Las pruebas de la Astrología

[TruthSeeker]

Los astrologos afirman que los movimientos de los astros influyen en las vidas de las personas. De aquí surge una pregunta obvia: ¿De que manera influyen los astros?, ¿cual es el mecanismo por el cual actua la astrología? . Si existe una causa (el movimiento de los astros), y un efecto (su influencia en la vida), ¿como se realiza ese mecanismo causa-efecto?

Tuve la oportunidad de plantearle esta pregunta a un astrologo por Internet, y su respuesta me sorprendió mucho. Según el, realmente no existe una relación causa-efecto como tal. Dijo que la "logica lineal" que es usada en la ciencia no aplica en la astrología. Por "logica lineal" se estaba refiriendo a los metodos de razonamiento rigurosos usados en las investigaciones cientificas, que tratan de enlazar en la medida de lo posible las causas y efectos, con el fin de explicar los fenomenos.

Desde este punto de vista, no existe causalidad sino solo correspondencia, correlación, concordancia, o como lo explicó el mismo astrologo, "resonancia". Los movimientos de los astros se correlacionan perfectamente, segun esto, con las acciones humanas, sin que se pueda decir que una cosa sea el efecto de otra.

Una muy buena razón sin duda, para desconfiar de la astrología, ya que en sus postulados y conclusiones se basa en un metodo diferente al cientifico. La "logica no lineal" de la astrología no ha demostrado su utilidad, como si lo ha hecho la "logica lineal" de la ciencia.

Los metodos de investigación de la astrología, son muy poco confiables. Se le planteó al astrologo citado la siguiente pregunta: ¿como saben los astrologos que sus conclusiones son correctas?. La pregunta no fue exactamente con esas mismas palabras, pero la idea fue la misma. Según el su sabiduria deriva de las experiencias personales de las personas a lo largo de milenios. Es decir, la astrología es un conocimiento empirico (si puede llamarsele así) basado en experiencias subjetivas, y cuyos estandares de rigor son muy laxos.

Estas no son las unicas razones para desconfiar de la astrología.

[Roberto]

Si no existe una respuesta "lineal" a la "mecánica astrológica" como pueden dar respuestas lineales: te va ir bien, te va ir mal, etc. Si tuviera algún sentido esta respuesta, entonces, necesariamente un astrólogo nunca podría predecir ni siquiera emitir el más mínimo presagió, ya que no es lineal la lógica de la astrología. Y lo del viejo truco del conocimiento milenario, pues es eso, solo un viejo truco.

[Fausto_Teinmor]

podria ser que mientras un niño beta se deasarroolla y caundo nace, su cuerpo de ñiño tambien es afectado por la energias planetarias y por lo tanto a lo largo de su vida podra ser afectado por esa misma energia de manera positiva o negativa. Si el bebe se dsasarrollada desde cero, podria ser que se vea afectado por influencias magneticas o de otro tipo de energia.
Ahora que se puede predecir eso ya es muy idiota..

[TruthSeeker]

Lo que siempre me llama la atención en el asunto de los horoscopos es el hecho de las contradicciones de las distintas fuentes. Si se consulta el horoscopo para un mismo signo zodiacal en varios sitios de Internet, por ejemplo, las distintas predicciones arrojan mensajes distintos y sin relación unos con los otros, e incluso contradicciones directas. Por ejemplo consulte el horoscopo para el signo Aries el dia de hoy en distintas fuentes:

1. Hoy habrá reuniones grupales inesperadas y no deliberadas en tu vecindario, Aries. El ambiente es de optimismo, entusiasmo y mirando hacia el futuro. Acontecerán debates estimulantes e intrigantes. Te encontrarás realizando muchos recados en tu auto que no tenías planeado hacer - pero no te importará. El día finalizará con un nuevo sentido de anticipación.

Fuente:

http://prodigy.msn.com/

2. VIDA PRIVADA
Si vas a depender de la ayuda y apoyo de un amigo en un tema delicado, te desilusionarás De te debes apabullar. Puedes actuar solo en este asunto.

VIDA DIARIA :

Hay un avance alentador en el aspecto económico no obstante, no fuerces el presupuesto hasta no estar seguro de controlar la situación y ver que las promesas se cumplen.

Fuente:

http://mx.astrology.yahoo.com/daily/aries.html

3. Controla tus nervios o te jugarán una mala pasada; relájate; serán momentos difíciles, pero tienes las armas para salir adelante y contemplar la caída de críticas y actitudes que no te ayudan.

Fuente:

http://horoscopos.terra.com.mx/horoscopos/aries/

Si nos fijamos el primer mensaje comunica un mensaje de optimismo, mientras los dos segundos matizan la situación con algo de sombrio pesimismo. Una contradicción evidente.

Es dificil pensar como algo como la astrología, basada en datos muy precisos, como lo son los datos astronomicos, pueda arrojar resultados tan imprecisos e incluso contradictorios. Los que no quieran creerme en esto, les sugiero que repitan el experimento varias veces para distintos signos, y analicen con cuidado los mensajes.

[TruthSeeker]

podria ser que mientras un niño beta se deasarroolla y caundo nace, su cuerpo de ñiño tambien es afectado por la energias planetarias y por lo tanto a lo largo de su vida podra ser afectado por esa misma energia de manera positiva o negativa. Si el bebe se dsasarrollada desde cero, podria ser que se vea afectado por influencias magneticas o de otro tipo de energia.
Ahora que se puede predecir eso ya es muy idiota..

Falso. Definitivamente no existe ninguna fuerza o energia de los astros que influya en el comportamiento o destino de los seres humanos. Lo de las influencias magneticas es otra estafa promovida por los astrologos sin ninguna base cientifica.

[TruthSeeker]

Siguiendo con el asunto de mi dialogo con el astrologo, le pregunté que pensaba de las contradicciones que había entre unos horoscopos y otros. Incluso le mostré un ejemplo, como ese que escribí en el otro post. Su respuesta me sorprendió. Según el, la astrología de horoscopos no funciona, incluso es un asunto frivolo, una forma de vulgarizar una disciplina que por si misma es seria. En su opinión la astrologia que funciona es la que se basa en cartas astrales, que es mas especifica ya que es personal. Debe, según esto, para que funcione la astrología, tenerse en cuenta no unicamente el signo zodiacal, sino tambien la hora, la ciudad donde se nació y la fecha exacta. Según este punto de vista, los astrologos de horoscopos se fijan unicamente en el conjunto de influencias que afectan a determinado signo, pero aún es necesario considerar las relaciones de las diferentes influencias entre si. Por ejemplo, ciertas influencias pueden cancelar o compensar a otras. Los astrologos de horoscopos, en este caso unicamente listan y enumeran las distintas influencias y las presentan en un reporte, en ocasiones de forma incompleta. Según las palabras del mismo astrologo, crean un "Frankenstein".

En este tipo de astrologia frivola, habría que incluir los horoscopos que aparecen en sitios de Internet, ciertas revistas femeninas y en los programas de televisión matutinos de Televisa y Televisión Azteca. Un tipo muy bajo y rastrero de astrología.

Esta afirmación de que la astrología de horoscopos no sirve, es rigurosamente cierta. Sin embargo, en mi opinión la astrología de cartas astrales tampoco funciona. En esto no estamos de acuerdo yo y el astrologo.

[Roberto]

Entonces que tu astroloco de cabecera te explique:

El experimento de los «gemelos temporales»

Más de 2.000 bebés británicos nacidos a principios de marzo de 1958 en hospitales de Londres, muchos de ellos con diferencias de minutos tan sólo en sus edades, fueron seguidos por médicos durante años. El objetivo del seguimiento era comprobar de qué manera afectan a largo plazo a la salud cuestiones relacionadas con las costumbres, como la dieta, pero incidentalmente la inmensa masa de datos acumulada sobre este grupo a lo largo de los años se utilizó con el fin de demostrar si la astrología funciona o no.

Según el estudio, fue imposible encontrar ningún tipo de sesgo, preferencia o desvío en alguna dirección preferente entre los 2.000 «gemelos del tiempo», como les denomina el artículo. Si la tesis central de la astrología fuese cierta la influencia de las esferas tendría que ser común a todos ellos, o muy similar, ya que nacieron casi a la vez y casi en el mismo lugar. Tendrían que tener alguna característica o querencia parecida. Pero las completas estadísticas sobre su estado de salud y psicológico que se han acumulado durante todos estos años no muestran ninguna; si hubiese alguna desviación estaría por debajo del umbral de detección estadística.

De seguro te dará una respuesta especial, siempre existe una excusa ante un hecho que demuestra que la astrología solo es solo una creencia sin sentido, y que debido a ello, a ser una creencia es que ha sobrevivido, no porque verdaderamente sea algo tangible.

[REFICUL]

Hace algunos años, fruto de la curisidad natural y de una especie de apuesta que hice con un amigo, estudié astrología con un astrólogo "serio" como maestro.

De forma resumida, la línea argumental es la siguiente:

El Sol y la Luna tienen una influencia clara sobre todas las formas de vida en la Tierra. Por lo tanto, los demás cuerpos celestes deben tenerla también en función del tamaño y la órbita (distancia). Así, la Luna sería el minutero del reloj, mientras que el Sol marcaría las horas (los meses, en realidad). Los planetas más lejanos marcarían períodos más amplios, por eso son llamados generacionales.

Para complicar las cosas (o para hacerlas más adaptables a la interpretación que conviene), entra en juego el signo zodiacal en el que se encuentra el planeta visto desde la Tierra (lo cual en realidad no tiene mucho sentido; es herencia del pensamiento topocéntrico).

También importan los "aspectos" entre planetas. Una vez fijadas las posiciones de los planetas en el zodíaco (siempre vistas desde la Tierra), se analizan las posiciones entre ellos o, más exactamente, los ángulos que forman unos con respecto a otros. Así, se consideran negativa la "oposición" 180º y sus divisiones (90º y 45º). Aspectos positivos son la "conjunción" (0º) y cuando se encuentra a 120º y 60º.

Además, están las "casas" que son los escenarios o facetas de la vida (es algo totalmente imaginario). La posición de las casas se determinan en base a la situación geográfica del receptor de las influencias astrales.

OBSERVACIÓN RACIONAL: Según la astrología, dos personas que nacen a la vez en el mismo sitio y que no trasladen su residencia (pues la influencia astral es constante, no sólo importa el nacimiento) deberían tener vidas idénticas e incluso rasgos físicos parecidos. Ahora bien, imaginemos una plantación de algodón en donde dan a luz de forma simultánea la Señora y una esclava, ¿alguien puede creer que los recién nacidos tendrán vidas idénticas?

[TruthSeeker]

Entonces que tu astroloco de cabecera te explique:

El experimento de los «gemelos temporales»

Más de 2.000 bebés británicos nacidos a principios de marzo de 1958 en hospitales de Londres, muchos de ellos con diferencias de minutos tan sólo en sus edades, fueron seguidos por médicos durante años. El objetivo del seguimiento era comprobar de qué manera afectan a largo plazo a la salud cuestiones relacionadas con las costumbres, como la dieta, pero incidentalmente la inmensa masa de datos acumulada sobre este grupo a lo largo de los años se utilizó con el fin de demostrar si la astrología funciona o no.

Según el estudio, fue imposible encontrar ningún tipo de sesgo, preferencia o desvío en alguna dirección preferente entre los 2.000 «gemelos del tiempo», como les denomina el artículo. Si la tesis central de la astrología fuese cierta la influencia de las esferas tendría que ser común a todos ellos, o muy similar, ya que nacieron casi a la vez y casi en el mismo lugar. Tendrían que tener alguna característica o querencia parecida. Pero las completas estadísticas sobre su estado de salud y psicológico que se han acumulado durante todos estos años no muestran ninguna; si hubiese alguna desviación estaría por debajo del umbral de detección estadística.

De seguro te dará una respuesta especial, siempre existe una excusa ante un hecho que demuestra que la astrología solo es solo una creencia sin sentido, y que debido a ello, a ser una creencia es que ha sobrevivido, no porque verdaderamente sea algo tangible.

Eso tenía pensado preguntarle al astrologo precisamente, pero abandonó el debate en forma prematura. Mi intención siempre fue plantearle algunas objeciones a la astrología en forma de preguntas.

Del asunto de las personas que nacen al mismo tiempo, yo conocí un caso de dos gemelos que eran compañeros mios en la preparatoria. Su comportamiento y su personalidad siempre han sido demasiado distintos. Uno era marcadamente mas extrovertido que el otro. En calificaciones, uno de ellos era notable y el otro no. En estilo de escritura también las diferencias eran sorprendentes, mientras uno escribía con garabatos, el otro tenía un estilo mas decente. No se parecian ni siquiera en lo fisico, ya que uno de los gemelos fue siempre mas obeso que el otro. Tal vez todo esto pueda ser calificado de anecdotico, pero existen pruebas mas objetivas que demuestran que la astrología no supera "la prueba de los gemelos".

Por ejemplo, en todos los casos de gemelos se ven diferencias psicologicas marcadas entre ambos, aún si los gemelos son identicos. Los psicologos explican que siempre existe un gemelo dominante y otro pasivo.

Los astrologos siempre por supuesto, pueden idear pretextos para eludir las objeciones a la astrología. Por ejemplo, en el caso de los gemelos, podrian decir que para escribir cartas astrales se necesita la hora de nacimiento, por lo que las diferencias entre ambos se deben a los pocos minutos de diferencia entre los dos nacimientos. Tambien pueden decir que posiblemente algun planeta estuvo en ascendente durante el nacimiento de un gemelo, y en descendente durante el nacimiento de otro.

Espero que los astrologos tengan un criterio bien definido para determinar cuando ocurre realmente el nacimiento de una persona, ya que este hecho no se produce en un instante puntual de tiempo, sino en un lapso. ¿Cuando se puede considerar que ha nacido un niño, cuando empieza asomar la cabeza por el vientre de su madre, o cuando esta completamente fuera de el? Un criterio asi de preciso se justifica por la supuesta precision en los calculos astrologicos.

Son precisamente los pretextos que los astrologos plantean para defender su ocupación, una de las razones que demuestran que la astrología es una pseudociencia. Esto es lo mismo que decir que la astrologia no es falsable (o no es refutable en otras palabras). Decir que algo es falsable quiere decir que existen criterios objetivos para determinar si algo es cierto o no, lo que no existen en la astrología.

Respecto a los estudios estadisticos, existen muchos tipos de diseños de estudios que demuestran que las afirmaciones de la astrología no tienen fundamento.

PD: Sería interesante que Reficul nos siguiera platicando de su experiencia con el astrologo y su analisis de lo que aprendió en el curso.

[Lalo Marquez]

En el 2003 escribí mi artículo "La Astrología, los Horóscopos, y la Carabina de Ambrosio" que después dio idea a crear la "Lectura Astral Gratis por el Astrólogo Profesional Zekram". Al día de hoy, hemos dado más de 41,000 lecturas gratis a personas de todo el mundo y de todas las edades. Las estadísticas muestran que casi el 90% de los que contestaron la encuesta final, acordaron que la precisión de sus lecturas astrales (finalmente genéricas) les pareció entre buenas y exactas, desglosando: 25.7% = Exacta, 39.2% = Muy Buena, 23.7% = Buena. El pequeño resto votó entre malo y regular. Esto nos dice algo sobre cómo funciona en la psicología humana las lecturas astrales. Ahora, a esto agréguenle una buena presentación, una lectura en frío (con datos estadísticos y lecturas de personalidad), una lectura en caliente (con datos específicos previamente investigados), y tendrás a un fanático tuyo para ordeñarle dinero toda la vida.

[starmans]

Aún no opinaba , pero ya que superflash lo menciona, yo fui uno de esos mas "de 41,000" "lecturados" ( en los días que andaba de cambios el foro , me metí por pasar el rato ) y fuí parte de las estadísticas negativas
Incluso , cuando entré en este foro fue buscando información mas concreta sobre la astrología y adivinación con métodos como el tarot y por el estilo, ya que en mi país abunda este tipo de estafa.

[TruthSeeker]

Siguiendo con el tema de mi breve dialogo con el astrologo, me gustaría compartir aquí algunos fragmentos de ese dialogo, de manera textual. Si alguien tuviera algun comentario, analisis, objeción, etc. sobre esto, estaría muy interesado.

Durante mucho tiempo, se consideró que el cuerpo del sistema solar mas grande despues de Plutón era Ceres, en el cinturon de asteroides. Mas recientemente, se han descubierto una serie de cuerpos de hielo y roca mas hallá de la orbita de Plutón, que conforman lo que se llama el cinturón de Kuiper. Poco a poco fueron saliendo a flote cuerpos celestes mas pequeños que Plutón y mas grandes que Ceres. Incluso se llegó a afirmar falsamente en los medios de comunicación, el descubrimiento de un nuevo planeta. Es el caso de Sedna, un cuerpo celeste de tamaño considerable, pero aún mas pequeño que Plutón. Con el caso del descubrimiento de Eris, un cuerpo superior en tamaño a Plutón y que incluso tiene una luna, se repitió la historia y nuevamente se anunció triunfalmente el descubrimiento de un nuevo planeta. Todos estos acontecimientos desencadenaron un debate entre los astronomos con respecto al concepto de "planeta", lo que condujo finalmente a que se descartara a Plutón de esta categoría y se creara el concepto de "planeta enano".

Estos acontecimientos tendrian sin duda un efecto también en la astrología, ya que habia que tomar una desición, o descartar a Plutón de los horoscopos, o seguir incluyendolo pero agregando a Eris al sistema. Este problema se lo propuse al astrologo. Esto fué lo que le pregunté:

Confieso que no conozco el tema de la astrología a profundidad. Se me podrá reprochar no saber mucho de estas cosas, pero no se me puede acusar de no querer aprender. Por eso me doy el lujo de hacer otra pregunta, esperando no causar molestias preguntando tantas cosas.

Hace algunos meses los astronomos modificaron sus criterios hasta entonces establecidos, para fijar lo que era un planeta. En este cambio de paradigma, eliminaron a Plutón de la lista de los planetas. Leí en alguna parte (no se si sea correcta la información), que a los astrologos se molestaron con el cambio. ¿Los astrologos tampoco consideran a Plutón un planeta? ¿Los astrologos seguiran con el antiguo criterio, para los calculos astrologicos, considerando que el Sistema Solar tiene nueve planetas?

Estó fue lo que respondió:

Empecemos por partes,

1) porque la asociacion mundial de astronomos decida si un planeta es o no lo es, no va a tener efecto ante la naturaleza, no creo que a Pluton o si alguien viva alli le pueda importar.
Es una decision puramente formal. Es como cuando la iglesia decia que la Tierra era el centro del universo, eso no modificaba que el Sol era el verdadero centro del sistema solar.
Ahora pasa lo mismo, pero desde otra vereda. El paradigma establecido, que hoy en día es el mundo cientifico, decide por diversas razones que es un planeta y que no. En definitiva es solo una clasificación, nada más. Eso no va a cambiar el significado energetico y simbolico de Pluton, sea llamado planeta, planeta enano, o el nombre que le quieran dar.
Si nos apoyamos en las experiencias y los hechos, como astrologo, he comprobado que lo que representa ese astro con respecto a nosotros es muy fuerte, tal vez tan fuerte que el inconciente colectivo prefiere tratar que desaparezca, a que tenerlo en cuenta.

2)En astrología se considera al Sol y a la Luna como "planetas", sabiendo que no lo son. Es una manera generica de llamarlos. Son dos objetos celestes, muy distintos entre sí, pero vistos desde nuestra perspectiva son sumamente importantes para nuestra vida.

3)Hay mas objetos del sistema solar que se utilizan en astrologia, hay asteroides
que segun la tecnica y practica de cada uno, se pueden incorporar. Tambien se utilizan puntos matematicos que surgen de la interseccion de orbitas, los nodos por ejemplo, que es donde se cruzan los planos orbitales del sol y de la luna y es de donde surgen los eclipsen y su posibilidad de calculo.

El desafio del astrologo hoy en dia, me parece que no es descartar algo porque la ciencia lo diga, sino investigar, incorporar y profundizar en como lo que proyectamos en el cielo puede ser espejo de lo que nos sucede.

Hace 500 años el hombre creía que la Tierra era plana, si no hubiesemos desafiado supuestos y salido a comprobarlo por nosotros mismos, todavia estariamos viviendo en europa...

Por ultimo, el que quiera saber más, lo invito a mi curso que esta comenzando. Los requisitos: tener ganar de aprender algo nuevo, diferente y abrir la cabeza a nuevas ideas.

De nuevo le propuse otra objeción:

En efecto, conceptos como el de "planeta" son solo convencionalismos que los cientificos fijan con criterios hasta cierto punto arbitrarios. Preguntarse que se considera un planeta y que se considera un planeta enano es como preguntarse que diferencía un lago de una laguna. Lo importante en estos casos es tener criterios unificados y conceptos unificados.

Respecto al caracter que se le da al Sol y a la Luna de planetas en la astrología posiblemente se deba a los criterios usados por civilizaciones en tiempos remotos. En aquellos tiempos se distinguia a las estrellas de los planetas en que las primeras mantenian las distancias y posiciones relativas fijas entre si (de acuerdo a lo observable en la esfera celeste), mientras los segundos no cumplian con esto y mostraban movimientos de tipo mas complicado.

En los tiempos en que se desarrollo la astrologia en tiempos antiguos solo se conocian siete planetas (Mercurio, Venus, Marte, Jupiter, Saturno, la Luna y el Sol). Esto por supuesto, tomando en cuenta lo que se entendia en aquellas epocas por "planeta". Es decir, se conocian unicamente los planetas que eran observables a simple vista y no los que es posible detectar unicamente por telescopios. Se desconocia la existencia de Urano, Neptuno y Plutón, y de otros cuerpos como los asteroides. Urano fue descubierto en el siglo XVIII, Neptuno en el siglo XIX y Plutón a principios del siglo XX.

De lo anterior me surgen nuevas preguntas. ¿La astrologia antigua estaba equivocada al no considerar influencias astrologicas que en estos tiempos se consideran? ¿Al ignorar esos planetas no se estaba ignorando una parte fundamental del problema de tal forma que se pudiera llegar a conclusiones erroneas? O, planteando la pregunta de otra forma: ¿La astrología moderna se contradice con la astrología antigua?

Con respecto a los planetas enanos, hace poco tiempo se descubrio un cuerpo mas lejano a Plutón del Sol, al que se le bautizó con el nombre de Eris, que de hecho es en tamaño ligeramente superior al mismo Plutón, y del que se sabe posee una luna. ¿Tendría que considerarse este cuerpo celeste también a la hora de realizar calculos astrologicos?

En este punto abandonó el debate.

[REFICUL]

PD: Sería interesante que Reficul nos siguiera platicando de su experiencia con el astrologo y su analisis de lo que aprendió en el curso.

La memoria no es precisamente mi fuerte, pero por fortuna conservo unos apuntes bastante completos que hice en su día, y gracias a los cuales podría incluso impartir clases en nivel avanzado (mucho más allá de las simples cartas natales). Ni que decir tiene, que mis apuntes y yo están a vuestra entera disposición.

...Tambien pueden decir que posiblemente algun planeta estuvo en ascendente durante el nacimiento de un gemelo, y en descendente durante el nacimiento de otro.

Ningún astrólogo "serio" diría semejante cosa. El ascendente es una prolongación del horizonte (en dirección Este). Es decir, lo que aparentemente asciende debido a la rotación terrestre. En cosencuencia, todo el que nace en un determinado lugar y en un mismo momento comparte el ascendete y la disposición de las 12 "casas"

... ¿Cuando se puede considerar que ha nacido un niño, cuando empieza asomar la cabeza por el vientre de su madre, o cuando esta completamente fuera de el?

El momento exacto sería la primera inhalación del bebé, pero tampoco hay por qué estar con un cronómetro en la mano. Téngase en cuenta que el horizonte completa un giro cada 24 horas. A parte de eso, el "planeta" más rápido es la luna, y tarda 2 días en pasar de un signo a otro. Además, existe una tolerancia (a criterio de cada astrólogo) a la hora de trazar los aspectos, de forma que el conjunto no cambia significativamente por unos pocos minutos.

Probablemente, un astrólogo recurrente, puesto contra las cuerdas, argumentaría sobre la influencia astral en el momento de la concepción para justificar las diferencias entre los nacimientos simultáneos, pero aun esto seguiría sin servir para los mellizos.

[starmans]

Quien lo iba a decir ? ... Réficul es un astrólogo profesional



A mi lo que se me dificulta creer es porque tanta gente "desconecta" su lógica y recurre a astrólogos , adivinos , brujos y demás, aún conozco personas que a sabiendas que no les va a ayudar , acuden a que les hagan "la lectura de cartas" .
En los diarios de mayor difusión se encuentra uno páginas plagadas de anuncios de brujería, santería y estas cosas.
Recuerdo hace un tiempo un canal de televisión de aquí ,hizo un reportaje acerca de esto un periodista se hizo pasar por un cliente y filmaron la sesión con cámara escondida, luego constataron el fraude y desmantelaron como a cuatro "astrólogos" ,pero la gente sigue creyendo.

[TruthSeeker]

Ningún astrólogo "serio" diría semejante cosa. El ascendente es una prolongación del horizonte (en dirección Este). Es decir, lo que aparentemente asciende debido a la rotación terrestre. En cosencuencia, todo el que nace en un determinado lugar y en un mismo momento comparte el ascendete y la disposición de las 12 "casas"

Gracias a Reficul por las aclaraciones. Aclaro que estos argumentos que mencione no los planteo yo. Son opiniones que leí en paginas de Internet. Lo que sinceramente no sabía es que todo esto no tenía ningún fundamento, aún desde el punto de vista de la astrología.

Esta explicación esta publicada en Internet:

Cuando se trata de gemelos siempre me hacen la misma pregunta, ¿si tienen la misma carta natal porque son diferentes? Cierto, mis sobrinas son gemelas y a pesar de ser muy parecidas físicamente, son diferentes en muchas otras cosas. Alrededor de esto mucho he leído, algunos dicen que al primer gemelo le toca el ascendente y al otro el opuesto, hay que invertir el mapa natal. No se, debería estudiarlo, pero así superficialmente no me parece lógico, especialmente porque el ascendente habla de las características faciales predominantes en el niño, de ser cierto que lo que dice arriba, entonces Emme debería tener el rostro descrito por Escorpio y Max por Tauro que son signos opuestos, no hay planetas presentes que pudieran afinar la descripción, aunque hay que destacar que los aspectos entre el ascendente y los planetas también colaboran con la delineación, es por eso que dos personas con ascendente Escorpio no necesariamente son idéntica, pero si tendrán rasgos comunes. En el caso de los bebes Anthony López los planetas que agregan datos de su fisonomía futura son Urano, Luna y Neptuno.

Fuente:

http://horoscopiadef.blogspot.com/2008/ ... thony.html

Otra supuesta explicación:

-Desde que san Agustín planteó el problema, se han hecho no pocos intentos para explicar las diferencias existentes entre seres nacidos bajo idénticas o casi idénticas configuraciones astrales.

En primer lugar, aunque dos personas hayan nacido con un intervalo de pocos minutos, ello se traduce en uno o dos grados de diferencia en las casas, lo que, evidentemente, supone diferencias en la interpretación, por más que, habitualmente, el astrólogo no las tenga en cuenta (nos referimos, claro está, al tema astral de un no gemelo o de un no mellizo). Y lo mismo puede decirse a propósito de diferencias menores. Otra cosa es que en la práctica haya medio o procedimiento de establecer diferencias tan pequeñas. Por lo demás, no solo hay que considerar la coordenada temporal, sino también las espaciales, que introducen también variaciones, aunque sean mínimas.

Fuente:

http://www.espacioblog.com/www-espaciob ... astrologia