by Lalo Márquez | Abr 29, 2009 | Cíencia y Tecnología, Escepticismo
Para muchos, leer a Carl Sagan es como leer poesía inspiradora. Para estas personas, les comparto esta lista de las 10 (probablemente) mejores citas de Carl Sagan. Reconozco que podría recopilar cientos de citas, todas excelentes, pero voy a reducir la lista a solo estas 10 para comenzar y dejará el tema abierto como un proyecto en construcción.
10 – El Balance Exquisito
“Me parece que lo que se requiere es un balance exquisito entre dos necesidades conflictivas: el escrutinio más escéptico de todas las hipótesis que nos son servidas y al mismo tiempo una gran apertura a nuevas ideas… Si solo eres escéptico, entonces no te llegarán nuevas ideas… Por otro lado, si estás abierto al punto de la credulidad y no tienes ni una onza de sentido escéptico en ti, entonces no podrás distinguir las ideas útiles de las inservibles.”
– “The burden of Skepticism”, The Skeptical Inquirer, 1987
9 – Dogma
“Una lección central de ciencia es que para comprender los temas complejos (o incluso los más simples), debemos tratar de liberar nuestras mentes de dogma y garantizar la libertad para publicar, contradecir, y experimentar. Los argumentos de autoridad son inaceptables.”
– Billions and Billions: Thoughts of Life and Death at the Brink of the Millennium, 1997
8 – El Más Grande de los Misterios
“El cosmos es todo lo que es, todo lo que fue y todo lo que será. Nuestras más ligeras contemplaciones del cosmos nos hacen estremecer: Sentimos como un cosquilleo nos llena los nervios, una voz muda, una ligera sensación como de un recuerdo lejano o como si cayéramos desde gran altura. Sabemos que nos aproximamos al más grande de los misterios.”
– Cosmos, 1980
7 – Un Decencia Certera
“La educación sobre el valor de la libre expresión y las demás libertades que garantiza la Declaración de Derechos, sobre lo que ocurre cuando no se tienen y cómo ejercerlas y protegerlas, debería ser un requisito esencial para ser ciudadano americano o, en realidad, ciudadano de cualquier nación, con más razón cuando estos derechos están desprotegidos. Si no podemos pensar por nosotros mismos, si somos incapaces de cuestionar la autoridad, somos pura masilla en manos de los que ejercen el poder. Pero si los ciudadanos reciben una educación y forman sus propias opiniones, los que están en el poder trabajan para nosotros. En todos los países se debería enseñar a los niños el método científico y las razones para la existencia de una Declaración de Derechos. Con ello se adquiere cierta decencia, humildad y espíritu de comunidad. En este mundo poseído por demonios que habitamos en virtud de seres humanos, quizás sea lo único que nos aísla de la oscuridad que nos rodea.”
– The Demond-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1996
6 – Imaginación
“La imaginación frecuentemente nos llevará a mundos que jamás ha fueron. Pero sin ella, iremos a ningún lado.”
– Cosmos, 1980
5 – Aumenta la Oscuridad
“Me preocupa, especialmente ahora que se acerca el fin del milenio, que la pseudociencia y la superstición se hagan más tentadoras de año en año, el canto de sirena más sonoro y atractivo de la insensatez. ¿Dónde hemos oído eso antes? Siempre que afloran los prejuicios étnicos o nacionales, en tiempos de escasez, cuando se desafía a la autoestima o vigor nacional, cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea. Tiembla su pequeña fuente de luz. Aumenta la oscuridad. Los demonios empiezan a agitarse.”
– The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1996
4 – Deseo Anheloso
“Me gustaría creer que cuando muera seguiré viviendo, que alguna parte de mí continuará pensando, sintiendo y recordando. Sin embargo, a pesar de lo mucho que quisiera creerlo y de las antiguas tradiciones culturales de todo el mundo que afirman la existencia de otra vida, nada me indica que tal aseveración pueda ser algo más que un anhelo. El mundo es tan exquisito, posee tanto amor y tal hondura moral, que no hay motivo para engañarnos con bellas historias respaldadas por escasas evidencias. Me parece mucho mejor mirar cara a cara a la muerte en nuestra vulnerabilidad y agradecer cada día las oportunidades breves y magníficas que brinda la vida, mientras dura.”
– “In the Valley of the Shadow”, Parade, Marzo 10, 1996
3 – Universo Ideal
“Un universo en el que todo es conocido sería estático y aburrido, tan aburrido como el cielo de algunos teólogos de débiles mentes… El universo idea para nosotros es uno muy parecido al universo en el que habitamos… realmente no es demasiada coincidencia.”
– Broca’s Brain: Reflectinos on the romance of Science, 1979
2 – Falsa Ilusión
“Nuestras posturas, nuestra auto-importancia imaginada, la falsa ilusión de que tenemos alguna posición privilegiada en el Universo, todo esto es retado por este punto de luz pálida. Nuestro planeta es un punto solitario en la gran oscuridad cósmica envolvente. En nuestra oscuridad, en toda esta vastedad, no hay ni un solo indicio que vaya a llegarnos ayuda de alguna otra parte para salvarnos de nosotros mismos.”
– Pale Blue Dot: A vision of the Human Future in Space, 1994
1 – Como una Partícula de Polvo
“El tamaño y la edad del Cosmos superan la comprensión normal del hombre. Nuestro diminuto hogar planetario está perdido en algún punto entre la inmensidad y la eternidad. En una perspectiva cósmica la mayoría de las preocupaciones humanas parecen insignificantes, incluso frívolas. Sin embargo nuestra especie es joven, curiosa y valiente, y promete mucho. En los últimos milenios hemos hecho los descubrimientos más asombrosos e inesperados sobre el Cosmos y el lugar que ocupamos en él; seguir el hilo de estas exploraciones es realmente estimulante. Nos recuerdan que los hombres han evolucionado para admirar se de las cosas, que comprender es una alegría, que el conocimiento es requisito esencial para la supervivencia. Creo que nuestro futuro depende del grado de comprensión que tengamos del Cosmos en el cual flotamos como una mota de polvo en el cielo de la mañana.”
– Cosmos, 1980
by José Luis Aguilar | Abr 13, 2009 | Escepticismo, Noticias interesantes
REINO UNIDO, abril 13.- Cuando hablamos que obsesiones, es bien difícil que se nos venga a la mente el tipo de desorden que padece Robina Hutchings, quien se arranca el pelo desde la infancia.
Las primeras veces que la inglesa fue a consultar por su extraña compulsión le dijeron que pronto se le pasaría. Sin embargo, el mal se agravó. Al llegar a la adolescencia, la mujer estaba prácticamente calva.
El caso, dado a conocer por el Daily Mail, se llama Tricotilomanía, un trastorno crónico de la conducta, muy poco conocido, que lleva a un ansia irrefrenable de arrancarse cabello.
La enfermedad psicológica que tiene impacto tanto estético como social, se trata mediante fármacos y terapia. Según algunos estudios la enfermedad podría tener un origen innato, relacionado con algunos genes defectuosos presentes en algunas personas.
“En un 10 por ciento de los casos, la Tricotilomanía está relacionada con un Trastorno Obsesivo Compulsivo, lo que obliga a hacerlo es un impulso irresistible”, explicó el jefe de Psiquiatría del Hospital Universitario Ramón y Cajal, Jerónimo Sáiz.
Robina, junto al urgente tratamiento farmacológico ha tomado la determinación de ponerse extensiones. Ella afirma que con ellas “se siente mucho mejor”.
Fuente
by José Luis Aguilar | Abr 13, 2009 | Artículos Escépticos, Escepticismo
Lorenzo Salas González
La ciencia se puede equivocar y hasta lo reconoce. La creencia simplemente cambia su versión y vuelve a tener su “verdad”.
La ciencia busca la verdad. La creencia le huye.
La ciencia pretende ser objetiva. La creencia es eminentemente subjetiva, por más que sus dichos sean compartidos por multitudes.
La ciencia está formada por miles de entes racionales. La creencia por millones de seres pasionales, apasionados y emotivos.
La ciencia busca, investiga, organiza, va con cautela, valora sus logros, reflexiona sobre sus descubrimientos, los comparte y procura que más gente los haga suyos. La creencia afirma, impone, ordena, exige credibilidad, reclama la posesión de la verdad, no recurre a método alguno como no sea la exigencia de una sumisión absoluta, lo que, además, no le importa que no sea método alguno.
La ciencia es razón, la creencia, corazón.
La ciencia es realidad, la creencia fantasía, imaginación, desbocamiento de la mente.
La ciencia tiene que probar, la creencia se limita a afirmar.
El camino de la ciencia es recto y plano. El de la creencia es abrupto, retorcido, a veces curvilíneo o en forma de espiral y la circundan los caminos inmensos de la incertidumbre.
La ciencia se renueva ante los nuevos descubrimientos. La creencia los niega, los rechaza, los critica y finalmente los acepta, pero nunca reconoce haberse equivocado.
La ciencia libera, la creencia somete.
La ciencia es punta de lanza del desarrollo y la creencia es su freno, su obstáculo, su impedimento, que usa la fe como arma.
La ciencia es lucha por mejores condiciones de vida. La creencia es complicidad devastadora de la vida, sobre todo cuando encuentra un líder carismático que encabece su visión errónea del mundo.
La ciencia está al servicio de la humanidad aquí en la Tierra. La creencia está al servicio de un ente extraterrestre al que cada quien entiende como quiere y hace de él lo que ella quiere.
La creencia habla de paz y hace la guerra. La ciencia está obligada a servir a la paz y la traiciona cuando sirve a la guerra.
Fuente
![A propósito de una “investigación” sobre los “School killers”]()
by Lalo Márquez | Ago 31, 2008 | Escepticismo, Portada
Los acontecimientos:
Explorando la sección llamada “Psicología” del diario Página 12, encuentro un artículo que promete explicar el problema de los asesinatos escolares ocurridos en E.E.U.U en las últimas décadas. Comienza haciendo una introducción sobre el caso ” Dylan Klebold y Eric Harris, quienes entraron en la Columbine High School, estado de Colorado, el 20 de abril de 1999 (día del nacimiento de Hitler), abriendo fuego contra el estudiantado, a las 11.10 de la mañana; asesinaron a 12 alumnos y un profesor e hirieron a 24 personas, para finalmente suicidarse en la biblioteca.”
Luego de abundar en detalle los antecedentes delictivos de los menores, la autora del artículo cita textualmente a la madre de uno de los jóvenes que, para no aburrir (se puede acceder al texto original: http://www.pagina12.com.ar/diario/psicologia/9-110487-2008-08-28.html), proporciona lo que parecen intentos de explicaciones delirantes sobre sí misma, su hijo y los acontecimientos nefastos. Esto no revela nada en lo absoluto. Los resultados de investigaciones actuales (1) sugieren que un ambiente familiar adverso está relacionado con la frecuencia y probabilidad de ocurrencia de la delincuencia juvenil. Un ambiente familiar adverso quiere decir, entre otras cosas que un individuo que ha experimentado rechazo parental (como parece ser el caso de uno de los citados adolescentes), prácticas parentales erráticas, escasa supervisión parental. Asimismo, bajas puntuaciones en habilidades cognitivas, un temprano abuso de alcohol, temprana edad de arresto, y el número de arrestos tempranos son predictores significativos de delitos criminales crónicos para todas las clases sociales.
Extrapolación brutal:
Hasta aquí, incluir en el artículo las palabras de la madre del joven podrían, con muchas ganas, ser útiles para describir el fenómeno. No tenemos, sin embargo, explicaciones causales, las palabras de la madre no nos permiten inferir dichas explicaciones, y mucho menos extrapolarlas para hacer un análisis sociológico de dichos acontecimientos. Sin embargo, la autora cree que con ello “Lo que se evidencia es que no estamos en la época del malestar freudiano, sino en la de la impasse que desecha la solución victoriana de la ética de las virtudes, solidaria del superyó que hizo existir lo prohibido, el deber y la culpa, y su correlato de un Otro consistente. Hoy se trata del superyó que ordena gozar, y que en vez de dejar al sujeto confrontado a ese Otro, lo confronta al objeto y al plus de goce”.
Lamentablemente, esto que no es mas que un discurso en jerga, carente de significación, es la conclusión que la autora extrae de un conjunto de afirmaciones delirantes de la madre del joven delincuente. Pero no se limita a eso, para ella el discurso de la madre “evidencia” lo que pretende ser una “explicación” sobre lo que es la época actual.
De las “evidencias”:
Pero la autora del artículo no escatima en “evidencias”: como el padre declara que no puede dar explicaciones sobre lo sucedido ya que es astrofísico de profesión, para la autora esto es la evidencia (sic) de que el padre encarna el discurso de la ciencia (¿?) y esto implica que no haya posibilidad alguna de que se formule preguntas cuando se le pide una explicación sobre lo hecho por su hijo. Existe sin embargo, una explicación alternativa (mas de una seguramente), el padre no es sociólogo, no es psicólogo forense, que se declare astrofísico quiere decir que se sabe ignorante sobre motivaciones criminales, sobre cuestiones que escapan a su campo de conocimiento, sobre las tiene un limitado acceso de entendimiento. Un sano ejercicio es el de evitar emplastar explicaciones sobre fenómenos sobre los cuales conocemos poco o no conocemos en absoluto. Un ejercicio, que está claro, la autora del artículo no pone en práctica.
Las “hipótesis” de la psicoanalista y sus muñecos de paja:
Sigo leyendo y aquí la autora parece querer enfrascarse en el tema en profundidad bajo el subtítulo “School Killers”: “(…) hoy es la civilización la que de la mano de la ciencia deja al sujeto frente a la Hilfosigkeit (desamparo) capitalista (…)”
Mas allá de la pedantería de escribir la palabra “desamparo” en otro idioma sin que en el texto haya una justificación para tal fin, empezamos a meternos en otra pendiente resbaladiza. Parece que dentro del círculo de snobs – psicoanalíticos también es, perdonen el término poco académico, “re- fashion” pegarle a la ciencia sin que medie ningún tipo de explicación. ¿Qué es la ciencia para esta autora? Sospecho que no comparte la definición con aquellos que efectivamente hacen ciencia, puesto que en otro pasaje del escrito arroja una “ipotecis”:
“(…) asumiendo una absoluta responsabilidad, lo que no implica la culpa. ¿De qué responsabilidad se trata? Una hipótesis: responsabilidad que surge del consentimiento a la exclusión del terreno de la sociedad de los débiles, del engaño, para situarse en el desengaño en relación al significante, lo que los define, para el psicoanálisis, como “los desengañados que se engañan”, aquellos que van en busca de la verdad, obviando que ésta tiene estructura de ficción, y, en ese camino, sólo se encuentran con el goce que define el ser del sujeto por fuera de la dialéctica neurótica de la justificación del ser, del deseo. (…)”
Ahora bien, algo que pretenda ser una hipótesis debe establecer relaciones entre las variables incluidas en la investigación, y esta relación debe ser explicitada de la forma más concreta posible puesto que las implicaciones derivadas de dicha relación deben ser sometidas a confirmación empírica. Con la “himbestigasion” de la autora, no tenemos ni tendremos ninguna de estas condiciones. ¿De qué forma podrá someter a prueba esta “hipótesis” tal cual está? Sin la menor preocupación por expresar de manera concreta la hipótesis, la forma de la que se sirven los psicoanalistas para “contrastar” sus “Ipótecis” será acudir a los re – leídos textos freudianos y lacanianos plagados también de contrasentido.
Nada nuevo bajo el sol:
Los psicoanalistas como la autora obvian acotar algo importante: y es que acudiendo por “explicaciones” y “contrastaciones” a la biblia Freudo – lacaniana, no encontraremos mas de lo que ya está escrito, nada nuevo bajo el sol. Esto tiene consecuencias individuales y sociales más importantes que leer en un diario escritos surrealistas y es que acudiendo a la biblia de los psicoanalistas no explicamos el fenómeno de los asesinatos en las escuelas, ni la delincuencia juvenil, y por lo tanto, no podremos establecer planes de cuidados para adolescentes en riesgo, no podremos intervenir sobre personas que ya han cometido delitos, no podremos mucho menos dar explicaciones sociológicas sobre el estado de cosas actual, no podremos hacer nada concreto para que este estado de cosas “investigado” se modifique. A lo sumo puede ser un recurso para el entretenimiento del grupete de snobs que se felicita mutuamente cada vez que pronuncia “castración”, “Otro” (con Mayúsculas no me vaya a des – entender), “forclusión”. Una especie de “literatura” para “entendidos”.
Quizás el problema se resuelva apelando a otros términos, a términos literarios psicoanalíticos propios, y dejar de lado aquellas palabras tan relacionadas a la criticada ciencia: “investigación”, “hipótesis”. Digo, para no marear al lector despistado, o lo que es peor, para evitar engañar al lector prometiendo con palabras prestigiosas conocimientos que en determinados contextos como lo es el artículo aquí citado, están vacíos de significado.
Quizás el problema se resuelva cuando de una vez por todas los psicoanalistas se declaren honestamente incompetentes para referirse a y tratar “síntomas”, “neurosis”, “paranoia”, y tantos otros términos con los que juegan al detective de los problemas sociales que son, en efecto, asuntos serios, reales, palpables. Se trata de la misma incompetencia que abiertamente deberían declararle a quienes padecen sufrimientos y trastornos serios. A lo sumo podrían invitarlos a participar del snobismo siempre y cuando eviten prometer ayuda terapéutica.
El discurso que se pretende diferente al de “la ciencia” cualquiera sea el significado aberrante que se le “abroche” al término “ciencia”, es el mismo que el de su Pope Jaques Lacan quien se sirve de “la ciencia” para explicar “muchas cosas acerca de la enfermedad mental” (*)
El mismo discurso, el psicoanalítico, que sostiene la autora, que despotrica contra “la ciencia” “ya que en su pretensión de saber forcluye al sujeto que la crea, dejando fuera el deseo del que se trata” declara que “sabe” lo que es la verdad diciendo: “no hay otra verdad que la que el deseo esconde con su falta”. Declarando este discurso, casi sin querer que sabe efectivamente porqué ese muñeco de paja al que bautizaron ciencia se equivoca, es pretensioso, “forcluye”, etc. Otro contrasentido mas al discurso y van…..
Por último ¿se podrá de alguna forma concientizar al editor del suplemento Psicología de Página 12 sobre las diferencias entre Psicología y Psicoanálisis, separar de una vez por todas ciencia de pseudociencia?
Ge, Donnellan, Wenk. “The development of persistent criminal offending in Males”. CRIMINAL JUSTICE AND BEHAVIOR, Vol. 28 No. 6, December 2001 731-755.
(*) Lacan. Conferencia sobre “The languages of criticism and the sciences of man” 1970. Citado por Sokal, A y Bricmont, J. En “Imposturas Intelectuales
Pereda Marín, S. “Psicología Experimental I. Metodología”. Ediciones Pirámide, S. A. Madrid
by Lalo Márquez | Ago 25, 2008 | Escepticismo
Aquí Hay Dragones es un vídeo gratis de 40 minutos que hace una introducción al pensamiento crítico. Es apropiado para cualquier audiencia y está licenciado para la distribución y la exhibición pública.
La mayoría de las personas aceptan totalmente las afirmaciones paranormales y seudocientíficas sin criticismo al ser promovidas por los medios masivos. Aquí Hay Dragones ofrece herramientas para reconocer y comprender los peligros de la seudociencia, y apreciación por los beneficios de la realidad ofrecida por la ciencia real.
Aquí Hay Dragones está escrita y presentada por Brian Dunning, conductor y productor del Skeptoid podcast, autor de Skeptoid: Critical Analysis of Pop Phenomena, y Productor Ejecutivo del programa The Skeptologists.
Esta versión en español mexicano de Aquí Hay Dragones fue traducida por Lalo Márquez creador de SobreNatural.NET
Para ver en una definición más alta por favor pulsa aquí.
by Lalo Márquez | Jun 27, 2008 | Escepticismo
Navegando por la red escéptica, me encontré con un blog, a mi gusto muy ameno, en http://skeptico.blogs.com, de donde quisiera traducir este artículo que se publicó el 12 de Febrero de 2005:
Se titula “Cinco Manzanas”
Tengo cuatro manzanas. Al menos estoy bastante seguro que son solo cuatro, yo solo compré cuatro, solo puedo ver cuatro, y no hay razón para suponer que tengo más de cuatro. Supongo que pudiera haber cinco, pero no veo ninguna razón para pensarlo. El problema es que todos los demás piensan que hay cinco. Yo le pido a la gente evidencia de que hay cinco manzanas. Les pregunto qué razón tienen para suponer que hay cinco manzanas, o que me muestren cómo contaron cinco manzanas. Estas respuestas son las que obtengo:
- ¿Qué quieres decir con “contar las manzanas”?
- ¿Has estudiado agrigultura? Si no ¿cómo sabes que no son cinco manzanas?
- La mayoría de la gente en el mundo sabe que son cinco manzanas ¿estás diciendo que todos están equivocados?
- Es una cerrazón mental pensar que no son cinco manzanas.
- Hay toneladas de evidencia para probar que hay cinco manzanas, búscala, no voy a contarlas por ti.
- Las manzanas no pueden ser “contadas” por la ciencia, así que hay cinco manzanas.
- ¿Puedes probar que no hay una quinta manzana en algún lugar?
- Los científicos en el pasado contaron solo tres manzanas, ahora admiten que son cuatro ¿por qué no pueden ser cinco ahora?
- Los Chinos antiguos sabían que había cinco manzanas. La ciencia moderna aún no se ha actualizado.
- Se rieron de Galielo cuando dijo que había cinco plátanos, y estaba en lo correcto, por eso hay cinco manzanas.
- La ciencia aún no puede ver todas las manzanas. Tú no puedes ver las ondas de radio, pero ya existían antes que desarrolláramos formas para medirlas, entonces ¿por qué no puede haber una quinta manzana invisible ahora para la que simplemente no existe tecnología actual para medirla?
- La Mecánica Cuántica prueba que hay cinco manzanas.
- Solo sé que la quinta manzana está ahí.
- Es una conspiración del gobierno para cubrir la existencia de la quinta manzana.
- No estás al día con las más recientes investigaciones. Se ha probado ya que hay cinco manzanas (aunque realmente no puedo recordar dónde vi escrita esta información).
La cosa es así: Realmente tengo cuatro manzanas y una naranja. Estas personas están tan ocupadas creando historias sobre una quinta manzana, que jamás se dieron cuenta siquiera que la naranja existía.
Traducido por mí de skeptico
