EL ASUNTO DEL COLLAR

Les transcribo del libro Maria Antonieta del imprescindible Stefan Zweig, un capitulo de la biografía de esta reina, por favor pongan atención en madame De la Motte, la “protagonista” de esta historia.  Es un poco largo pero vale la pena, amen que desde que se empieza a leer a Zweig, está uno condenado a quedar atrapado.

Para una estafa de gran magnitud siempre son indispensables dos elementos: un gran estafador y un gran bobo. Felizmente, el bobo lo tiene ya a mano y no es ningún otro sino  el esclarecido miembro de la Academia Francesa, Su Eminencia el cardenal de Rohan, obispo de Estrasburgo y gran limosnero de Francia. Completamente hombre de su tiempo, ni más inteligente ni más tonto que cualquier otro, este príncipe de la Iglesia, de un exterior muy atractivo, padece también la enfermedad de su siglo: es de una credulidad excesiva. La humanidad no es capaz de vivir permanentemente sin una fe; y como el ídolo del siglo, Voltaire, ha dejado fuera de moda la fe en la Iglesia, la superstición se introduce y ocupa su puesto en los salones del dix-huitième. Para alquimistas, cabalistas, hermanos Rosa-Cruz, charlatanes, nigrománticos y médicos milagrosos comienza una edad de oro. Ningún hombre de la nobleza, ningún hombre de mundo, dejará de haber estado con Cagliostro en su logia, con el conde Saint-Germain sentado a la mesa, con Mesmer presenciando sus experimentos con la tina magnética.

Precisamente por ser tan despejados, tan agudamente frívolos; precisamente porque ya no toman en serio ninguna cosa, los generales su servicio, la reina su dignidad, los sacerdotes su Dios, necesitan estos «ilustrados» vividores cualquier juego contra el espantoso vacío de su alma, y juegan con la metafísica, la mística, lo suprasensible y lo incomprensible, y, a pesar de toda su clarividencia y de todas sus agudezas, van a dar en las redes de los más chabacanos embaucadores de la manera más tonta. Entre esos pobres de espíritu, Su Eminencia el cardenal de Rohan es el más ingenuamente crédulo y cae en manos del más universalmente astuto de los fascinadores, en las del papa de todos los trapaceros, en las del « divino» Cagliostro. Instalado en el castillo de Saverne, hace pasar magistralmente a su bolsillo, por medio de hechizos, el dinero y la razón de su huésped.
Ahora bien, como augures y estafadores siempre se reconocen unos a otros a la primera ojeada, lo mismo ocurre, en este caso, con Cagliostro y madame De la Motte; por medio de aquel confidente de todos los secretos del cardenal averigua ella el más escondido de los deseos de Rohan, el de ser primer ministro de Francia, y también descubre el único obstáculo temido por el cardenal: la conocida más para él inexplicable antipatía de la reina María Antonieta hacia su persona. Conocer la debilidad de un hombre, para una mujer astuta, es siempre lo mismo que tenerlo ya en sus manos; al vuelo, teje una red la bellaca para hacer bailar al oso episcopal hasta que sude oro. En abril de 1784 comienza la De la Motte a dejar caer de cuando en cuando una pequeña observación acerca de lo tiernamente que confía en ella su «querida amiga» la reina; cada vez más llena de fantasía, inventa episodios que suscitan en el sencillo cardenal la idea de que aquella linda mujercita podría ser una ideal intercesora para él cerca de la reina. Cierto que le afecta mucho, acaba por confesar francamente, el que desde hace años Su Majestad no le honre ni con una mirada, cuando para él no habría mayor dicha que la de que le fuera dado servirla respetuosamente. ¡Ay! ¡Si hubiese alguien que hiciera conocer a la reina sus verdaderos sentimientos! Compasiva y emocionada, promete la «íntima amiga» hablarle en su favor a María Antonieta; y de qué peso, con asombro de Rohan, tiene que ser la intervención de la De la Motte, ya que en mayo le anuncia que la reina ha cambiado de opinión y próximamente dará al cardenal una discreta muestra de su transformado pensamiento; claro que nada público todavía; durante la próxima recepción de la corte le hará de un modo determinado cierto saludo secreto. Cuando se desea crear alguna cosa es grato creerla; cuando se desea su vista, también se llega a verla fácilmente. En efecto, el buen cardenal, en la siguiente recepción, cree observar cierta nuance en la inclinación de cabeza de la reina y le paga muy buenos ducados a la tierna mediadora. Mas para la De la Motte falta aún mucho para que el filón de oro rinda con la debida abundancia. Para meterse aún con mayor seguridad al cardenal en el bolsillo hay que mostrarle cualquier prueba escrita del regio favor. ¿No estarían bien unas cartas? ¿Para qué tendría, si no, la De la Motte un secretario sin escrúpulos en su casa y en su lecho? En efecto, Rétaux escribe sin vacilar unas cartas de la propia mano de María Antonieta a su amiga la Valois. Y ya que el bobalicón las admira como auténticas, ¿por qué no seguir avanzando por este lucrativo camino? ¿Por qué no simular al momento una correspondencia secreta entre Rohan y la reina, a fin de poder llegar más hasta el fondo de la caja del primero? Por consejo de madame De la Motte redacta el deslumbrado cardenal una detallada justificación de su anterior conducta, la corrige durante días enteros y entrega por fin el escrito, puesto en limpio, a aquella mujer impagable en el más auténtico sentido del vocablo. Y he aquí… Realmente, ¿no es una hechicera esta madame De la Motte y la más íntima amiga de la reina? De aquí que, pocos días más tarde, le trae ya una cartita, en un blanco plieguecillo afiligranado, con dorados bordes y la flor de lis francesa en un ángulo. La hasta entonces inaccesible y esquiva, la orgullosa reina de la Casa de los Habsburgo le escribe al otro tiempo menospreciado cardenal: «Me alegro mucho de no tener que considerarte a usted ya como culpable; todavía no puedo conceder a usted la audiencia que desea. Tan pronto como las circunstancias lo permitan se lo comunicaré. Sea usted discreto». El embaucado apenas es capaz de dominar su alegría;por consejo de la De la Motte da las gracias a la reina; recibe de nuevo cartas y de nuevo las escribe, y cuanto más se le llena el corazón de orgullo y anhelo ante la idea de estar en tan alto favor con María Antonieta, tanto más le aligera los bolsillos la De la Motte. El
temerario juego se halla en pleno curso. Sólo es lástima que no haya medio de que un importante personaje se muestre dispuesto a desempeñar su papel en la comedia: precisamente la protagonista, la reina. Mas no es posible continuar largo tiempo esta peligrosa partida sin introducirla en la acción, pues no se puede embaucar ni aun a la persona más fácilmente crédula haciéndole figurar ternamente que la reina le ha saludado, si ella, en realidad, aparta con toda tiesura la mirada de aquel hombre execrado y jamás le dirige la palabra. Cada vez se hace mayor el peligro de que el pobre bobalicón descubra por fin el pastel. Por tanto hay que inventar una jugada de ajedrez muy usada. Como naturalmente está descontado que jamás la reina le dirigirá la palabra al cardenal, ¿no bastará hacer creer a aquel majadero que ha hablado con la reina? ¿Qué ocurriría si, aprovechando el momento favorable para todas la trapacerías, la oscuridad de la noche, y un lugar propicio en cualquier sombrío paseo del parque de Versalles, se llevara a Rohan, en lugar de la reina, una figuranta a quien se hubiera enseñado a decir algunas palabras? De noche todos los gatos son pardos, y, en su excitación y atontamiento, el buen cardenal se dejarí
a burlar con la misma facilidad que con las paparruchas de Cagliostro y las cartas de cantos dorados escritas por mano de su ignaro secretario. Pero ¿dónde encontrar a toda prisa una figuranta, un «doble», como se dice hoy en el lenguaje del cine? Sólo allí donde unas muy amables damas y damiselas, de todas clases y tamaños, esbeltas y metidas en carnes, flacas y gordas, rubias y morenas, se pasean a todas horas con un fin comercial: en el jardín del Palais Royal, el paraíso de la prostitución de París. El «conde» de la Motte toma a su cargo la espinosa comisión: no necesita mucho tiempo y ya ha hecho el descubrimiento de una sustituta de la reina, una joven dama llamada Nicole -que más tarde llevará el nombre de baronesa de Oliva-, modista en apariencia, pero en realidad más ocupada del servicio de los caballeros que de una clientela de señoras. No cuesta mucho trabajo convencerla para que represente su fácil papel, pues -según explica la señora De la Motte delante de sus jueces- «era muy tonta». El 11 de agosto llevan a Versalles a la condescendiente esclava del amor a una vivienda precisamente alquilada para ello: por su propia mano, la condesa de Valois la viste con un traje de muselina con lunares blancos, copiado exactamente de aquel que lleva la reina en el retrato de madame Vigée-Lebrun. Le plantan además un sombrero de alas anchas, que dé sombra al semblante, sobre los cabellos cuidadosamente empolvados; y entonces, adelante, viva y descaradamente, por el nocturno parque sombrío, con la pequeña que se asusta con facilidad y que deber representar, durante diez minutos, a la reina de Francia delante del gran limosnero del rey. La más temeraria bellaquería de todos los siglos está en marcha.
Muy calladamente se desliza la pareja, con su seudo reina disfrazada, por la terraza de Versalles. El cielo los protege, como siempre a los trapaceros, y derrama una oscuridad sin luna sobre los jardines. Bajan hacia el bosquecillo de Venus, espesamente cubierto de abetos, cedros y pinos, donde de cada figura apenas es posible distinguir otra cosa que la silueta; es un lugar maravillosamente apropiado, por tanto, para los juegos de amor, y más aún para esta fantástica comedia de engaños. La pobre golfilla comienza a temblar.
¿En qué aventura se ha dejado meter por una gente desconocida? Lo mejor para ella sería escaparse. Llena de miedo, tiene en sus manos la rosa y la esquela que, según lo prescrito, debe entregar a un distinguido señor que se acercará a hablarle. Crujen ya las arenas del paseo. Surge de las sombras la silueta de un hombre; es Rétaux, el secretario, que, fingiéndose servidor real, conduce a Rohan. De repente, la Nicole se siente enérgicamente impulsada hacia delante; como tragados por la oscuridad desaparecen de su lado los dos rufianes. Se queda sola, o más bien ya no lo está, porque, alto y esbelto,con el sombrero muy calado sobre la frente, un desconocido viene ahora a su encuentro: es el cardenal. Pero ¡de qué modo tan raro se conduce este hombre extraño! Se inclina respetuosamente hasta el suelo y le besa a la moza la orla del vestido. Ahora debería la Nicole tenderle la rosa y la carta que tiene preparadas. Pero, en su aturdimiento, deja caer la rosa y se olvida de la carta. Sólo balbucea, con voz ahogada, las escasas palabras que trabajosamente le han metido en la cabeza: «puede usted confiar en que todo lo anterior está olvidado». Y estas palabras parecen encantar desmedidamente al desconocido caballero; una y otra vez se inclina ante ella y tartamudea. con manifiesto embeleso, las más sumisas y respetuosas gracias, sin que la pobre modistilla sepa por qué. Sólo tiene miedo, un miedo mortal, de tener que decir algo y con ello traicionarse. Pero, gracias a Dios, rechina otra vez la arena bajo unos pasos precipitados, y alguien dice en voz baja y agitada: «¡Pronto, pronto, venid! Madame y la condesa de Artois están muy próximas». La llamada hace su efecto; se espanta el cardenal y se aleja precipitadamente, acompañado por la De la Motte, mientras que el noble esposo conduce a la pequeña Nicole: con corazón palpitante, se desliza la seudorreina de esta comedia a lo largo del palacio, en el cual, detrás de las ventanas sumidas en las tinieblas, la verdadera reina duerme sin sospechas. La farsa aristofanesca ha triunfado gloriosamente. El pobre imbécil del cardenal ha recibido un golpe en el cráneo que le arrebata por completo todos los sentidos. Hasta entonces había habido que volver a cada momento a cloroformizar su desconfianza; el pretendido saludo era sólo una semiprueba, lo mismo que las cartas; pero ahora que el burlado cree haber hablado en propia persona con la reina y haber oído de su boca que lo perdona, cada palabra de la condesa de la Motte va a ser para él más verdadera que el Evangelio. Ahora, llevados sus andares por la condesa, marcha por donde ella quiere. Esta noche no hay un hombre más feliz que él en toda Francia. Rohan se ve ya primer ministro gracias a las mercedes de la reina. Algunos días más tarde, la De la Motte le anuncia ya al cardenal otro testimonio del favor de la reina. Su Majestad -bien conoce Rohan su generoso corazón- tiene el deseo de hacer entregar cincuenta mil libras a una familia noble caída en la miseria, pero por el momento se ve impedida a pagarlas. ¿No querría el cardenal tomar a su cargo este caritativo servicio? Rohan, dichosísimo, no se asombra ni por un instante de que la reina, a pesar de sus gigantescos ingresos, se encuentre mal de fondos. Todo París sabe, por lo demás; que siempre está metida en deudas. Al instante el cardenal hace llamar a un judío y dos días después las monedas de oro tintinean sobre la mesa de los De la Motte. Por fin tienen éstos ahora en sus manos los hilos para hacer bailar a su gusto al fantoche. Tres meses más tarde tiran de ellos aún con mayor fuerza: otra vez desea dinero la reina, y Rohan empeña, diligente, muebles y objetos de plata, sólo para agradar más pronto y ricamente a su protectora. Ahora vienen unos tiempos celestiales para el conde y la condesa de la Motte. El cardenal está lejos, en Alsacia, pero sus dineros suenan alegremente en los bolsillos de la pareja. Ahora no necesitan tener ya ninguna preocupación; han encontrado un tonto que paga. Le escribirán de cuando en cuando una carta en nombre de la reina y el cardenal destilará nuevos ducados. Entre tanto, ¡a vivir magníficamente al día y con toda clase de goces y no pensar en mañana! No sólo los soberanos, los príncipes, los cardenales, son irreflexivos en estos tiempos livianos, sino que lo son también los bellacos. Se apresuran a comprar una casa de campo en Bar-sur-Aube, con magnífico jardín y dilatada labranza; comen en vajilla de plata, beben en copas de cristal centelleante; se juega y se oye música en este noble palacio; la mejor sociedad se disputa el honor de poder tratarse con la condesa de Valois de la Motte. ¡Qué hermoso es el mundo donde se dan tales pazguatos! Quien al jugar ha sacado por tres veces la carta más alta, no vacilará en atreverse a realizar, también por cuarta vez, la más audaz jugada. Una insospechada casualidad pone en manos de los De la Motte el naipe del triunfo. En una de sus reuniones refiere alguien que los pobres joyeros de la corte, Boehmer y Bassenge, se encuentran en gran apuro. Han colocado todo su capital, lo mismo que una buena cantidad de dinero tomado en pr&e
acute;stamo, en el más soberbio collar de diamantes que se ha visto jamás sobre la tierra. Realmente, había sido destinado para la Du Barry, la cual de fijo que lo hubiera adquirido si las viruelas no se hubiesen llevado a Luis XV; después, lo habían ofrecido a la corte de España y, por tres veces, a la reina María Antonieta, la cual, loca por las alhajas, compraba aturdidamente, en general sin preguntar mucho por el precio. Pero Luis XVI, aburrido y ahorrativo, no había querido adelantar el millón seiscientas mil libras que la alhaja costaba; ahora los joyeros se encontraban con el agua al cuello; los réditos se comían los hermosos diamantes; probablemente tendrían que deshacer el collar maravilloso y perder, con ello, todo su dinero. Si la condesa de Valois, que estaba en un plano de tanta intimidad con la reina María Antonieta, lograra convencer a su regia amiga de que comprara aquella joya, a plazos naturalmente y con las mejores condiciones, ganaría con ello una bien jugosa zampada de ducados. La De la Motte, pensando celosamente en mantener en pie la leyenda de su influencia, tiene la bondad de prometer su intervención, y el 29 de diciembre los dos joyeros llevan a la calle Neuve-Saint-Gilles el precioso estuche para que sea visto por la condesa. ¡Qué espectáculo! La De la Motte se queda sin aliento. Lo mismo que estos diamantes bajo la luz del sol, así centellean y relumbran osados pensamientos en su astuta cabeza. ¿Qué ocurriría si pudiera llevar al archiasno del cardenal a que comprara secretamente el collar para la reina? Apenas está de regreso de Alsacia, cuando la De la Motte lo pone en prensa para exprimirlo fuertemente. Un nuevo favor de la reina le hace amables guiños. La reina desea comprar una preciosa alhaja, sin que lo sepa su marido, naturalmente, y para ello necesita un discreto intermediario; para esta secreta y honrosa misión ha pensado en Rohan, como muestra de confianza. En efecto, ya pocos días más tarde, la De la Motte puede comunicar triunfalmente al dichoso Boehmer que ha encontrado un comprador para la alhaja: el cardenal Rohan. El 29 de enero de 1785 es cerrado el trato de la compra en el palacio del cardenal, el Hotel de Estrasburgo, por un millón seiscientas mil libras, pagaderas antes de dos años en cuatro plazos semestrales. La joya debe ser entregada el 1° de febrero, y el primer plazo de pago vence el 1° de agosto siguiente. El cardenal rubrica de su propia mano las condiciones del contrato y se lo entrega a la De la Motte para que ésta lo presente a su «amiga» la reina; inmediatamente, el 30 de enero, trae la engañadora la respuesta siguiente: Su Majestad está conforme con todo. Pero, a un paso de la puerta de la cuadra, se encabrita el asno, hasta entonces tan dócil. En resumidas cuentas, se trata de un millón seiscientas mil libras, y ésta no es una bagatela ni aun para el príncipe más dilapidador de la época. En el caso de una fianza tan enorme, hay, por lo menos, que tener en la mano, para caso de muerte, algo como un reconocimiento de la deuda, un documento firmado por la reina. ¿Un escrito? ¡Con el mayor gusto! ¿Para qué se tendría, si no, un secretario? Al día siguiente, la De la Motte vuelve a traer el contrato: cada cláusula lleva al margen, manu propria, la palabra «aceptado», y al final del documento, la firma «autógrafa»: «Marie-Antoniette de France». Con algo de talento en su cabeza, el gran limosnero de la corte, miembro de la Academia, antiguo embajador, y, en sueños, ya futuro ministro, habría tenido que oponer al instante el reparo de que una reina de Francia jamás firmaba de otro modo un documento sino con su solo nombre, y que, por tanto, aquel Marie-Antoniette de France a la primera ojeada descubría ya la obra de un falsificador, pero no de uno hábil, sino de un inculto y de ínfima categoría. Mas ¿cómo dudar si la reina lo ha recibido a él personalmente y en secreto en el bosque de Venus? Solemnemente jura el deslumbrado cardenal a la embaucadora no dejar nunca de su mano este papel y no mostrárselo a nadie. A la otra mañana, el 1° de febrero, el joyero entrega la alhaja al cardenal, el cual, por la noche, se lo lleva en su propia mano a la De la Motte, para convencerse personalmente de que será recibida por manos fieles a la reina. No necesita esperar mucho tiempo en la calle Neuve-Saint-Gilles; se oye ya por la escalera un paso varonil que se aproxima. La De la Motte suplica al cardenal que pase a una habitación inmediata, desde la cual podrá ver, por la puerta de cristales, la entrega de la joya hecha con toda formalidad y ser testigo de ella. En efecto, se presenta un joven totalmente vestido de negro -claro que vuelve a ser otra vez Rétaux, el valiente secretario-, y se anuncia con estas palabras: «De orden de la reina». ¡Qué admirable mujer es esta condesa de la Motte-Valois -no puede menos que pensar el cardenal- : qué discreta, fiel y hábilmente interviene en todos los asuntos de su amiga! Lleno de confianza le entrega el estuche a la De la Motte; ésta se lo tiende al misterioso mensajero, el cual, con su buena presa, desaparece con la rapidez con que ha venido, llevándose el collar. que no volverá a aparecer más hasta el día del Juicio. Conmovido, se despide el cardenal; ahora. después de tales amistosos servicios, no puede dilatarse mucho tiempo el que él, secreto auxiliar de la reina, tenga que ser el primer servidor del rey, el primer ministro de Francia. Pocos días más tarde se presenta a la Policía de París un joyero judío para quejarse, en nombre de sus perjudicados compañeros de profesión, de que cierto Rétaux de Villette ofrece magníficos diamantes a tan viles precios que es forzoso pensar en un robo. El prefecto de Policía hace que el tal Rétaux comparezca ante él. Éste declara que ha recibido los diamantes, para su venta, de una parienta del rey, de la condesa de la Motte-Valois. ¿La condesa de Valois? Este noble nombre le produce al instante al funcionario el efecto de un purgante; con toda precipitación deja que se retire el mortalmente espantado Rétaux. Pero, en todo caso, la condesa se da ahora cuenta de que sería peligroso continuar deshaciéndose en el mismo París, a cualquier precio, de las piedras preciosas desmontadas del collar -al instante han despanzurrado y despedazado aquella pieza de caza, perseguida tanto tiempo-. Por ello, atiborra de brillantes los bolsillos de su bravo esposo y lo envía a Londres; bien pronto los joyeros de New Bond Street y de Piccadilly no pueden quejarse de no tener  bundantes y baratas ofertas. ¡Hurra! Ahora hay dinero; de repente, mil veces más dinero del que pudiera haberse atrevido a soñar jamás esta embaucadora, la más osada de todas las que se tiene memoria. Con la insolente audacia que le ha hecho adquirir su increíble buen éxito, no vacila en mostrar altivamente estas nuevas riquezas; adquiere coches tirados por cuatro yeguas inglesas, contrata lacayos con soberbios uniformes, un negro cubierto de galones de plata desde la cabeza a los talones. alfombras, gobelinos, bronces y sombreros de plumas, un lecho cubierto de terciopelo escarlata. Después, cuando la digna pareja se traslada a su rica residencia de Bar-sur-Aube, no son necesarios menos de veinticuatro carros de transporte para conducir todas las preciosidades adquiridas con tanta rapidez. Bar-sur-Aube asiste a una inolvidable fiesta de Las mil y una noches. Suntuosos correos preceden a caballo
al cortejo del nuevo gran mogol; después viene la berlina inglesa, laqueada de gris perla y tapizada con paño blanco; las mantas de raso que abrigan cada par de piernas (con las cuales hubieran hecho mejor en huir rápidamente al extranjero) ostentan las armas de los Valois: «Rege ab avo sanguinem, nomen et lilia». «Del rey, mi antepasado, tengo la sangre, el nombre y los lises.» El antiguo oficial de la gendarmería se ha vestido magníficamente: lleva anillos en todos los dedos, hebillas de diamantes en los zapatos, tres o cuatro cadenas de reloj centellean sobre su pecho heroico, y el inventario de su vestuario -pudo ser comprobado más tarde por los documentos del proceso- no registra menos de dieciocho trajes de seda o de brocado absolutamente nuevos, adornados con encajes de Malinas, botones de oro cincelados y preciosas pasamanerías. La esposa, por su parte, no queda en modo alguno tras de él en lo que se refiere al lujo; como un ídolo indio, relumbra y centellea cubierta de joyas. Tal riqueza no había sido aún vista jamás en la pequeña ciudad de Bar-surAube, y no tarda en ejercer su fuerza magnética. Toda la nobleza de la comarca afluye a esta casa y se recrea con los festines, dignos de Lúculo, que son aquí dados; regimientos de lacayos sirven los manjares más escogidos en la más preciosa vajilla de plata, se escucha música durante el banquete, y, como un nuevo Creso, el conde circula por sus salones principescos y esparce a manos llenas el dinero entre los invitados. De nuevo, en este punto, llega a ser tan absurda y fantástica la historia del collar, que produce el efecto de lo imposible. El engaño, ¿no tendría que haber sido conocido al cabo de tres semanas, de cinco, de ocho, o cuando más de diez? ¿Cómo podían estos dos estafadores -se pregunta involuntariamente toda razón normal- ostentar tan despreocupada a insolentemente sus riquezas, como si no existiera ninguna Policía? Pero la De la Motte echa sus cuentas de un modo totalmente justo; piensa que si realmente ha de caer alguna vez sobre ellos un golpe desgraciado, tiene por delante quienes los defienden bien. Si llega a descubrirse el secreto… Pues bien, ya sabrá cómo arreglárselas el señor cardenal de Rohan. Tendrán mucho cuidado de no dejar que haga ruido un asunto que cubriría de eterno ridículo al gran limosnero de Francia. Preferiría pagar el collar de su propio bolsillo, muy calladamente y sin pestañear. ¿Para qué, pues, apresurarse? Con tal asociado en el negocio, ya puede uno dormir bien descansado en su cama cubierta de damasco. Y, verdaderamente, no se preocupan de nada la valiente De la Motte, su dignísimo esposo y el mañoso secretario, sino que gozan plenamente de las rentas que con hábil mano han sabido obtener del inagotable capital de la tontería humana.
Mientras tanto, hay, sin embargo, una pequeñez que le parece extraña al buen cardenal de Rohan. Había esperado que en la primera recepción oficial vería a la reina adornada con su precioso collar, y, probablemente, confiaba también obtener de ella alguna palabrita o una amistosa inclinación de cabeza, algún gesto de reconocimiento, invisible para todos los otros y sólo para él comprensible. Pero ¡nada! Fría como siempre, ve a María Antonieta pasar por su lado, y el collar no reluce sobre su blanco escote. «¿Por qué no lleva la reina mi alhaja?», acaba por preguntar, asombrado, a madame De la Motte. La astuta mujer no se pierde nunca por falta de respuesta; a la reina le repugna ponerse el collar antes de que esté completamente pagado. Sólo entonces quiere sorprender con él a su esposo. El paciente asno hunde de nuevo la cabeza en el pienso y se da por satisfecho. Pero al mes de abril sucede lentamente el de mayo, mayo se convierte en junio, cada vez se acerca más el 1° de agosto, término fatal de las primeras cuatrocientas mil libras. Para obtener un aplazamiento, inventa la trapacera un nuevo truco. Les refiere a los joyeros que la reina ha reflexionado y encuentra demasiado alto el precio; si los vendedores no quieren hacer una rebaja de doscientas mil libras, está decidida a devolver la joya. La ladina De la Motte cuenta con que los joyeros entrarán en negociaciones, y con ello irá pasando el tiempo. Pero se equivoca. Los joyeros, que habían fijado un precio demasiado alto, que se encuentran ya en grandes apuros, se declaran sencillamente conformes. Bassenge compone el borrador de una carta que debe anunciar a la reina su conformidad, y Boehmer se la entrega a la reina, con la aprobación de Rohan, el 12 de julio, día en el cual María Antonieta debe recibir, en propia mano, otra joya del joyero. La carta dice de este modo: «Señora, nos encontramos en el colmo de la dicha al atrevernos a pensar que las últimas condiciones de pago que nos han sido propuestas, y a las cuales nos hemos sometido con celo y respeto, son una nueva prueba de nuestra sumisión y obediencia a las órdenes de Vuestra Majestad, y tenemos una verdadera satisfacción al pensar que la más bella joya de diamantes que existe en el mundo servirá para la más alta y mejor de todas las reinas». Esta carta, por su forma retorcida, es, en el primer momento, incomprensible para quien no conozca el asunto. Pero, no obstante, leyéndola atentamente y reflexionando un instante, tendría la reina que haberse preguntado, asombrada: ¿qué condiciones de pago son ésas? ¿Qué joya de diamantes? Pero es ya sabido, por cien otras ocasiones, que es raro que María Antonieta lea atentamente hasta el final ningún manuscrito o impreso; la aburre mucho; el reflexionar seriamente no fue nunca su fuerte. Además, sólo abre la carta cuando Boehmer ha sido ya licenciado. Como ella -totalmente desconocedora de los acontecimientos- no comprende el sentido de estas frases devotas y complejas, ordena a su camarera que vuelva a llamar a Boehmer para que se las explique. Pero, por desgracia, el joyero ha salido ya de palacio. Bueno; ya se sabrá lo que quiere decir ese loco de Boehmer. «Ya me lo dirá la próxima vez», piensa la reina, y al instante arroja la esquela al fuego. Esta destrucción de la carta, el que la reina no pregunte cosa alguna, produce en el primer momento -como todo en el asunto del collar- un efecto de inverosimilitud, y hasta historiadores tan sinceros como Luis Blanc han querido ver en esta rápida destrucción un sospechoso indicio, como si la reina, a pesar de todo, hubiera sabido algo ya de este turbio negocio. En realidad, esta quema veloz no tiene nada de extraño en una mujer que durante toda su vida ha destruido inmediatamente cada uno de los escritos dirigidos a ella, por miedo a su propia negligencia y al espionaje de la corte; aun después del asalto de las Tullerías no se encontró sobre su mesa de escribir ni un solo documento dirigido a ella. En resumidas cuentas, lo que en general era un acto prudente, fue en este caso una imprudencia. Numerosas casualidades tuvieron, por tanto, que darse juntas para que el engaño no fuera descubierto antes. Pero ahora de nada sirven ya todas las prestidigitaciones; se acerca el 1° de agosto y Boehmer quiere su dinero. La De La Motte ensaya todavía un último medio defensivo: descubre repentinamente su juego ante los joyeros, y les declara cínicamente: «Han sido ustedes engañados. El escrito de garantía que posee el cardenal lleva una firma falsa. Pero el príncipe es rico y puede pagar». Con ello es
pera desviar el golpe; confía en que los joyeros -y en realidad de un modo completamente lógico- se precipitarán ahora enojados ante el cardenal, le informarán de todo, y él, por temor a quedar para siempre en ridículo delante de toda la corte y de la sociedad entera, se callará la boca, avergonzado, y preferirá soltar un millón seiscientas mil libras. Pero Boehmer y Bassenge no piensan como lógicos ni como psicólogos, y únicamente tiemblan por su dinero. No quieren tener nada que ver con el cardenal, cargado de deudas. La reina, la cual creen ambos que está mezclada en el asunto, ya que ha silenciado su carta, representa para ellos un deudor mucho más solvente que aquel fanfarrón cardenal. Y además, en el peor de los casos, en lo cual se equivocan nuevamente, la reina posee el collar, la preciosa prenda.
Se ha llegado ahora a un punto donde el embrollo no puede ya dar más de sí. Y con un solo ruidoso empujón, a esta torre de Babel de embustes y de recíprocos engaños se viene abajo fragorosamente cuando Boehmer acude a Versalles y solicitar audiencia de la reina. Al cabo de un minuto saben los joyeros y sabe la reina que hay ignominiosas mentiras en el asunto; pero quién es el auténtico impostor debe mostrarlo el proceso. Según todas las actuaciones y testimonios que existen en este embrolladísimo proceso, es incontrovertible hoy que María Antonieta no tuvo ni la más leve sospecha de esta miserable intriga que se había venido urdiendo con su nombre, su honor y su persona. En el sentido jurídico, era lo más inocente que cabe pensarse, exclusivamente víctima y no conocedora, ni mucho menos cómplice, de esta estafa, la más osada de la Historia Universal. Jamás recibió al cardenal, jamás conoció a la trapacera De la Motte, jamás tuvo en sus manos ni una piedra del collar. Sólo un odio preconcebidamente malicioso, una deliberada calumnia, podrían atribuir a María Antonieta un acuerdo con esta estafadora, con aquel imbécil cardenal; hay que repetirlo una y otra vez: la reina fue inmiscuida en este deshonroso asunto, sin tener de ello ni la menor sospecha, por una banda de estafadores, falsarios, ladrones y tontos. Y a pesar de ello, en sentido moral, no puede absolverse plenamente a María Antonieta. Pues toda esta superchería sólo pudo ser tramada porque su mala fama, conocida por todos, infundía ánimo a los engañadores, y porque toda ligereza por parte de la reina parecía, desde luego, creíble a los engañados. Sin las frivolidades y locuras de Trianón, viejas ya de bastantes años, le hubiera faltado toda base de verosimilitud a esta comedia de los engaños. Ningún hombre dotado de buen sentido hubiera osado atribuir a una María Antonieta, a una verdadera soberana, una correspondencia secreta a espaldas de su marido o una cita entre las sombras de un bosquecillo del parque. Jamás un Rohan, jamás los dos joyeros hubieran caído en el lazo de los embustes tan toscos, ni pensado que la reina andaba escasa de dinero y deseaba, a espaldas y sin conocimiento de su marido, comprar a plazos y mediante intermediarios un precioso aderezo de diamantes, si antes no se hubiera murmurado ya en voz baja en todo Versalles acerca de nocturnos paseos por el parque, de joyas devueltas y cambiadas y de deudas no satisfechas. Jamás la De la Motte hubiera podido erigir tal monumento de mentiras si la ligereza de la reina no hubiese puesto el cimiento para ello y si su mala reputación no la hubiera ayudado. Hay que repetir siempre lo mismo: en todas las fantásticas negociaciones del asunto del collar, María Antonieta era lo más inocente que cabe pensarse; pero el que tal estafa haya podido ser planteada bajo su nombre y que haya sido verosímil, fue y sigue siendo histórica culpa suya.

No obstante de la total inocencia de la reina en este asunto, como dice más adelante la obra: Con su mirada de águila reconoció Napoleón la manifiesta falta de María Antonieta en el proceso del collar: «La reina era inocente, y para dar a conocer públicamente esta su inocencia, quiso que juzgara el Parlamento. El resultado fue que la reina fue tenida por culpable». El siguiente capitulo de la obra y el de la historia es un episodio aun más sórdido.

Como todo en política, lo  importante no es  la verdad, sino, la “versión” que convenga a los partidos políticos en disputa, en este caso había dos, el monárquico o partidarios de la corte y el partido del parlamento, que representa, irónicamente, a la alta nobleza y al vulgo, estos últimos unidos porque  detestaban a la reina. Curiosamente en esta grotesca charada existe un hecho que pone en entredicho el honor de la reina, el asunto de la supuesta entrevista secreta de la reina con el cardenal, esto era el único cargo contra el cardenal de Rohan, ya que un leal súbdito no puede pretender que la reina se preste a una reunión secreta en medio de la noche y para fines, aunque no conspiratorios, si herméticos a su majestad el rey, supongo que era el único porque nadie puede ser juzgado por ser un  imbécil, sin embargo, la nobleza no podía permitir que uno de los suyos fuera condenado y ahí empezó una lucha entre los dos partidos, unos por obtener una condena y otros por obtener una absolución para el cardenal y con ello una tacita condena a la reina, ya que una absolución implicaba que la reina daba motivos para que se “pudiera” pensar que ella “pudiera” tener una conducta inapropiada, para desgracia de los partidarios de la reina, el que juzgaba era el parlamento, que también quería su cuota de poder político, y para ello asestó un golpe a la monarquía, que no le hacía mucho caso, absolviendo al cardenal y casi todos los implicados menos a la  De la Motte; que condeno a prisión y a ser marcada con una “V”, por la palabra francesa que esta relacionada con ladrón o culpable de robo, voleur. Para mayor infortunio de la reina, no solo la tacita condena del parlamento empieza a erigir los peldaños que la llevaran eventualmente a la guillotina, la torpe actitud del rey y de ella misma cooperarán al respecto.

Para estas alturas de la resolución del juicio, la reina no solo es condenada implícitamente porque su conducta anterior dio motivos para que se pudiera pensar que bien pudo participar en un hecho ilícito, además, el pueblo y la nobleza daban por cierto los rumores de que estaba implicada en el asunto del collar, como la principal conspiradora,  uno de los hechos que la implicaban era que el collar había desaparecido, en realidad lo que quedaba del collar se lo había llevado a Inglaterra,  en su fuga, el esposo De la Motte, pero sobre todo las torpes y pusilánimes actitudes del rey y las imprudentes acciones de la reina,  el rey, en vez de llegar a influir en  el juicio, o dada la resolución en su contra,  de llegar al extremo de disolver el parlamento, toma mediocres medidas; como la  de mandar al destierro al cardenal y al nefando Cagliostro, aumentando con ello los rumores de implicación de la reina,  y con la condenada también toma acciones timoratas, en lugar de perdonarla o hacer un castigo ejemplar, sigue la orden del parlamento y en la ejecución de la pena se crea una mártir; la cual la nobleza la toma bajo su protección, obsequiándola y cuidando dentro de la cárcel,  ahí es cuando  la imprudencia de la reina se manifiesta, manda a una de sus damas, nada menos que a su mejor amiga,  a dialogar con ella en prisión, aumentando o confirmando de alguna manera las sospechas de su implicación. Sin embargo, la mala fortuna de la reina, apenas comienza, se lleva a cabo otra conjura, a De la Motte se le facilita la fuga de la prisión,  otro golpe para la reina, no es difícil adivinar que los conjurados lo hacen con la intención de que se sospeche que la evasión fue procurada por ella, para comprar su silencio, cuestión que, por supuesto, no sucede, ya que no obstante que la reina le paga 200,000 libras por su silencio,  ella publica en su exilio en Inglaterra, las historias más escandalosas a la par de inverosímiles  sobre la reina, pero poco importa su veracidad, el escándalo vende y máxime si existe un público dispuesto a creer todo lo negativo de un ser que se le detesta.

El colofón de esta historia es que al triunfo de la revolución, los revolucionarios franceses, intentan revivir el escándalo del collar invitando a De la Motte como acusadora, pero la timadora, ya se encontraba muy perturbada mentalmente y presa de su manía persecutoria se suicida arrojándose por una ventana. De no haber sido así, la grotesca parodia hubiese continuado y la “genial estafadora” , como la nombra Zweig, hubiera sido reconocida por decreto de que: «ha sido acreedora de la gratitud de la República».

Si has llegado a este ultimo párrafo amable lector, y el fastidio no ha sido presa de ti, solo me resta preguntarme y preguntarte, si este nuestro siglo, en lo referente a la credulidad y a los mitos políticos, es diferente del siglo XVIII de Luis XVI, me parece que abundan las semejanzas. 

ANTIPODAS

Eran dos personas opuestas,  uno era judío, el otro cristiano, uno era bajo y musculoso, el otro era alto y pasado de peso, uno era autodidacta el otro un graduado universitario, uno vivía de sus extraordinarias habilidades corporales, el otro vivía de su intelecto, uno era un feroz escéptico y el otro un ridículo creyente, uno creo a su personaje y se convirtió en él, el personaje le sirvió y él amaba a su personaje, el otro creo a su personaje y este lo eclipso, llego a odiarlo, incluso lo asesino, pero era ya tan famoso que lo tuvo que resucitar y con el tiempo se volvió autónomo. Uno vivía de realizar portentosos trucos engañando a la gente para vivir, pero desenmascaraba fraudes, el otro alentaba a las personas, por medio de sus novelas, a confiar en el pensamiento racional como la clave para desentrañar el misterio más recóndito, sin embargo caía inocentemente en engaños y no obstante  que le mostraban que era un fraude prefería seguir creyendo que eran auténticos que en la verdad evidente.

 Su relación empezó con una amistad surgida de una admiración mutua pero termino en un férreo antagonismo. A los dos les fascinaba el mundo del espiritismo, surgido a finales del siglo XIX  al igual que su debacle por la confesión de una de las famosas médiums fundadoras, lo cual no mermo  para su resurgimiento en los fabulosos 20’s del siglo pasado. Solo que a uno le atraía para descubrir los  fraudes que los médium realizaban  y el otro para profesar esa practica. Dice la leyenda o las diferentes versiones que se han dicho y publicado del hecho conocido como la séanse, palabra francesa usada para describir la sesión espiritista; que uno de ellos invito al otro para contactar a su difunta madre,  recién fallecida. En dicha sesión, la esposa del creyente se puso en trance y escribió en perfecto ingles varias hojas que comenzaban con el signo cristiano de la cruz, algo verdaderamente inaudito y no por el supuesto hecho de que se contactara con un ser del más allá, sino, que  dicha alma en vida había sido  una mujer judía casada con un rabino que  vivió 50 años en EE UU, pero, nunca aprendió a hablar ingles y mucho menos a escribirlo, aparte de que los mensajes que envió a su hijo no revelaban nada que demostrara que era ella. Para el esperanzado hijo era una completa desconocida. Sin embargo guardo silencio y no expreso su decepción..  Poco después este hijo publico en un periódico que nada de lo que había visto le indicaban que los contactos con personas fallecidas existiera, al leer o enterarse de este articulo el esposo de la supuesta médium  lo tomo como una ofensa que nunca perdono al antiguo amigo.

Lo irónico es que, aunque opuestos, el legado de ambos tiene mucho que ver con la racionalidad y el escepticismo, ya que uno de ellos evidencio los trucos de los supuestos mediums y dejo una imborrable huella de como deben ser denunciados y demostrados los fraudes de estos impostores. Al grado que actualmente grandes escépticos que trabajan en el mismo campo que el se desenvolvía,  han seguido sus pasos. El otro, con su obra literaria mostró que un pensamiento racional y lógico podría esclarecer el más oscuro de los  crímenes.  Las inferencias que hacía su personaje de las personas y situaciones que se veía envuelto para resolver un crimen misterioso llevaron a la racionalidad a un estatus de fuerza magna, incluso, en una de sus obras más famosas, la deducción, la investigación y la lógica esclarecen un crimen misterioso que es intentado perpetrar como un acto sobrenatural, mayor ironía ya que el autor de esta obra que ensalza el racionalismo; era citado como autoridad entre los mercaderes de los misterios sobrenaturales  de su época y la actual.

Los dos son personas que crearon a dos personajes carismáticos de principios del siglo pasado,  aunque más que antagonistas eran opuestos, eran antipodas del mundo de las ideas.

¿Quienes eran?

Discusiones Bizantinas.

Unas de las definiciones de una discusión bizantina; es que es una discusión sin sentido. Su nombre proviene del nombre que se le ha dado a la Cultura Bizantina, y este a su vez del nombre antiguo de la capital de dicho imperio: Constantinopla, antiguamente llamada Bizancio y hoy la actual Estambul. Dicho epíteto despectivo tiene su origen en la gran pasión de los habitantes de Constantinopla: discutir sobre cuestiones teológicas bastante bizarras, como, por ejemplo, ¿Cuál es el sexo de los Ángeles?

Al parecer los bizantinos, nombrándolos con el patronímico aceptado por ser el menos complicado de los habitantes de Constantinopla del siglo III al V, solo tenían un tema a discutir: la religión. Era tan generalizado este habito que una vez cierto famoso visitante se quejo de que hasta el niño que atendía en los baños públicos le hacia cuestionamientos teológicos; por cierto, los baños eran la otra pasión de los bizantinos y también se debe mencionar las carreras de cuadrigas, eran tan entusiastas que comparándolos con los actuales holigans ingleses o las barras bravas argentinas; a estos dos últimos se les podría de catalogar como tibios aficionados. Aunque en las carreras no había mucho que discutir; se ganaba o se perdía y el que se atrevía a cuestionar el triunfo o se negaba a pagar la apuesta; por lo regular acababa apuñalado y arrojado en uno de los canales de deshechos.

Pues bien, yo he tenido discusiones con los apasionados de los misterios modernos, y solo las puedo catalogar como bizantinas, ya que no ni yo, ni ellos tenemos la información suficiente para definir un fenómeno de probable o improbable. Después de mi ultima y relativamente reciente discusión, lo de relativa es por el parámetro que se use para medir ese tiempo, o sea, lo transcurrido entre ella y la fecha que lo escribí o la fecha en la que ustedes están leyendo, pero lo que si no tiene nada de relativo es lo de ultima, porque no vuelvo a cometer la perversión intelectual de visitar una página de magufitos para "discutir" con ellos, como les decía, gracias o por desgracias de esta ultima discusión he notado una notable evolución del pensamiento mágico, cuando digo evolución lo digo en el sentido de la selección de cierta característica debida a la presión de su entorno, no a una mejora, incluso la catalogaría como una empeora del pensamiento magufo. Dicha evolución consiste en catalogar cualquier argumento racional como dogmático, con todo lo contradictorio que esto pueda considerarse, resulta que si uno emplea la lógica formal, será clasificado como un adorador de la diosa de la razón.

Supongo que este nuevo argumento, por lo menos nuevo para mi, es debido a que en una discusión, uno se da cuenta que el problema no es que "defiendan" una tesis improbable, sino, que utilizan para defenderla una serie de falacias lógicas o argumentos con evidentes fallas de raciocinio, y eso es lo que termina uno señalándoles, lo que ha ocasionado una falacia lógica aun mayor, y es el de clasificar cualquier argumentación racional o lógica o señalamiento de una falacia; como un argumento sacado de la "Biblia de los Debunkers".

Esto tiene tintes verdaderamente demenciales, ya que hasta los científicos son clasificados como negacionistas si se atreven a proponer una teoría probable derivada del estudio de un fenómeno supuestamente declarado, por ellos, como evidentemente sobrenatural o extraterrestre. Lo cual no es para nada un problema, el problema estriba en lo que comente anteriormente, en desacreditar el trabajo científico o de cualquier índole; tomando como base un razonamiento fallido o lo que es peor; su propia ignorancia, por ejemplo, la Doctora Clancy, paso de científica a debunker (whatever this mean), por exponer que de un estudio realizado por ella a un grupo de supuestos abducidos, llegaba a la conclusión de que solo era una ilusión creada por ellos mismos debido a una serie de factores, que van desde parálisis del sueño a tendencias por las fantasías. A lo que los "científicos" que creen en las abduciones extraterrestres les pareció un trabajo chapucero, y lo catalogaron como anticientífico ya que la Doctora no considerara, entre esos factores, que las abduciones pudieran ser reales, demostrando con ello, que los que no tienen ni la menor peregrina idea de lo que es un trabajo científico, son ellos, ya que los investigadores se basan en hipótesis de trabajo y por lo regular estas van de lo más sencillo a lo improbable, y así podría citar ejemplos de este pensamiento disfuncional, pero, creo que se perdería lo que quisiera concluir y es que si las discusiones entre místicos y racionalistas modernos, que siempre han sido bizantinas, ahora lo serán más, dado la patente de corzo que se han otorgado los amantes de los explicaciones improbables, al clasificar cualquier razonamiento basado en la lógica formal o cualquier cuestionamiento a una falacia lógica; como un dogma de los creyentes en la Biblia del debunker, negándonos hasta el miserable consuelo de burlarnos de sus bizarros razonamientos, ya que esto también esta sancionado en la Biblia del debunker como una estrategia maligna de ridiculizar al oponente; cuestión que verdaderamente es desesperante, ya que en una discusión con un magufo, lo ultimo que queda es burlarse de un razonamiento tan fallido, y no por que seamos malas personas, sino, para rescatar un poco de cordura después de percibir tanta irracionalidad, además de que es completamente injusto el catalogar eso de ridiculizar; en realidad es burlarse, el ridículo lo hacen ellos solitos sin nuestra ayuda.

Un análisis serio de mi diatriba anterior lo pueden leer de Asigan el cerebral Josué Belda Martínez en su Blog PARANORMALIDADES. Un amigo de los ET´s y los escépticos

 Gracias illgirl por la corrección.

Sin Sudor

A Scott Gober, le diagnosticaron artritis reumatoide juvenil cuando era un niño, pero, además de presentar dolores en las articulaciones tenía extrañas erupciones y la incapacidad de sudar. Los doctores continúan investigando la causa.

Este es el spotligth de un capitulo de la serie televisiva “Enigmas Médicos”, de home & health un canal más de la cadena Discovery. Me parece que el titulo original es “Mystery Diagnosis”.

La intención de este post, en primer lugar es recomendarles esta serie, nueva para mi, ya que si tienen la oportunidad de verla no la dejen pasar; creo que es interesante, tanto por su contenido humano, como científico.  No es una producción muy espectacular, se basa principalmente en entrevistas con los protagonistas (el que padeció o padece la enfermedad sus parientes cercanos y el medico que llegó al diagnostico), así como las clásicas recreaciones y gráficos computarizados de cómo actúa la enfermedad. 

Yo, no sé si por desgracia, he visto confirmado en muchas de estas historias, los prejuicios que causa la medicina científica y los supuestos éxitos de la  medicina holística, alternativa, naturista o el nombrecito en boga que tengan, bueno, no necesariamente “la medicina”, sino, como incide el factor humano en crear estos conceptos que tenemos de la medicina;  incluso yo fui testigo de primera mano de un caso muy similar a los tratados en la serie, quisiera relatarles esta anécdota que presencie, para ejemplificar lo que esta serie, repito, me ha confirmado .

Una reciente ex compañera de trabajo, me contaba que hace años padeció  una enfermedad que estuvo a punto de convertirse en leucemia, tenía una anemia que se le estaba complicando y  acabando con su salud, ya había visitado dos o tres doctores, pero, como es de un temperamento muy fuerte debido a su complejo derivado de ser una persona muy pequeña, exigía a los médicos que la curaran de su enfermedad y se desesperaba de que estos no lo hacían, sintiendo su salud minada cada día más. Esto, como consecuencia natural de la “ineficacia de la medicina alópata”, y además, siendo una persona que le gustaba toda la parafernalia de las medicinas alternativas, fue a consultar a un medico naturista, en la región central del país,  como ella me relató; el tipo era un extranjero  encantador  que le explico que su organismo estaba intoxicado con tantas medicinas que le dieron y por su alimentación, por lo que le recomendó a una terapia holística, cambiando sus hábitos alimenticios y le dándole medicinas naturistas, como ella misma me confeso, tanto las consultas, como las medicinas le costaron carísimas.

Ella se sometió al riguroso sistema de alimentación que le mando el doctor así como a la exagerada disciplina de tomar las medicinas según un elaborado ritual o mejor dicho elaboradas reglas, el resultado fue bueno, ella  recuperó su salud y se alejo de la leucemia “curándose” de la anemia, lo que le agradeció profundamente al Médico Naturista. Al pasar unos pocos años, ya cuando estaba trabajando conmigo en el norte de México, su anemia volvió, como yo era su jefe, me pidió días de permiso, para consultar nuevamente al medico naturista; este le dijo que era una recaída natural, ya que su cuerpo reaccionaba así, debido a que ya no tomaba la medicina y  era que era más relajada con sus hábitos alimenticios. Pero que no había problema.

Esta vez, ya no tenía mucha confianza al médico naturista y a sus diagnósticos sobre todo, porque siempre la causa de sus mal  era  porque ella no hacía esto o aquello que le recomendaba el doctor, lo cual no era muy cierto, ya que ella seguía las reglas que el naturista le indicaba. También en esa época, vivía con ella su hermano menor, y a este le sonaban las razones del naturista como una serie de excusas. Así que le sugirió consultar con un doctor alópata y hacerse pruebas más profundas para encontrar la verdadera causa de su mal. Efectivamente después de unas pruebas más rigurosas se encontró que su anemia tenía una causa genética, su medula producía los glóbulos rojos, pero no en el espectro requerido de estos, aunque no era muy grave ya que su problema genético era de los más benignos, era incurable, así que siempre tendría que tomar complementos alimenticios para no tener anemia y así lo ha estado haciendo, sin tener que recurrir a ninguna otra medicina.

Esta situación  es muy parecida a las que describen en los episodios de Enigmas Médicos, y es  la típica situación que les comentaba de cómo vemos a la medicina científica;  los médicos;  como todos los profesionales, se basan en casos conocidos para diagnosticar una enfermedad, lo mismo hacen, por ejemplo, los policías, en los asesinatos por violencia, de una mujer divorciada, el principal sospechoso es el ex marido y hacía él enfocan su investigación, en el 90% de los casos él resulta ser el homicida. Cuando se presenta un caso atípico, los profesionales de la medicina batallan para encontrar un diagnóstico correcto y las personas se aburren recurriendo, por ello,  a la medicina alternativa, que, aunque tenga un supuesto resultado exitoso; debido a sus sabias recomendaciones: una vida saludable. No curan la enfermedad, por un simple hecho, todas las oscultaciones de la medicina alternativa son externas, se basan en los síntomas del paciente, no en análisis químicos, físicos  y biológicos del cuerpo humano, cada día el factor genético incide más en el diagnóstico y  tratamiento de las enfermedades y cualquier  medicina alternativa es incapaz de detectar o curar una enfermedad genética, claro, ellas proclamaran que curan hasta el cáncer, pero no se puede curar lo que ni siquiera pueden detectar.

La medicina científica ha avanzado mucho, y es exitosa, el mayor nivel del periodo promedio de vida de las personas lo indica como un hecho irrebatible, y es una verdadera necedad hablar de la calidad de esta salud, también es incomparablemente mejor que en otros tiempos. Pero, este progreso, como todo, produce problemas, uno de ellos es que el negocio de la medicina convierte a la salud en un producto, no en un derecho, y la calidad de la atención médica también esta sujeta a un precio, lo cual no debería de existir, pero este problema social no debería orillarnos a validar terapias que ni siquiera lo son. También este progreso, ha ocasionado otro problema y es la especialización, este problema se puede ver en los capítulos de la serie que les menciono, volviendo al que les cite al principio, el de Scott Gober, él padecía de dolores en las extremidades y por ello consultaba a un reumatólogo, que aparte de recetarle aspirinas no lo alivio de su mal y como resulta ser natural recurrió a la medicina holistica, con mejores resultado, pero  cuando años después se le sumó un cuadro de problemas gastrointestinales, fue a ver a un gastroenterólogo, y aparte fue a ver a un dermatólogo por los puntos rojos que le salían en las manos, y a ninguno de los tres les comentaba los otros síntomas, principalmente, porque no se lo preguntaron, llegando al extremo de que opto por aguantarse por muchos años sus padecimientos ya que uno de sus médico le insinuó que  sus problemas eran mentales. Después de más de 30 años, tiempo en el cual termino una carrera se caso y tuvo un hijo, soportando todo el dolor estoicamente , los problemas estomacales, y las erupciones en las manos.  Cierta vez su mujer le trajo un médico, porque una o dos veces al año sufría un fuerte catarro  que lo postraba en la cama con fuertes temperaturas,  el medico estaba desconcertado ya que una persona adulta no sufre de fiebres elevadas, solo los niños, así que poco tiempo después fue a un hospital ya que sus padecimientos empeoraban, y estaba a punto de caer en un shock hepático, cuando por fin un doctor le pregunto si padecía de problemas estomacales, dolores de articulación y erupciones el respondió que si, incluso 35 años después de visitar médicos fue al único que le  confirmo al Doctor que ¡No sudaba!, no obstante era catalogado por sus compañeros universitarios como el tipo raro que practicaba deportes pero no sudaba, él nunca lo consideró como una patología, sino, como una particularidad, entonces, el médico, después de hacerle estudios llego a la conclusión que sufría la enfermedad de Fabry, un trastorno genético sumamente raro. Es incurable, por lo que dos veces por semana tiene que tomar, un tratamiento que le reemplace lo que no puede generar su cuerpo, pero, por lo menos no morirá  por las complicaciones de su mal genético.

Como lo mencione antes el factor humano tanto del profesional de la medicina, como del paciente, inciden en el  diagnostico de una enfermedad, en el primero por los problemas inherentes a la naturaleza humana como la parálisis paradigmática y los vicios de la especialización, y en el segundo por no informar con tiempo y correctamente los síntomas que padecen. Creo que es un factor que debemos tener en cuenta, al ir a una consulta médica, los doctores son humanos y se equivocan, por lo que siempre debemos de darles toda la información para que puedan ver una anomalía y esta, aunque pueda ser mala,  siempre es mejor manifestarla  para que se llegue a un diagnostico certero.

Tauromaquia ¿Arte o Crueldad?

Recientemente el parlamento europeo rechazo una petición  para prohibir las corridas de toros, con el argumento de que es una tradición de los pueblos que la practican, como es obvio, esta decisión ha desilusionado a muchos y alegrado a otros tantos. Pero, desde un punto de vista racionalista, la llamada fiesta taurina es un arte o un acto de barbarie.

Creo que no hay que darle muchas vueltas al asunto, para catalogarlo como un acto de crueldad hacia los animales. La llamada fiesta brava es el arquetipo de brutalidad hacia los animales. Me atrevo sugerir, sin embargo, dado que es la más visible de estos espectáculos, la otra es las ya prohibidas en territorio europeo peleas entre animales, y por ser este el más evidente, es causa principal del malestar entre los defensores de los derechos de loa animales, o los que desean un trato ético o los que simplemente no soportan el maltrato hacía ellos.

La mayoría de los argumentos, en contra y a favor, que he leído y escuchado, son más emocionales que racionales, la argumentación de los que están a favor de su prohibición, la podríamos resumir, en la siguiente declaración. En 1980, La UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió un dictamen al respecto:

"La tauromaquia es el banal arte de torturar y matar animales en publico. Traumatiza a los niños y los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura."

No sé que tan veraz sea la cita, para ser la máxima autoridad en la cultura, es bastante cuestionable su afirmación médica de agravamiento de neuropatías, no sé en que estudió científico se halla basado, si es que lo hay, lo cual dudo mucho. Como apuntaba, existen muchos argumentos viscerales en su contra, lo cual no es extraño, en realidad es un reclamo emocional a que se detenga esta tradición, que, para ellos, no por que lo sea, lo justifica.

Sin embargo, a mi lo que verdaderamente me preocupa de este debate, es la que nuestra sociedad occidental suele tener una torcida e ignorante aplicación de los valores éticos, tanto en la forma, como en el fondo.

LA FORMA

Damos prioridad, como el arquetipo de la brutalidad hacía los animales a la fiesta brava, también es definida como barbarie, salvajada, tradición caduca, bestialidad, etc, sin embargo, existen costumbres de crueldad hacía los animales heredadas del hombre neolítico, que no solo no condenamos, sino, las consideramos propias de personas altamente civilizadas; que no es la cría industrial de animales para consumo humano, un argumento de los defensores de las corridas, ya que he leído contra argumentaciones, más o menos razonables al respecto, del que por qué no se da preferencia de condenar primero esta practica, las cuales son; que también se esta luchando para que la producción de animales para consumo humano sea menos cruel, y la que me parece muy razonable, es que una es para que las personas se alimenten y es justificable, pero, la crueldad para diversión de las personas no lo justifica.

Sin embargo, existe, la aristocrática y costoso cría de perros de raza, la cual es una practica aun más generalizada, son más la cantidad de perros de raza en occidente que los toros de lidia, y no he visto que nadie condenar la practica de criar animales para que mueran de cáncer, como algo éticamente reprochable.

Efectivamente "La principal causa de muerte en los perros son una variedad de cánceres…" la cría selectiva y altamente antinatural de los perros de raza, ha tenido como consecuencia, aparte de "…¡más de 350 patologías! hereditarias de las razas puras de perros como, por ejemplo, la displasia de cadera en los pastores alemanes, la degeneración retiniana progresiva en los Labradores Retrievers y Caniches; la epilepsia canina; el hipotiroidismo; las cataratas; la enfermedad de Addison (el hipoadrenocorticismo); la nefritis hereditaria en los Cocker Spaniels; y displasia del codo en Labradores Retrievers. La anemia hemolítica, el paladar hendido, incluso el enanismo o acondroplasia, la osteopatía craneomandibular, el criptorquidismo, la sarna demodécica, la hemofilia tipo A (deficiencia del Factor VIII), la hemofilia tipo B (deficiencia del Factor IX), el glaucoma, la hipomielinogenesis, la distrofia neuroaxonal,.." estar condenados también a sufrir carcinomas. La selección y preservación de las características "deseables", en la más de 400 especies de perros ha tenido como secuela "..la predisposición de algunas especies a enfermedades como la ceguera, el cáncer, las patologías cardiacas, las cataratas, la epilepsia… ". Propensión tan altamente probable que Elaine Ostrainder, jefa del departamento de Genética del Cáncer del Instituto Nacional para la Investigación del Genoma Humano (NHGRI) de Estados Unidos. ha dicho: «Cuando se compara con el genoma del hombre y de otros organismos, el del perro es una herramienta potentísima para identificar factores genéticos implicados en la salud y la enfermedad humanas». Por los menos estos científicos estarán a salvo de los actos terroristas de los activistas de PETA, solo tienen que recurrir a la FCI (Fédération Cynologique Internationale) para sus especimenes de estudio.

La cría de perros de raza es una practica, aun más salvaje, antinatural y cruel que las corridas de toros, ¿Será viable su erradicación? Que sería muy sencilla, simplemente se debe promover una cruza libre entre las razas, pero, lo dudo mucho, ya que ojos que no ven, corazón que no siente, nuestra ignorancia practica de esta clase de crueldad de esta "tradición cultural universal" heredada del hombre neolítico, la mantiene a salvo. Aparte de que los intereses personales, aun de los defensores de animales, los cuales no creo estar equivocado; muchos crían perros de raza, haría virtualmente imposible que se erradicara esta practica, que en términos de la ética natural es más cruel.

 EL FONDO.

Como decía, a mi en lo particular, me llama la atención, la lógica discontinua, como la llama R. Dawkings, que padecemos para condenar un acto que consideramos impropio y para otros no, incluso el propio Dawkings le pasa cuando critica a la religión. Nunca criticaríamos a un dragón de comodo por morder a un venado y provocarle una infección, la cual la llevara a la muerte y lo convertirá en comida de este reptil, puede parecernos cruel, pero no lo es, lo hace para subsistir, tiene sentido en el mundo natural, en nuestro civilizado mundo, esto sería cruel, tal como es la corrida de toros, nuestra ética apunta a este sentido; es brutal, concluimos, no obstante, lo parecido que es la vida del toro de lidia a la que tendría en mundo natural. El toro de lidia, es el único animal inmerso en la sociedad humana que conserva sus características salvajes, a los demás, que han estado físicamente cerca de nosotros, o los hemos exterminado, o los hemos mandado a un reserva ecológica o lo que es peor, los hemos manipulado genéticamente, a través de la selección artificial, para precisamente erradicar estas características salvajes, para crear una especie antinatural, estúpida y manejable, que eufemísticamente la hemos bautizado como especie domesticada. Un ser que nunca crearía la naturaleza, sin embargo, es justificable, ya que, al igual que el dragón de comodo, nuestra practica esta justificada para nuestra supervivencia, la tradición del toro de lidia pareciera no justificarse ya que es solo para la diversión, pero para mi es razonable por la preservación de las características de un especie salvaje dentro de nuestra sociedad. El toro de lidia, a diferencia que los animales que criamos para nuestro consumo, tiene una vida bastante parecida a sus congeneres salvajes, ningún de estos animales silvestres muere de enfermedad o vejes, todos acaban en una muerte más o menos parecida al del toro de lidia, para mostrar este punto transcribiré la descripción de un objetor de la fiesta brava al respecto:

"Los toros son seres maravillosos, ¿los habéis visto en el campo? No sólo te imponen por su fortaleza física, musculatura y enorme tamaño, sino también por su belleza y ternura. Es muy bello verles en medio de una hermoso prado disfrutando del sol, de la hierba, de sus hermanos, ¡DE VIVIR!

Son tan sensibles que cuando una mosca se posa en su orejota, la mueven pues les pica como nos pasaría a cualquiera de nosotros. Conocen a las personas de su entorno e incluso permiten que les acaricien.

Desgraciadamente sólo se les deja vivir unos pocos años. Son secuestrados de su hábitat y llevados en un zulo dentro de un camión hasta la plaza de toros, ¡es espantoso! Sufren una barbaridad."

Casi los mismo se podría decir de una cebra, un ñu o un búfalo de la sabana africana, viven unos años hasta que un depredador acaba con ellos. Sabemos perfectamente lo que pasa a los animales de granja, viven en condiciones antinaturales, mucho menos tiempo que un toro de lidia y son, en la mayoría de los casos, limpiamente sacrificados, pero, los animales de granja poco tiene que ver con un animal creado por la naturaleza, son fenómenos erigidos por la manipulación dela selección artificial, es como si una raza alienígena capturara a la raza humana, o gran parte de ella, y dispusiera que el 99% de la capturada la usara para su consumo, bajo la siguientes condiciones, primero se hiciera un lobotomía para volverlo un idiota para su fácil manejo y bajo riesgo, y después se le confinara a un espacio que solo correspondiera a una recamara de una vivienda promedio, para que no hiciera ejercicio y su carne fuera blanda para su consumo, así mismo, la única ocupación que tendría sería estar comiendo para engordar, el 1% restante se dedicaría a una diversión cruel, la cual consistiría en un periodo de vida cinco veces más largo que el humano para consumo, el cual se dedicaría a estar haciendo ejercicio, en un espacio equivalente a una casa, para una vez contemplado este periodo ser llevado a un coliseo, donde se enfrentaría, con los ojos vendados y una daga a un extraterrestre que lo mataría en un periodo de una hora haciéndolo sangrar. Supongo que existirían aliens, que condenarían esta ultima practica, sin embargo, me pregunto a que grupo les gustaría pertenecer los seres humanos.

Pero no tomando en cuenta esta parábola que puede parecer manipuladora, centrémonos en un suposición lógica, supongamos que se llegara a abolir la practica de las corridas de toros, ¿Qué pasaría con el toro de lidia? Según los amantes de la fiesta brava esta raza se extinguiría, pero los defensores de los derechos de los animales, dicen que esto en una falasia, que el estado o grupos conservacionistas se encargarían de ellos. Bueno supongo que no todos, lo más lógico y probable, dado el prohibitivo costo de mantenerlos, es que se llegue a la "humanitaria" decisión de sacrificar, por supuesto indoloramente, a millones de cabezas de ganado de lidia, y solo se conserven algunos en recintos que serían poco más que zoológicos.

 CONCLUSIONES

No solo me parece más lógica esta ultima conclusión, sino, ya ha sucedido. En la década de los 50’s en la antigua URSS, el científico Dmitri Belyaev hizo un experimento sobre la domesticación del zorro plateado (Vulpes vulpes) en menos de 10 generaciones, haciendo cruzas selectivas, logro una especie de zorro que no temía a los humanos; logrando domesticarlo. Sin embargo como consecuencia de darle preferencia a las atributos del comportamiento amistoso creó un zorro con características no deseadas, que eran unas manchas, llamadas estrellas blancas, que desmeritaban la belleza de la piel del zorro, así como una debilidad en las orejas que les impedía mantenerlas erguidas y una variación en el tamaño de la cola, creciéndole por lo regular corta. No obstante que el científico realizó el experimento con el fin de encontrar evidencia entre genes y comportamiento, no es difícil extrapolar que, dado que en Rusia se cazan zorros plateados para comercializar su piel, su intención también era que se criaran igual que un animal de granja, pero los rasgos genéticos no deseados no los hicieron viables para tal fin, cuando en 1998, el estado dejo de dar subsidio a este experimento, de 700 zorros domesticados que existían, se "redujeron" a 100.

No creo que sea diferente para los toros de lidia, como en futuro no lo será, ya que, en ultimo de los casos, los defensores de los derechos de los animales ganaran la batalla, pero no tanto, por ellos mismos, la fiesta brava esta en vías de extinción, a la gente joven le interesara cada vez menos asistir a una plaza de toros, los activistas minoritarios fanáticos siempre tienen una gran influencia en al conducta de la sociedad, pero sobre todas las cosas, está el irrefutable hecho que es mucho más rentable, encerrar a 10 imbeciles en una casa y filmarlos las 24 horas, obteniendo ganancias fabulosas en ventas publicitarías, que invertir en el mantenimiento de los toros de lidia, da muchísima más plusvalía vender un producto imaginario que mantener una estancia de toros de lidia para las corridas de toros. Cuando llegue ese día, el toro de lidia, tendrá el mismo fin que, posiblemente, el tigre de bengala, los pocos ejemplares que queden serán reclusos en un recinto donde se pasearan rítmicamente, repitiendo, una y otra vez, los mismos movimientos, presas de la neurosis de confinamiento, pero la conciencia de los defensores de los derechos de los animales, curiosamente, estará en paz. Sin embargo, para algunos hombres del pasado, será una lastima, que el único animal salvaje que tenía una función es nuestra sociedad, se vea reducido a eso.

.