by Jorge Armando Romo Bonilla | Dic 20, 2007 | Noticias Científicas y Tecnológicas
Un escéptico le dirá… sin aire, el cielo es negro, así que ¿dónde están las estrellas?
Autor de la traducción: Miguel Artime
Una de las primeras objeciones que hará cualquier seguidor de la “fe” en la negación de la llegada del hombre a la luna, es la de la ausencia de estrellas en las fotos tomadas desde allí por las tripulaciones de las diversas misiones Apolo. Te dirán… sin aire, el cielo es negro, así que ¿dónde están las estrellas?
Bueno, ¡las estrellas están ahí! Solo que son demasiado tenues como para que podamos verlas.
Esto es normalmente lo primero que te sueltan los creyentes en que la llegada a la luna fue un montaje (en adelante “los creyentes”) cuando quieren iniciar la discusión. Esto siempre me asombra, pues es la afirmación más tonta que hacen. Sin embargo apela a nuestro sentido común; cuando el cielo está negro aquí en la Tierra, vemos las estrellas… por tanto, deberíamos verlas también desde la Luna.
Lo digo ahora y lo repetiré todas las veces que haga falta: la Luna no es la Tierra. Las condiciones son extrañas allí, y nuestro sentido común hará probablemente que nos confundamos.
La superficie de la Luna carece de aire. En la Tierra, nuestra gruesa atmósfera dispersa la luz del sol, haciendo que esta se extienda por todo el cielo. Por eso mismo vemos el cielo brillar (de un color azul si no está nublado) durante el día. Sin la luz del sol, el aire es oscuro de noche, lo cual nos permite ver las estrellas.
En la luna, la ausencia de aire implica que el cielo es siempre oscuro. Incluso cuando el sol está alto en el horizonte en pleno día, el cielo que lo rodea seguirá siendo negro. Si estuvieras de pie en la luna, ciertamente verías estrellas, incluso durante el día.
¿Entonces por qué en las imágenes tomadas por las Apolo no se ven estrellas? Supón durante un instante que eres un astronauta sobre la superficie de la luna. Quieres tomar una foto de tu compañero de viaje. El sol está bajo en el horizonte, ya que todos los alunizajes se realizaron en la mañana (hora local). ¿Cómo colocarías tu cámara? El paisaje lunar es brillante pues refleja la luz del sol, por supuesto, y tu amigo lleva un traje espacial blanco que también refulge a causa de la luz del sol. Para tomar una foto de un objeto brillante sobre un fondo brillante, necesitas configurar el período de exposición para que sea rápido, y también tendrás que cerrar la apertura todo lo que puedas; es algo similar a lo que hace la pupila de tu ojo cuando se contrae para evitar que entre más luz mientras caminas por la calle en un día soleado.
De modo que la foto que tomas está adaptada para objetos brillantes. ¡Las estrellas son objetos de brillo tenue! Con una exposición rápida, simplemente no tienen tiempo para quedar registradas sobre la película. No tiene nada que ver con que el cielo sea negro o que haya ausencia de aire, es simplemente una cuestión de tiempo de exposición. Si fueses a dar un paseo al campo en la Tierra, en la noche más oscura imaginable, y fueses a tomar una foto empleando la misma configuración usada por los astronautas, ¡tampoco verías ninguna estrella!.
Es así de simple. Recuérdalo, porque este es normalmente el primer (y más fuerte) argumento empleado por los creyentes, y es así de fácil mostrarles que están en un error.
Fuente: www.astroseti.org
![¿Juan Pablo II arde?]()
by Jorge Armando Romo Bonilla | Oct 23, 2007 | Noticias Paranormales y Curiosas
Es fácil imaginarse la escena: un montón de devotos seguidores de Juan Pablo II alrededor de una hoguera en Beskid Zwwiecki, pueblo cercano a la ciudad en la que nació el papa Wojtyla, de vigilia el 2 de abril pasado en la conmemoración del segundo aniversario de su muerte y fotos, muchas fotos.
Meses después, un sacerdote polaco, Jarek Cielecki, ve en una de ellas una forma del fuego lo que le parece la silueta del difunto pontífice y difunde la imagen a través de un servicio de televisión creado por él, que se llama Vatican Service News. El fotógrafo, un joven que responde al nombre de Gregorz Lukasik, dice que la imagen, que ya ha llegado a la televisión estadounidense, no es un fotomontaje y ya tenemos un nuevo milagro en la meteórica carrera hacia los altares del papa que más santos ha fabricado en la Historia. ¡Claro que no es un fraude! Pero tampoco es un milagro. Estamos ante un nuevo episodio de la Virgen del Sandwich; algo que los que no gustan de despegarse del suelo conocen como pareidolia, una ilusión que hace que percibamos un estímulo sin sentido o ambiguo, las manchas en un mantel o la forma del fuego, como algo definido, un rostro o una silueta humana.
Fuente: Escépticos de Puerto Rico, de : Magonia por Luis Alfonso Gámez
by Jorge Armando Romo Bonilla | Oct 17, 2007 | Noticias interesantes
Ya está disponible en nuestra página web el número 38 de
EL MÚEGANO DIVULGADOR
Boletín de la Dirección General de Divulgación de la Ciencia de la UNAM dirigido a los divulgadores y a todos aquellos
interesados en compartir la ciencia con el público general.
Para ver el contenido, sólo entra a nuestra página web, donde también puedes hallar el facsímil en formato PDF:
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/
– – * – * – * – –
En este número de El Muégano Divulgador:
CONOZCÁMONOS:
LA IMPORTANCIA DE LAS FECHAS
por Julia Tagüeña
Los aniversarios, como comenta la autora de este cariñoso texto, son buenas ocasiones para celebrar y reflexionar. Los 10 años de la DGDC sirven para recapitular nuestros abundantes logros, y para evaluar los retos que, como institución, se nos plantean en los años por venir.
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/conozcamonos.html
PERIPATÉTICOS ECOLÓGICOS
LEUCOCITOS OFICIOSOS
por Sergio de Régules
¿Qué haríamos los divulgadores si no tuviéramos jefes?
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/peripateticos.html
EXPERIENCIAS:
ZAPATISTAS EN UNIVERSUM
por Rosa E. Díaz Sandoval
Este texto, publicado en el número 10 (septiembre de 2006) de La voz del casillero, boletín de los becarios de la DGDC, muestra que la divulgación científica, como labor de contextualizar el conocimiento científico y acercarlo al público lego, a través de ejemplos familiares, a veces enfrenta retos que no imaginamos… aunque quizá deberíamos imaginarlos.
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/experiencias.html
LO IMPRESCINDIBLE:
LA LECCIÓN INNECESARIA
por Morris Shamos
Presentamos aquí un argumento perturbador para el divulgador científico: el público general no tiene necesidad de contar con una cultura científica. Se trata de fragmentos selectos de un artículo más largo y muy recomendable, publicado en la extinta revista The sciences, de la Academia de Ciencias de Nueva York
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/imprescindible.html
LA COLUMNA DE HÉRCULES
por Hércules Delgadillo
Nuestro columnista es seducido por la prosa de un escritor exótico…
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/hercules.html
NO DIVULGARÁS:
DIVULGAR: ¿CIENCIA O CULTURA CIENTÍFICA?
por Martín Bonfil Olivera
Un intento de ampliar la definición de divulgación científica… juzgue usted el resultado.
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/nodivulgaras.html
HUMOR:
EL EFECTO MARIPOSA
por Patricio
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/no_38/humor.html
********************************
********************************
EL MUÉGANO DIVULGADOR está disponible en nuestra página web y también en facsímil (formato PDF) en:
http://www.dgdc.unam.mx/muegano_divulgador/
***********************
El Muégano Divulgador aspira a ser un medio de comunicación entre divulgadores.
Esperamos tus comentarios y colaboraciones en:
muegano@unversum.unam.mx
***********************
Por favor reenvía este mensaje a todo aquel que pueda estar interesado. ¡Gracias!
![¿Juan Pablo II arde?]()
by Jorge Armando Romo Bonilla | Oct 15, 2007 | Opiniones, Sin Categoría
Hace tiempo me encontré en
canal 22 una entrevista especial a
Jaime Maussán ofrecida por la periodista cultural
Jacaranda Correa. El tema a tratar fue el supuesto y dudosísimo caso del humanoide de Yucatán. En el transcurso de aquella charla, el gurú de los OVNIs en México hablaba sobre la veracidad del supuesto vídeo y de los casos
extraterrestres que según él se presentan frecuentemente en todo el mundo. El especial finalizó con un comentario de la conductora acerca de la controversia que ese supuesto caso había generado así como la neutralidad y pluralidad de aquel medio al presentar todo tipo de información interesante para la sociedad. Me parece que aquí existe un tema muy cuestionable: ¿Hasta qué punto los medios, en apoyo a la pluralidad del conocimiento y de la misma información, deben dar voz y espacio a sus invitados? ¿Es correcto que un canal cultural como es el 22 deba dar espacio también a los gurús de lo
paranormal?
Desde mi punto de vista, una falsa premisa que manejan los medios es que toda persona que se considera especialista en algún tipo de información debe forzosamente tener un espacio en la televisión, la radio o los medios impresos. La pluralidad que los espacios informativos manejan quizá debería replantearse. No es lo mismo invitar a un experto en política a dar su opinión o a algún divulgador de la ciencia que a un “experto” en naturismo o a un supuesto investigador de lo paranormal. Intentemos profundizar en este último punto.
Los medios de comunicación tienen como objetivo fundamental dar información veraz y confiable a la sociedad. Sabemos de una apabullante cantidad de espacios informativos que maquillan la información para darle un toque más comercial, atractivo e interesante. También existen los medios que se encuentran a favor de un partido político que se dedican a hablar mal de las demás facciones políticas exceptuando la que les paga bien. Pero creo que existen algunos medios más imparciales que proveen al público información interesante. Estos últimos dan voz y voto a los “líderes de opinión” (que me parece que hay que hacerles caso hasta cierto punto). Estos líderes de opinión, muchas veces especialistas que realizan investigación o han demostrado ser personas capaces de dar un análisis interesante y reflexivo, plantean en ocasiones sus puntos de vista con un pequeño toque de sus intereses y preferencias políticas. Aún así, la pluralidad en algunos medios imparciales les da voz y voto y creo que es necesario escuchar tanto la opinión de ellos como la de sus colegas que difieren en puntos de vista. En este sentido, la pluralidad manejada da voz y voto a todo tipo de personas consideradas como especialistas. Pero creo que aquí surge un gran problema: que los medios consideran en ocasiones a los “investigadores” de lo paranormal como especialistas de la misma talla a los cuales se les debe de dar un espacio para difundir sus ideas.
Un extraterrestre pedófilo
El problema es que todo tipo de seudo especialistas de lo místico que aparecen en televisión no realizan ningún tipo de investigación. Muchos de sus supuestos reportajes son entramados dudosos de ideas sin fundamento en los cuales es fácil notar cierta mano negra al verlos más de cerca. En el caso de Maussán, esa pluralidad aún no bien definida por los medios no debería darle ninguna oportunidad para opinar debido a que no es investigador ni científico y no está asociado en ninguna universidad o instituto de prestigio para darle validez a las cosas que hace. En palabras de mi buen amigo y colega Héctor Chavarría, Jaime no es más que un… comentarista de un fenómeno que él dice que existe, y yo agregaría: …del cual no tenemos ninguna evidencia sólida ni contundente que dé validez a sus casos de OVNIs.
Seguramente esta equivocada pluralidad debería redefinirse no sólo para no dar crédito ni voz a charlatanes de los OVNIs, fantasmas, naturismo, homeopatía, astrología, etc., sino también para no dar espacio a algunos cuantos periodistas y supuestos analistas que rondan por ahí y que realmente dejan mucho que desear.
Y para finalizar, como siempre, aquí les dejo los últimos Chismes Sobrenaturales que me he encontrado estos últimos días:
1.- Ahora resulta que
Jaime Maussán y
Rodolfo Garrido, el dúo pseudocientífico más popular de la televisión, andan difundiendo (y explotando) la idea de que el supuesto meteorito que cayó en Perú forma parte de un conjunto de conspiraciones para ocultar en aquel país asuntos de espionaje, naves
extraterrestres, enfermedades misteriosas de origen alienígena y/o de proyectos militares ultrasecretos, etc. Estos dos sujetos sencillamente me generan muchísimas dudas sobre la objetividad de sus supuestas investigaciones. Aquí sí que hay que recomendar no hacerle caso a estos conspiranoicos y escuchar con atención a los verdaderos científicos que en estos últimos días han realizado verdaderas investigaciones con un grado altísimo de objetividad para entender si realmente chocó alguna roca espacial o si se trata de algún otro fenómeno completamente natural y entendible.
2.- Ahora que el vídeo de El niño predicador anda circulando por la Internet, es necesario tomar conciencia de lo fácil que es manipular la mente de un niño para convertirlo en uno de esos espectáculos adventista/evangelista/protestante en el que el predicador, teniendo la atención de un auditorio repleto de crédulos, grita y gesticula supuestos argumentos a favor de la existencia de un dios. En este vídeo en especial se demuestra que más allá de que los predicadores difundan la palabra del icono más representativo de su religión, convierten todo aquello en un espectáculo de circo con supuestas y dudosas demostraciones de milagros. También es posible percatarse de que este tipo de radicales religiosos, al negar la evolución de las especies con gritos y argumentos completamente sacados de contexto, solamente están mostrando una profunda ignorancia ya que en sus palabras se nota que nunca en su vida se han sentado a leer un poco sobre el tema.
3.- Sigo conociendo gente que abandona aquel monopolio de Pare de Sufrir debido a las elevadas cuotas exigidas por los obispos para poder entrar al cielo. Si bien la religión es un sistema de manipulación y de extorsión, hay que reconocer que una pequeña fracción de las personas que frecuentaban estos sitios, antes de abandonarlos, superaron sus problemas de alcoholismo y/o drogadicción. Más allá del sistema político-eclesiástico, quizás la fe podría ser utilizada para obtener una mejor sociedad canalizando correctamente algunos dogmas hacia una mejor calidad de vida de un individuo. Esto sería muy productivo y ayudaría a ahorrar y no a gastar dinero inútilmente en un supuesto cielo más parecido a un hotel de cinco estrellas que a un paraíso.
4.- Hace unos meses se llevó a cabo un interesante debate en
Proyecto 40, en el programa de
Pensar México: el debate. La discusión ocurrió alrededor de la presentación en México del libro
El Secreto. Entre los invitados estuvieron uno de los autores,
John Demartini, así como un selecto grupo de creyentes de aquel texto y científicos tanto del Instituto de Ciencias Nucleares de la UNAM como del CINVESTAV. La parte escéptica estuvo compuesta tanto por los conductores
Andrés Roemer y
Carolina Rocha así como por los mencionados científicos. Aunque se mencionó muy poco en el programa, hay que señalar que el libro claramente pertenece a esa extraña gama de volúmenes de superación personal cargados de argumentos muy cuestionables que a su vez tienen elementos de
esoterismo y de mecánica cuántica (que como siempre sucede, se tuerce la ciencia para tratar de adaptarla a libros que pretenden ser textos de auto-ayuda místico/best-selleros). En pocas palabras, ese libro es un producto New Age más.
Entre los argumentos más extraños, podemos encontrar la idea de que unas cuantas personas que han encontrado el secreto (título místico ambiguo que puede interpretarse como le dé la gana al lector) son las que han sido felices y a su vez grandes personalidades que ha dado la humanidad. El supuesto secreto es esforzarse, echarle ganas y trabajar día con día. ¿Dónde está el secreto entonces?, preguntaba Roemer. Desde mi punto de vista, no hay secreto y todos sabemos lo que tenemos que hacer.
Un último argumento bastante pobre e inclusive producto de la ignorancia, es la idea de que toda la gente que fue asesinada por Hitler o Stalin no tuvo acceso al secreto; es decir, que aquellas personas que no le echaron ganas, no se esforzaron, pero sobre todo, que no tuvieron acceso al amor y al conocimiento son las que murieron (???). Es lo mismo siempre con estos textos: ideas místicas o seudo filosofía con argumentos sacados de la manga dependiendo de la poca cultura de sus autores.
by Jorge Armando Romo Bonilla | Oct 5, 2007 | Noticias interesantes
|
El Consejo de Europa pide a los Gobiernos que se opongan con firmeza a la enseñanza del creacionismo en la escuela
|
|
Los parlamentarios de los 47 países del Consejo de Europa instaron ayer a sus Gobiernos a "oponerse firmemente" a la enseñanza del creacionismo en la escuela como alternativa científica a la Teoría de la Evolución, objetivo que persiguen los integristas cristianos y musulmanes en medio mundo. La resolución, aprobada por 48 votos frente a 25, advierte de que, "si no tenemos cuidado, el creacionismo podría llegar a ser una amenaza para los derechos humanos".
|
El texto recuerda que el objetivo de los creacionistas es asaltar la escuela y que esta creencia "fue durante mucho tiempo un fenómeno casi exclusivamente estadounidense", pero ahora su expansión afecta ya a varios países del Consejo de Europa, entre los que se cita España. Los parlamentarios destacan que, si se abren las aulas al diseño inteligente, existe un serio riesgo de confundir a los niños entre lo que es ciencia y lo que es creencia. "La teoría de la evolución no tiene nada que ver con la revelación divina porque está construida sobre hechos", sentencian.
Hace unos días, comentaba con unos amigos que hay que empezar a prepararse en nuestro país para la embestida creacionista, liderada por clérigos islámicos y cristianos fundamentalistas que tienen su mercado espiritual en el creciente número de inmigrantes y las clases más desfavorecidas. Ahora, me preocupan más los 25 votos negativos contra una resolución del Consejo de Europa en la que se explica -a ver si lo escuchan nuestros dirigentes políticos- que "creer que todas las cosas son iguales puede parecer tolerante, pero de hecho es extremadamente dañino", según la BBC.
