95 Comments

1. 

   Antonio on mayo 28, 2008 at 12:39 pm

   Yo soy católico, y no hace falta que me crea eso para serlo, pero si la gente quiere creerlo no tiene nada de malo, porque miles de milagros se producen cada día y hay muchísimos históricos sin explicación ni demostración científica. Si los que no creyesen en Dios o en milagros no buscasen una explicación para refutar estos hechos y en la que apoyarse, su “no-fe” tendría cada vez menos sentido, así que es muy lógico que haya millones de personas que ante esa amenaza pues necesiten justificarlo desde “otro punto de vista”. Lástima que no lo puedan hacer con todos en su totalidad.

2. 

   Reficul on mayo 30, 2008 at 8:39 am

   No hay nada que objetar contra las creencias de nadie, pero sí contra quienes sacan milagros de la manga para embaucar a personas con bajo nivel cultural.

   En mi opinión, los creyentes deberían ser los primeros en combatir toda la superchería que ridiculiza su religión. Ahora bien, si el fin (captar más adeptos) justifica los medios (mentir descaradamente), los ateos nos encargaremos, con mucho gusto, de ofrecer una explicación alternativa a modo de sevicio público.

   Nuestra “no-fe” no cobrará más sentido por ello, pero poner de relive el sinsentido de un “sí-fe” basada en el engaño, es lo que nos dicta nuestra conciencia. Y el dictado de la conciencia de un ateo equivale, a todos los efectos, a un mandato divino. Aquí, o jugamos todos, o rompemos la baraja.

   Dicho esto, les dejo una foto de un super andamio de bambú que deja en ridículo a la dichosa escalera. Cabe señalar que estas estructuras las montan (sin tornillos ni pegamentos, solo cuerdas) hombre normales, en su mayoría ateos. Y se sostienen … ¡Milagro ateo!

3. 

   Reficul on mayo 30, 2008 at 8:41 am

   Este es el enlace de la foto:

   http://diario.grumpywolf.net/fotos/tags/china/page/1/photo/hong-kong-andamios-de-bambu

4. 

   Federico on mayo 30, 2009 at 12:20 pm

   Para Lalo y todos los ineptos incredulos y desocupados q tienen la energia de dedicarse a desacreditar un hecho sin der capaces para empezar de apreciar una obra de arte. en cuanto a lo de las canas de bambo. es lo mismo q comparar una ferrari con un fiat 600 lo q no es sino simple ignorancia. y respecto a la dedicada explicacion del payaso este de Lalo q no me p[arece si no un fiel seguidor de zatan pues alla tendras la posibilidad sin duda de explicarle toda tu ridicules a tu amigo. y no te molestes en responderme porq va a ser rarisimo q vuelva a entrar en este estupido sitio. lo abri creyendo q podia haber algo interesante . porq para terminar. sin tener yo niguna necesidad de q esto sea un milagro sobre todo esa clase de milagro q uds los ateos buscan. la escalera es simplemente una hermosa obra de arte. y si alguna vez tuvieron un fosforo en la mano tendrian almenos un apice de comprension de lo q es trabajar la madera. pero no su fantastica ignorancia los deja ciegos pedantes y pagados de vosotros mismos. buena suerte. linda pinta de de disipulo del mal tenes con esa camisita roja y tu carita de engreido

5. 

   lalomarquez on junio 1, 2009 at 2:12 am

   Federico, creo que no estoy en condiciones para discutir intelectualmente con alguien quien cree que Satanás es real y además de color Rojo. Me llevas demasiada ventaja.

6. 

   Lita on junio 6, 2009 at 9:49 pm

   Hola, me da gusto que haya gente como tu que se dedique a investigar para dar una explicación más lógica y sobre todo verdadera a cuentos religiosos o políticos. A mi me llegan muchos correos cadena sobre "milagros" o "conspiraciones politicas", bueno en fín cuentos que con un poco de investigación quedan esclarecidos, ¿porque a quien no le interesa saber la verdad? o es que acaso ¿nos vamos a dejar engañar por lo que otro pregona?. En fin, yo no entiendo muy bien porque la gente se enoja si uno investiga y además difunde hechos que se pueden facilmente comprobar, con fuentes fidedignas, más bien les debería dar gusto que en estos tiempos ya no es tan fácil engañar, bueno para los que quieren…

7. 

   starmans on junio 10, 2009 at 1:31 pm

   Creo que federico no se refería a Satanás … si no a "zatán" con "Z" ( debe ser un nuevo dios de esos de la nueva era )

8. 

   Edgardo on junio 10, 2009 at 4:15 pm

   En verdad lo que buscan cada una de las religiones es que el hombre o ser humano sea humilde y trate de ayudar a los demas.. que no se crea omnipotente y caiga en el error de no creer en nada pues es la fe la que mueve al mundo…sabemos que durante siglos muchos se aprovecharon de la ignorancia de otros para hacerse poderosos y dominar.. pero en verad todos somos iguales y debemos seguir creyendo.. no solo en dios sino que lo que queremos hacer podemos hacerlo.. pero para actuar con mal que es autodestructivo actuemos con bien…

9. 

   Edgardo on junio 10, 2009 at 4:16 pm

   no hay nada mas malo que sentirse vacio y eso es lo que trae la fe, la regligion.. que nos sintamos en compañia y nos sintamos llenos.. dejemos que crean pero tampoco engañemos… dios no es una escalera.. no es un signo ni imagen.. dios es el bien que puedes hacer por los demás y hazlo por prueba ayuda a otro y veras lo bien que se siente.. haz un mal y no podra dormir de lo malo que se siente… en verdad no sean fanaticos… ni se maten por dios.. pero predique y vivan de acuerdo a la biblia, a l coran, al luteranismo, al budismo a cualquier religion o creencia enseñada por nuestros padres… y veran que todas sin excepción buscan una vida mejor humilde y de colaboración en sociedad..edgar-calderon2hotmail.com

10. 

    Alejandrito on agosto 14, 2009 at 1:03 pm

    Milagro=Mentira

    La religión se basa en milagros.

11. 

    Alex on agosto 14, 2009 at 9:17 pm

    Los catolicos, cristianos etc ven milagros hasta en la sopa, muchas gracias Lalo Marquez por abrirnos los ojos
    Y para Edgardo la religion bien sabemos que es una arma de doble filo, como sabemos hay mucha gente muy fanatica, pero por otro lado se cree que la religion da fe de creer para creer en algo y eso esta bien el problema es cuando abusas, los ateos no nos sentimos infelices para nada, al contrario somos doblemente felices pues sabemos yo creo lo que los catolicos y cristianos ignoran y somos mucho mas equilibrados que ellos en ese aspecto, vemos la vida siempre con hechos mas que con magia, siempre en busca de la verdad.

12. 

    Soledad on octubre 7, 2009 at 5:54 am

    En verdad no creo que ninguno de los que aqui se jactan tan orgullosamente de ser ateos verdaderamente y muy en el fondo lo sean… creo que les conviene por el momento ser supuestos ateos, para no seguir reglas de vida que seguramente les resultaran engorrosas y poco acomodadas a su estilo de vida.
    Pero quisiera ver a cada uno de ellos cuando el medico les diga "sr. le quedan solo un par de horas de vida"… a ver si son tan ateos como dicen ahora… me imagino el terror de haber despilfarrado una vida diciendose ateos, cuando en el fondo, si tuvieron 2 gramos de cerebro, sabian que esta creacion no podia ser obra de la mera casualidad…. acaso los seres humanos son un accidente biologico de alguna ameba que muto con los siglos? (y ese caso.. quien creo esa ameba??).. por favor!!!, no se mientan mas amigos!!!, enfrentenlo!!!, hay un Dios que ha creado este universo!!, no puede ser de otra manera!!.. entonces abandonen el estandarte de ateos y ponganse a buscar la verdad, seguramente Dios los va iluminar.. saludos.

13. 

    Soledad on octubre 7, 2009 at 5:59 am

    Y sigo.. con respecto a esta escalera.. por que no dejar que los que quieran creer lo crean??.. La Iglesia es muy prudente al declarar un hecho como milagro.. y jamas la Iglesia se pronuncio en este caso como milagroso, sera una leyenda popular y listo, o no.. cosa de cada uno. Pero no creo que Lalo tenga tanta suerte intentando desarticular milagros inexplicables para la ciencia, como ser la incorruptibilidad de los cuerpos de tantos santos (alguien escucho de algun asesino o malvado que se mantenga asi despues de la muerte?), y en esto no hay engaño, hasta los medicos mas ateos se quedan sin palabras al ver este hecho antinatural… pero ni siquiera les basta ver para creer.. tendran que esperar al momento de la muerte, espero que alli se den cuenta que veran cara a cara a su creador, Aquel que tanto negaron..

14. 

    lalomarquez on octubre 7, 2009 at 6:40 am

    Como sabiamente ya lo dijo Navin Kumar, no es posible presentarte una correcta refutación lógica a tu observación ya que no es un argumento, sino que lo estás presentando como una afirmación, la cual o es cierta o no lo es. En este caso, simplemente no es cierto. No existe evidencia apropiada que haya resultado de un análisis científico y una experimentación correcta para respaldar tu afirmación de que todos los ateos olvidarán sus principios durante una emergencia. Eso simple y sencillamente es una afirmación que a ti, en lo personal, te gustaría creer. Pero, aunque niegues aceptarlo, el mundo no es como tú quisieras que fuera, y realmente sí habemos ateos que sostenemos nuestros principios en dichas situaciones, ya que sabemos que no sirve de nada comenzar a creer en algún dios (cualquiera que sea el que estés promoviendo aquí), Santa Claus, Pitufos, ni unicornios voladores. Ese "terror", ese miedo que dices que nosotros vamos a sentir, lo sientes tú misma y crees que las demás personas lo deben de sentir de igual forma, pero no es así. Eso que tú llamas terror es producto directo de tus creencias religiosas, y puesto que nosotros no las tenemos e incluso nos parecen totalmente absurdas, ese sentimiento no existe en nosotros. Te lo explico con un ejemplo que quizá te ayude a comprenderlo mejor: Supongamos que dos niños gemelos viven separados, uno con su madre y el otro en otra casa con su padre. El primero ha crecido con cuentos de miedo y terror que le relata su madre por las noches. El segundo ha crecido con historias tranquilas y bonitas que le relata su padre. Un día los dos se reunen para masar la noche juntos. La habitación está oscura y hay una terrible tormenta afuera ¿cuál de los dos crees que va a pasar la noche aterrorizado? Ese niño atemorizado eres tú. Y, como tú "sientes" a tu dios (cualquiera que este sea) por mero acto de fe, te extraña sobremanera que los ateos no sintamos lo mismo que tú, y como no puedes comprenderlo, entonces decides creer que nosotros nos estamos autoengañando. Eso, amiga mía, los psicólogos lo llaman "proyección" (aunque el termino está mal empleado en este caso). Los mentirosos desconfían de la honestidad de los demás, los egoístas creen que todos son egoístas, y los religiosos como tú, no pueden creer que los demás sean tan ciegos espiritualmente. Asumes entonces que todos son igual que tú a pesar de lo que decimos.
    Todo esto se reduce a que desconoces de lo que hablas, y entonces decides inventar tu propia explicación que concuerde con tu forma de pensar. Un ejemplo claro de esto, es la manera en que manejas el ejemplo de los seres humanos, ya que es totalmente obvio que desconoces cómo funciona la evolución y lo que se ha descubierto durante siglos acerca de cómo se ha desarrollado la vida en la Tierra. Y como no lo entiendes, decides cerrarte y gritar que la única manera que pudo haber sucedido, es que exista un ente todopoderoso que lo inventó, y así de sencillo, sin complicaciones para ti.

15. 

    Sacerdote on octubre 7, 2009 at 2:21 pm

    Hijo mío, que bueno que La Biblia no dice que hay que defender las creencias con dinamita o "Jihads". Porque pienso que ya habrías… ni mencionarlo. Pero ciertamente el entorno en el que vives es muy estresado. Haced oración y buscad la Paz.

16. 

    lalomarquez on octubre 7, 2009 at 3:39 pm

    Oh, Sacerdote, pero sí lo dice: 2 Crónicas 15:13 "Ese día ofrecieron al Señor setecientos bueyes y siete mil ovejas del botín que habían tomado. Luego hicieron un pacto, mediante el cual se comprometieron a buscar de todo corazón y con toda el alma al Señor, Dios de sus antepasados. Al que no buscara al Señor, Dios de Israel, se le castigaría con la muerte, fuera grande o pequeño, hombre o mujer. Así lo juraron ante el Señor, a voz en cuello y en medio de gritos y toques de trompetas y de cuernos."; Exodo 22:20 "Todo el que ofrezca sacrificios a otros dioses, en vez de ofrecérselos al Señor, será condenado a muerte.".

17. 

    lalomarquez on octubre 7, 2009 at 3:41 pm

    Creo que más que milagros, más bien podrían ser evidencia de entierros cuidadosos o incluso hasta suertudos. Nuevamente vuelvo a señalar que la ignorancia sobre ciertos temas, hace que los creyentes inventen sus propias "teorías" para que lo que no entienden cobren sentido para ellos. En este caso, desconoces quizá los factores que afectan la descomposición de los cuerpos. El investigador de milagros Joe Nickell, por ejemplo, descubrió una vez que en un programa de televisión donde se mostró el cuerpo de una mujer, el narrador dijo que era el cuerpo preservado de Santa Teresa de Avila quien murió en 1582. Sin embargo, el cuerpo realmente pertenecía a Santa Bernadette Soubirious quien murió en 1879, cuya cara y manos fueron recreadas en cera debido a que la cara se "demacró" cuando el cuerpo fue exhumado por primera vez. Como señala Todd Carroll, los creyentes creen que el olor dulce que exhudan los supuestos santos incorruptibles son una señal de una intervención divina. Los conocedores toman eso mismo como señas de fluidos y ungüentos de embalsamado. Por otro lado, no solo los creyentes tienen casos de muertitos conservados, también los hay en el lado secular. Por ejemplo, la cabeza decapitada del rey Charles I de Inglaterra fue exhumada después de 165 años y estaba bastante bien conservada, pero fue debido a un accidente y tenía más que ver con cómo fue enterrado que cualquier santidad especial de Charles I. También en 1952 apareció un caso de Paramahansa Yogananda, un Hindú de California quien entró en mahasamadhi y cuyo cuerpo, se dijo, parecía incorruptible. Incluso se presentó un documento notariado que firmaba el Director del Forest Lawn Memorial-Park quien testificaba que no había desintegración física visible y que estaba en estado de perfecta conservación jamás vista. Claro que todos estos casos fueron aparentes para quienes los vieron y muchos se hacen publicidad sin citar completamente los testimonios, como en el último caso del Hindú, en el que el no se acostumbra a mencionar que el Director del panteón también afirmó haber notado ciertas señales de descomposición en la nariz. Además, cuántas exhumaciones habrá presenciado en los "anales de la historia de la mortuoriedad" como para afirmar que es algo "jamás visto", supongo que no las suficientes. A saber, un cuerpo embalsamado típicamente no mostrará señales de descomposición visibles después de uno a cinco meses del entierro sin el uso de refrigeración o cremas para enmascarar olores. Algunos cuerpos, bajo condiciones extraordinarias, se preservan bastante bien por cientos, e incluso miles de años, como estas momias chinas (

    

    lalomarquez on octubre 7, 2009 at 3:44 pm

    Como sabiamente ya lo dijo Navin Kumar, no es posible presentarte una correcta refutación lógica a tu observación ya que no es un argumento, sino que lo estás presentando como una afirmación, la cual o es cierta o no lo es. En este caso, simplemente no es cierto. No existe evidencia apropiada que haya resultado de un análisis científico y una experimentación correcta para respaldar tu afirmación de que todos los ateos olvidarán sus principios durante una emergencia. Eso simple y sencillamente es una afirmación que a ti, en lo personal, te gustaría creer. Pero, aunque niegues aceptarlo, el mundo no es como tú quisieras que fuera, y realmente sí habemos ateos que sostenemos nuestros principios en dichas situaciones, ya que sabemos que no sirve de nada comenzar a creer en algún dios (cualquiera que sea el que estés promoviendo aquí), Santa Claus, Pitufos, ni unicornios voladores. Ese "terror", ese miedo que dices que nosotros vamos a sentir, lo sientes tú misma y crees que las demás personas lo deben de sentir de igual forma, pero no es así. Eso que tú llamas terror es producto directo de tus creencias religiosas, y puesto que nosotros no las tenemos e incluso nos parecen totalmente absurdas, ese sentimiento no existe en nosotros. Te lo explico con un ejemplo que quizá te ayude a comprenderlo mejor: Supongamos que dos niños gemelos viven separados, uno con su madre y el otro en otra casa con su padre. El primero ha crecido con cuentos de miedo y terror que le relata su madre por las noches. El segundo ha crecido con historias tranquilas y bonitas que le relata su padre. Un día los dos se reunen para masar la noche juntos. La habitación está oscura y hay una terrible tormenta afuera ¿cuál de los dos crees que va a pasar la noche aterrorizado? Ese niño atemorizado eres tú. Y, como tú "sientes" a tu dios (cualquiera que este sea) por mero acto de fe, te extraña sobremanera que los ateos no sintamos lo mismo que tú, y como no puedes comprenderlo, entonces decides creer que nosotros nos estamos autoengañando. Eso, amiga mía, los psicólogos lo llaman "proyección" (aunque el termino está mal empleado en este caso). Los mentirosos desconfían de la honestidad de los demás, los egoístas creen que todos son egoístas, y los religiosos como tú, no pueden creer que los demás sean tan ciegos espiritualmente. Asumes entonces que todos son igual que tú a pesar de lo que decimos. Todo esto se reduce a que desconoces de lo que hablas, y entonces decides inventar tu propia explicación que concuerde con tu forma de pensar. Un ejemplo claro de esto, es la manera en que manejas el ejemplo de los seres humanos, ya que es totalmente obvio que desconoces cómo funciona la evolución y lo que se ha descubierto durante siglos acerca de cómo se ha desarrollado la vida en la Tierra. Y como no lo entiendes, decides cerrarte y gritar que la única manera que pudo haber sucedido, es que exista un ente todopoderoso que lo inventó, y así de sencillo, sin complicaciones para ti.

18. 

    Soledad on octubre 9, 2009 at 6:44 pm

    Amigo mio, yo no tengo ningun temor porque justamente la conciencia me reconforta al decirme que voy por buen camino, que Dios cuida de mi, que nada es pura casualidad, y todo cuanto me pase, bueno o aparentemente malo, vendra de su mano, y de su Voluntad. Creer en Dios y amarlo es justamente lo mejor que puede pasarle a alguien, porque no se siente desprotegido.
    Quizas te has sentido agraviado con mi comentario, ya que no has hecho otra cosa que hacer un extenso análisis psicologico negativo de una persona que ni conoces, y de la cual solo has leido unas lineas. De tal manera podria decir yo, utilizando estas teorias psicologicas que tu esgrimes, que quien esta proyectando temor eres tu al afirmar que "el niño atemorizado" soy yo.. Amigo, si eres inteligente, como parece que lo eres, deberias darte cuenta que luego de esbozar esta teoria de la "proyeccion", de inmediato todo cuanto tu digas de mi (sin conocerme) se aplica en forma directa a ti. Ups, has caido en tu propia trampa, con todo respeto.
    (sigo mas abajo)

19. 

    Soledad on octubre 9, 2009 at 6:46 pm

    Sigo:
    De todos modos, amigo mio, lo mas triste es que realmente es posible que los ateos al momento de su muerte sigan siendolo, en ningun momento afirme que se convertirian.. Lo que si pienso es que mientras gocen de salud negaran con una terrible paz de conciencia que Dios exista, pero pienso que un escalofrio recorrera su cuerpo cuando se les acabe el tiempo de combatir a Dios.
    Dios nos ha creado libres, y como seres libres podemos elegir nuestra actitud frente a la vida, nuestra postura, nuestros actos. Podemos elegir negarlo y vivir segun nuestras reglas propias. Pero ese hombre, atrincherado en su libertad, que durara lo que dure su carne, que un dia derribara un resfrio o un tumor, estara frente a frente ante Aquel a quien grito "no servire".
    Y si esto no moviliza a buscar la verdad esa conciencia se ha adormecido en la paz de su temporal victoria.
    (sigo mas abajo)

20. 

    Soledad on octubre 9, 2009 at 6:47 pm

    Continuo:
    Respeto que tu no creas en nada, al menos que escribas que no crees en nada, porque sospecho que en el fondo no estas tan seguro de tu doctrina y no estas tan seguro que cuando mueras quedaras alli tendido como un perro, sin alma, sin un jucio, sin un mas alla… Pero digo "sospecho" porque afirmarlo tajantemente seria un atrevimiento (que tu cometiste) al juzgar a alguien que no conozco.

    saludos!

21. 

    Soledad on octubre 9, 2009 at 6:55 pm

    Amigo Lalo, ya que no le faltan luces, le sugiero que ante la manifiesta falta de fe aplique la apuesta de uno de los seres mas inteligentes que hayan vivido: Blas Pascal.
    Transcribo:
    La apuesta de Pascal es un argumento creado por Blaise Pascal en una discusión sobre la creencia en la existencia de Dios, basado en el supuesto de que la existencia de Dios es una cuestión de azar. El argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es que, aún cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna." Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:
    Puedes creer en Dios, si existe, entonces irás al cielo.
    Puedes creer en Dios, si no existe, entonces no ganarás nada.
    Puedes no creer en Dios, si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
    Puedes no creer en Dios, si existe, entonces irás al infierno.

22. 

    Soledad on octubre 9, 2009 at 7:10 pm

    Un implacable negador de la existencia de Dios, deberia evitar utilizar frases o terminos como "suertudo" al referirse a alguien que no ha sufrido la putrefaccion de su cuerpo. Porque se cae su credibilidad.
    No veo que exista la posibilidad de que a lo largo de los siglos, la Iglesia, en diferentes momentos del tiempo, se haya tomado el trabajo de momificar dichos cuerpos (hay santos incorruptos desde mucho antes de la creacion de estas tecnicas) sin que nosotros los creyentes lo hubieramos advertido. Respecto de la saponificacion y demas explicaciones materialistas podria decirse que en dicho caso el el mismo efecto deberian haber sufrido los diferentes cadaveres enterrados en los mismos cementerios con iguales condiciones de humedad y demas. Y esto no se ha verificado, solo se ha verificado para los santos.. misterioso no?
    Igualmente, cuando el corazon es tan duro que ni siquiera viendo puede creer ya se ha llegado al nivel mas profundo de incredulidad y de endurecimiento de corazon. Esa persona por nada en el mundo quiere creer, por lo que le busca la explicacion, por mas rebuscada y absurda que esta sea, aunque no la tenga.

23. 

    lalomarquez on octubre 9, 2009 at 9:06 pm

    A diferencia tuya, los que somos libres, los que no estamos bajo el yugo de creencias sobrenaturales y místicas, sin creencias en dioses, cualesquiera que estos sean, no sentimos temor porque no tenemos una creencia que nos presione a *tener* que vivir de cierta forma, sino que lo hacemos porque sentimos que es lo justo y lo correcto, no porque esperemos una recompencia o un castigo a cambio, como en el caso de los creyentes.

    Cuando hablé de proyección, lo hice en general para personas con creencias como las tuyas que, como lo hiciste evidente, piensan que las demás personas son como ustedes pero que somos unos falsos y lo escondemos. Nada más lejos de la verdad, y veo por los ejemplos que has dado, que te sigue siendo muy difícil de comprenderlo: los ateos no ocultamos nada, simple y sencillamente no tenemos esas creencias arraigadas que nos sometan.

    Te tengo noticias: no existe ninguna evidencia real que después de morir vayas a algún lado, y lo que es más, es muy probable que al morir regreses al estado en el que estabas antes de nacer: de nuevo en ningún lado. En un momento eres, y al otro dejas de serlo. Tan simple como eso. Sé perfectamente que prefieres creer en algo para evitar ese vacío, esa soleddad, y esa incomprensión que te causaría considerar esa posibilidad, de modo que se arraigan a ideas paranormales y místicas inventando y creyendo en seres y amigos imaginarios que tienen un final más feliz que la realidad mundana. Pero muchos, amiga mía, ya dejamos de creer en Santa Claus, por más hermoso que haya sido la fantasía de creer en su existencia, pero en algún momento crecemos y algunos optamos por vivir en la realidad y dejar la tierra del nunca jamás.

24. 

    lalomarquez on octubre 9, 2009 at 9:07 pm

    Ahora, los problemas más obvios con la Apuesta de Blaise Pascal:

    – ¿Cómo sabes en cuál dios creer? Existen cantidades tremmendas de dónde seleccionar, y si escoger el equivocado, podrías estar en grandes problemas. Por ejemplo, escoges a Jesús como tu dios solo para encontrarte frente a trompa con Ganesh. Esto es conocido como "Evitando el Problema del Infierno Equivocado". Si tú aún no tuvieras religión y una docena de personas de diferentes religiones llegaran a ti con la Apuesta de Pascal ¿cómo podrías seleccionar entre ellos? Después de todo, muchas religiones son bastante específicas con que ellas *son* la Única y Verdadera Religión, y no las demás.

    – Dios no es estúpido. Si acaso existiera ¿no crees que él sabría que solo estás tratando de obtener un viaje gratis al paraíso? ¿cómo podrías creer *sinceramente* en un dios simplemente por conveniencia?

    – Si no existe ningún dios, de todas formas habrás perdido algo: habrás perdido una buena porción de tu vida realizando cantidad de rituales devocionales, atendiendo a templos, rezando, leyendo las escrituras y discutiéndolas con otros seguidores o, en este caso, con los no segudiroes, y todo esto sin mencionar el regalar a tu iglesia tu dinero que has ganado con tu esfuerzo, desperdiciar tu inteligencia en quehaceres teológicos y aburrir hasta el cansansio a las personas que realmente no quieren escuchar tus Buenas Noticias.

    – En caso de que quisieras generalizar y adorar a un Ser Supremo en general, tratando de abarcar a varios (por si las dudas) ¿crees que te podrías salir con la tuya si acaso existiera alguno de esos dioses? Si acaso existiera, él sabría lo que tramas. Además, muchos dioses son bastante particulares en cuanto a cómo desean que sean adorados. No existe ninguna razón válida para suponer que todos los caminos son meras rutas alternativas para llegar al mismo destino. Simplemente acercate a cualquier fundamentalista religioso y él te lo confirmará. Y si los fundamentalistas están en lo correcto, cualquier religioso liberal estaría en el mismo problema que los no creyentes.

    – Pocos, si es que algunos, ateos no creen en deidades por selección. No es como si "supiésemos" que dios está realmente ahí, pero de alguna forma nos reusáramos a creer en él, como por ejemplo, saber que Hawaii está ahí pero decidir no creer que existe. La mayoría de los ateos no creemos simplemente porque no conocemos ninguna evidencia convincente que sugiera que cualquier tipo de dios existe. Si quieres convencer a cualquier ateo, muéstrale buenas evidencias, no solo digas que es de su conveniencia creer en tu dios aunque no exista.

    – Por otro lado, la Apuesta de Pascal puede tomarse como una amenaza bastante ridícula que insulta la inteligencia de los que, bueno, la tienen: "Cree en mi Dios o Él te enviará al Infierno". Primeramente, estás presuponiendo que los ateos creemos en el infierno, y no es así. Si no creemos en tu dios ¿por qué habríamos de creer en el resto de tus creencias y parafernalias? Si no se cree en el infierno, realmente no es una amenaza válida, porque el temor es para ustedes quienes creen en eso. En otras palabras, la Apuesta de Pascal está básicamente diseñada para que ustedes, los crédulos, no se descarrilen de su religión, no para atraer a las personas de sano juicio. Y digo "de sano juicio" no con el afán de insultar, sino porque no creo que sea ni justo ni apropiado dividir a las personas en "creyentes" y "no creyentes". Porque la naturaleza común al nacer de todo ser, es el de "no creyente". Las creencias se enseñan y se aprenden durante la vida dependiendo de entre quienes te desenvuelvas. De modo que la posición de "creyente" es la que no es natural, y aceptarla es dejar a un lado el juicio racional para comenzar a aceptar lo sobrenatural e ilógico como real.

    – Y para finalizar, la Apuesta de Pascal en ciertos casos puede refutarse a sí misma. En tu caso, si tú crees que tu dios perdona a todos por lo que sea, o juzga a las personas solamente por como han vivido sus vidas y no por lo que han creído, o que te irás al Cielo a pesar de todo (a menos que seas un canibal asesino serial de niños), entonces la Apuesta no tendría sentido. En todo caso podrías simplemente decir "Cree en Dios o no, de todas maneras te irás al Infierno". En todo caso, no hay diferencia en lo que una persona crea o no.

25. 

    lalomarquez on octubre 9, 2009 at 9:07 pm

    Por todo lo anterior, decidí presentarte una alternativa: La Apuesta del Ateo:

    "Es mejor vivir tu vida como si no hubiera dioses, y tratar de hacer el mundo un mejor lugar para vivir en él. Si no existe dios, no has perdido nada y serás recordado con amor por aquellos quienes dejaste atrás. Si existe un dios benevolente, él te juzgará por tus méritos y no solo por si creíste o no en él. Y si existe un dios malévolo, al menos hiciste por un tiempo un lugar feliz para ti y los tuyos."

    Resumiendo por puntos:

    – Si crees en dios y dios existe: vas al cielo porque creíste.
    – Si crees en dios y dios no existe: desperdiciaste tu vida en insensateces.
    – Si no crees en dios y dios existe: vas al cielo porque eres una buena persona.
    – Si no crees en dios y dios no existe: hiciste del mundo un mejor lugar.

26. 

    lalomarquez on octubre 9, 2009 at 9:35 pm

    Soledad,

    Creo que no leíste bien lo que escribí: "Creo que más que milagros, más bien podrían ser evidencia de entierros cuidadosos o incluso hasta suertudos". Por favor nota la parte donde dije "entierros cuidados o incluso hasta suertudos". Con esto me estoy refiriendo a los entierros, a entierros que con suerte (y sin proponérselo) lograron poner bajo las condiciones necesarias a esos cuerpos para que se conservaran. Esas condiciones las enumeré arriba, si gustas volver a leerlo también. ¿Cómo la ves? ¿Subió de nuevo mi "credibilidad"?

    Y, bueno, aunque ciertamente el Cristianismo no acostumbra a momificar por la creencia en la resurrección, sí hay evidencia de cuerpos cristianos momificados (aquí, por ejemplo, hay uno http://www.eternalegypt.org/images/elements/Ro-54… Por lo demás, ya expliqué las formas en que un cuerpo haya sobrevivido sin demasiado deterioro, no necesariamente por intervención de técnicas para momificación. No sé si has sabido de plantas y animales (como mamuts, hipocampos, estrellas de mar, varios dinosaurios, etc.) que han sido encontrados en sorprendentes estados de conservación sin que haya evidencia de que hayan pertenecido a tu iglesia.

    Pero para qué vamos tan lejos, las mejores conservaciones no vienen de los santos cristianos. Hay cientos de cadáveres muy bien conservados de Budistas, Hindús, Egipcios, e incluso existe una cabeza humana bastante bien conservada (y momificada naturalmente) para sus 6,000 años de antigüedad (ver http://www.archaeometry.org/paleoamerican.htm).

    Ahora que si realmente piensas que hay santos incorruptos desde mucho antes de la creación de estas técnicas, creo que entonces de plano no has leído bien lo que te escribí: las técnicas de momificación existen desde MILES de años antes del Cristianismo, no al revéz.

    Y no tiene nada de misterioso que no se haya verificado que al desenterrar a un "santo" los demás vecinitos enterrados no muestren los mismos efectos. Porque ¿quién va a estar desenterrando cadáveres sin razón alguna? A los "santos" los desenterraron porque la Iglesia lo ordenó, y no se ordenó que sacaran también a todos los muertitos a su alrededor. Y aunque lo hubieran hecho ¿crees que sería conveniente para la iglesia darlo a conocer? Si tú ni siquiera conocías que existían más momias ni que las técnicas de momificación databan de milenios antes de tu religión ¿qué crees que pasaría si dijeran que los cadáveres "santos" son tan normales como el que más?

    Por otro lado, yo no pienso con el corazón, pienso con el cerebro. El corazón lo uso para bombear sangre a todo mi cuerpo. Y, bueno, de nuevo te proyectas, de modo que te devuelvo la frase pero de manera más apropiada para ti: cuando una persona ha abandonado la razón y acepta como ciertas las ideas más absutdas y rebuscadas que en su vida cotidiana jamás aceptaría, comienza a vivir en dos paradigmas distintos: uno el de la vida diaria que tiene que ser funcional para poder desenvolverse lo más normalmente posible ante la sociedad. Y el otro, en el que vive envuelta en misterios fantasiosos que acepta como reales para poder seguir explicándose por qué sigue creyendo en cosas tan absurdas.

27. 

    Soledad on octubre 10, 2009 at 6:19 am

    Convengamos que los argumentos son de una logica demasiado endeble, son confusos y un tanto arbitrarios.
    Decir que ser creyente es algo que no es natural es ir a contrapelo de la evidencia que claramente nos muestra que la inmensa mayoria de la humanidad es creyente de algo.. budistas, judios, musulmanes, cristianos.. en la antigüedad habia deidades, hasta las mas precarias tribus de indios tienen sus divinidades.. por ende lo natural es eso; que el hombre crea en algo superior, en un ser creador, eso es indiscutible. El porcentaje de personas que no cree en absolutamente NADA es infimo.
    Cual es la verdadera religion?, no importa demasiado.. todas se basan en lo mismo. Un ser creador, que es bueno y justo, que nos ve y nos escucha y que nos juzgara luego de nuestro paso por el mundo.

28. 

    Soledad on octubre 10, 2009 at 6:27 am

    El no creer en Dios no significa necesariamente ir al infierno, puesto que algunas personas creemos simplemente porque tenemos fe, no hay quizas gran merito en ello, ya que nos viene dado. El merito es orientar nuestras acciones al bien.
    Si un no creyente, orienta sus acciones al bien, es porque Dios grabo en su alma una ley moral natural. No hace falta ser creyente para tener conciencia de cuando causamos un mal. Una buena persona se arrepiente cuando causa un mal a otro, independientemente de si es ateo, cristiano o duda.
    Por ende no es imposible para el entrar en el reino de Dios, siempre y cuando esa ignorancia haya sido de buena fe, y no porque se revelo a servir.

29. 

    Soledad on octubre 10, 2009 at 6:31 am

    La Sagrada Escritura atestigua este principio: la razón humana puede conocer a Dios por medio de la creación, pues las cosas creadas son testimonio permanente de su Autor y llevan a su Conocimiento con alcance universal.

    En este sentido, en el Libro de la Sabiduría encontramos dos motivos por los cuales el hombre puede alcanzar el conocimiento de Dios. Uno es la belleza que hay en las criaturas: por la contemplación de las diversas bellezas creadas, el hombre puede alcanzar el conocimiento de Aquel que es la fuente de toda belleza, Dios, Belleza Suprema. El otro motivo es el poder y la fuerza que existe en la naturaleza creada: las fuerzas de la naturaleza son un reflejo de la Omnipotencia de Aquel a quien se someten todas las potencias.

30. 

    Soledad on octubre 10, 2009 at 6:34 am

    "La cólera de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres, que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad, se han hecho visibles después de la creación del mundo por el conocimiento que de ellas nos dan las criaturas, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en vanos razonamientos, y su insensato corazón se llenó de tinieblas: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso, Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén". (Rom 1, 18-25; ver Hech 14, 14-18; 17, 22-30).

31. 

    Soledad on octubre 10, 2009 at 6:40 am

    En esta carta, el Apóstol San Pablo enseña claramente que el que no reconoce a Dios lo hace por opción libre, pues no se trata sólo de no percibir lo invisible de Dios en las cosas visibles, sino de un cerrazón del corazón que no quiere reconocer a Dios como Señor, y le niega el dominio sobre el hombre y sobre las cosas. Así, el hombre se degrada, no es capaz de reconocer su puesto en un mundo que se ha convertido en desordenado y caótico, y no acierta a descubrir la dimensión divina que aflora en todas las cosas.

32. 

    lalomarquez on octubre 10, 2009 at 7:35 am

    Soledad, en los últimos 2 párrafos ibas muy bien, dejaste tu lado fundamentalista y fuiste más tolerante incluso aceptando a quienes no comparten tus creencias, o en mi caso, a quienes simplemente no las tenemos. Pero casi al final regresaste un poco a lo mismo afirmando que si alguien es buena persona, es porque Dios grabó en su "alma" (algo que no hay evidencia de que exista) una ley moral natural.

    En realidad, cualquier ser que pueda comprender el comportamiento de otros seres a su alrededor, entiende (sin tener que creer en nada sobrenatural) la ley de la reciprocidad. Si un ser daña a otro, probablemente reciba un castigo de algún tipo (desde social hasta físico pasando por cualquier todos los niveles de intensidad). Si un ser ayuda a otro, probablemente reciba una recompensa, ya sea sintiéndose mejor con sí mismo, o una recompensa por parte de la sociedad. Nosotros los humanos, como seres sociales, contamos con este tipo de razonamientos. Y de hecho, si lo consideras bien, algunas religiones te hacen hacer cosas que van en contra de tus instintos básicos más buenos y te envuelven dentro de un paradigma en el que llegas a creer que lo que estás haciendo es lo correcto porque tu dios así te lo dice. Simplemente considera los horrores que han hecho las religiones a lo largo de la historia, y no me hagas empezar porque tengo mucho material como para escribir todos los días durante todo el mes sobre esto. Solo se me ocurren dos ocasiones en las cuales las personas buenas sienten que hicieron algo bueno cuando acaban de cometer un crimen: el primero es durante los crímienes religiosos, y el segundo es cuando la persona está mal de sus facultades mentales y no sabe distinguir entre lo correcto y lo incorrecto.

    Si gustas, podemos hablar de tu Biblia y extraer aquellos múltiples versículos en los que las escrituras sagradas abogan por las masacres humanas, violaciones, esclavitud, denigraciones, vejaciones, discriminación, machismo, odio, racismo, etc., etc. No veo cómo puedes pensar que una deidad que inspiró esas escrituras en que se basa y siempre se ha basado tu religión, pudo haber puesto dentro de las personas ni siquiera una pizca de bondad. La bondad es natural, y la religión no es necesaria (e incluso es innecesaria) para su existencia.

33. 

    lalomarquez on octubre 10, 2009 at 7:58 am

    San Pablo no solo enseña que Dios existe porque Dios dice que existe y hay que adorarlo porque él lo dice (a eso se le llama razonamiento circular), sino que justo en el texto siguiente a partir de Rom 1:26 en adelante, San Pablo habla sobre cómo Dios aborrece a los homosexuales y lesbianas y sobre cómo es que merecen la muerte.

    Transcribo:

    "Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión."

    Y justo unas líneas más abajo:

    "Saben bien que, según el justo decreto de Dios, quienes practican tales cosas merecen la muerte; sin embargo, no sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a quienes las practican."

    Incluso los Testigos de Jehová utilizan a Romanos 1:27 para condenar el sexo oral entre marido y mujer.

34. 

    Soledad on octubre 12, 2009 at 10:10 pm

    Tratandose de una religion basada en el amor y en el bien como es la religion cristiana, es imposible que en la Biblia se promuevan tales sentimientos y aberraciones que enumeras. Quisiera saber a que versiculos te refieres y con mucho gusto opinamos sobre ellos.

35. 

    lalomarquez on octubre 14, 2009 at 4:44 am

    Por poner solo unos ejemplos aislados, te propongo que eches un vistazo a nuestra sección "Palabra de Dios" aquí mismo:
    http://dios.sobrenatural.net/palabra-de-dios/
    A tu margen derecho podrás ver la lista de entradas sobre ese tema, que incluyen:

    Deuteronomio 21:18
    Si un hombre tiene un hijo obstinado y rebelde, que no escucha a su padre ni a su madre, ni los obedece cuando lo disciplinan, su padre y su madre lo llevarán a la puerta de la ciudad y lo presentarán ante los ancianos. Y dirán los padres a los ancianos: Este hijo nuestro es obstinado y rebelde, libertino y borracho. No nos obedece. Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán hasta matarlo

    Éxodo 21:20-21
    Si alguien golpea con un palo a su esclavo o a su esclava, y como resultado del golpe él o ella muere, su crimen será castigado. Pero si después de uno o dos días el esclavo se recupera, el agresor no será castigado porque el esclavo era de su propiedad.

    Levítico 20:10
    Si alguien comete adulterio con la mujer de su prójimo, tanto el adúltero como la adúltera serán condenados a muerte.

    Levítico 20:13
    Si alguien se acuesta con otro hombre como quien se acuesta con una mujer, comete un acto abominable y los dos serán condenados a muerte, de la cual ellos mismos serán responsables.

    Levítico 20:14
    Si alguien tiene relaciones sexuales con hija y madre, comete un acto depravado. Tanto él como ellas morirán quemados, para que no haya tal depravación entre ustedes.

    Levítico 20:27
    Cualquiera de ustedes, hombre o mujer, que sea nigromante o espiritista, será condenado a muerte. Morirá apedreado, y será responsable de su propia muerte.

    Levítico 21:9
    La hija de un sacerdote que se hace prostituta se profana a sí misma y profana a su padre. Deberá ser quemada viva.

    Levítico 25:45
    También podrás comprar esclavos nacidos en tu país, siempre y cuando sean de las familias extranjeras que vivan en medio de ustedes. Ellos serán propiedad de ustedes, y podrán dejárselos a sus hijos como herencia para que les sirvan de por vida.

    Números 31:17-18
    Maten a todos los niños, y también a todas las mujeres que hayan tenido relaciones sexuales, pero quédense con todas las muchachas que jamás las hayan tenido.

    Y, bueno, muchos más, pero comencemos opinando con los que gustes.

36. 

    Soledad on octubre 19, 2009 at 4:21 pm

    Por empezar la pagina que sugieres es de muy poca seriedad, bastame citar que un capitulo se denomina Ratzinger Z (en alusion burlona a un viejo dibujo animado). Con ese escaso nivel intelectual no podemos seguir debatiendo seriamente.
    Por otra parte, si son ateos, porque pierden su tiempo atacando a la Iglesia?.. acaso la emprenden con igual enfasis contra las demas religiones..?.
    Y por ultimo.. si eres tan esceptico como dices, asi como dices que no tienes ningun fundamento cientifico para creer, creo que en mayor medida no tienes ninguno para no creer.
    Es decir, el esceptico dice: no puedo probar que esto sea asi, es decir, sostiene que no puede probar la existencia de Dios. Pero.. puede sostener su inexistencia??.. si a mi me preguntaran: existen los extraterrestres, yo no diria SI,ni NO.. diria no se.. porque no puedo saberlo. Por que en vez de negar a Dios mejor no dicen: No se si existe.

37. 

    lalomarquez on octubre 19, 2009 at 5:52 pm

    Esa falacia lógica que acabas de cometer se le conoce con el nombre de Argumentum Ad Hominem, es decir, estás argumentando contra lo que tú inaceptable de dicha página. Y la falacia está en que no importa si tú consideras que tiene poca seriedad o no, o si es de un escaso nivel intelectual o no, porque eso no afecta la validéz de mis argumentos, porque ambas cosas pueden ser verdaderas ya que no son mutuamente excluyentes. Te lo explico con un ejemplo fácil: digamos que un drogadicto te dice que las drogas pueden ser dañinas y tu le contestas que su opinión sobre el tema no es válida porque él siempre está drogado… y la falacia está en que aunque es verdad que él sea un drogadicto, también es verdad su argumento sobre que las drogas pueden ser dañinas.

    Resumiendo lo anterior, no importa qué opinión tengas sobre el resto del contenido (o en este caso, sobre un solo tema que, para ser honestos, en este momento no lo recuerdo), el asunto a tratar aquí fue el que te expuse arriba y hasta ahora nada ha tenido que ver con Ratzinger Z. Por lo tanto queda abierto ese punto ya que no es válido que hayas cambiado de tema. Además, el tema aquí es que tú has dicho que no creías que existieran ese tipo de pasajes en la Biblia, y yo te he mostrado algunos de ellos con todo y sus números de versículos, y con eso tú misma puedes encontrarlos en tu propia copia de la Biblia. Es todo lo que necesitas para argumentar a favor o en contra, no necesitas ni leer ni creer todo el contenido de la página que usé de referencia.

    Ahora, respecto al por qué atacamos la iglesia. Bueno, en general criticamos cualquier religión, creencia religiosa, teísmo y, yo como escéptico, también cualquier afirmación paranormal y sobrenatural. Lo aclaro porque no todos los escépticos son ateos ni viceversa. Pero quizá notas más nuestra crítica a tu religión por varias razones, una de ellas siendo que es tu religión y buscas en Internet temas relacionados con ella. Otra razón es que en la sociedad en que me tocó vivir, es una de las religiones más difundidas y por ello, le dedico más tiempo que a criticar las creencias de los Mayas, de los Egipcios antiguos, o de los Hindúes. Si hubiera nacido yo en el Medio Oriente, probablemente le dedicaría más tiempo a criticar el Islam.

    Por otro lado, si lo piensas bien, tú también eres Atea hacia otros dioses, e incluso podría suponer que criticas a otras religiones basadas en tu mismo dios como lo son los Mormones, los Testigos de Jehová, los Evangélicos, etc. Yendo más lejos, creo que la única diferencia entre tú y yo, es que de los miles de dioses y religiones en la historia del mundo, solo discrepamos en que yo no creo en un dios menos que tú, ya al igual que yo, tú tampoco crees en el resto de los dioses habidos y por haber ni en sus respectivas religiones y sus ramificaciones, y pienso que llegado el momento, tú misma podrías criticar igualmente
    al Islam el cual tiene el 19% de adherentes en el mundo y sigue creciendo, o al Hinduísmo, con 13%, o al Judaísmo, a la Fe Baha'i, el Jainismo, el Wicca, el Taoismo, etc., etc. si vieras que tus propias creencias o libertades se podrían ver afectadas negativamente en la presencia de cualquier otra religión ajena a la tuya.

    Sigue…

38. 

    lalomarquez on octubre 19, 2009 at 5:53 pm

    Pero para aclarar, no todos los Ateos criticamos las religiones. La crítica no es parte del Ateísmo, y así como habemos Ateos militantes que nos da por hablar públicamente sobre lo que creemos que no es correcto, también hay Ateos que no se meten en estos asuntos. De manera que tampoco debemos generalizar. En mi caso, además de Ateo, me considero Anti-Teísta, es decir, que consciente y deliberadamente me opongo a lo negativo del teísmo y las relgiones.

    Pasando ahora a tu afirmación sobre que en mayor medida yo no tendría ningún fundamente para no creer… en cuál dios te gustaría que yo creyera? Hay tantas opciones. Pero después debería escoger una religión entre muchas que tuvieran a ese dios por figura central. O debería escoger simplemente una religión que fuera mayormente aceptada dentro de la sociedad en que me desenvuelvo? Y qué si es la religión equivocadda? O, peor, el dios equivocado? Y qué si no existen dioses? Para qué perder mi tiempo, como dije en otro de mis comentarios, rezando a seres imaginarios y participando en rituales sobrenaturales? Pero más que esto y sobre todas las cosas, estoy en contra de los horrores que la mayoría de las religiones, incluyendo la tuya, han cometido contra la humanidad a lo largo de la historia. Y si puedo evitarlo, pues sinceramente prefiero no ser parte de una religión que lleva la sangre de millones de personas inocentes en sus manos.

    Pero hay más aún: sí tengo más motivos para no creer que para creer, primeramente porque tu religión no me presenta ninguna prueba convincente de la existencia de tu deidad, ni una sola. Y no solo eso, sino que lo que presenta es dudoso y hasta falso, y es comprobable con los conocimientos actuales. Por ejemplo, se sabe que la Tierra tiene alrededor de 4.5 mil millones de años de edad, pero tu religión afirma que solo tiene unos 6,000 años. Se sabe que la humanidad, al igual que el resto de los seres vivos en la Tierra, evolucionó por millones de años mutando de distintas formas hasta llegar a la actual, pero tu religión afirma que un ser invisible sopló en el barro y formó al hombre actual y, de una de sus costillas, a la mujer. Y como estos ejemplos, existen miles en tu religión los cuales pueden comprobarse como falsos y todo esto me da muchos más fundamentos para no creer, que para creer.

    En el caso sobre si existen los extraterrestres o no, yo también diría "no sé". Pero la pregunta estaría mal formulada, puesto que la pregunta indicada debería ser: "¿Nos visitan seres extraterrestres inteligentes?" y a esa pregunta yo diría que no, que no existe ninguna evidencia para afirmarlo. Quienes dicen "no sé si Dios existe", frecuentemente son los Agnósticos.

    A saber, el tratar de probar una negativa es un esfuerzo inútil, es mucho más sencillo probar una afirmación. Por esta razón, quien hace la afirmación, tiene la responsabilidad de probarla y no quien la niega. En este caso, tu afirmación es que tu dios existe, y si esto fuera verdad, sería mucho más fácil para ti probárnoslo a los demás, que esperar a que te comprueben que no es cierto. Yo podría ponerte muchos ejemplos y demostrar por todos lados que tu dios no existe, pero tú siempre tendrías una salida para seguir afirmándolo. Pero, por otro lado, si tan solo nos dieras una muestra válidad y comprobable de su existencia, ya con eso ganarías el caso. Tengo un libro de victor J. Stenger que trata de demostrar que la Ciencia puede comprobar la inexistencia de dios. Es demasiado amplio para explicarlo aquí puesto que son demasiados temas, pero básicamente se puede tratar de demostrar cuán erróneas son las teorías de las religiones y que son innecesarias para la comprensión del Universo y de la vida.

39. 

    José Luis on diciembre 13, 2009 at 10:06 pm

    Cuán prepotente eres, amigo. Sólo hay que leerte para ver que tienes una empanada mental tremenda que sólo trata de esconder lo acomplejado que estás.

    Yo soy ingeniero (tú, se nota que evidentemente que de técnicas de construcción no tienes ni pajolera idea) y como tal te digo que si bien parece que te alegra contar con el dato de que lleva clausurada desde los 70's, también es verdad que entonces la escalera cumplía 100 añitos. Que haya quedado fuera de servicio no significa que no lo pueda aún dar.

    Respecto a tus "datos históricos" para parir esa memez de que Jesucristo murió a los 42 años, me da tanto asco que ni te la voy a discutir. Eres un pobrecito, un triste.

40. 

    lalomarquez on diciembre 13, 2009 at 10:55 pm

    Oh, uau!! A ver, José Luis, vuélvelo a decir pero ahora con voz más grave y autoritaria: "YO SOY INGENIERO". Bien, Señor "INGENIERO", supongo que entre sus clases de "INGENIERÍA" (¿será ingeniero en informática?) se incluía el estudio de la edad de Jesucristo ¿acaso serás INGENIERO BÍBLICO? Lo pregunto porque ¿qué diablos tiene qué ver que seas "INGENIERO" cuando lo que estás discutiendo es que la escalera pueda o no pueda dar servicio, que cumple 100 años, o la edad en que murió Jesús? Eso es tan patético como si alguien llegara contigo y te asegurara que los extraterrestres nos visitan porque él es médico. Patético en verdad.

41. 

    Soledad on enero 5, 2010 at 5:50 pm

    Lalo: Siendo mexicano debes haber oido hablar de esto: http://webcatolicodejavier.org/guadacien.html
    Seguramente te retorceras el cerebro tratando de dar alguna explicacion que parezca los mas convincente que puedas, o husmearas por internet si algun otro esceptico ya inventó algún argumento para desacreditar esto. Si no, ya que eres de Mexico, dedicate tu mismo a estudiar el fenomeno. Aunque lo mas facil para ti obviamente sera dar por falso automaticamente esto, sin intentar verificar los argumentos de los detratores y considerandolos ciertos solo por ser detractores, lo cual evidencia tu falta de rigurosidad cientifica al enfrentar este tipo de misterios. Ya que no crees en nada, entonces porque te inclinas a creer en las teorias negadoras de dichos fenomenos?, no deberias tener el mismo escepticismo para con ellas?, eso te convertiria en un verdadero esceptico y no en alguien que elije creer en algunas cosas por el solo hecho de ir contra la religion, y desechar otras por ser favorables a la misma. Piensalo. Saludos!

42. 

    lalomarquez on enero 5, 2010 at 8:24 pm

    Soledad, por favor, claro que conozco perfectamente el mito de la Virgen de Guadalupe ¿de verdad crees que es cierto? Vives en un mundo de fantasía e ilusiones que difícilmente (y aseguraría que imposiblemente) te podría dar una explicación que a ti te sonara convincente. Los creyentes verdaderos no razonan, solo creen. Solo como referencia, te comento que ya he tratado ese tema en otras de mis publicaciones, como esta: http://dios.sobrenatural.net/2003/08/14/las-apari…

43. 

    Soledad on enero 7, 2010 at 4:35 pm

    Dios suspende de vez en cuando las reglas fisicas y naturales que rigen el universo para que los incredulos sin fe crean y ni aun asi hay caso.. ni viendo creen.. una verdadera lastima porque todas las investigaciones cintificas reales y serias, hechas por cientificos de notoria relevancia y trayectoria, incluso auqellos que no profesan culto alguno, se han expedido sobre la inexplicabilidad del fenómeno. Pero claro, resulta mas facil no creer.. Mejor dicho si crees en algo: crees en la falsedad. Seria mas respetable tu postura si dijeras: lo siento, no se que pensar al respecto, no tengo elementos para afirmarlo o negarlo" . Los creyentes verdaderos si razonamos.. justamente por eso reivindicamos nuestra fe. Y quien se engaña es quien no cree en nada.. vive engañado por el mas necio embustero: el amor propio.

44. 

    lalomarquez on enero 7, 2010 at 9:10 pm

    Es todo lo contrario, Soledad, es mucho más sencillo creer en la existencia de milagros divinos, que tratar de comprender el funcionamiento del Universo que nos rodea. Es un hecho que Juan Diego es un mito y jamás existió como tal, de modo que la Iglesia canonizó a un personaje ficticio. Me pregunto si también querrán canonizar a Superman y a Maximus Prime, ya que andan en esas.

    ¿Has escuchado hablar de Nuestra Señora de Guadalupe… en Extremadura, España? Es una de las tres estatuas de las madonas negras creadas por Lucas el Evangelista, esta fue obsequiada a San Leandro, Arzobispo de Sevilla, por el Papa Gregorio I. Cuando Sevilla fue tomada por los Moros, un grupo de Sacerdotes huyeron hacia el norte y enterraron la estatua en las colinas cerca del Río Guadalupe en Extremadura. Al principio del Siglo XIV, un pastor afirmó que la Virgen María se le apareció y le ordenó que le pidiera a los sacerdotes que escarbaran el sitio de la aparición, donde finalmente redescubrieron la estatua escondida y construyeron una pequeña capilla alrededor la cual evolucionó en lo que ahora se conoce como el gran monasteriode Guadalupe.
    No existe ningún documento histórico que hable de la supuesta aparición milagrosa. Convenientemente, Extremadura era hogar de muchos conquistadores, incluyendo a Hernán Cortéz.

    Te voy a traducir y transcribir algunos documentos tanto de Wikipedia como del ProyectoGuadalupe.com que quizá no conozcas y que pueden dar una luz respecto a lo que te comento:

    A grandes rasgos el mito Católico cuenta que las apariciones Guadalupanas sucedieron el 9 de Diciembre de 1531 durante una caminata de Juan Diego por su aldea en la Cd. de México. Se dice que tuvo una visión de una jovencita de 15 a 16 años rodeada de luz en el cerro del Tepeyac y que le pidió en su lengua natal, el Náhuatl, que construyera una Iglesia en su honor. Juan Diego reconció por sus palabras que era la Virgen María, de modo que corrió a contarle lo ocurrido al Obispo Español Fray Juan de Zumárraga, quien le pidió que regresara con una señal milagrosa para probar su afirmación. La Virgen luego le pidió a Juan Diego que recolectara unas flores de la cima del Tepeyac, aún cuando era Invierno y no florecían las plantas. Pero ahí encontró rosas de Castilla que eran nativas de donde era el Obispo Zumárraga, pero no del Tepeyac. Las recolectó y la Virgen misma las arregló en su tilma. Cuando Juan Diego le presentó las floresa a Zumárraga, la imagen de la Virgen de Guadalupe apareció milagrosamente impresa en la tela de la tilma de Juan Diego.

    Ahora, el primer problema con este mito Católico es que durante el tiempo de la supuesta aparición, en 1531, Zumárraga aún no era obispo de la Nueva España, y no sería formalmente consagrado sino hasta 1533, volviéndose Arsobispo en 1547. Tampoco existe ni una sola mención de ningún Juan Diego ni de la Virgen en ninguna de las extensas escrituras de Zumárraga.

    En 1556, Francisco de Bustamante, líder de los Franciscanos de la Colonia, entregó un sermón ante el Virrey y miembros de la Audiencia Real en el que desacreditaba los orígenes divinos de la imagen y contradecía el sermón que dos días antes presentó el Arzobispo Alonso de Montúfar. Bustamante afirmó que "la devoción que ha ido creciendo en una capilla dedicada a Nuestra Señora, llamada de Guadalupe, en esta ciudad es enormemente perjudicial para los nativos, porque les hace creer que la imagen pintada por Marcos el Indio es de alguna manera milagrosa". Con Marcos, se refería al pintor Azteca Marcos Cipac de Aquino, quien estaba activo en México cuando el ícono apareció.

    Los historiadores consideran que el ícono fue creado para representar sincréticamente tanto a la Virgen María como a la diosa y madre Mexicana de los indígenas, Tonantzin. Se cree también que el Tepeyac era un sitio de adoración precisamente para la diosa Tonantzin antes de la Colonia. Esta sincretización les permitió a los Españoles del Siglo XVI ganar adeptos entre la población indígena del México antiguo, ya que les daba un métodoa los Mexicanos indígenas para practicar secretamente su religión nativa en el mismo lugar sagrado.

    De hecho, en 1611 el cuarto Virrey de México, Dominicano Martín de León, denunció el culto a la Virgen de Guadalupe como una adoración disfrazada a la diosa Asteca Tonantzin. El misionero y antropólogo Bernardino de Sahagún también era la misma opinión e incluso escribió que la capilla en el Tepeyac era extremadamente popular pero que era preocupante porque la gente llamaba a la Virgen de Guadalupe Tonantzin. Sahagún dijo que los fieles afirmaban que Tonantzin era el nombre apropiado en Náhuatl para "Madre de Dios", pero él no estaba de acuerdo y dijo que "Madre de Dios" en Náhuatl sería "Dios y Nantzin".

    Sigue…

45. 

    lalomarquez on enero 7, 2010 at 9:12 pm

    Mira, la siguiente cita proviene del apéndice "adición sobre supersticiones" del Libro XI de La Historia General de las Cosas de la Nueva España, escrito por Fray Bernardino de Sahagún en 1576:

    "Cerca de los montes hay tres o cuatro lugares donde solían hacer muy solemnes sacrificios, y que venían a ellos de muy lejanas tierras. El uno de estos es aquí en México, donde está un montecillo que se llama Tepeacac, y los españoles llaman Tepeaquilla y ahora se llama Nuestra Señora de Guadalupe; en este lugar tenían un templo dedicado a la madre de los dioses que llamaban Tonantzin, que quiere decir Nuestra Madre; allí hacían muchos sacrificios a honra de esta diosa, y venían a ellos de muy lejanas tierras, de más de veinte leguas, de todas estas comarcas de México, y traían muchas ofrendas; venían hombres y mujeres, y mozos y mozas a estas fiestas: era grande el concurso de gente en estos días, y todos decían vamos a la Fiesta de Tonantzin; y ahora que está allí edificada la iglesia de Nuestra Señora de Guadalupe también la llaman Tonantzin tomada ocasión de los predicadores que a Nuestra Señora la Madre de Dios la llaman Tonantzin. De dónde haya nacido esta fundación de esta Tonantzin no se sabe de cierto,

    pero esto sabemos de cierto que el vocablo significa de su primera imposición a aquella Tonantzin antigua, y es cosa que se debía remediar porque el propio nombre de la Madre de Dios Señora Nuestra no es Tonantzin sino Dios y Nantzin; parece esta invención satánica para paliar la idolatría debajo la equivocación de este nombre Tonantzin y vienen ahora a visitar a esta Tonantzin de muy lejos, tan lejos como de antes, la cual devoción también es sospechosa, porque en todas partes hay muchas iglesias de Nuestra Señora, y no van a ellas, y vienen de lejanas tierras a esta Tonantzin como antiguamente."

    La siguiente cita fue tomada de un libro escrito presuntamente por él hacia 1585 y cuyo nombre es Kalendario mexicano, latino y castellano, que forma parte del Manuscrito de Cantares Mexicanos de la Bibioteca Nacional de México. En este fragmento el franciscano insiste en que el culto guadalupano es, como otros semejantes (Santa Ana Chiauhtempan en Tlaxcala y San Juan Bautista en Tianquizmanalco, Puebla), "una dissimulación" o antiguo culto pagano vivo:

    "La 3a. dissimulación es tomada de los nombres de los ydolos que allí se celebraban que los nombres con que se nombran en latín o en español significan lo mismo que significaba el nombre de el ydolo que allí adorababn antiguamente. Como en esta Ciudad de México en el lugar donde está Sta. María de Guadalupe, se adoraba un ydolo que antiguamente se llamaba Tonantzin y con este mismo nombre adoran ahora a Nuestra Señora la Virgen María, diziendo que van a Tonantzin, o que hacen fiesta a Tonantzin, y entendiéndolo por lo antiguo y no por lo moderno."

    Sigue…

46. 

    lalomarquez on enero 7, 2010 at 9:12 pm

    El historiador del Siglo XIX Joaquín García Icazbalceta a quien se le considera una autoridad sobre la vida de Fray Juan de Zumárraga y el máximo erudito en historia colonial mexicana, desestimó por completo la historia de la supuesta aparición y afirmaba en un reporte confidencial al Obiso Labastida en 1883, no solo que el personaje de Juan Diego jamás existió, sino también que del tiempo de los supuestos suceso no existe ningún documento histórico que señale ni siquiera por asomo el supuesto milagro de la aparición. El documento está en http://www.sectas.org/Catalogo/textocompleto.htm el cual te recomiendo encarecidamente que leas en su totalidad yendo a dicha dirección de Internet antes de siquiera contemplar una respuesta a este debate.

    En 2002, el experto en restauración de arte José sol Rosales después de examinar la imagen con un estereomicroscopio, identificó sulfato de calcio, hollín de pino, y pigmentos de colores blanco, azul, y verde tierra, así como rojos hechos de carmín y oro. Confirmó también que la obra era consistente con los métodos y materiales utilizados en el Siglo XVI.

    En 1897, el Obispo de Tamaulipas, Eduardo Sánchez Camacho, fue forzado a abandonar su puesto después de expresar su incredulidad acerca del supuesto milagro de la aparición. Tanto el Fraile Stafford Pool como quien fue Abad de la Basílica de Guadalupe de 1963 a 1996, Guillermo Schulenburg Prado, ambos han rechazado la autenticidad de la historia de las apariciones. De hecho en 1996 el Abad de la Basílica fue entrevistado por la revista Católica Ixthus y dijo que Juan Diego solo era "un símbolo, no una realidad" (ve la nota donde se narra el revuelo que se hizo después en http://www.dailycatholic.org/issue/archives/1999D… y después dirígete hacia la nota que narra el debate de Schulengburg opiniéndose a la canonización de Juan diego durante su beatificación diciendo que "sería el reconocimiento de un culto", en http://www.latinamericanstudies.org/religion/myth…

    Norverto Rivera Carrera, Arzobispo de México, comisionó en 1999 un estudio para probar la edad de la tilma. Leoncio Garza-Valdés, pediatra y microbiólogo quien previamente trabajó con el Sudario de Turín, después de inspeccionar fotografías de la imagen, afirmó haber encontrado en que consistía de tres capas distintas, y al menos una de ellas tenía iniciales pintadas en ella. También afirmó que la imagen original mostraba similaridades muy impresionantes a la Señora de Guadalupe original en Extremadura, España. Y la segunda imagen mostraba otra virgen con características indígenas. También dijo que la tela sobre la cual está pintada está hecha de cáñamo y lino convencional, y no de fibras de agave como se creía (lee http://www.sectas.org/Secciones_Especiales/canoni… ). Debido a que la imagen no está disponible para su estudio, aún no se ha verificado independientemente estos hallazgos.

    Finalmente los supuestos milagros y lo de las imágenes repetidas dentro de las pupilas de la Virgen no han sido comprobados jamás.

    Ahora que si tú dijeras que no sabes que creer, sería más aceptable tu postura. Pero creer a pies juntillas un mito tan disparatado nada más porque te hace feliz, sin duda es una posición que sinceramente no envidio.

47. 

    Soledad on enero 8, 2010 at 5:06 am

    A mi no me hace ni feliz ni infeliz creer esto o no. A mi me hace feliz creer en Dios. Fui feliz gracias a mi religion sin conocer hasta hace poco este misterio. Pero bueno, es una felicidad que tu por ahora (espero que algun dia si) no conoces, y sinceramente, parafraseandote, es una situacion que no envidio.
    Y si crees que tu posicion de no creer en nada de nada es la acertada deberias replantearte el porque del nro de personas que no cree en nada es tan minusculo respecto de la inmensa mayoria que en algo cree. Y es simple: porque LO NATURAL ES CREER EN LO SOBRENATURAL.
    Por miles y millones que sean las palabras que escribas tu o yo, pareceria que no lograremos convencernos el uno al otro. Asi que espero que algun dia tu espiritu se abra, tu mente pueda ver lo que ahora esa venda en tus ojos no te permite ver: el amor de Dios creador de TODO.

48. 

    lalomarquez on enero 8, 2010 at 5:26 am

    Tienes mucha razón, Soledad, lo natural sí es creer en lo sobrenatural. Al parecer así nos hemos ido programando a lo largo de tantos y tantos años de evolución. Pero también lo natural es defecar en el campo, no usar ropa, y tener sexo solo para procrear con quien se nos ponga enfrente (algunos ven la monogamia como no natural). De modo que aunque nuestro cerebro nos diga que el Sol es un dios, realmente sabemos que es la estrella más cercana a nuestro planeta, y ni siquiera es de las grandes.

    Evoluciona tú también y deja tu mente medieval a un lado y abre tu cerebro a la nueva información tan increíble. Realmente no es necesario creer en mitologías para ser feliz, yo soy extremadamente feliz porque cada día conozco más y entiendo más, y aunque estoy seguro que jamás entenderé ni sabré todo lo que me hubiera gustado, al menos no me cierro en fantasías increíbles que inventaron unos nómadas iletrados que vivían en tiendas de lona en el desierto hace demasiados siglos atrás. Hoy es hoy, disfruta lo que tienes a tu alcance y deja de vivir en la fantasía de gente del pasado.

    Por último, recuerda que han habido cientos de dioses a lo largo de la historia de la humanidad, y que el dios en el que tú crees ni siquiera ha sido el que ha perdurado más (algunos dioses egipcios fueron adorados por cerca de 10 mil años, Jesús solo tiene 2 mil). De modo que considera que tú tampoco crees en ninguno de esos cientos (o quizá miles) de esos otros dioses que tanto adoraron hasta con sus vidas nuestros antepasados, lo que te hace a ti Atea en todos y cada uno de esos dioses. Eso tenemos en común tú y yo, y en lo único que discrepamos es que yo creo en un dios menos que tú.

49. 

    Soledad on enero 8, 2010 at 5:39 am

    Pero lo mas importante amigo Lalo, mas alla de creer o no, es la rectitud de intencion con la que obres. Conozco gente sin religion definida, perdida en una nebulosa en cuanto a que hay mas alla, pero que tienen corazon noble, sincero, solidario, amoroso, virtuosos, sencillos, humildes, etc.. y en definitiva eso es lo que juzgara Dios basicamente.
    Es dificil de entender que alguien que combate a Dios, la Iglesia y todas sus manifestaciones, pudiera estar obrando de buena fe, con instinto de ayudar al projimo, de hacer mejor el mundo.. etc.. mas bien parece todo lo contrario, mas bien parece una inspiracion demoniaca. Pero solo El conoce tu corazon, y la rectitud o no de tus intenciones. Y en definitiva eso es lo que va El a juzgar. Espero lo mejor para ti. Te veo muy cerrado, yo en tu caso estaria devorando a San Agustin, quien estuvo un tiempo perdido hasta que vio la luz. Un afectuoso saludo.