El Fraude de Metepec (el Ovni de Sara Cuevas)

La siguiente información estuvo publicada por un tiempo en http://www.angelfire.com/scifi/metepec pero fue removida por una querella que pusieron los del grupo de Sara Cuevas, por lo que fue traído hasta este portal. Fue copiado de http://www.alcione.org/metepec.html con permiso para publicarlo en el sitio Web arriba mencionado. El original se obtuvo de http://www.geocities.com/Area51/Dunes/9515/ovnis/metepec.html pero ya no existe. A continuación presentamos el reportaje que también puede seguirse leyendo en http://www.alcione.org :

EL EXTRATERRESTRE DE METEPEC

Jorge Sánchez es un periodista mexicano que en la década de los setenta fue colaborador y corresponsal de los principales grupos ufológicos franceses. En la actualidad se encuentra semirretirado del asunto de los ovnis. En septiembre de 1994, gracias a sus relaciones periodísticas con personal de Radio Televisión Mexiquense, Jorge se enteró de un posible aterrizaje en las cercanías de la ciudad de Toluca, en la noche del 15 al 16 septiembre (fecha de la conmemoración de la independencia mexicana)

El lunes 26, en compañía del también experto en ovnis Óscar García, acudimos a dicho lugar. Se trataba del pueblo de Metepec, situado a unos 10 minutos de la ciudad de Toluca, capital del estado de México. En ese lugar, a espaldas del conjunto habitacional Villas de San Agustín (en la esquina que forman las calles Galeana y Pedro Ascencio), se encuentra un pequeño sembradío de maíz (milpa), propiedad de la señora Agustina Carrillo García, en donde ocurrieron los hechos que relataremos.La noche en cuestión, según cuenta la señora Sara Cuevas Tornel ( 38 años ), estaba ella en su casa, en compañía de su hermana Erika Cuevas Tornel ( 20 años ), cuando repentinamente, observó en la penumbra de la noche “algo” que se movía en la milpa ubicada en la parte posterior de su casa. Rápidamente tomó su cámara de video, una handicam autofocus de Sony, y comenzó a grabar. En la misma grabación se puede escuchar el siguiente monólogo: “¿Qué es eso… Es horrible… Diosito, Diosito lindo. Que Dios me perdone, Erika. Lo vas a ver en mi video. ¡Qué feo! Es un enano, Erika. ¡Qué horrible animal! Erika. Te lo juro por mi madre… ya se va , Erika”

Lo que no entiendo es por qué si las dos estaban en el mismo lugar (o venían huyendo del ovni, según otra versión), sólo Sara es la que ve al humanoide y Erika no. Esto se deduce cuando Sara le indica a Erika que lo va a ver (al “extraterrestre”) en el video. Si las dos estaban en el mismo sitio, las dos deberían haber visto al humanoide. Si no lo estaban, entonces Sara está mintiendo.

Por su parte, el ufólogo Luis Ramírez Reyes dio otra versión, producto de la entrevista que le hizo al doctor Eduardo Cuevas Tornel, hermano de la testigo principal, la cual fue publicada en el periódico “Novedades” del 1º de octubre de ese mismo año.

Según Ramírez (declaración que me hizo en el programa radial “Frecuencia Desconocida”, de mediados de octubre de 1994), el doctor Cuevas le dio una versión distinta a la de su hermana:

Salió de casa de sus padres como a las doce de la noche. El esposo de Sara estaba en el canal y Sara se hizo acompañar por su hermana Erika de 17 años… se asustaron porque un ovni las iba siguiendo… estaban angustiadas porque el ovni iba sobre ellas… llegaron al poblado, llegaron a su casa… se bajaron del automóvil…. Sara fue por su cámara de video… Suben a la azotea…. Cuando volvía la cámara hacia arriba para captar la nave, se desactivaba… De repente descubrió un “ser” ahí…”

LA BLANCA NAVE Y SUS SIETE ENANOS

Se supone que Sara y su hermana estaban observando, y tratando de videograbar, una enorme nave blanca y brillante, como de unos ocho metros de diámetro, que estaba rodeada por otras siete más pequeñas, de 1 metro de diámetro. Se trataba, ni más ni menos, de “Blanca Nave y sus siete enanos”. Cuando intentaba filmar el ovni y dirigía la cámara hacia las “naves”, ésta se “desconectaba” y dejaba de funcionar. En ese momento vio al humanoide y lo filmó.

El video dura un total de 21 segundos. Sara afirma que el humanoide estaba a unos 30 metros de distancia, y entre ella y el “enano” se encontraba el ovni que parecía estar iluminado por una luz roja y estaba rodeado por siete naves más pequeñas. La “nave madre” tenía ventanas de forma circular y, de acuerdo con la primera versión de Sara, aterrizó en la milpa, aplastando las cañas de maíz y quemando la zona. Posteriormente dijo que los ovnis no aterrizaron y tan sólo se limitaron a subir y bajar sobre el terreno.

El “humanoide” tenía una altura de entre 1.20 y 1.30 metros, vestía un traje rojizo que le quedaba ostensiblemente grande; calzaba unas botas, que también le quedaban grandes, y sus manos parecían estar cubiertas por guantes. Su piel era de color grisáceo. De su cabeza sobresalían dos “antenitas” y sostenía en sus manos una especie de mazo.

Indudablemente, la descripción del humanoide coincide con una de las figuras o personajes de la televisión mexicana más conocidos: ¡El Chapulín Colorado! (¡No contaban con mi astucia!)

Se trata en ambos casos de un personaje de baja estatura, vestido de rojo, con sus antenitas de vinil y con su mazo (el famosísimo “chipote chillón”). Como vemos, el dibujo presentado por la revista “Reporte ovni” recuerda mucho a este personajes de televisión.


En determinado momento el ser se dio cuenta de que estaba siendo vigilado y volteó hacia la ventana en donde estaba Sara y su hermana. Se les quedó viendo un momento y luego se dirigió a su nave. Desafortunadamente, este detalle no fue captado por la camarógrafa, pues recordemos que “misteriosamente” la videocámara se desconectaba al enfocar el ovni. No seamos exigentes, una cosa es poder filmar a un tipo vestido con disfraz de extraterrestre y otra, mucho más difícil, es captar una nave “alienígena” en pleno vuelo, en el momento justo en que el extraterrestre entra en ella.

Algunos ufólogos afirmaron que el extraterrestre tenía forma de elefante, ya que la nariz le colgaba hasta el cuello. Para otros parecía más un “oso hormiguero con cuerpo de ser humano”. Con toda seguridad, dentro de la nave extraterrestre también se encontraba la Pantera Rosa.

El lunes 19 de septiembre se presentó el video en el canal 7 de la Radio Televisión Mexiquense, en donde, curiosamente, trabajaba el esposo de Sara Cuevas. Se trata de uno de los camarógrafos del canal. El 30 de ese mes apareció el primer reporte en un periódico matutino de la Ciudad de México. El clímax llegó cuando el video se presentó, el 6 de octubre, en el noticiario “Al despertar” del canal 2 de Televisa (Conducido por Guillermo Ortega Ruiz), junto con un análisis computarizado, hecho a petición de Jaime Maussán, por los miembros del Grupo Sol, una escuelita de computación.

Para Maussán, ésta era una de las pruebas más impresionantes de la visita de seres extraterrestres a la Tierra.

Gracias a un delineador electrónico, les indicó a los televidentes lo que tenían que ver en esa curiosa mancha luminosa -nótese la manipulación-, que más parecía una mancha de Rorschard que un ser extraterrestres. Se mostró, además, escenas de los destrozos de la milpa, de una flor de calabaza “extrañamente deshidratada” y de residuos negros “incombustibles”. Todo lo anterior indudablemente para ese ufólogo, demostraba la presencia de naves cósmicas de las Pléyades. A partir de este punto todo hizo explosión. El video se presentó una y otra vez en diversos programas y noticieros, los periódicos y revistas enviaron a sus reporteros y en la radio se organizaron varios programas para discutir el caso.

¿OTROS TESTIGOS?

Cuando estuvimos en Metepec (una semana después de que el video apareció en el canal 7 de Toluca, pero dos semanas antes de que se conociera a nivel nacional por su transmisión en canal 2 de Televisa), nadie a excepción de Sara y su hermana, afirmaba haber visto nada. Después de que el caso se hizo famoso, todo el mundo quería ser entrevistado y aparecer en la televisión o en los periódicos, señalando hacia el lugar en donde, supuestamente, habían visto los platillos. Tal es el caso de Filiberto Rosario Nicolas, vigilante del conjunto habitacional Villas de San Agustín, quien afirmó haber visto los ovnis que “pasaron dos veces haciendo que se fuera la luz”. Por su parte, Justiniano Mendoza, describe a los ovnis exactamente iguales al esquema aparecido en la televisión. En general, todas las versiones de los supuestos testigos son muy similares a lo que se les indujo a creer por medio de la tv.

Entrevistamos a Baltazar Gutiérrez, hijo de Luis Noé Gutiérrez Carrillo, uno de los dueños del terreno. He aquí la trascripción de dicha entrevista:

Luis Ruiz Noguez.- ¿Cuál es tu nombre?
Baltazar Gutiérrez.- Baltazar Gutiérrez
LR.- ¿Qué ocurrió aquí?
BG.- La señora Sara escuchó un ruido en la noche y se asomó. Vio una nave grande y encima de ella había dos más. De la mayor salieron siete que se desplazaron a los lados, como si estuvieran jugando.
LR.- ¿A qué hora fue?
BG.- Entre las 8 y las 11 de la noche.
Óscar García.- ¿Era una luz o un objeto (sólido)?
BG.- Un objeto
OG.- ¿Estaba aterrizado?
BG.- No, estaba volando
LR.- ¿Llegó a aterrizar?
BG.- No
OG.- Y si estaba volando, ¿cómo es que aplastó…?
BG.- (Sin dejar que termine la pregunta) Nada más dobló el maíz, no aplastó nada. Sólo lo acostó.
OG.- ¿Nada más las puntas, o lo dobló todo?
BG.- Nada más las puntas.
LR.- Es decir, todo esto que vemos ahora, ¿lo hizo la gente al entrar al terreno?
BG.- Sí.
LR.- ¿Qué ocurrió con la flor de calabaza?
BG.- A esa se le encogieron las hojas y se dividieron como en cinco partes y le salieron como granos.
LR.- ¿Cuándo se dio cuenta tu abuelita?
BG.- Hasta el lunes, como a las diez de la noche, después de ver el video en el canal 7 de Radio Televisión Mexiquense.
LR.- Es decir, ¿ella no lo sabía hasta que lo vio en la televisión?
BG.- Así es.
LR.- ¿La señora Sara no le avisó?
BG.- No.
OG.- ¿Quién avisó a canal 7?
BG.- La señora Sara porque su marido trabaja en la Radio Televisión Mexiquense. Ella filmó al enanito y llevó el video a la televisión y luego se lo dio a Jaime Maussán.

LA LLEGADA DE LOS UFÓLOGOS

OG.- ¿Él cuándo vino?
BG.- El 24 de septiembre.
LR.- Me decían que Jaime encontró unos residuos como de carbón quemado. ¿De qué estamos hablando?
BG.- ¡Ah!, eso es carbón de un señor que nos lo trae y tiene un horno en donde fabrica cazuelas. Ese carbón lo usamos como abono para el maíz.
LR.- Jaime decía que eso no se quemaba.
BG.- Claro, ya no se quema porque está bien cocido.
LR.- ¿Eso se lo dijeron a Jaime?
BG.- Claro que sí.
LR.- Y a pesar de eso sigue afirmando que no se quema…
BG.- Sí, sigue diciendo eso.
LR.- Es decir, ¿no cree que sea carbón?
BG.- Al parecer no lo cree.
LR.- Regresando a la calabaza…
BG.- La calabaza se encogió, es decir la hoja. Normalmente mide unos treinta centímetros, y ahora tiene cinco.
OG.- ¿Se quemó, se chamuscó, se hizo chiquita?
BG.- Se encogió.
OG.- Pero, ¿quedó verde?
BG.- Sí.
LR.- A menos de medio metro hay otras flores de calabaza y esas están intactas…
BG.- No, a esas no les pasó nada.
LR.- ¿Por qué?
BG.- Tal vez porque estaban más retiradas. Nada más fue en la parte de aquí, en la orilla…
LR.- ¿Por qué colocaron estacas, cercaron esta parte del terreno?
BG.- Para cuidar la calabaza y que no la pisaran.
OG.- ¿ Realmente sólo las puntas del maíz se doblaron y fue la gente la que aplastó todo…?
BG.- Sí, así fue. La gente aplastó todo el maíz.
OG.- El terreno afectado, ¿qué área cubría?
BG.- Unos quince metros.
OG.- ¿Qué forma tenía?
BG.- Dice la señora Sara que era perfectamente circular.

En ese momento llegó la señora Agustina Carrillo, dueña del predio, quien no dejó que usáramos la grabadora. No obstante, Óscar García la encendió y la metió en el maletín de las cámaras sin que ella se diera cuenta. He aquí el contenido de dicha conversación:
OG.- Señora, usted sabe que esto no estaba aplastado y que fue la gente la que lo hizo.
Agustina Carrillo.- Así es, ya lo dije; pero en un periódico me sacan diciendo cosas que yo no dije, por eso ya no quiero hablar nada. Dijeron una mentirotas que Dios no se las va a perdonar.
OG.- ¿Qué fue lo que dijeron de usted?
AC.- Que yo había dicho que me vinieron a robar el 15 ó 16. Yo nunca he dicho tal cosa. Que me habían robado para vender mi maíz. Eso no es cierto porque ese día yo estaba durmiendo.
OG.- ¿Usted no dijo que se habían robado el maíz?
AC.- No, yo no dije nada de eso.
OG.- ¿Usted no dijo que vio entrar a personas que estaban aplastando el maíz?
AC.- Pues…, ¿que no ve ahorita…?
OG.- ¿Pero no estaba aplastado, verdad?
AC.- Yo ya quiero descansar… ya todo el mundo lo sabe…

OTRA VERSIÓN

Efectivamente, el campo de maíz estaba totalmente destrozado, no por la supuesta presencia del ovni, sino por cientos de curiosos que se habían acercado a visitar el lugar del aterrizaje del “platillo”. El presidente municipal de Metepec, en un intento de resarcir las pérdidas de esta familia, autorizó el cobro de un peso por persona. En los días más álgidos se llegó a cobrar hasta diez pesos por persona.

Fernando J. Téllez también estuvo en el lugar del aterrizaje. Según cuenta en uno de sus libros, uno de sus cuñados, Miguel Ángel del Hierro Orozco, que vive en Metepec, fue quien le informó del caso inmediatamente después de que el video salió al aire en el canal 7 de Toluca.

La versión de este ufólogo es la siguiente: Sara, su hermana Erika y los dos hijos de la primera, venían del fraccionamiento Casablanca, en el mismo Metepec, la noche del 15 de septiembre, a las 19:00 horas. Al llegar a unas siete calles de su domicilio, Erika llamó la atención sobre un objeto que veía en el cielo. Sara dijo que se trataba de un avión, pero ante la insistencia de su hermana, detuvo el coche para verlo mejor.

Entonces todos pudieron observar una nave de color rojo “como las que se ven en la televisión”. La impresión fue tal que rápidamente todos subieron al coche y se dirigieron a su domicilio. Al llegar ahí el ovni estaba “prácticamente arriba de su casa” -como escribe Téllez-, por lo que subieron a la azotea para verlo mejor. Llamaron a sus vecinos, “quienes quedaron sorprendidos” (Téllez dixit).

En ese lugar (la azotea), uno de los niños, Kevin (7 años), señaló hacia la milpa, en donde se encontraban siete platos que volaban a una velocidad increíble entrecruzándose entre sí. Según la transcripción de Téllez: “… fueron a caer donde había un montón de carbón que alguien había tirado”.

Aquí cedemos la pluma a Téllez porque es importante leer su versión para poder hacer, posteriormente, un análisis general del caso.

Casi sin pensarlo salieron todos corriendo al terreno que está atrás de la casa para ver de cerca el lugar de donde habían salido los “platos”. La primera en entrar a la milpa fue Erika Cuevas Tornel,(quien) vio, junto con su familia, los hoyos grandísimos, toda la milpa aplastada, iba ella adelante con la lámpara. (sic)

De pronto su hermana Sara dijo: “algo se está moviendo”. Erika se volteó, no vio, pero los demás observaron que la milpa se empezó a levantar como si algo hubiera abajo, por lo que todos salieron corriendo. Al estar a cierta distancia, Erika se quejó que le ardía el brazo izquierdo. Ella traía una chamarra gruesa, y su blusa; se levantó la manga y vio que tenía una quemada de unos ocho centímetros de largo en la parte externa del antebrazo izquierdo.

…Pero todavía faltaba más; el día 16 de septiembre en la noche, Sara y su familia subieron a la azotea de su casa con su cámara de video VHS. Sara tuvo la oportunidad de grabar en un cerro, otro o el mismo ovni del día anterior de color rojo que se mantenía a distancia. Los “platos”, como dice Sara Cuevas, volaban tan rápido que era imposible esperar a prender la videocámara y grabarlos, por lo que optó por dejarla prendida y esperar los acontecimientos.

Se supone que fue nuevamente Kevin quien señaló que en la milpa había algo extraño: se trataba del famosísimo enano. La misma Sara dijo que se parecía a “uno de los enanos de Blanca Nieves, en particular, el que trae la ropa grande”.

ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA

Hasta donde sé nadie, ni el mismo Jaime ha mencionado que los avistamientos duraron dos noches, ni que fuera en la segunda noche, el 16 de septiembre, cuando se filmara al extraterrestre.

Hay varios puntos oscuros en esta versión: Después de observar un punto luminoso en el cielo y suponer que era una nave extraterrestre, y luego de dirigirse a su hogar “para verlo mejor”, ¿por qué los ovnis iban a pararse exactamente encima de la casa de Sara? ¿Por qué no dieron aviso de este primer avistamiento? ¿Por qué nadie más vio la enorme nave y las naves pequeñas que se movían vertiginosamente sobre el sembradío, si aún no era tan tarde (19 horas)? Según Téllez, Sara llamó a sus vecinos, quienes “quedaron sorprendidos”.


El dibujante de la revista “Reporte ovni” retocó la mancha hasta formar un extraterrestre.

Sobre este último punto el doctor Jesús Galindo Trejo, físico y astrónomo del Instituto de Astronomía de la UNAM, que por coincidencia tiene unos parientes viviendo en el mismo conjunto habitacional, afirma que la historia de Sara se parece a la de “Pedro y el lobo”. En diversas ocasiones Sara salía a la puerta de su casa a gritar que veía ovnis. Las primeras veces los vecinos le hicieron caso, salieron de sus hogares, pero al no ver nada volvieron a sus actividades. En la noche en cuestión Sara volvió a gritar que veía ovnis. Ahora nadie le hizo caso. Viendo que nadie salía, Sara comenzó a gritar: “¡nacos, nacos, todos ustedes son unos nacos!”, refiriéndose obviamente a sus vecinos.La personalidad de esta familia es peculiar. Al parecer los esposos reñían frecuentemente, llegando a enfrentarse a gritos y a golpes. No guardaban buenas relaciones con sus vecinos. Tan es así que muy poco tiempo después de los sucesos, dejaron la casa y se mudaron. Los vecinos, por su parte, no creen ni una pizca lo del “enano extraterrestre” y están seguros que todo fue un invento de Sara.A principios de julio de 1996 me invitaron a un programa de televisión en Radio y Televisión Mexiquense. Al hablar con los productores y el conductor del programa y decirles que según mi investigación el caso Metepec era un fraude montado por Sara y que su esposo, camarógrafo del canal, probablemente había intervenido, me miraron sorprendidos y asintieron. Efectivamente todo había sido un fraude. Quedamos en realizar un programa especial en donde hablaríamos del caso, desenmascarándolo.

Analicemos, punto por punto, cada uno de los detalles de este supuesto aterrizaje.

En primer lugar, veamos la planta de calabaza supuestamente deshidratada. Efectivamente encontramos una rama con hojas de calabaza deshidratas (no quemadas, como señaló Baltazar Gutiérrez) a punto de secarse. Sin embargo, otra rama de la misma planta estaba perfectamente sana. Al parecer alguien pisó la rama, originando que se comenzara a secar. Por otra parte, existen otras muchas calabazas que se encuentran perfectamente bien y floreciendo. Es decir, no es necesario recurrir a los ovni para explicar esta “deshidratación”. La cuestión del encogimiento de la calabaza suena más al cuento de la Cenicienta y su carruaje mágico hecho con una calabaza. En realidad esa planta no se encogió, sólo se marchitaron las hojas que, al perder agua, disminuyeron de tamaño.

Lo de la sustancia negra e incombustible queda bien aclarado en la entrevista con Baltazar Gutiérrez: se trata de carbón vendido por un fabricante de cazuelas de barro, y que ellos utilizan como abono para la milpa. Sara, tal vez tratando de asimilar esta sustancia al fenómeno ovni, dice (en la versión de Téllez) que efectivamente era carbón, pero que en el lugar en donde estaba se estrellaron los ovnis más pequeños.

PROBABLE ORIGEN DEL FRAUDE

Para el decano de los ufólogos mexicanos, Pedro Ferriz Santacruz, el caso Metepec es un total y completo fraude. El 12 de octubre declaró en una entrevista radiofónica que:

No es cierto lo del marciano de Metepec que apareció el 16. Se trata de una persona vestida de blanco, con un pantalón de mezclilla, que traía un costal en el cual depositaba los elotes que se robaba. Es muy difícil que estando todavía los festejos de la independencia y siendo que había muchas luces de los fuegos artificiales, Sara Cuevas haya podido ver una luz en particular.

Ferriz no estaba tan equivocado en considerar el caso Metepec como un fraude; sin embargo, el “humanoide” no es ningún ratero que trata de robar el maíz y que fuera captado “in fraganti”. Al parecer se trata de un niño, Kevin, hijo de Sara Cuevas, la verdadera responsable del fraude. Algunos de los puntos que nos hacen suponer lo anterior son:

Sara Cuevas es una fanática de los ovnis y los temas paranormales.

Afirma tener recuerdos de vidas anteriores y lee cuanto libro o revista se publica sobre estos asuntos.

Admira a Jaime Maussán y posee algunos de sus videos (Luces en el cielo y Evidencia irrefutable, este último acerca de los crop circles de Inglaterra).

Basándose en estos videos preparó y montó todo el show. El detalle de la desconexión de la cámara de video y la fecha (16 de septiembre) los tomó del video de Vicente Sánchez que aparece en “Luces en el cielo”. Sánchez filmó un globo en el desfile del día de la Independencia de 1991. A partir de ahí todos los 16 de septiembre filma ovnis. Su teoría es que los extraterrestres aparecen en esa fecha (porque son muy patriotas). Curiosamente cuando el viento mueve el globo hacia la posición de Sánchez, es decir, cuando se podría ver claramente que se trata de un globo, Sánchez deja de filmar y afirma que es porque se le bajó la batería a su cámara y ya no pudo seguir grabando.

El comentario de “Diosito me perdone… te lo juro por mi madre”, es una copia literal de lo dicho por otro de los testigos que filmaron algunas de las tomas de ovnis que aparecen en “Luces en el cielo”. Maussán indicó en su momento que ese comentario avalaba la veracidad y espontaneidad de los testigos, pero si uno escucha el audio de ese video, se puede dar cuenta que es una pose estudiada.

En cuanto a la huella en la milpa de maíz, es una clara referencia a los crop circles o círculos en los campos de trigo de Inglaterra que, curiosamente, Sara conocía a través del video de Jaime.

El esposo de Sara, camarógrafo de televisión, bien pudo dar los conocimientos técnicos para filmar el video.

Nadie vio la dichosa Blanca nave y sus siete enanos. Este es un detalle muy curioso ya que se trataba de una noche en la que prácticamente todo el pueblo de México se encuentra celebrando el día de la Independencia en las calles. Es más: a unos doscientos metros de la milpa se encuentra una estación de taxis sobre una avenida de gran circulación. Ningún taxista vio el ovni, ni menos un coche perseguido por un ovni.

A un lado de la milpa hay un gran espacio de terrenos baldíos. ¿Por qué el ovni no aterrizó en ese lugar? ¿Será que los extraterrestres son unos delincuentes cuya única intención es joder al prójimo? ¿Por qué fueron a destrozar la milpa de la señora Carrillo?

CONCLUSIONES

Tiempo después del aterrizaje de Metepec, a principios de octubre, cuando todo el mundo hablaba del caso, a pocos kilómetros de ahí, en el pueblo de Jocotitlán, rumbo a Atlacomulco, otro bromista repitió el “aterrizaje”. Nuevamente en un sembradío de maíz aparecieron las cañas aplastadas formando dos letras (la P y la I o la H y la D, según la orientación en la que se observe).

Nuevamente ocurría algo muy similar a lo que habíamos observado en San Marcos o Atitalaquia, Hidalgo: cada pueblo quería tener su huella ovni.

Lo interesante del caso es que algunos ufólogos afirmaron que los hechos habían ocurrido el mismo 16 de septiembre y que el Ejército Mexicano había “acordonado la zona”, porque varios de los curiosos que entraron en el terreno habían enfermado y otros habían muerto, supuestamente por efectos de la radioactividad. Hoy, a más de 2 años de los sucesos, todavía continuamos proporcionando buenos dolores de cabeza a los ufólogos. Los escépticos somos inmunes a la radioactividad de los ovnis.

El caso Metepec, y sus secuelas, es uno de los más pueriles y absurdos que hemos investigado. Todo está rodeado de una atmósfera y personajes infantiles, desde Blanca Nave y sus siete enanos, hasta la Cenicienta y su calabaza, pasando por el Chapulín Colorado, el Oso Hormiguero y la Pantera Rosa, Pedro y el lobo y Jimmy Maus, el mejor amigo de Mickey Mouse. Si estas son las mejores pruebas de la ufología en favor de la existencia de los ovnis, será mejor que volvamos a leer detenidamente a los hermanos Grimm.

Volver a Ovnis (Nota: Este enlace te lleva directamente a la sección de ovnis de Alcione.org – se abrirá una nueva ventana)

* Este artículo forma parte del libro “100 fotos de extraterrestres”, publicado en 1996 por la Editorial Mina. El autor del mismo es el gran ufólogo mexicano Luis Ruiz Noguez. Lo que acaban de leer es la transcripción textual. No se ha omitido ni agregado nada.

INFORMACION OBTENIDA DE: http://www.geocities.com/Area51/Dunes/9515/ovnis/metepec.html (Nota: Este enlace está roto)

Author: Lalo Márquez

Share This Post On
  • anonimo

    hola soy una persona que vive en la loma 1 un conjunto a la vuelta de vallas san agustin donde sucedio el avistamiento ustedes dicen que las personas tuvieron que haber visto el ovni ya que era 16 de septiembre pero creanme yo me quede en mi casa y no habia nadie ni taxis ni gente ni nada asi que yo creo que si es probable que nadie lo haya visto ya que la supuesta calle a 200 m de ahi donde ay taxis esta vacia ya que asaltan mucho las tienditas cierran y pues quien mas lo puede ver? nadie. :p

  • steven

    me parece bien hecha esta inbestigacion pero la deben hacer mas corta para q los demas
    lo pueedan leer

  • pablo

    felicitaciones alas personas que hicieron el estudio del famoso extraterrestre del maiz soy del ecuador y vi ese video la misma Sara Cuevas Tornel se enrreda con la farsa en complicidad del marido que es camarografo y el sabe lo que tiene que hacer con editores y luminatecnicos hacer una buena farsa y como siempre tenia que entrar en esta novela el sr mausan no es la primera ves que el dice que los videos que muestra son veridicos pero se olvida que nosotros no somos estupidos para creer tamaña mentira y eso es por el maldito dinero como lo hace aqui el ufologo rodrigues del ecuador asi mismo cualquier mentira es buena contal que de plata

  • Eduardo Cuevas

    SOY EL DR EDUARDO CUEVAS TORNELL HERMANO DE SARA CUEVAS Y YO JAMAS LE DI UNA ENTREVISTA AL DEBIL MENTAL DE LUIS RAMIREZ REYES A QUIEN SI CONOZCO COMO PERIODISTA. PARA ACREDITAR MI LUCIDEZ MENTAL REFERIRE QUE EL SENADO DE LA REPUBLICA DE MEXICO ME ACABA DE PUBLICAR UN LIBRO CIENTIFICO QUE LLEVA POR TITULO INTRODUCCION A LA CRONOSOFIA (TIEMPO LONGEVIDAD Y VEJEZ)….SI VERDADERAMENTE FUERAN SERIOS EN SUS INVESTIGACIONES YA SABRIAN QUE EL AEROPUERTO DE LA CIUDAD DE MEXICO CERTIFICO LA PRESENCIA DE OBJETOS NO IDENTIFICADOS EN METEPEC EL DIA PREVIO AL AVISTAMIENTO DEL "SUPUESTO EXTRATERRESTRE" Y DIGO SUPUESTO PORQUE AUNQUE LA FILMACION ES REAL NO HAY QUIEN PUEDA ASEGURAR QUE SE TRATA DE UN SER DE OTRO PLANETA. MI HERMANA HASTA LA FECHA PRESENTA PROBLEMAS SEMEJANTES A LOS QUE PRESENTAN ALGUNOS INDIVIDUOS QUE AL PARECER HAN SIDO ABDUCIDOS. PERO POR SANIDAD MENTAL HA DECIDIO NO TOCAR MAS EL TEMA PARA EVITARSE PROBLEMAS. EL PRIMER PROBLEMA QUE TUVO FUE UN FRAUDE QUE AUN ESTA EN LITIGIO CONTRA JAIME MAUSAN. PERO LOS PROBLEMAS MAS SERIOS SON RELACIONADOS CON UNA SERIE DE LOCOS ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRAN LOS AUTORES DEL ESCRITO QUE ENCABEZA ESTE ARTICULO. ADEMAS DE UN GIORGIO BON GIOVANI Y UN SINNUMERO DE PSICOPATAS Y MITOMANOS QUE NO TIENEN MAS QUE HACER QUE INVENTAR O DESINVENTAR COSAS QUE NI CONOCEN. ATENTAMENTE DR EDUARDO CUEVAS TORNELL.

  • Joe

    Vaya, pues para publicar un libro quiero comentar que tienes una ortografía así como redacción tan ridícula y pavorosa, que da pena ajena siquiera pensar que alguien culto leería tu libro vaquero. Es incoherente y raro que incluso hables de tu "lucidez mental", ya que como que tu emo-ideología no encaja ni con la de un científico perredista pero en fin. Para mi que eres un chavo de una colonia marginada y con broncas de adicción a enervantes, tu papá golpea mucho a tu mami y oyes heavy metal, con tu Internet nuevo te haces pasar por doctor, ah que lalín, bueno x. Por cierto, si le diste o no entrevista a x fulano creo que no le interesa ni a un recluso, me cae.

  • Renato

    Lo que escribe el supuesto hermano de Sara Cuevas Tornell es realmente ridículo, si de verdad es él y sólo confirma lo que mucha gente ya sabía desde el principio: que Sara Cuevas tiene graves problemas mentales y eso desde antes del supuesto avistamiento y fraude de Metepec.
    Los problemas que tiene con Maussan no son de otro índole que económicos dado que el objetivo de Sara siempre fue el lucro y sacar ventaja de su invención, sin embargo nadie sabe para quien trabaja y otra rata de más experiencia como lo es Maussán se la llevó al baile.

  • renato

    Por otra parte el libro que menciona el supuesto hermano de Sara 'no sólo no prueba su lúcidez mental sino que es una verguenza que el senado pierda su tiempo en publicar pasquines seudocientíficos en lugar de legislar, por otra parte ¿Quien o quienes avalan la lúcidez de los integrantes del senado?
    En lo referente a la también supuesta "certificación" de avistamientos por parte del aeropuerto de la ciudad de México, eso está por verse ya que el aeropuerto más cercano a Metepec lo es el de Toluca y me gustaría que nos mostrara "las certificaciones" de objetos voladores no identificados por parte del contacto radar de dicho aeródromo y no del AICM, contactos de ovnis que por simple definición no pueden ser asociados a nada pues se trata de algo desconocido y no identificado, además de supuestamente haber ocurrido un día antes del fraude de Metepec.

  • Renato

    De haber sido la nave Blanca Nieves habría que preguntarse ¿En donde estuvo estacionada sin que nadie la viera por más de un día?
    Por la forma paupérrima de escribir del supuesto doctor no dudaría que se tratara del tristemente célebre Kevin el hijo de Sara Cuevas, el mismo que Don Pedro Ferriz mencionó que su madre Sara Cuevas disfrazó y mandó al maizal para poder filmarlo y perpetrar su engaño.

  • Eduardo Cuevas

    CON EL IMPRESIONANTE NUMERO DE COMENTARIOS QUE TIENE SU LINK, ESTOY MUY PREOCUPADO POR LA CRITICA QUE HACEN DE MI ESCRITO Y DE MI ORTOGRAFIA ( YO LLEGUE A LA UNIVERSIDAD Y TENGO UIN DIPLOMADO; ME GUSTARIA SABER SI USTEDES TERMINARON SIQUIERA LA PREPA) Y TAMBIEN ME GUSTARIA QUE LE COMENTARAN A QUIEN DE CASUALIDAD LEA SUS BABOSADAS, DE QUE TRATA MI LIBRO,PORQUE YA DEBEN HABERLO LEIDO PARA CALIFICARLO COMO PASKIN, O LIBRO VAQUERO. SEGURAMENTE QUE TAL Y COMO CALIFICAN AL SENADO DE LA REPUBLICA Y A MI Y A MI LIBRO ES COMO RAZONAN PARA HACER SUS CRITICAS ACERCA DE COSAS QUE NI CONOCEN NI ENTIENDEN. CREO QUE EN SU POBRE VIDA HAN VOLTEADO ALGUNA VEZ AL CIELO. QUE LASTIMA QUE ME TOME LA MOLESTIA DE ENTRAR EN CONTACTO CON EL IRREAL MUNDO DE LOQUITOS QUE SE DICEN CRITICOS Y ESCEPTICOS ACERCA DE LO QUE NO CONOCEN. YA QUE NADIE SE PREOCUPA POR SUS ARTICULOS. ESPERO QUE SE CONTESTEN SOLOS ESTE NUEVO Y ULTIMO COMENTARIO QUE LES HAGO LLEGAR. SIGAN SIENDO TAN FAMOSOS Y RECONOCIDOS COMO HASTA AHORA. SUERTE. DR. EDUARDO CUEVAS TORNELL.

  • Tu libro debe ser todo un éxito, dado que si buscas "Introducción a la Cronosofía" o "Tiempo, Longevidad y Vejéz" en Internet, esta página es la única que aparece. Ahora que si buscamos tu nombre, lo primero que encontramos es un artículo sobre ti en http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Eduardo_Cuevas

    Pero realmente no puedo juzgar sobre tu libro porque no lo he leído, aunque sí me queda la duda sobre su alegado cientifismo.

    Respecto al caso del supuesto "Ovni" de Metepec, es triste que aún des la cara para seguir defendiendo ese fraude tan ridículo.

  • renato

    Pues si llegaste a la universidad, demuestras todo lo contrario, tu ortografía te delata como un analfabeta que conoce apenas las letras, espero aprendas algún día no remoto que también existen unas letras llamadas minúsculas.
    Yo no he leído tu libro, ni creo que lo haga nunca, soy muy escrupuloso con la calidad de lo que leo y viniendo de ti, por el título y por quien lo publica no se puede esperar otra cosa que basura ni siquiera digna de utilizarla a la hora de ir al excusado.
    Y para loquitos mejor cuídate de tu hermana Sara, que espero que nunca salga del manicomio ya vez que es peligrosa y agresiva.
    Y los comentarios son lo de menos, si vieras cuantos miles de lectores se tienen alrededor del mundo.

  • R. Santillan

    ESTIMADO BLOG: ESTA ES LA COPIA DEL MENSAJE QUE YO ENVIÉ EN EL ESPACIO “SERDEMETEPEC.COM” PORQUE AL IGUAL QUE CENTENARES DE SEGUIDORES DEL CASO, ESTAMOS A LA EXPECTATIVA. ALGUIEN TIENE QUE CONTINUAR CON LAS INDAGACIONES PARA QUE SE NOS DIGA “QUE ONDA” DE OTRA MANERA PARA QUE INICIARON CON EL TEMA. AGRADECEMOS POR TU EMPEÑO EN BUSCAR LA VERDAD. NO TE CANSES! (Pero este mensaje es borrado minutos después de ser enviado a http://www.serdemetepec.com) ¿que onda?)

    Como debe notar señor Maussan la inquietud, una vez que usted presentó el caso Neo, ha estado creciendo pues no hay nueva información al respecto. Me he dado a la tarea de indagar si otros medios o grupos de interés dan señales de "vida", pero nada. Es posible que usted tenga la exclusividad de la investigación del "ser de metepec" por lo tanto la exclusividad de la información.
    Con esto sólo me resta preguntarle por un próximo capitulo revelador a partir de las investigaciones científicas que usted anunció que se realizan. Estoy conciente que no es así como "enchílame otra", pero comprenderá que una vez abiertas las puertas a sorprendentes posibilidades, no es así de fácil cerrarlas tampoco.
    ¿Dónde está Neo ahora? ¿Quién lo analiza? ¿Puede investigar quién le quitó la vida a don Jaime Moreno? ¿No teme usted o su equipo, o los biólogos que estudian, a Neo, en estos momentos que sus "familiares" de este (Neo), quieran recuperar su cadáver? Por dos razones: Si son visitantes de otro mundo, otra dimensión, seres intraterrestres, o del interior de la Luna, querrían mantener oculta su misión sobre la superficie, donde habitamos nosotros.
    Dos. Usted mismo haría lo imposible por hacer justicia si uno de sus hijos es secuestrado, peor aún, asesinado (sólo por hurtar alimentos) y expuesto al mundo (de los humanos) su cadáver en un frasco del alcohol!
    Si los seres parientes de Neo tienen inteligencia animal, quizás no harán mas que extrañar al pobre Neo y seguir adelante con sus instintivas vidas.
    Pero eso no aplica a nosotros, por eso investigamos, queremos saberlo todo… aunque al final de la jornada lleguemos a la conclusión de que se trata de un ratón cruzado de humano, o un mono o una mascota de marciano… La conclusión es lo que queremos, para luego enfocarnos en las repercusiones de singular descubrimiento… La conclusiones primero. Gracias.