El aborto y el Dios de la vida

Mensaje por **Roberto** » Jue Abr 05, 2007 1:35 pm

Dos intersantes articuos del periodico mexicano La Jornada

Bernardo Barranco V.

El aborto y el Dios de la vida

Lamentablemente el debate sobre el aborto ha arrojado mayores intransigencias. Está entrampado; más que razones y argumentaciones, reinan las descalificaciones y las amenazas. Conclusión: todos somos asesinos, los que están en favor de la despenalización se llenan de sangre y cometen crímenes contra seres inocentes. Los antiabortistas, por su parte, propician la muerte de miles de mujeres pobres que practican el aborto clandestino. Los grupos conservadores no dan opciones porque bloquean una educación sexual más profunda y se oponen a la utilización de la mayoría de los métodos anticonceptivos. Los partidarios de la despenalización también tienen que ir más allá de las grotescas caricaturizaciones de los mochos o de la fachosa embestida clerical.

Nadie desea el aborto, es una medida extrema que deja secuelas; sin embargo, el aborto legal o ilegal existe y es un verdadero problema de salud pública que el Estado mexicano tiene la obligación de afrontar, así sean las 88 mujeres que mueren al año, como señaló sin descaro alguno, el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos, cifra, por cierto, muy por debajo de todas las aportadas hasta el momento.

Existe igualmente una polémica equívoca sobre la "cultura de la vida" o estar "a favor de la vida" que reduce una expresión tan fuerte y profunda en la tradición cristiana al debate sobre la eutanasia y la interrupción voluntaria del embarazo no deseado. Se empobrece, pues. A fines de la década de los 70, la teología en la Iglesia católica aborda el tema de la vida en dos vertientes. La primera se da en América Latina y responde a un nuevo momento de la entonces jubilosa teología de la liberación que iniciaba una reflexión más profunda sobre la espiritualidad desde el compromiso social; la otra vertiente sobre la cultura de la vida es estimulada por los nacientes grupos Provida, tanto en Estados Unidos como en México. Mientras la matriz latinoamericana afirmaba la confrontación de los cristianos frente a la injusticia en el otro polo, la teología conservadora se confrontaba con los valores seculares de las sociedades industrializadas.

El Dios de la vida en nuestro continente era una respuesta a las realidades de opresión y martirio que se experimentaban bajo las dictaduras militares. "Todo lo que sea hoy en América Latina -relataba Gustavo Gutiérrez-, dar vida a un pueblo que muere de hambre y que es asesinado por las balas, eso es dar testimonio de la Resurrección. Dar vida quiere decir toda la vida: dar pan al pobre, ayudar a la organización de un pueblo, luchar por sus derechos, atender la salud de los marginados, predicar, perdonar al hermano, orar, celebrar la eucaristía, entregar la propia vida" (El Dios de la vida, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1981, pagína 88).

En suma, el debate en torno al aborto y la cultura de la vida está empobrecido por los propios actores clericales que llegan al extremo del chantaje, la amenaza, la culpabilización y extorsión moral de la sociedad. En pleno uso de su libertad religiosa la jerarquía defiende su posición sin haber articulado un planteamiento consistente, dejando a un lado la intimidación de la excomunión. En el fondo es la disputa de México consigo mismo, más que la discusión entre tradición y modernidad; el debate sobre el aborto exhibe las dificultades farragosas para alcanzar acuerdos. Estamos, pues, ante un debate sin salidas que coloca a líderes, instituciones y actores involucrados entre las disyuntivas del diálogo o la intransigencia.

El año pasado sostuvimos que el episcopado se estaba reorganizando para librar batallas por el tutelaje de los valores morales y éticos de la sociedad. La presente coyuntura de la despenalización, propuesta en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, lo ha tomado por sorpresa. Aun así, monseñor Carlos Aguiar Retes jugó con la descabellada idea de proponer un referendo, iniciativa peligrosa porque la mayor parte de las encuestas de opinión dan una cerrada diferencia; tiene la Iglesia, por tanto, altas probabilidades de perderlo. Imaginemos el costo social que esto tendría para la jerarquía: desconocer un fallo ciudadano propuesto por ella misma, ¡desacato por cuestiones de principios doctrinales y de disciplina!

La pérdida de los valores ha sido exaltada en repetidas ocasiones por la Iglesia. Pero no olvidemos que todo discurso ético-religioso es, en el fondo, una representación de un orden social deseado, o interpretado por la institución mediante la doctrina, la tradición y la identidad. La discusión sobre el aborto también expresa una disputa por un orden societal y se confrontan concepciones de la historia. Este orden moral ha chocado frontalmente con la modernidad secular, por lo menos desde el siglo XVII. Si la modernidad secular y sus nuevas instituciones laicas habían creado una contra-Iglesia los católicos siempre han aspirado a construir una contra-sociedad católica alternativa.

En nuestra historia la confrontación del factor religioso y del político ha sido muy costoso: ha generado fanatismos y antagonismos que han devastado los tejidos y las instituciones de la sociedad, como las guerras fratricidas de mediados del siglo XIX o la guerra cristera del pasado siglo XX. El país está actualmente frágil, la circunstancia poselectoral lo ha colocado ante escenarios de quebrantamiento; por ello, debates antagonizados, donde todos los actores se cierren, conlleva peligros.

No se debe perder el horizonte, las transformaciones culturales del México contemporáneo bajo la modernización del país trae como consecuencias cambios no sólo en el comportamiento y las prácticas sociales, sino en la manera de entender el mundo. Nuevas lógicas y sentidos comunes emergen lentamente en nuestra sociedad mientras otras, entre ellas muchas concepciones, cuyo origen es religioso y tradicional, pierden vigencia o se recrean. Se pasa de contextos en que las creencias religiosas formaban parte de los supuestos culturales totalizantes donde los valores cristianos ejercían el monopolio del sentido a un nuevo momento cultural en el que estas mismas significaciones conviven con otras. Dicho de otra manera las verdades reveladas por Dios indicaban las normas de conducta e imponían un conjunto de prácticas que orientaban a la sociedad y a las personas a un modelo social. Bien haría la Iglesia en repensar en el Dios de la vida que articule el compromiso social con las transformaciones culturales.

El aborto y la Iglesia

Si Dios es el camino y la verdad y la vida, como dijo el galileo, ¿por qué los líderes que invocan su nombre no siguen puntualmente sus pasos y mienten y apuestan por la muerte? Se imagina a Jesús, el Cristo, jugando golf con prestamistas, echándose un tequila con Cayo César Augusto Germánico -Calígula-, recibiendo a narcos, excomulgando paupérrimas mujeres que abortan, bendiciendo un local de Domino's pizza afuera del templo, quemando miles de condones en Africa, el continente más consumido por el sida?
Ahora que la transparencia es una exigencia en las sociedades democráticas, ¿por qué no pedirle cuentas al alto clero de la Iglesia católica? Porque sus errores, cuestan vidas. La Iglesia tardó medio siglo en pedir perdón al pueblo judío por no condenar a tiempo el Holocausto y varios cientos de años para que aceptaran las verdades de Copérnico y Galileo. Y, a pesar de ello, insisten socarronamente en querer canonizar a Isabel la Católica, madre de la Inquisición, y niegan autoridad a la ciencia de manera sistemática repartiendo excomuniones y discursos sandios.
Hace 50 años nos mintió la jerarquía católica diciendo que la píldora anticonceptiva causaba cáncer, que tenían pruebas científicas. Y en contraparte nunca condenaron con fervor militante al tabaco, que sí causa cáncer, o a los fabricantes de pesticidas, cuyos productos hacen nacer niños sin cerebro o sin brazos.
¿Y qué decir de su política infame sobre el uso del condón? Nos mintieron y nos siguen mintiendo cuando dicen que el virus del sida atraviesa el látex de los condones y que el único control contra la propagación del sida es la abstinencia. Nos mienten porque el virus no atraviesa el látex y porque la abstinencia falla. Pero, ¿ese clero chato de veras practica la abstinencia, cumple lo que enseña? Las evidencias nos dicen que no y, por desgracia, no de la mejor manera: allí están las monjas emparedadas con todo y niños en los conventos, los clásicos ''sobrinos" de los sacerdotes de pueblo, los curas ejecutados en hoteles lumpen por su pareja ocasional comprada por unos pesos o los líderes católicos acusados judicialmente por sus prácticas pederastas.
Ya ni los más fervientes católicos creen en sus líderes ni en la institución eclesiástica: en los años recientes disminuyó 20.9 por ciento la incorporación de nuevas monjas y 3.7 por ciento de sacerdotes y, países notoriamente católicos, como Brasil, pierde al año medio millón de fieles.
El caso de México también es elocuente: la llamada píldora del día siguiente se incorporó al sistema de salud pública después de levantarse una encuesta entre mujeres católicas en la que más de 70 por ciento aceptó su uso. No es extraño ese caso: las prácticas sexuales de 85 por ciento de los jóvenes católicos contradicen las regulaciones formales de la Iglesia.
Pero, ¿cuál es el Evangelio que invocan quienes se oponen a que las mujeres aborten de manera voluntaria? El aborto en nuestra sociedad es una práctica común. Un recurso para corregir más que un método anticonceptivo. Y prohibirlo no erradica su práctica: en la España católica de Franco existían líneas aéreas que, todos los días, hacían vuelos nocturnos a Inglaterra para que las niñas bien de la sociedad española abortaran. La prohibición efectiva era, claro, como siempre, para las pobres, para las que no podían pagar un boleto de avión ni una clínica londinense. (Aqui en México es igual, van a EE UU a abortar los que tienen dinero Nota de Roberto)
¿Cuántos años tendrán que pasar para que el alto clero católico reconozca sus errores sobre el uso del condón y la práctica del aborto? ¿Cuántos deberán morir infectados de sida, cuántas mujeres por practicarse abortos insalubres, cuántas por contraer el virus del papiloma humano causante del cáncer? Existen en el mundo 40 millones de personas infectadas de sida y por esa enfermedad fallecen al año 3 millones. La adolescente Paulina, obligada a tener un hijo de su violador logró, varios años después, y por instrucciones de la Organización de las Naciones Unidas, que el gobierno de Baja California la apoyara para hacerse de una fuente de trabajo como reparación por la negligencia del aparato de salud que se negó a practicarle un aborto al que legalmente tenía derecho. Varias voces le sugirieron a la niña que se casara con el violador. Voces similares a la del ex secretario de Gobernación Carlos Abascal, quien pide a las mujeres denunciar a los violadores ''antes de ser violadas", como consta en un documento que repartió desde su oficina. Estas buenas conciencias, ¿aceptarían que sus hijas gestaran y parieran al hijo de sus violadores?
El padre de la mentira, según Juan el apóstol, es Satanás, y por ello sus oficiantes arderán en un lago de fuego después del juicio final. Seguramente algunos creyentes de la escritura desearán ese futuro para los mentirosos. Mi esperanza es más modesta y sólo terrenal: me gustaría que esa Iglesia de hierro rindiera cuentas a la sociedad a la que se debe. Que dijera a cuánto ascienden los diezmos y limosnas que recibe, en qué los aplica, cómo se concursa para fabricar la tiara de oro de los pontífices, cuánto gastan en comidas y viajes y cuánto invierten en educación y salud para los pobres y para los más pobres de los pobres que invariablemente son mujeres.
En el siglo XVI la Iglesia católica excomulgó al monje agustino Martín Lutero por traducir la Biblia y fomentar la lectura. Ahora los monaguillos del episcopado reparten panfletos en la calle para expresar su ''verdad" sobre el aborto. Tardaron varios siglos en rectificar, en valerse de la palabra impresa e invitar a la lectura aunque sea en panfletos con faltas de sintaxis. En valerse de los recursos de un excomulgado. Quizá en 200 años más otros monaguillos repartirán condones y ofrecerán en los dispensarios médicos abortos gratuitos y practicados con la mejor tecnología para acercarse nuevos feligreses. ¿Por qué no imaginarlo? Condenaban la incineración y ahora venden condominios de urnas en los templos para albergar a nuestros muertos. ¿Por qué no dejar que las mujeres decidan sobre su propio cuerpo? Estoy seguro que no abortarán como método anticonceptivo por ser doloroso y caro, sino para apostar por la vida; para seguir viviendo.

A-the-Oz · Mensaje por **A-the-Oz** » Jue Abr 05, 2007 3:34 pm

Estas buenas conciencias, ¿aceptarían que sus hijas gestaran y parieran al hijo de sus violadores?

Primero hablan y luego pecan de hipócritas.

Hace varios años supe de una señora bien copetuda, beata en una parroquia y, como es de suponerse, en posición extremamente opuesta al aborto.
Tenía un par de hijas, la más joven de ellas, de unos 15 ó 16 años, resultó embarazada del novio, otro adolescente que apenas habia aprendido a limpiarse los mocos.
Ante la inconveniencia de la situación y la imposibilidad social del muchacho de 'encajar' en la familia de la niña, la devota madre tomó una determinación que será fácil de adivinar.
Meses después la pancita no crecía y oscuros rumores -de aquellos que se esparcen más rápido que contar hasta 10- comenzaron a circular por la comunidad.
Moraleja. Nunca digas: de esta agua no he de beber.

Hay muchas posiciones respecto al tema, y muchas condicionantes que harían factible el establecer la legalización del aborto bajo ciertas circunstancias. Todo... todo muy discutible, incluso sujeto a un análisis independiente en cada caso.

...por si me preguntan...estoy a favor.

REFICUL · Mensaje por **REFICUL** » Sab Abr 07, 2007 4:58 am

Típico; estos hipócritas, cuando dicen defender el derecho a la vida, en realidad están protegiendo el derecho de su clase social a disponer de mano de obra barata.

Cuando se refieren a ellos mismos, añaden un adjetivo al slogan, y así reivindican "el derecho a una vida digna"; y para conseguirlo, sus hijas pueden abortar tantas veces como les apetezca.

Pues bien, lo que es bueno para ellos es bueno para todos. Reivindiquemos el derecho a una vida digna para todos; tanto para la mujer que debe ser madre cuando le pareza oportuno, como para los niños que, de esta manera, habrán de ser queridos y bien cuidados.

Por su parte, el Estado debe educar y proporcionar los medios para que no se produzcan embarazos no deseados. Las mujeres que toman una decisión ya de por sí traumática, lo último que necesitan es que la sociedad las criminalice. En lugar de esto, que prueben a dar alternativas y ayudas para que una jóven pueda terminar sus estudios y conseguir un trabajo sin necesidad de interrumpir su embarazo.

rcb64 · Mensaje por **rcb64** » Sab Abr 07, 2007 6:56 pm

Reficul escribió:

Por su parte, el Estado debe educar y proporcionar los medios para que no se produzcan embarazos no deseados. Las mujeres que toman una decisión ya de por sí traumática, lo último que necesitan es que la sociedad las criminalice. En lugar de esto, que prueben a dar alternativas y ayudas para que una jóven pueda terminar sus estudios y conseguir un trabajo sin necesidad de interrumpir su embarazo.

Esto es algo de lo más sensato que he escuchado (o leído, más bien) desde éste tema se puso tan candente en México.

rickycolegio · Mensaje por **rickycolegio** » Dom Abr 08, 2007 9:22 am

Personalmente yo no estoy de acuerdo con el aborto , no obstante entiendo que se le debe reconocer el derecho a la mujer de que tenga esa opción y que se le proporcione unas facilidades accesibles tanto económicamente como geográficamente para que puedan practicarle el aborto sin miedo y con seguridad .

El problema que yo veo es que los grupos a favor de el aborto a veces en su afán por ganar ese derecho o ampliarlo pierden de foco situaciones que están íntimamente o secundariamente estrechas al evento de el aborto .

Por ejemplo aquí en Puerto Rico el aborto lo puede hacer una niña de 16 años de edad y no tiene que decírselo a sus padres . Eso yo lo encuentro un poco ilógico por que auque tenga el derecho a hacerse un aborto tenemos que entender que ella es un menor de edad y que probablemente carece de cierta madurez para tomar ese tipo de decisión sola . Se le debería orientar que si no quiere tener el bebe lo puede dar en adopción o quien sabe tal vez quiera abortar por el muy lógico miedo al que dirán sus padres cuando tal ves estos estén dispuesto a ayudarla durante el embarazo y crecimiento de la criatura. Lo que quiero decir es que se le oriente y que pueda tomar una decisión completamente segura embase a una buena información y orientación disponible . Pero si por ley ella no necesita hablar con algún adulto al menos pues entonces tiene la posibilidad de no ser asesorada y tomar una decisión que luego se arrepienta.

Otro caso que yo entiendo que se le debería de regular mas es en el caso de que el padre del bebe en gestación quiera tenerlo . Pónganse un momento en la siguiente situación .

Usted esta casado o conviviendo con su pareja , esta queda embarazada y por x o y razon no le dice que esta embarazada y se practica un aborto , entonces usted no tiene derecho a saber que tuvo la posibilidad de tener un hijo? , yo entiendo que el futuro padre de la criatura debe tener derechos y en ese caso resolverse judicialmente si se da el aborto o no . A mi me dolería mucho saber que no pude tener un hijo por culpa de una ley que no me tiene en consideración mi sentir sobre esta situación en particular.

No es prohibir el aborto pero todo extremo es malo y a veces en el afán de conseguir que una ideología se imponga se olvidan de las consecuencias adversas que se pueden dar en personas alrededor .

REFICUL · Mensaje por **REFICUL** » Dom Abr 08, 2007 3:07 pm

Es cierto lo que comentas, rickycolegio. Pero plantéatelo al revés: Si una muchacha de 16 años no es responsable para decidir sobre su maternidad, yo no me quedaría muy tranquilo si decide o la obligan a ser madre. Dos años después, ese niño tiene muchas posibilidades de quedar desatendido por ser un obstáculo en la vida laboral de su madre (soltera, seguramente), que ya será mayor de edad.

La adopción puede ser una solución, pero sin duda es la última solución. A una jóven que curse estudios, un embarazo de 9 meses y el parto, ya es suficiente como para joderle la vida. Si además tiene que dar a su recién nacido en adopción... Creo que pocas podrían soportar tanto dolor.

Sobre el caso que planteas (la esposa que aborta en secreto), decir que es una putada. Por eso es recomendable conocer bien a la compañera antes de iniciar una vida en común. Nadie puede obligar a una mujer a actuar como una gallina ponedora. Claro que, si no hay hijos. el divorcio es más sencillo y barato.

rickycolegio · Mensaje por **rickycolegio** » Dom Abr 08, 2007 3:35 pm

Mi estimado Reficul por supuesto que si tomamos la situación al revés respecto a la muchacha de 16 encontraríamos desperfectos lo mismo que si la volvemos a virar . En mi caso yo encuentro que una adopción es mucho mejor que un aborto . Claro la menor al fin al cabo sigue siendo la que toma la decisión .

y en lo de el otro ejemplo difiero de tu criterio pero te lo respeto . concuerdo en que por eso es bueno saber con quien se casa uno y por supuesto el divorcio es mucho mas rápido y barato .

Es una situación que se da y no es tan alejada de la realidad.
Hay casos en donde el hombre quisiera hacerse cargo de la criatura y sea pero la mujer pierde la oportunidad de ser padre . Al menos yo entiendo que en ese caso el tribunal debería de intervenir .

En fin el tema de el aborto da para mucho hablar son muchas las áreas que abarca.

illgirl · Mensaje por **illgirl** » Mié Abr 11, 2007 9:14 am

leído en una manta en las manifestaciones:
¿ABORTO SÍ? ¿ABORTO NO? ESO LO DECIDO YO

nadie, mas que la mujer que se ve en la penosa necesidad de recurrir a un aborto lo debe decidir. en algunos casos ni siquiera su pareja tendría derecho a opinar. con la despenalización se daría por fin la libertad de que quienes tomen esta decisión, lo hagan sin riesgo de morir desangradas o septicémicas.

la postura de la iglesia defendiendo una vida que aún no es tal, ignora la que ya existe, reduciendo a las mujeres a incubadoras de dos patas

rcb64 · Mensaje por **rcb64** » Mié Abr 11, 2007 6:50 pm

En relación al aborto, bueno, no estoy de acuerdo, aunque siento que no puedo opinar pero lo que me desconcierta es el argumento de los diputados en relación a si un embarazo puede cambiar el proyecto de vida de una mujer, entonces me pregunto si estos mismos diputados apoyarían la pena de muerte, ya que una violación, un secuestro o un asesinato si son cosas que definitivamente cambian el proyecto de vida de cualquiera.

illgirl · Mensaje por **illgirl** » Jue Abr 12, 2007 7:58 am

rcb64 escribió:En relación al aborto, bueno, no estoy de acuerdo, aunque siento que no puedo opinar pero lo que me desconcierta es el argumento de los diputados en relación a si un embarazo puede cambiar el proyecto de vida de una mujer, entonces me pregunto si estos mismos diputados apoyarían la pena de muerte, ya que una violación, un secuestro o un asesinato si son cosas que definitivamente cambian el proyecto de vida de cualquiera.

por supuesto que el embarazo cambia el proyecto de vida de una mujer...me desconcierta y me molesta en cierto modo ese razonamiento falaz que tienen muchas personas...es como decir: eres mujer y TIENES QUE ser madre, lo quieras o no. eso es absurdo. quizá no te expresaste correctamente, pero eso que dijiste es tremendamente misógino y reduccionista.

y sí, una violacón, un secuestro, un asesinato cambian el proyecto de vida de cualquiera, igual que un despido, un accidente de trabajo, hasta perder el ceclular...según tu lógica, hay que penalizar que agentes externos cambien nuestro proyecto de vida?? creo que eso en ningún derecho positivo es válido.

no te confundas, eso del "cambio de proyecto de vida" es un término para apoyar que la mujer que decida abortar lo haga de manera segura, ese es el único fondo del asunto. el simple hecho de tomar la decisión de abortar cambia el proyecto de vida, cambia todo.

llegar al punto en que una mujer decide abortar es porque no puede ella sola, o ella y su pareja, afrontar un embarazo no deseado. no te confundas, el aborto no es un método anticonceptivo, es un último recurso.

Mensaje por **Roberto** » Jue Abr 12, 2007 4:30 pm

No te enojes ilgirl, estas lastimando sensibilidades, aquí todos somos misóginos de closet. En serio, tienes razón, pero el buen rcb64, es buena onda y creo que tiene su opinión al respecto, y debe considerarse y rebatirse sin caer en descalificaciones.

Yo tampoco estoy de acuerdo... pero con rcb64, y mucho menos con su argumento de consecuencias adversas, la despenalización del aborto; no va a aprobar el asesinato, ni va a promocionar el aborto. Lo que se busca, principalmente, es la eliminación de muertes de las mujeres que se hacen abortos clandestinos, y todas las implicaciones de los embarazos no deseados que bien comenta ilgirl.

rcb64 · Mensaje por **rcb64** » Jue Abr 12, 2007 8:28 pm

Perdón, pero no quise molestar a nadie, por eso en mi post anterior comenté que no podía opinar, no digo que no cambie el proyecto de vida de una mujer, cualquier decisión al respecto la cambia, sólo que, y espero que no se confunda, creo que los diputados que promueven ésto, aunque es para fines positivos, o de consecuencias menos graves, (la muerte de la mujer por abortar en condiciones insalubres) en relación al aspecto de salud, a veces toman decisiones populistas.

Finalmente aunque yo no esté de acuerdo (o muchos otros) si coincido en que es una decisión peronal y que nadie más tiene que hacerlo porque al fin y alcabo se seguírá dando y que mejor que en condiciones de apoyo en todos los sentidos, sólo espero que ésto sirva para concientizar a todos los involucrados, y que en lugar de tomar una decisión de éste tipo tomen la de exigir a su pareja a protejerse, y que el hombre también apoye, porque aunque es difícil la de abortar, quizá sea peor un contagio de papiloma o sida.

vengan lo piedrazos

Mensaje por **Roberto** » Vie Abr 13, 2007 4:10 am

Bueno, RCB; en buen plan, no nos culpes por no entenderte, a la mejor no te explicaste bien. Yo creo que es muy meritorio de tu parte que, aunque seas un objetor del aborto, tienes la extremada decencia de comprender el punto al decir esto: ” una decisión personal y que nadie más tiene que hacerlo porque al fin y al cabo se seguirá dando y que mejor que en condiciones de apoyo en todos los sentidos”. Me gustaría ver tal grado de empatía en los que discuten por posición.

Pero, también sigues presentando argumentos de consecuencias adversas: en México, ya no pueden abordar los políticos ninguna tema sin que sean descalificados como populistas, entonces, ¿Cuado vamos a tomar el toro por los cuernos?. Por otro lado dices : “espero que ésto sirva para concientizar a todos los involucrados”, pues pierde toda esperanza, personas irresponsables siempre habrá, pero no por ellos se debe cancelar el derecho de todas las mujeres a abortar.

illgirl · Mensaje por **illgirl** » Vie Abr 13, 2007 8:11 am

jajaja. no me enojo, chicos. por eso dije que a lo mejor rcb se expresó mal [esto del uso del lenguaje es muy sensible y más en temas tabú como este]

lo ideal es, por supuesto, la educación sexual para evitar embarazos no deseados y enfermedades, pero hasta al más educado y preparado le puede pasar un accidente o un descuido pendejo [seamos sinceros, hay veces que gana la calentura], y si ya estando en esas hay alguien que decide no tener alproducto de esa fatalidad por que no puede o simplemente no quiere, terceras personas no tiene por qué influir.

el mero fondo de esta discución será demostrar qué tan verdadera es la separación entre la iglesia y el estado. cada quien puede tener sus convicciones y puntos de vista, pero no por eso imponerlos al resto de la población.

queridos misóginos de closet, no se apenen. yo soy feminazi de closet

illgirl · Mensaje por **illgirl** » Vie Abr 13, 2007 9:06 am

me encontré este artículo en La Jornada, trata un tema sorprendente y muy interesante que puede sacar ámpulas en dos que tres. al menos a mí me dejó así

habla de un estudio que demuestra que la delincuencia disminuyó en estados unidos cuando el aborto se legalizó.

antes de juzgar hay que leerlo completo, pero quisiera resltar esto:

"Aunque ese descenso es un fenómeno muy positivo -señalan los autores-, el vínculo entre el aborto y el crimen no debe ser interpretado como respaldo al aborto ni como un llamado a la intervención del Estado en decisiones que sólo competen a las mujeres. Es necesario considerar que las adolescentes, las solteras y las mujeres pobres son quienes más enfrentan embarazos no deseados y que las opciones de vida de quienes nacen únicamente porque sus madres no pudieron abortar son relativamente opacadas frente a los bebés que sí fueron deseados, y cuya probabilidad de ser delincuentes es baja."

Delincuencia y aborto
Gabriela Rodríguez

http://www.jornada.unam.mx/2007/04/13/i ... e=020a2pol