Karla y Karina

[Roberto]

El segundo paso se ha dado, Karla y Karina es la primera pareja del mismo sexo, en México y en América latina, que deciden hacer, como dice un editorialista, “… organizarán su vida común en completa certeza jurídica…”. Ellas convinieron en realizar un pacto de solidaridad, que lejos de ser un matrimonio, si es un considerable avance en proponer una propuesta alternativa al valido reclamo de las parejas gay en “legalizar” su unión. Las reacciones han sido diversas: minoritariamente, por suerte, las llamadas alarmistas de los fundamentalistas de: “la destrucción de la familia”; “el fin de la humanidad”; “El no reconocimiento de la familia heterosexual como la única”, mayoritariamente, por mala suerte, un montón de comentaros y burlas machistas, pero, también, por fortuna, muchas de las entrevistas a la gente de a pie, han expresado un simple “...esta bien, ellos también tienen derechos…”

Es bueno ver avanzar una sociedad tan retrograda, a veces el progreso arrastra hasta a los más reaccionarios.


Karla López y Karina Almaguer

[DNL]

"el fin de la humanidad”

Chale es increbile las cosas que puede llegar a decir la gente. Y he visto muchas mas absurdas. Pareciera derrepente hay gente que piensa que la homosexualidad se pega como enfermedad o algo así pues tienen miedo a que este tipo de cosas se permitan.

Incluso algunas citas mas tolerantes como “...esta bien, ellos también tienen derechos…” suenan como si los vieran como personas diferentes o a lo normal.
No se si me explico pero es un poco diferente decir "La preferencia sexual no debe limitar los derechos" a decir "Ellos también tienen derechos" Como si se hablara de otro tipo de persona o pertenecieran a un grupo separado al del resto de las personas.

[DvdBio]

Roberto, discrepo profundamente contigo, pues yo creo que en México el grueso de la población no es retrógrada, sino apática y que los verdaderamente retrógradas y fundamentalistas son menos de lo que creemos, el problema es que se destacan más por su facilidad para armar berrinches marca diablo...

Bien por Karla y Karina, ya era hora, caray...

[Roberto]

Y yo estoy de acuerdo contigo DvdBio y rectifico mi comentario “es bueno ver avanzar una sociedad tan apática, no obstante de la oposición de los retrogradas fundamentalistas berrinchudos”.

También comparto la opinión de DNL, parece que hablan de extraterrestres y no de nuestros hermanos, primas, tíos, sobrinas, etc. Personas que son hijos de personas, ni mejores, ni peores que los heterosexuales, sino, simples y complejos seres humanos.

[Lalo Marquez]

Una disculpa por salirme un poco del tema, pero es que este caso me trajo a la mente lo que dice Richard Dawkins en uno de tantos videos que andan por ahí en Youtube. Dice que los ateos, agnósticos, humanistas seculares, y en fin, todo "bright" que no siga la corriente de las creencias paranormales, incluyendo la certeza de la existencia de un ser superior invisible y todopoderoso, deberían tomar como ejemplo el movimiento gay. Específicamente se refiere a encumbrar el movimiento "bright" de manera similar como se ha venido encumbrando al movimiento gay. Si recordamos cómo ha sido que los grupos homosexuales han sido perseguidos incluso hasta por decretos legales y que ahora se presentan como el Orgullo Gay, creo que los "brights" están pasando precisamente por un momento similar a aquel que ya pasaron los gays. Incluso en los EEUU, cualquiera que no crea en Dios es considerado por el mismo Presidente George Bush como antipatriota. Cualquiera que se considere bright y que tenga hijos, sabe muy bien lo difícil que es decidir cómo los va a educar porque su decisión muy probablemente afectará el resto de sus vidas: los papás Cristianso de otros niños no permitirían que sus hijos se junten con el hijo de un ateo, Dios no lo quiera.

Me da mucho gusto que los gays estén cosechando poco a poco sus logros que bien merecidos se los tienen. Espero que también llegue el turno de los brights.

[Roberto]

Hermano del alma, ¿Disculparte por salirme un poco del tema? Creo que todo lo contrario, yo te agradezco, lo has enriquecido enormemente. Comparto por completo esta idea de Dawkins, también los somos una minoría en desventaja, ni mejores, ni peores que los creyentes, pero con pocas posibilidades de poder expresar libremente nuestras ideas en nuestra vida diaria. Una de las razones por las que tanto estoy aquí, es que si yo expresara libremente que soy agnóstico, no tendría muchos amigos o en mi trabajo no creo que me fuera muy bien.

Por otra parte comparto tus deseos, pero las “oportunidades” no llegan solas, se tiene que construir.

[Lalo Marquez]

...las “oportunidades” no llegan solas, se tiene que construir.

Amén a eso... oops! perdón. Digo que así se habla

[GunnerRoland]

Creo que el problema principal aquí es el por qué lo que hacen dos individuos le tendría que importar al estado.

El gobierno debería de dedicarse únicamente a protejer los derechos de los individuos de aquellos que utilizan la fuerza o el fraude en contra de los elloos. Y nada más.

Permitirle al gobierno legislar sobre la vida privada de las personas es buscar problemas.

[rickycolegio]

Yo creo que las parejas homosexuales estan cerca de su objetivo legal sin embargo la aceptacion cultural esta todavia muy lejana .

Relmente a mi lo que me apena es que cada vez que se logra derrumbar un muro sobre un prejuicio en particular surge otro tipo de prejuicio . Es como si nuestra humanidad estuviera programada para dividirnos en castas o grupos automaticamente

[Roberto]

Creo que el problema principal aquí es el por qué lo que hacen dos individuos le tendría que importar al estado.

El gobierno debería de dedicarse únicamente a protejer los derechos de los individuos de aquellos que utilizan la fuerza o el fraude en contra de los elloos. Y nada más.

Permitirle al gobierno legislar sobre la vida privada de las personas es buscar problemas.

No te entiendo Roland, en este caso el estado no se esta metiendo en la vida privada de nadie, solo se esta ofreciendo una legislación para el que desee convenir en un pacto de solidaridad con otra persona. No se esta legislando sobre el comportamiento de nadie, es completamente opcional.