PREMIO "MENTE ABIERTA"

[REFICUL]

Creo que podíamos adoptar un premio para destacar aquellas pendejadas que más nos han sorprendido o nos han hecho reir en el ámbito escéptico durante el último año. Si en Hollywood tiene los Oscar, nosotros podríamos dar la siguiente estatuilla virtual.



También pueden ser de plata y bronce.

Les animo a que sugieran nombres para el premio y, si lo creen conveniente, para sus distintas modalidades (Terapias infames, Hipótesis infumables, Creencias tarugas,...)

[Lalo Marquez]

jajaja fabulosa idea, quizá pudiéramos utilizar el sistema de votación de los foros para calificar a los contendientes. Qué serían? las del 2006? Con esa estatuilla, los magufos tendrán algo más abierto que sus mentes jaja

[rickycolegio]

yo quiero ser parte de la directiva para considerar los candidatos

[DvdBio]

Pero, ehm, para eso habría que hacer una base de datos exhaustiva con los logros de cada candidato porque no todos los foristas somos del mismo pais, como quiera, me apunto de voluntario.

[Delta]

Yo tambien me apunto, aunque hay que esperar a ver que dice nuestro gran y apreciado moderador, que de instrucciones y con mucho gusto nos ponemos a investigar y a realizar las ternas (del mas allá, ufologia, medicina alternativa, y demas charlatanerias). o REFICUL, el que dio la idea. Bueno quien sea y con mucho gusto le empezamos. Saludos.

[REFICUL]

Me alegro de que les guste la idea. La filosofía del asunto es que, como escéptico, me siento responsable por omisión del avance del pensamiento irracional. Hace unos días bromeaba con la posibilidad de salir a predicar la palabra de Darwin, como en el video de los misioneros ateos. Eso quizás sea demasiado, pero sí creo que deberíamos pasar a la acción y contrarrestar en la medida de nuestras posibilidades los múltiples lavados de cerebros.

Como se trata de una ofensiva en toda regla contra quienes idiotizan al personal, deberíamos procurar que esté siempre presidida por el buen humor, evitando que la acritud pueda generar rechazo. Esto no debe ser obstáculo para que se argumente con contundencia y seriedad. De por si, la estatuilla que otorgaremos, ya induce al cachondeo.

La intención es que entre todos demos forma al proyecto sin cerrarlo del todo, al menos de momento. De forma que siempre esté abierto a sugerencias. Creo que deberíamos partir de algo simple para ir incorporando mejoras y eliminando defectos sobre la marcha.

Podríamos empezar por defirnir las modalidades (al menos 5 y no más de 10). Después, en este primer certamen, abriríamos un plazo (entre 20 días y un mes) para sugerir nombres de individuos o colectivos de cualquier tipo, que se hayan convertido en buenos candidatos a la estatuilla de la modalidad correspondiente. Por ejemplo, se podría proponer a una cadena o programa de televisión, una revista magufa o al Departamento de Educación del Estado de Kansas. Para sucesivos certámenes se podrá proponer candidatos durante todo el año, mediante un tema abierto al efecto.

Las propuestas no deben ceñirse a un hecho concreto necesariamente, también pueden estar basadas en la trayectoria del candidato, pero siempre deberán ir acompañadas de una argumentación (no demasiado extensa) y, si el caso lo requiere, enlaces que amplien la información.

Cerrado el plazo de propuestas, se abriría un nuevo tema para las votaciones que recogería de forma ordenada y resumida todas las candidaturas propuestas para cada modalidad. Durante 10 días, tanto los foristas habituales como visitantes podrían dar un voto para cada modalidad. En el futuro podríamos fijar todo el mes de enero como período de votaciones. Después se hace el recuento y se publican los elegidos. En caso de empate, se podría otorgar más de una estatuilla por modalidad.

Si a Super y a todos os parece bien, podríamos invitar a participar a amigos de otros foros, autores de blog, profesores o compañeros de estudios, columnistas de un periódico, ... es decir, a cualquiera que sospechemos que le agradaría visitar este foro para proponer candidatos y/o votar. Quién sabe, puede venir bien forjar lazos.

Sería ideal poder hacer entrega de las estatuillas en el transcurso de un acto con presencia de medios de comunicación, pero de momento podemos conformarnos con hacerlo de forma virtual. Se intentará por todos los medios contactar con los ganadores explicándoles la naturaleza del premio y las razones por las que le ha sido otorgado; ya sea por correo electrónico, fax u otro medio, se le hará llegar una imagen de la estatuilla con la inscripción correspondiente.

Por otra parte, se remitiría una narración del "evento" (con estatuilla incluida) a los medios de comunicación. Seguro que vuestro inglés es muchísimo mejor que el mio, por lo que espero que algún voluntario haga la traducción para los medios de habla inglesa. Cuanto más se divulgue mejor.

Igual nos llevamos una sorpresa, que con menos avistamientos se han hecho siempre las oleadas OVNIs.

[Uraniburg]

A mi no me gusta, un poco de respeto hombre

[Roberto]

Al principio la idea me gusto, pero, creo que nuestra intención debe ser más tipo didáctica que condenatoria. Creo que si debemos ser “burlones” cuando sea necesario, “una carcajada vale más que mil silogismos” e incluso yo he institucionalizado el premio Pinocho, pero, no sé, tal vez la propuesta de Reficul, es un poco..digamos...intoleran...no..vaya, que tal vez estemos pecando de lo que criticamos, debemos pedir pruebas de sus dichos, creo que esa es la política escéptica, por lo menos de muchísimos premios a las pruebas a lo sobrenatural. Pero hacer una investigación al que dijo la mayor gilipolles, no sé, no lo veo adecuado, incluso estoy en desacuerdo con los premios In-Nobel, no creo que ninguna investigación científica, por chapucera que pudiera parecer, sea catalogada de estúpida. Pero como siempre es un comentario personal, y respeto muchísimo lo que se propone y si se da adelante.

[rickycolegio]

Roberto me quito el sombrero ante usted estimado colega . Meditare tu argumento .

[Uraniburg]

Yo también estoy con Roberto, esto es un foro, y no tiene que ser un ejemplo de seriedad pero esos premios solo sirven para nuestro ego y no van a llegar más lejos de este foro. Solo sirve para generar odio gratuito si lo lee algún afectado. Hay que combatir con argumentos solidos no a través de la provocación. El foro solo tiene que ser para intercambiar opiniones (entre otras cosas) con mejores o peores argumentos pero tiene que primar el respeto y la cordialidad.

Saludos.

[REFICUL]

Ahora yo tendría que decir la consabida frase: ¡Cariño, no es lo que parece!

Comprendo vuestras reticencias y, hasta hace muy poco, yo mismo las habría compartido. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, cada día estoy más convencido de la necesidad de salir de la torre de marfil; de reivindicar un espacio de opinión; y, si no influir, al menos, contrarrestar las malas influencias.

Al parecer no me expliqué bien (me pasa a menudo). No se trata de alimentar nuestro ego, si no de hacer accesible un referente a muchas personas que, de otro modo, se dejarán arrastrar por la inercia de la mayoría y la fuerza de las costumbres.

Tampoco se trata de un acto puramente altruista, lo confieso. Lo que se procura es minimizar las repercusiones negativas (que me tocará soportar) en una sociedad volcada sobre la irracionalidad. No vivimos en islas desiertas, y tenemos tanto derecho como el que más a divulgar nuestras opiniones.

Recientemete, en otro tema, colgué los resultados obtenidos entre los españoles por el CIS a la afirmación "Con frecuencia confiamos demasiado en la ciencia y no lo suficiente en los sentimientos y la fe". Entre los que estaban de acuerdo y totalmente de acuerdo suman el 56%; en desacuerdo y totalmente en desacuerdo suman el 17%. Con estos porcentajes no es muy probable que los políticos se sientan estimulados a aumentar significativamente la inversión en la en investigación, por ejemplo. Nadie puede calcular cuantas personas moriran porque su enfermedad aun no tendrá cura, o cuantos problemas medio ambientales o de otro tipo se quedarán sin una respuesta a tiempo.

De la citada encuesta, también cabe destacar un 17,3% que no están de acuerdo ni en desacuerdo. Esas personas son las que, sin saberlo, están pidiendo a gritos que actuemos.

Hasta ahora, por un mal entendido respeto y por miedo al rechazo, los escépticos han vivido en zulos y, los más atrevidos, susurraban al oido de otros escépticos. Durante mucho tiempo los que se destacaban (simplemente por no actuar como la mayoría) eran despreciados y sufrían una discriminación que puede llegar a ser muy dura en poblaciones pequeñas.

Ha habido mucho que tragar y, aunque los tiempos han cambiado, la mentalidad que subyace sigue siendo prácticamente la misma de aquellos primitivos que dotaban de sentido a su entorno creando dioses, espíritus y demonios por todas parte.

Y por supuesto, cada cual es muy libre de creer lo que le venga en gana, pero los que pecan de intolerantes son precisamente quienes te restriegan sus creencias por la cara (y si pueden te la imponen con coacciones y amenazas), para después amordazarte con la falacia el respeto a sus creencias.

Los gustos, opiniones, ideales y creencias pueden resultar más o menos respetables, según el caso caso y según quien lo valore, pero el derecho a ser respetados es exclusivamente para las personas; nadie tienen derecho a obligar a una persona a renunciar a sus creencias, pero esa persona tampoco puede exigir el silencio a nadie.

En realidad, quienes con muchos aspavientos dicen ofenderse, no ses onfenden lo más mínimo; simplemente les preocupa que tu mensaje llegue a terceras personas y les hagas pensar.

Por otra parte, no se trata de linchar a ningún pobre diablo que bastante cruz tiene ya con ser estúpido; este ni es mi estilo ni se lo recomiendo a nadie. Los objetivos de los "ataques" deberían ser escogidos con una filosofía robinhoodiana. Precisamente hablé de cadena de TV y Departamentos de Educación Publica para transmitir esta idea.

Con todo, debo decir que desplegué una serie de ideas sólo porque os veía un poco callados (os recuerdo que mi priera intervención era muy escueta para que os animáseis a participar). Ahora, al menos por eliminación, sabemos a que limitarnos. Hablando se entiende la gente que no tiene poderes telepáticos.

[Uraniburg]

Hola querido hermano conversor de almas , hay que mostrar empatía incluso para los que no creen en el buen camino, por que quizás alguno vea que este es el sendero correcto aunque sea más duro y real, y no tan maravilloso. Los de corazón indeciso si ven una rivalidad que raya el insulto o se pierde la compostura o el donaire, quizás piensen que diferencia hay entre unos y otros, y piensen que son la misma moneda pero distinta cara ,y entonces pierdan el interes por saber más. Quien quiera que venga a pedir opinión bajo la protección de nuestra hospitalaria casa, seamos humildes con él, siendo duros si es necesario pero con el respeto que se merece cualquier hermano de bien. Abramos nuestros corazones a nuestros huespedes pero con cuidado no deje de latir.

Que el conocimiento sea contigo hermano.

P.D. Me olvidé de tomar la pastilla, me voy a dormir.

[DvdBio]

EEEH! a mí si me gustan los Ig-Noble, incluso a los condecorados les gustan, yo apoyo la idea de Réficul. porque a fin de cuentas, existen los "Golden Raspberries", no? Ademas, dudo que alguno de los que reciban el dudoso honor de nuestra condecoración nos hagan caso alguno, porque lo más probable es que ya hayan recibido insultos mucho peores que aquellos que indica Roberto.

[REFICUL]

Bueno, Uraniburg, parece que estamos bastante de acuerdo; casi usamos las mismas parabras:

"...deberíamos procurar que esté siempre presidida por el buen humor, evitando que la acritud pueda generar rechazo. Esto no debe ser obstáculo para que se argumente con contundencia y seriedad. De por si, la estatuilla que otorgaremos, ya induce al cachondeo."

En realidad todo el "insulto" queda reducido a la estatuilla, o, mejor dicho, en la interpretación que cada cual haga de ella. Habrá quien se tronche de la risa y los habrá tan mojigatos que se rasgarán las vestiduras y echarán espumarajos por la boca porque la estatuilla les parezca de mal gusto y la encuentren sumamente ofensiva. Pero como ya dije, todo lo demás tendría de ser argumentación seria, respetuodosa, serena y contundente.

No parece muy correcto el paralelismo con la "conversión de almas". Sería una soberbia aleccionar sobre creencias. Además, me trae sin cuidado lo que crea cada cual en tanto que sus creencias no le lleven a adoptar una actitud que afecte negativamete a los demás (quemar gente en la hoguera, linchar a homosexuales,...).

Mi propuesta podría compararse mejor con una campaña de concienciación del tipo "si bebe, no conduzca". Los resultados que se pretenden obtener pertenence al mundo de la realidad y, al contrario que con la salvación de almas que sólo afecta (hipotéticamente) a los individuos que se convierten a la "fe verdadera", aquí nos beneficiamos todos de forma inequívoca.

Por otra parte, yo puedo ser muy comprensivo con un pedófilo, por ejemplo, (pensaré que necesita tratamiento, que probablemente fue víctima de abusos y no puede evitar reproducir el mal que padeció); pero de eso, a sentirme identificado con la pedofilia, hay un trecho que no pienso recorrer. Creo que no escogistes bien la palabra "empatía".

Al margen de estas matizaciones, repito que estamos de acuerdo. Asumo vuestras sabias observaciones y me pliego al consenso general.

[Roberto]

Como no creo que deba ser un tema de diferencias entre nosotros, yo propongo poner manos a la obra la propuesta de Reficul, y como dicen en mi pueblo, “le vamos midiendo el agua a los tamales” (expresión mexicana incomprensible para quien no conozca el proceso culinario de elaborar el guiso mencionado). En castellano universal: vemos que es lo que va pasando y si la experiencia no es afortunada, pues, la cortamos y ya. Pero para que no exista discordia entre nosotros empecemos, los que estén dispuestos, incluso yo, que he expuesto mis argumentos en contra, con este proyecto. Lo importante es sumar, no dividir.

Así que lo primero es lo primero, (como dijo la recién casada); así que debemos responder a lo solicitado por Reficul:

Podríamos empezar por definir las modalidades (al menos 5 y no más de 10). Después, en este primer certamen, abriríamos un plazo (entre 20 días y un mes) para sugerir nombres de individuos o colectivos de cualquier tipo, que se hayan convertido en buenos candidatos a la estatuilla de la modalidad correspondiente. Por ejemplo, se podría proponer a una cadena o programa de televisión, una revista magufa o al Departamento de Educación del Estado de Kansas. Para sucesivos certámenes se podrá proponer candidatos durante todo el año, mediante un tema abierto al efecto.

Yo como primera categoría, propongo el premio mente abierta a toda un vida dedicada a la magufería y los candidatos son:

Uri Géller
J.J. Benítez
Jaime Maussan


P.S. Por cierto la estatuilla ¿no tiene copyright?