psicoanalisis

[champinion]

Que piensan del psicoanalisis..
es ciencia?
es pseudociencia?

[Lalo Marquez]

¡Hola champinion! Bienvenido a los foros
En lo personal lo considero básicamente una pseudociencia. Tengo aquí el extracto de una traducción de Robert Todd Carroll sobre el tema que quizá te interesaría echarle un vistazo. Te lo adjunto a continuación y espero que podamos seguir leyéndote en estos foros:

El psicoanálisis es el abuelito de todas las terapias pseudocientíficas, apenas detrás de la Cientología como la campeona proveedora de afirmaciones falsas sobre la mente, la salud mental, y la enfermedad mental.

Por ejemplo, en el psicoanálisis la esquizofrenia y la depresión no son desórdenes mentales, sino desórdenes narcisistas. El autismo y otros desórdenes mentales no son problemas mentales sino problemas de crianza materna. Estas enfermedades no requieren tratamiento ni farmacológico ni de comportamiento. Requieren solo terapia "hablada". Se han tomado posiciones similares para la anorexia nerviosa y el síndrome de Tourette. ¿Cuál es la evidencia científica para esta visión psicoanalítica sobre estas enfermedades mentales y su tratamiento apropiado? Ni hay ninguna.

Freud pensó que entendía la nauraleza de la esquizofrenia. No es un desórden cerebral, sino una perturbación en el inconciente causada por sentimiento no resueltos de homosexualidad. Sin embargo, mantuvo que el psicoanálisis no funcionaría con los esquizofrénicos porque tales pacientes ignoran la penetración del terapéuta y son resistentes al tratamiento. Psicoanalistas posteriores afirmarían, con igual certeza e igual falta de evidencia científica, que la esquizofrenia es causada por sofocación materna. En 1948, Frieda Fromm-Reichmann, por ejemplo, acuñó el término "madre esquizofrenogénica", la madre cuya mala forma de crianza causa que su hijo se vuelva esquizofrénico. Otros analistas antes que ella apoyaron la noción con anécdotas e intuiciones, y durante los próximos veinte años muchos más seguirían su mal fundada idea.

¿Tratarías una pierna rota o diabetes con terapia "hablada" o interpetando los sueños de tus pacientes? Claro que no. Imagina la reacción si a un diabético se le dijera que su enfermedad es debida a un "conflicto masturbatorio" o "eroticismo displazado". Uno podría de igual manera decirle aun paciente que está poseído por demonios. Exorcismo de demonios por el shaman o el sacerdote, exorcismo de experienciasen la infancia por el psicoanalista ¿cuál es la diferencia?

Entonces ¿por qué se sigue manteniendo que los desórdenes neuroquímicos o físicos son causados por experiencias sexuales traumáticas infantiles reprimidas o sublimadas? Probablemente por la misma razón que los teólogos no dejan a un lado sus sistemas elaborados de pensamiento a pesar de la enorme evidencia de que sus sistemas de creencia no son más que vastas telarañas metafísicas. Obtienen mucho refuerzo institucional para sus roles e ideas socialmente creados, la mayoría de los cuales no son capaces de ser sujetos a validación empírica. Si sus nociones no pueden ser probadas, entonces no pueden ser desaprobadas. Lo que no puede ser probado, y que además es respaldado por una institución o establecimiento poderoso, puede perdurar por siglos como válido y respetable, sin importar si su fundamento está vacío, es falso, o tiene capacidad para causar daño.

El concepto más fundamental del psicoanálisis es la noción de que la mente inconciente es un tanque de almacenamiento para los recuerdos reprimidos de eventos traumáticos que continuamente influencían el pensamiento conciente y el comportamiento. No existe evidencia científica para esta noción de represión inconciente, aunque sí existe amplia evidencia sobre que el pensamiento conciente y el comportamiento son influenciados por recuerdos y procesos inconcientes.

Relativos a estas suposiciones cuestionables del psicoanálisis están dos métodos igualmente cuestionables de investigar los supuestos recuerdos escondidos en el subconciente: la libre asociación y la interpretación de los sueño. Ninguno de los dos métodos es capáz de formulación científica ni de validación empírica.

La investigación científica sobre cómo funciona la memoria no apoya el concepto psicoanalítico de que la mente inconciente sea un almacén de recuerdos sexuales reprimidos o traumáticos ni de la infancia ni de la edad adulta. Sin embargo, sí hay amplia evidencia acerca de que hay un tipo de memoria sobre la que no nos percatamos concientemente. Los científicos se refieren a este tipo de memoria como memoria implícita. Existe amplia evidencia que para tener recuerdos se requiere un extenso desarrollo en los lóbulos frontales, algo que los infantes y los niños pequeños no tienen. También, los recuerdos deben ser codificados para durar. Si no hay codificación, resultará en amnesia, como en el caso de muchos de nuestros sueños. Si la codificación es débil, solo quedarán recuerdos implícitos y fragmentados de una experiencia original. Por esto, la posibilidad de recordar el abuso infantil, o cualquier cosa, es casi cero. Los recuerdos implícitos de abuso sí ocurren, pero no bajo las condicones que se presumen sean las bases para una represión. Los recuerdos implícitos de abuso ocurren cuando una persona queda inconciente durante algún ataque y no puede decodificar la experiencia tan profundamente como debería. Por ejemplo, una víctima de violación podría no recordar haber sido violada. Supongamos que el ataque sucedió en un camino empedrado. Las palabras "empedrado" y "camino" continúan apareciendo en su mente, pero no puede conectarlas a la violación. Se perturba mucho cuando la llevan al lugar de la escena de la violación, pero no puede recordar qué sucedió ahí. Es muy poco probable que la hipnosis, la libre asociación, o cualquier otro método terapéutico ayude a la vícitma a recordar lo que le sucedió ahí. Ella no tiene memoria explícita porque no pudo codificar profundamente el trauma debido a que la viciosidad del ataque le causó que perdiera el conocimiento. Lo más que podría hacer un psicoanalista u otro terapeuta de memorias reprimidas sería crear un recuerdo falso en su vícitma, abusando de ella una vez más.

Esencialmente conectada a la visión psicoanalítica de la represión está la suposición que el tratamiento paternal de niños, especialmente la crianza, es la fuente de muchos, si no es que todos, los problemas del adulto que van desde desórdenes de personalidad a problemas emocionales de enfermedades mentales. Hay poca duda acerca de si un niño que es tratado cruelmente durante su niñéz verá profundamente afectada su edad adulta por tal maltrato. Pero existe un gran salto conceptual entre esta noción y la creencia de que todas las experiencias sexuales en la niñéz causarán problemas en la vida adulta, o que todos los problemas en la edad adulta, incluyendo los problemas sexuales, son debido a experiencias en la niñéz. No existe evidencia científica para estas nociones.

En muchas formas, la terapia psicoanalítica está basada en una búsqueda de lo que probablemente no existe (recuerdos reprimidos de la infancia), una suposición que probablemente es falsa (que las experiencias infantiles causaron el problema del paciente), y una teoría terapéutica que casi no tiene probabilidades de ser correcta (que trayendo de vuelta los recuerdos reprimidos al conciente es escencial para la cura). Claro, esto es solo la base de un sistema elabroado de conceptos que suenan como si fueran científicos y que pretenden explicar los profundos misterios de la conciencia y el comportamiento. Pero si los cimientos son ilusorios ¿cuál puede ser el futuro de esta ilusión?

Sin embargo, hay algunas cosas buenas que resultaron del método del psicoanálisis desarrollado por Sigmund Freud hace un siglo en Viena. Freud debería ser considerado uno de nuestros grandes benefactores solo por haber sido el pionero en el deseo de comprender a aquellos cuyo comportamiento y pensamiento cruzaban las fronteras de las convenciones puestas por la civilización y las culturas. Que ya no es aceptado condenar y ridiculizar a aquellos con desórdenes de comportamiento o de pensamiento debido en gran parte a la tolerancia promovida por el psicoanálisis. Además, lo que sea que quede de la intolerancia, ignorancia, hipocrecía, y puritanismo sobre el entendimiento de nuestra naturaleza y comportamiento sexual no puede ser inculpado a Freud. Los psicoanalistas no hacen ningún honor a Freud adheriéndose ciegamente a las doctrinas de su maestro en esta o cualquier otra área. Finalmente, como lo puso el psiquiatra Anthony Storr: "la técnica de Freud de escuchar a la gente afligida por largos periodos en vez de darles órdenes o consejos ha formado la base de la mayoría de las formas de psicoterapia, que beneficia tanto a los pacientes como a los practicantes".

[Moravec]

Confirma lo que ya antes creía: El sicoanálisis es una seudociencia.


Moravec

[Lalo Marquez]

Hola Moravec!! Qué bueno es verte de nuevo por aquí. Creo que te atrajo la "noticia" sobre Randi y Maussán ¿verdad? jejeje

Ayer me pareció ver a Karvok por acá, pero no sé si participó en los foros o nada más vino a ver qué había de nuevo

Un abrazo.

[NapoleonSolo]

Hola gentes!

Pucha Superflash, después de todo ese texto, ¿¿¿qué demonios le digo este martes a mi analista que me anda pidiendo el pago de las 4 sesiones que le debo???

Hablando seriamente, y aclaro que no entiendo mucho del tema, tengo la sensación de que comparar al psicoanálisis con la cientología es un poco demasiado. Coincido en general con lo que el texto dice, pero por alguna parte se me cuela la imagen de que el interés que tuvo Freud en crear esta disciplina y el que tiene un astrólogo o el creador de la Cientología (que es un real científico él también...) son muy diversos.

Es cierto que para empeorar las cosas el sicoanálisis tiene varias "escuelas" y la psicología también. No conozco a nadie a quien su analista lo dé "de alta". No pinta bien, pero no creo que sea todo para tirar a la basura...

Saludos y feliz finde!!

[Lalo Marquez]

Hola NS!

Estoy de acuerdo contigo, yo tampoco creo que todo sea para tirar a la basura, y también concuerdo en que las intenciones de sus creadores pudieron haber sido completamente diferentes unas de otras.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el tema da para mucho mucho más, y el texto anterior solo fue una miradita por encima con el evidente toque escéptico. Por supuesto que debe haber mucho de fondo que es muy rescatable y muy respetable.

Pero la idea general es difícil de aceptar cuando se compara con evidencia empírica. Es como en el caso de la acupuntura en el que la idea general es que las agujas penetran en los supuestos meridianos de energía yin y yang con el propósito de liberar el flujo de esa supuesta energía vital que, también supuestamente, impregna todo el Universo. Aunque no existe evidencia real acerca de esa energía, ni de esos meridianos, sí se ha descubierto que las agujas al penetrar en nuestra piel hacen que nuestro cuerpo libere ciertos químicos que pueden aminorar ciertos dolores físicos. Esto no hace que la idea general de la acupuntura sea correcta, pero sí se saca algo de provecho en algunos casos.

Comento esto, porque supongo que aunque las ideas de los freudeanos no están basadas en la ciencia, algunas cosas (no sé cuales, quizá alguien podría ilustrarnos al respecto) podrían ser útiles.

En fin, solo mi humilde opinión

Un abrazo y que pasen un muy buen fin de año!

[Roberto]

Creo que esta a destiempo mi comentario, pero , creo que el psicoanálisis es, más que una pseudociencia, un intento de ciencia , muchas de las afirmaciones de Freud, son hoy en día, como las que fueron la teoría del éter en la física, pero si fue un excelente principio para poder entender el complejo comportamiento humano, a mi en lo personal varios libros de Freud me resultan interesantes, como el de “La psicología de la vida cotidiana”, pero como mencionan sus afirmaciones en ocasiones se parecen más a la frenología que sacadas de un analisis científico.

Solo me resta desearles un excelente año que recién comienza a los tres jóvenes mosqueteros del escepticismo.

Saludos de su Amigo

[Moravec]

Feliz año para ti tambén Roberto y para Napoleón Solo y nuestro amable e informado anfitrión Superflash.

[LORD MORGAN]

Tenemos y debemos aceptar que en algun momento de nuestras desordenadas vidas, nosotros los hombres (ay caray, aquí ya ni como arreglarlo), también necesitamos una psicoanalizadita, aunque sea pseudo. Y FRRROID no fué la excepción. La relación esa tan "jaladozky" que vivió con su hija, a mi me ha provocado muchas noches de insomnio. Al "Fader" del psicoanálisis, le bailoteaban las gaviotas, porque ese obsesivo comportamiento de hombre (¡si señor, de hombre!), hacia SU hija no deja muy bien parado a Don Sigmund Freud. Y eso no fué todo ¡NOOO! Un día dijo, con toda esa bocota llena de placas en el paladar que tenía, producto del puro (del habano, pues) que el problema fuerte del que adolescen las mujeres hacia los hombres, era la envidia, porque ellas ¡no tenían pene! No, si bien dice una querida amiga mía, mi "alter ego" (yo también tengo).

"Que los hombres tienen dos cabezas, solo usan una ¡Y MAAL!

Por supuesto amigos mios, ustedes están excluídos de tan lapidaria frase. Va con dedicatoria especial para Frrroid.


Un Abrazo
Ele Eme

[Roberto]

Efectivamente Lord Morgan, podríamos citar varias “teorías” de Freud que son verdaderamente alucinantes, pero si bien no existe ciencia pura en sus libros, su intuición sobre el “alter ego” de todos nosotros: El subconsciente fue verdaderamente provocadora, también su teoría, que me parece que se llama pan sexualismo, o sea que todo lo que hacemos esta motivado por el deseo sexual, no dejo ni deja de ser inquietante por su verosimilitud con la realidad.

Que si era un viejo gilipollas, ni duda cabe, no se si el se llego a enterar que todos los humanos se desarrollan primero como mujeres en el vientre materno y después la testosterona nos convierte en varones, en realidad todos somos mujeres, solo que casi el 50% reacciona a la perniciosa sustancia mencionada y nos convierte en monstruos irracionales de dos cabezas

[Lord Morgan]

Hola Amigos:

En realidad Freud nunca habló del subconsciente, solo habló del inconciente (sin s). como de igual forma no manejó el pansexualismo como tal, sino como "Perversión Poliforma", que con el puro nombre, pues ya se presenta por sí sola. Esto es, el ser humano desarrollando actividad sexual múltiple: con animales, ancianos, hombres, mujeres, etc...

Ahora bien, el sexo biológico se define en el momento que se une el óvulo con el espermatozoide. El orígen del sexo biológico (hombre-mujer), es genético. No es hormonal. La testosterona desarrolla algunos de los caracteres sexuales secundarios, que a su vez están determinados genéticamente. Ni la testosterona ni ninguna otra hormona pueden determinar o cambiar lo que está genéticamente programado, solo pueden cambiar algunas apariencias.

Con respecto a Freud, ya en su época era acusado de charlatán, de subjetivo, de poco científico, de carácter autoritario, amén de esa extraña relación que lo unía a su hija. Evidentemente, esto lo ha puesto en tela de juicio ante la ciencia actual. Inclusive dentro de los mismos psicoanálistas, que como ya se ha dicho el psicoanálisis es pseudo.

Es posible que este carácter tan autoritario de Freud, hubiera sido muy bien manejado de su parte, a fin de persuadir a los demás de que sus teorías eran correctas. La verdad es que se le ha conocido como un "genio de la propaganda", más que como "genio de la ciencia".

Inclusive se asegura que del psicoanálisis ya solo queda una interpretación imaginaria de pseudo acontecimientos, fracasos terapéuticos, teorías ilógicas e inconsistentes, y todo un grupo de seguidores que se han parapetado más en la propaganda, que en la verdad.

Existen psicoanalistas y psiquiatras que afirman haberse liberado de la influencia Freudiana y de su obsesivo busca motivos sexuales, en todo y para todo (supongo que esa influencia pudo haber sido en algún momento parte de una moda, algo que les daba "status")

Se ha llegado a asegurar que Freud, lejos de ser el liberador de una represión sexual, ocasionó lo contrario, puesto que lo que él intentaba hacer, era comprender la neurosis desde un punto de vista meramente sexual, pero lo que hizo fue sexualizar la neurosis. Actualmente se afirma que el psicoanálisis Freudiano podrá, en un momento determinado desplazar el objeto motivo de los escrúpulos del neurótico, pero no logrará curar su neurosis, ya que ésta se desplazará hacia otros rumbos. Los verdaderos Psiquiatras si bien no lograrán curar ciertas neurosis, tampolco la agravarán con engaños.

Debido a que algunas de las teorías (para muchos, engañosas), ya resultan obsoletas, el eclipse del Padre del Psicoanálisis, parece irreversible.

Un abrazo

L.M.

[Moravec]

Sólo quiero agregar, que el buen Freud tenía por costumbre recetar y recetarse una "medicina" en ese entonces considerada casi mágica: Cocaína, era la panacéa que lo curaba todo en la mente o por lo menos se olvidababn de todos los problemas.

[Roberto]

Excelente Lord Morgan, después de leerte compruebo el medio en que te desenvuelves. Tienes razón en todo y estoy completamente de acuerdo que las conclusiones a las que llegas son inevitables, creo que por postear rápido puse puras tonterías, no sabia que había sido un impedimento para los psicoanalistas y psiquiatras lo de su obsesivo búsqueda de motivos sexuales, en todo y para todo (eso era lo que yo me refería con lo de pansexualismo ya que esa es su definición), y claro que genéticamente somos XX o XY desde el momento de nuestra concepción, y que la testosterona solo desarrolla algunos de los caracteres sexuales secundarios, pero eso de solo pueden cambiar algunas apariencias, ni tan aparente, los hombres que son imunes a la testosterona pasan como mujeres, aunque sin la capacidad de procrear.

[Cielo]

Es bueno tener conceptos sobre las cosas, pero es indispensable informarse, el psicoanálisis no pasa solo por Freud, digamos que el descubrió que hay una parte en el ser humano que desconocemos y que es responsable de ciertas conductas o patologías, que se mantiene oculta: el inconsciente. De allí en adelante han ido surgiendo diferentes teorías y metodologías de diagnósticos y terapias.
Me gustaría saber cuáles son los fundamentos por los cuales se dice que la psicología y el psicoanálisi son pseudociencias?
Tengo una duda, Flash, hiciste terapia alguna vez? Saludos.

[Lalo Marquez]

Cuando chico me llevaron al psicólogo porque no me estaba yendo muy bien en la escuela en esa temporada. Recuerdo que fue una experiencia buena. Después el psicólogo se cambió de ciudad (yo no tuve la culpa) y cambié a una psicóloga escolar, pero ahí fue ya una pérdida de tiempo. Esa ha sido toda mi experiencia personal con la psicología.

Ahora bien, la psicología en sí, sí es una ciencia. Se dedica a estudiar el comportamiento del ser humano y todos sus procesos mentales en general, y con mentales me refiero a lo que el cerebro produce como órgano.

Pero desde un tiempo a la fecha se ha borrado la línea divisoria entre la psicología y las terapias como la psicoterapia. Quizá te sorprenda saber que la psicología seria no considera al psi como algo existente, y que la mayoría de los psicólogos no consideran la posibilidad de la existencia de "poderes psíquicos", o que los textos de psicología serios tampoco consideran la parapsicología como digna de mención.

Pero resulta ser que gracias a nuestra gran imaginación eventualmente algo serio se degenera y surgen ideas como la psicoterapia que basa sus conceptos en ideas no comprobadas ni efectiva y confiablemente reproducibles. Y entonces esa línea divisoria entre lo posible y lo imposible se vuelve más y más borrosa hasta llegar al punto que ni los mismos estudiantes saben qué es exáctamente lo que están estudiando, ni qué es verdad y qué no lo es.

A todos nos gustaría que esas fantasías fueran reales, pero no hay evidencia alguna de ello.