ciencia vs. esoterismo

[tendencia]

Hola a todos , este es mi primer posteo que emoción! ja

Les cuento que soy ateo y esceptico y vivo discutiendo con muchos de mis amigos que no lo son y que creen en cosas sobrenaturales,
a muchos de uds les debe pasar.
La cosa es que ayer discutiendo con uno me surgio una duda:
yo le decia que las religiones son peligrosas y que han traido mucha violencia al mundo, entonces él me respondió: la ciencia y la tecnología tambíen son peligrosas, han creado armas atómicas y cosas que nos pueden destruir".
No sabia que responderle, tenia razón, yo que soy defensor de la ciencia y del razonamiento cientifico, me quede mudo.
ustedes que hubiesen respondido? como defendes lo indefendible?
Gracias por la atención

[rcb64]

Yo opino, que ni la ciencia ni la religión son malas en sí, es el uso que de ellas se haga por las personas, porque antes que hubiera ciencia o religión hubo personas.

[Lalo Marquez]

Yo creo que una piedra bien puesta puede ser una buena arma. Quien quiere hacer daño a alguien, lo hará. Una persona buena, normalmente hace cosas buenas, y una persona mala, tiende a hacer cosas malas. Lo interesante aquí es que muchas religiones, incluidas la Cristiana y la Islámica, te incitan a hacer cosas malas aunque seas una persona buena. El razonamiento de si lo que haces afecta negativamente a terceros queda en segundo término cuando un Cristiano o un Musulmán razona que está siguiendo los deseos de su dios. De manera que no importa si tienes una arma rústica o sumamente avanzada, si tienes algún pretexto para usarla contra alguien, lo harás. Y qué mejor pretexto que cometer crímenes con la bendición divina...

[Requiem]

Yo opino, que ni la ciencia ni la religión son malas en sí, es el uso que de ellas se haga por las personas, porque antes que hubiera ciencia o religión hubo personas.

Coincido con el doctor, las personas somos las que decidimos. Las religiones llevaron (bien o mal) el avance de el conocimiento humano durante cientos de años, y también se encargaron de sumirnos en la edad obscura, la ciencia nos permitió curar varios tipos de cáncer con quimioterapia pero también nos entregó la bomba atómica, asi que para mi está claro que el hombre es el que decide hacia dónde se inclinan sus acciones, hacia la destrucción o hacia el desarrollo.

Hace un tiempo hablaba de ésto mismo con un trabajador que teníamos en el taller, él me decía "la ciencia es mala, por eso hay tantas guerras y armas atómicas y todo eso", yo sólo le dije "para ponerlo más claro, tú y yo hemos hecho muchos trabajos y yo uso ésta fragua, entonces, si yo uso la fragua y hacemos una protección para una casa, y eso evita que la roben, ¿eso es bueno?... pues si.... pero si uso la misma fragua y las mismas herramientas para hacer un cuchillo y lo uso para atacarte, ¿es eso malo?... pues si.... entonces: ¿Quién es el que decide, la fragua o yo?".

[rcb64]

Hace un tiempo hablaba de ésto mismo con un trabajador que teníamos en el taller, él me decía "la ciencia es mala, por eso hay tantas guerras y armas atómicas y todo eso", yo sólo le dije "para ponerlo más claro, tú y yo hemos hecho muchos trabajos y yo uso ésta fragua, entonces, si yo uso la fragua y hacemos una protección para una casa, y eso evita que la roben, ¿eso es bueno?... pues si.... pero si uso la misma fragua y las mismas herramientas para hacer un cuchillo y lo uso para atacarte, ¿es eso malo?... pues si.... entonces: ¿Quién es el que decide, la fragua o yo?".

Muy buen ejemplo, espero que lo haya entendido, el trabajador.

[paulinoalfeon]

No existen cosas o seres sobrenaturales, sino formas de vida que están más o menos desunificadas en su constitución interna de fuerzas gravitatorias-oscura-antigravitatorias. De ahí, que se situen en franjas o frecuencias espaciotemporales distintas.

[Lalo Marquez]

No existen cosas o seres sobrenaturales, sino formas de vida que están más o menos desunificadas en su constitución interna de fuerzas gravitatorias-oscura-antigravitatorias. De ahí, que se situen en franjas o frecuencias espaciotemporales distintas.

¿En serio? Demuéstranos tu hipótesis ¿qué evidencias empíricamente corroborables puedes presentar?

[paulinoalfeon]

No existen cosas o seres sobrenaturales, sino formas de vida que están más o menos desunificadas en su constitución interna de fuerzas gravitatorias-oscura-antigravitatorias. De ahí, que se situen en franjas o frecuencias espaciotemporales distintas.

¿En serio? Demuéstranos tu hipótesis ¿qué evidencias empíricamente corroborables puedes presentar?

Vale, me serviré para ello del Neutrón, del agujero negro, del EPR y del cuerpo astral:

El neutrón tiene en sí las tres cargas eléctricas unificadas; lo que se demuestra en su desintegración. Por eso el neutrón no sobrevive fuera del núcleo atómico;pues al no estar desunificado, dualizado, se va de este espaciotiempo.


En el agujero negro, fuera del agujero todas las cargas eléctricas que estaban separadas creando masa espaciotemporal,en el agujero se han unificado y por tanto transformado en energía virtual; saliendo así de nuestro marco local espaciotemporal.

En el EPR:

Los fotones están unificados por debajo del marco local espaciotemporal; la unificación no está en nuestro espaciotiempo pero existe.

En el cuerpo astral.

Es un cuerpo no másico y tan unificado que no le afecta la gravedad; está en otro franja espaciotemporal.

[Lalo Marquez]

Espera, espera, espera, no vayas con tanta prisa ¿en qué parte de tu comprobación estás demostrando que existan cosas o seres que llamamos sobrenaturales y que su supuesta existencia esté siendo probada por neutrones que decaen en otras partículas elementales (no "se van" solo se transforman), etc.? Estás cometiendo una falacia de petición de principio en la que estás poniendo como premisa la existencia de seres sobrenaturales que es precisamente lo que estás tratando de comprobar. No puedes presentar como evidencia de la existencia de seres sobrenaturales el estos mismos seres sobrenaturales deben existir porque algunas partículas se transforman, decaen, o según tú, se van "fuera" de nuestro espaciotiempo.

[paulinoalfeon]

Espera, espera, espera, no vayas con tanta prisa ¿en qué parte de tu comprobación estás demostrando que existan cosas o seres que llamamos sobrenaturales y que su supuesta existencia esté siendo probada por neutrones que decaen en otras partículas elementales (no "se van" solo se transforman), etc.? Estás cometiendo una falacia de petición de principio en la que estás poniendo como premisa la existencia de seres sobrenaturales que es precisamente lo que estás tratando de comprobar. No puedes presentar como evidencia de la existencia de seres sobrenaturales el estos mismos seres sobrenaturales deben existir porque algunas partículas se transforman, decaen, o según tú, se van "fuera" de nuestro espaciotiempo.

Evidentemente no estoy demostrando su identidad, personalidad ni qué hacen o dejan de hacer. Simplemente estoy demostrando que existen formas de vida e inteligencia muy superiores dada la funcionalidad que representan. Por ejemplo, en tu sistema nervioso endocrino vegetativo, vive un Dios que crea y mantiene tu neocortex; cual una madre lo hace con su feto. No sé como se llama o qué mas cosas hace o cómo se relaciona con otros sistemas neurovegetativos y hasta con otros neocortex; pero está ahí...y a la vez e instántaneamente y omniscientemente entrelazado con los otros necocortex de modo subyacente al marco cuántico local-crebral-espaciotemporal.

[paulinoalfeon]

A mí,

David Bohm: Con su Orden Implicado y Holográfico.

Y E. SCHRÖDINGER (premio Nobel de Física, creador de la Mecánica Ondulatoria): «La obra maestra más fina es la hecha por Dios según los principios de la mecánica cuántica».
Me parecen genios; no así atí, escéptico, ya que considera una estupidez o necedad relacionar la cuántica con Dios, el alma, etc. Pero es disculpable...
.

La biofísica de la conciencia, explicada desde la teoría cuántica de David Bohm
La teoría de variables ocultas desarrolla la unidad holística de la experiencia psíquica consciente.

David Bohm, experto en teoría cuántica, descubridor del efecto Bohm-Aharonov y colega de Einstein en Princeton, es uno de los pensadores más revolucionarios de la segunda mitad del siglo XX. Su espíritu siempre joven le ha conducido a reformular el modo de comprender la naturaleza cuántica del mundo, con vistas a atender una realidad fenomenológica mayor, el psiquismo, que trata de explicar en sus últimas investigaciones. El conjunto de su obra ofrece una cosmovisión coherente, rica y dinámica, que integra la conciencia en una unidad de energía, mente y materia. Para Bohm, desde un punto de vista religioso, la conformación de un estado cerebral cuántico tras la acción de fuerzas no-locales, permitiría explicar la experiencia mística como la acción directa de la mente cósmica sobre una mente individual.
Por Manuel Béjar.


Ustedes no entienden que la ciencia intelectual es intrinsecamente incompatible con la conciencia, sabiduría en la inmensa mayoría de los casos; porque deviene precisamente de ese enorme y patológico desequilibrio hemicognitivo INCAPAZ DE CREAR NI COMPRENDER EL SENTIDO DE LA VIDA.

Del científico, hay que tomar los datos; porque para eso tienen un hemicerebro izquierdo especialmente superdotado para ello. Perooooooooooooo precisamente por ello, la balanza cognitiva,

...................................

Como demostró el nobel Sperry, implica la poca funcionalidad del hemicerebro opuesto: el derecho: atemporal y suprasensorial, espiritual. Por eso no pueden comprender las cosas del espíritu ni las implicaciones de la ciencia al respecto.

Por cierto, escéptico:

¿Eres un sabio o un genio? ¿O al menos no estás lejos de ello?
¡Porque si no es así! ¿Cómo vas a comprender quién es o no es un genio?
-A, Sí! , por ampliación, magnificación o extensión de aquello que en sí no es genial, no? ¡Pues me temo que eso...!

[Lalo Marquez]

Paulino, disculpa pero sigo sin ver tu demostración, ni de su identidad ni de su existencia. Lo único que has argumentado es, de acuerdo a tus cuatro hipótesis (sin conceder su validéz), que la masa "se va" de "este" espacio-tiempo. Eso no significa que existan entidades pensantes más que el descubrimiento de cualquier planeta supondría que existen ahí entidades pensantes.

Todos los Martes me reúno con algunos amigos a platicar de estos temas, y uno de ellos acostumbra a llamarle "Dios" a cualquier cosa que pudiera ser el "principio" de todo, si es que hubiera un principio, algo de lo que él dice dar por hecho porque no puede imaginar una regresión infinita en la existencia del todo. Para él, dicho dios puede ser una energía creadora, un detonante de una explosión expansora, etc., y aunque frecuentemente mezcla sus creencias, suele decir que no por necesidad dicho dios debe tener alguna conexión con nuestro Universo, es decir, puede no ser interactuante o, incluso, pudo haber dejado ya de existir. Mi pregunta es ¿por qué llamarle "Dios" entonces? La idea común de una deidad ha sido bastante general durante milenios, pero salirse de esta generalidad y decir que una partícula que al destruirse liberara increíbles cantidades de energía y mateeria y que iniciase el Big Bang debería llamarse "Dios" me parece demasiado forzado.

Ahora, antes de continuar, necesito que me expliques claramente ¿qué es "Dios" para ti? Porque no entiendo de dónde viene tu conclusión de que dentro del sistema nervioso endocrino vegetativo exista un "dios" que crea y mantiene el neórtex ¿cómo describes ese dios y de dónde proviene tu afirmación de su supuesta existencia? No estoy pidiéndote que expliques qué hace, cómo se llame, o cuáles son sus intenciones (todavía), simplemente ¿qué es para ti eso a lo que tú llamas "dios" y cuál es el argumento que usas para colocarlo "dentro del sistema nervioso endoctrino vegetativo" y ponerlo al mantenimiento del neocórtex. Después te pediré también que me digas de dónde sacas por conclusión que dicha deidad es omnisciente y omnipresente, esta última cualidad porque has dicho que este "dios" puede a la vez e instantándeamente entrelazarse en el esapcio-tiempo con otros neocórtex).

Respecto a tu otro post:

Claro que es una necedad relacionar la cuántica con deidades, espíritus, y almas. Solo porque nos parezca contraintuitivo el funcionamiento que percibimos del mundo cuántico, no necesariamente significa que debemos saltar a crear una relación con ideas y mitos provenientes desde hace miles de años atrás.

Por último, tu expresión respecto a "nuestra" incapacidad "de crear ni comprender el sentido de la vida" es sumamente aclaratorio. Esto me dice dos cosas muy importantes de ti, Paulino. La primera, es que crees que la vida debe tener por fuerza un sentido, porque si no, entonces te sentirías demasiado confundido. Y para encontrarle dicho sentido a la vida, te has dado a la tarea de "creárselo", y lo creas de una manera en que tú mismo puedas comprenderlo. Esto es, para fines prácticos, una fantasía. Vives en tu propia realidad esquizofrénica en la que has logrado crear una explicación leyendo un poco de explicaciones cuánticas y las haz mezclado con las ideas de psicólogos y algunos científicos que se "han salido del guacal", y ahora viven de dar pláticas de superación personal y de hacer películas como "What the &#$@ do we know".

Repito: el imaginar y crear en tu mente una explicación de lo que te rodea, NO es comprender el mundo. Tú no buscas entender, buscas llenar el hueco de tu incomprensión con tu propia fantasía. Quien realmente quiere entender, pregunta y lo cuestiona todo.

[paulinoalfeon]

Planteas, Lalo:


La idea común de una deidad ha sido bastante general durante milenios, pero salirse de esta generalidad y decir que una partícula que al destruirse liberara increíbles cantidades de energía y mateeria y que iniciase el Big Bang debería llamarse "Dios" me parece demasiado forzado.

Respuesta:

Pues no les ha parecido forzado a David Bohm: Con su Orden Implicado y Holográfico. Y E. SCHRÖDINGER (premio Nobel de Física, creador de la Mecánica Ondulatoria): «La obra maestra más fina es la hecha por Dios según los principios de la mecánica cuántica».
Ni al físico norteamericano Jack Sarfatti, que atribuye a las variables ocultas no locales (Bohm) el papel de variables psíquicas, que serían la explicación de ciertos fenómenos parapsicológicos como la telepatía.

La singularidad inicial: big-bang, supone la transformación de la energía virtual inmortal del vació cuántico en energía-masa mensurable y espaciotiempo. Con un devenir tan coherentemente desplegado y de tan altísimo precisión ya que sólo admite un error de diez a la menos sesenta, que ha producido vidas. Vidas energéticas que por estar entrelazadas cuánticamente de modo instantáneo; es decir, omnisciente, revelan un conjunto unificado suprainteligente si lo comparamos con nuestra incapacidad para crearnos y con nuestra incapacidad para regenerarnos, etc.

Planteas, Lalo:
Ahora, antes de continuar, necesito que me expliques claramente ¿qué es "Dios" para ti? Porque no entiendo de dónde viene tu conclusión de que dentro del sistema nervioso endocrino vegetativo exista un "dios" que crea y mantiene el neórtex ¿cómo describes ese dios y de dónde proviene tu afirmación de su supuesta existencia?

Respuesta:

Porque el sistema nervioso vegetativo que trabaja en estado de superposición cuántica como cualquier planta en fotosíntesis, a través de la pineal que dirige todo el sistema endocrino circadianamente, es el que nos ha creado y mantiene la vida, sus funciones y fija nuestro límite de vida. El neocortex no es capaz de hacer nada ni de comprender nada de eso; es como un feto incapaz de valerse por sí mismo. Pero el vegetativo, cual madre creador, lo hace todo y nos entrelaza subcuánticamente con el medio ambiente másico y lumínico.

Planteas, Lalo:

Después te pediré también que me digas de dónde sacas por conclusión que dicha deidad es omnisciente y omnipresente, esta última cualidad porque has dicho que este "dios" puede a la vez e instantándeamente entrelazarse en el esapcio-tiempo con otros neocórtex).

Respuesta:

La naturaleza subyacente de la luz, QUE ES MARCO COMUN PARA TODOS PUESTO QUE NO TIENE BARRERAS ESPACIOTEMPORALES, esa que entrelaza los fotones de modo instantáneo aún por lejos que se encuentre uno de otro; es la que ha desplegado el universo, lo sigue haciendo y sigue inervando nuestro sistema nervioso de modo personal y transpersonal, etc.

Planteas, Lalo:

Repito: el imaginar y crear en tu mente una explicación de lo que te rodea, NO es comprender el mundo. Tú no buscas entender, buscas llenar el hueco de tu incomprensión con tu propia fantasía. Quien realmente quiere entender, pregunta y lo cuestiona todo.

Respuesta:

El sentido de la vida, deviene del sentido de supervivencia que la propia vida nos ha inculcado de manera tan imperativa, que hacemos lo que sea para sobrevivir; tanto si somos seres humanos como vegetales o animales irracionales. No es pues ningún invento intelectualoide de nadie. Ya que gracias a la ciencia:

Gracias a la ciencia, sabemos que todo este nuestro sistema físico-termodinámico se mantiene existente y funcional porque es inervado desde el sistema no termodinámico o virtual o vacío cuántico; ya que somos su fluctuación desplegada coherentemente que se va transformando de energía virtual a energía mensurable y viceversa. Como la formación de pares electrón-positrón virtual o el intercambio de bosones virtuales que se da entre el vacío y las partículas subatómicas de nuestro cuerpo y cerebro.

Gracias a la ciencia comprendemos que sin ese software energético-virtual que no se crea ni se destruye pero que necesita transformarse PARA DESPRENDERSE DE LA ENTROPIA QUE GENERA; es pues suprainteligente e inmortal por ser capaz de recrearse así mismo y de crear y mantener nuestra vida de instante en instante:
Nuestra efímera termodinámica universal y corporal no es posible ni un instante sin ese software creador e inervador mantenedor Y TRANSFORMADOR.

Gracias a la ciencia, sabemos también, que la entropía/basura que se genera en tal software virtual-eternal, se transforma en energía-masa mensurable y espaciotemporal QUE SE EVACUA ASI DEL SISTEMA virtual; impidiendo su colapso o entropía total.
Gracias a la ciencia vemos pues que el sentido de la vida termodinámica mortal es depurar a través de sus transformaciones evolutivas, aquel software inmortal global y particular que anima a cada uno; creando una simbiosis entre el Más Allá y el Más Acá.
Simbiosis que para perdurar eterna y sosteniblemente precisa de transformación ordenada e inteligente según las necesidades o implicaciones que surge de impareble transformacón; es decir, en evolución, movimiento contínuo.

[paulinoalfeon]

Dice Anamaría:



Hablar de la mecánica cuántica esta muy de moda entre los nuevos gurús de la pseudociencia. Ojalá estuviera del mismo modo, la moda de estudiarla a fondo y no quedarse solo en el nombre!.

--------------



Einstein expresó acerca de Bohm: "él es el único que puede ir más allá de la mecánica cuántica". A través del tiempo, los libros de Bohn han ido ganando un estatus de culto, debido en parte al enfoque filosófico detrás de los mismos, que supera positivismo típico de la interpretación de Copenhague .

-----------------------------

E. SCHRÖDINGER (premio Nobel de Física, creador de la Mecánica Ondulatoria): «La obra maestra más fina es la hecha por Dios según los principios de la mecánica cuántica».

-------------------------------

El físico norteamericano Jack Sarfatti, que atribuye a las variables ocultas no locales (Bohm) el papel de variables psíquicas, que serían la explicación de ciertos fenómenos parapsicológicos como la telepatía.


PERO NI TANSIQUIERA ELLOS, SON APTOS PARA COMPRENDER LAS IMPLICACIONES Y SIGNIFICADOS TRANSCENDENTES DE LA CUANTICA. PORQUE NO TIENEN EL HEMICEREBRO DERECHO APTO PARA ELLO, NI EL CUERPO CALLOSO CEREBRAL TAMPOCO.

Al grano:

Del científico, hay que tomar los datos; porque para eso tienen un hemicerebro izquierdo especialmente superdotado para ello. Perooooooooooooo precisamente por ello, la balanza cognitiva,

...................................

como demostró el nobel Sperry, implica la poca funcionalidad del hemicerebro opuesto: el derecho: atemporal y suprasensorial, espiritual. Por eso no pueden comprender las cosas del espíritu ni las implicaciones de la ciencia al respecto.

[Requiem]

Vives en tu propia realidad esquizofrénica en la que has logrado crear una explicación leyendo un poco de explicaciones cuánticas y las haz mezclado con las ideas de psicólogos y algunos científicos que se "han salido del guacal", y ahora viven de dar pláticas de superación personal y de hacer películas como "What the &#$@ do we know".

Repito: el imaginar y crear en tu mente una explicación de lo que te rodea, NO es comprender el mundo. Tú no buscas entender, buscas llenar el hueco de tu incomprensión con tu propia fantasía. Quien realmente quiere entender, pregunta y lo cuestiona todo.

Sabes Lalo, no creo que paulino sea éste tipo de persona, él no es un creyente ni new-age, simplemente es un charlatán vividor, él se dedica a la estafa http://www.alfeon.net/ , todo la basura que riega por los foros son ganchos que usa para ver si atrapa a alguien y para acaparar atención.
Esa es la razón por la que no quiere sostener un debate y por la que tampoco quiere siquiera tomarse la molestia de escribir de manera coherente. Y la verdad creo que ya es hora de regresarlo a su jaula de troll, al menos no va a atascar el foro de toda su basura.