SobreNatural.net

Esta mañana he amanecido medio místico y mamila y he sentido la gran necesidad de ir al desierto más desolado a predicar el más loco de los evangelios, por lo que inspirado en las tres leyes de la robótica del genial humanista Isaac Asimov, quisiera proponer las tres leyes del humanismo, en el entendido que, siendo el cerebro biológico humano mucho más complejo que el psicotrónico y siendo el humano tal como es, estas tres leyes solo pueden aspirar a ser, en el mejor de los casos, extremadamente ridículas.

Las tres leyes del humanista.

1. El ser humano no permitirá que por su acción, inacción u omisión un ser humano sufra algún daño físico o mental. Y nunca considerara el dilema de que es preferible el daño individual para evitar el daño colectivo. Toda vida humana es sagrada.

2. El ser humano respetara, conservara y alentara todas las formas y expresiones de una determinada sociedad. Que como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Para preservar toda la información y habilidades que posee el ser humano, excepto si estas manifestaciones culturales entran en conflicto con la Primera Ley.

3. El ser humano alentara, promoverá y difundirá el avance científico, tecnológico y cultural de las sociedades humanas, dando especial énfasis a la educación científica y laica desde la infancia y considerará como inútiles aquellos logros científicos que no esten al alcance de cualquier ser humano que lo necesite, hasta donde este desarrollo no entre en conflicto con la Primera Ley o casos especiales de la Segunda Ley.

La Humanidad, todos los derechos para todos.

Roberto escribió:Esta mañana he amanecido medio místico y mamila y he sentido la gran necesidad de ir al desierto más desolado a predicar el más loco de los evangelios, por lo que inspirado en las tres leyes de la robótica del genial humanista Isaac Asimov, quisiera proponer las tres leyes del humanismo, en el entendido que, siendo el cerebro biológico humano mucho más complejo que el psicotrónico y siendo el humano tal como es, estas tres leyes solo pueden aspirar a ser, en el mejor de los casos, extremadamente ridículas.

Las tres leyes del humanista.

1. El ser humano no permitirá que por su acción, inacción u omisión un ser humano sufra algún daño físico o mental. Y nunca considerara el dilema de que es preferible el daño individual para evitar el daño colectivo. Toda vida humana es sagrada.

O sea, que, de que me chingue yo a que nos chinguemos todos, pues mejor todos.

2. El ser humano respetara, conservara y alentara todas las formas y expresiones de una determinada sociedad. Que como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Para preservar toda la información y habilidades que posee el ser humano, excepto si estas manifestaciones culturales entran en conflicto con la Primera Ley.

Entonces debemos preservar los usos y costumbres del Ku Kus Klan porque son parte de la sabiduría de un sector de la humanidad, pero.....se contradice con la primera ley, entonces......y los talibanes, y....los neonazis, y.....los fundamentalistas cristianos y....los de PETA y.....los emos, y.....los vegetarianos y....los reaguetoneros y.....

3. El ser humano alentara, promoverá y difundirá el avance científico, tecnológico y cultural de las sociedades humanas, y considerara como inútil cualquier logro científico que no este al alcance de cualquier ser humano que lo necesite, hasta donde este desarrollo no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Y la exploración espacial y.........No, pos sí, son harto ridículas, aunque eso sí, muy humanas.

Muy ingenioso escrito. Y tratar de establecer un sistema etico a partir de reglas muy sencillas no es tan ridiculo. Recordemos las tablas de ley de Moisés en el monte Sinaí.

Roberto escribió:2. El ser humano respetara, conservara y alentara todas las formas y expresiones de una determinada sociedad. Que como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Para preservar toda la información y habilidades que posee el ser humano, excepto si estas manifestaciones culturales entran en conflicto con la Primera Ley.

Buen punto. Esto me recuerda que muchas etnias o tribus han tenido entre sus usos y costumbres a practicas muy polemicas, por ejemplo, el canibalismo.

Roberto escribió:3. El ser humano alentara, promoverá y difundirá el avance científico, tecnológico y cultural de las sociedades humanas, y considerara como inútil cualquier logro científico que no este al alcance de cualquier ser humano que lo necesite, hasta donde este desarrollo no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Creo que no estoy entendiendo este tercer punto, principalmente lo que está subrayado. De hecho, es muy dificil en ciencia, en muchos casos, determinar lo que es util de lo que no tiene aplicación práctica. Por ejemplo, las ondas electromagneticas fueron planteadas unicamente como un modelo teorico (por Maxwell). En otras palabras, su estudio existía nada mas como ecuaciones en papel. Después se hicieron experimentos para emitir y detectar este tipo de ondas (Hertz). En este punto todavía no tenian aplicaciones tecnologicas. Actualmente es imposible concebir el mundo sin el uso de este tipo de ondas ¿Quien se imaginaba que tendrían tantas aplicaciones practicas?

Reitero, tal vez sea yo quien no está comprendiendo.

Mi queridísimo Rafa, no sé porque esa critica tan agria, en primera, no le des tanta importancia, insisto que es una ridícula pretensión sin el menor valor…que no sea el que yo mismo le tengo a mis propias ideas, y que se los comparto. Aunque sé que es completamente utópica.

Con respecto a tus dudas…o lo que hallan sido, y si de todos modos no fueron dudas, sino carrilla, si me gustaría explayarme un poco al respecto.

El sacrificio individual y de propio acuerdo, es admirable, yo lo que cuestiono, es la política de que es mejor “sacrificar” a una persona por el bien de los demás o de una idea, y la primera ley esta enfocada a cuestionar esa política con la cual se han cometido innumerables injusticias . Si empezamos a respetar la vida humana, en su forma individual, las ideas provengan de donde provengan: la política, la religión, la filosofía, el bien común, la economía, las costumbres, etc., etc., etc., no serán excusa para dañar la condición humana, si tuviésemos la capacidad para comprender esta “sencilla” realidad, no permitiríamos las excusas para dañar a las personas tanto individual como colectivamente.

Con respecto a tu segundo punto de que la segunda ley apoya o alienta las ideas del Ku Kux Klan o los talibanes, me parece que no has hecho la pregunta indicada, aunque, la sospechas, efectivamente no se alentarían aquellas costumbres que entren en conflicto con la primera ley. Pero insisto, creo que la pregunta que te faltó es ¿Qué se entendería por daño? Esa es la verdadera discusión de fondo: definir que es un daño físico o mental, y a partir de de ahí se pasaría no solo a no apoyar, sino, combatir costumbres culturales como la discriminación, la ablación, la coacción religiosa, y tantos vicios culturales que envilecen al que lo ejecuta y afectan al que lo padece.

Mi estimado Truthseeker, excelente pregunta…no como otras…en fin, lo que quisiera, más que aclararte, es compartir contigo, el espíritu de la tercera ley, que está enfocada a cuestionar el mito tan cacareado y , sino falas, si, enormemente cuestionable de que el “progreso científico técnico ha llevado bienestar a la humanidad como nunca antes se ha visto”, considero que eso no es cierto, solo una porción de la humanidad goza de todos los avances de la ciencia, muchas personas, me atrevería a decir que la mayoría, no les es accesible muchos de los beneficios de la ciencia, incluso te podría confesar que la frase “se considerara como inútil cualquier logro científico que no este al alcance de cualquier ser humano que lo necesite”, como la mayoría de las tres leyes, no es mía, es del cirujano indio Sharan Patil, quién patrocinó y operó, con un equipo de 30 cirujanos, a una pequeña niña, compatriota suya, llamada Lakshmi, quien supuestamente tenía ocho extremidades, hija de unos paupérrimos aldeanos hindúes, quienes no tenían ni la educación ni el dinero para tener acceso a la operación que separo al gemelo parasito del cuerpo de su hija.

Ese sería el espíritu de la tercera ley, no el estar en contra del avance científico, ni coaccionarlo o delimitarlo, solamente, hace hincapié que aquellos avances científicos y tecnológicos que no estén al alcance del que lo necesite, no son útiles; independientemente de que estos existan o existan muchos otros que no necesariamente son accesibles, o tengan mayor utilidad que el conocimiento

Roberto escribió:Mi queridísimo Rafa, no sé porque esa critica tan agria, en primera, no le des tanta importancia, insisto que es una ridícula pretensión sin el menor valor…que no sea el que yo mismo le tengo a mis propias ideas, y que se los comparto. Aunque sé que es completamente utópica.

Con respecto a tus dudas…o lo que hallan sido, y si de todos modos no fueron dudas, sino carrilla, .......excelente pregunta…no como otras…

Perdón Roberto, definitivamente mal interpreté tu texto, a mí me sonó sarcástico, mi primera impresión fué mencionar que me parecía utópica pero me fuí por el otro lado, en fin, tendré que aprender a interpretarte mejor.

No te preocupes mi Rafa, yo sé que siempre tomas las cosas por el lado ludico, por eso pones lo de los smilies, yo también contesté echando carrilla, tampoco te lo tomes en serio, pero de todos modos me sirvió para explicar esto de las tres leyes, e incluso el cuestionamiento de truthseeker me ayudo a corregir el texto.

Saludos.

Desgraciadamente el comportamiento humano es muy complejo como para soñar en mejorar la humanidad con tres leyes. En mi opinion dos problemas muy simples, mas no sencillos de lograr, son los que necesita la humanidad para un optimo desarrollo, estas son la sobrepoblacion, una posible solucion seria limitarse a un hijo por cada adulto, esto ayudaria a la desigualdad de sobremanera, y por supuesto, el segundo problema es la educacion. La educacion tiene que llegar a toda la humanidad a toda costa. Supongo que no hace falta mencionar los beneficios de esta ultima.

En fin, muy ingeniosas tus leyes, me gusto, gracias por compartir.

Corregido, gracias.