Un solo villano verdadero.

[Roberto]

De la serie Para entender al mexicano.

Curiosamente la más reciente declaración del Presidente Mexicano Calderón encierra una gran verdad: el que siembra vientos cosecha tempestades, y digo curiosamente por qué al que le acomoda esa acusación, es a él mismo.

El destinatario de tan flamígera advertencia es el líder opositor de izquierda mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien perdió ante Calderón las elecciones presidenciales por un margen de menos del 0.5%. El líder izquierdista nunca ha aceptado su derrota, incluso ha acusado de fraude electoral sin muchas pruebas al respecto, y se ha vuelto un dolor de cabeza del gobierno en turno, y una fuente de inquietud para una buena parte de la población. Sus declaraciones y acciones de protesta lo han convertido en el villano favorito de los medios de comunicación. Efectivamente, se puede concluir que es una persona intransigente y soberbia que se cree dueño de la verdad en más de un sentido, por ejemplo, cuando sus colaboradores le recomendaron cuidar las urnas electorales dado que, históricamente, el fraude electoral siempre se ha cocinado ahí, no les hizo caso, y cuando vio la elección perdida, no tuvo manera de demostrar sus sospechas de que se había fraguado un fraude. Así como, que esta plenamente convencido de que su visión es la verdad absoluta. No admite ningún critica a su proceder y cualquier acusación a su persona, métodos o colaboradores siempre será reducida, por él, a una conspiración en su contra. No admite compañeros o colaboradores, solo personas subordinadas a su voluntad. De lo que ni sus propios detractores lo han podido acusar, aunque si vincular, es que sea un político corrupto, su modesto estilo de vida contrasta con el insultante nivel de opulencia en el que viven hasta los representantes de los humildes trabajadores.

Sin embargo, lo que se podría escapar del análisis de este ( siniestro para alguno y venerable para otros) personaje; es preguntarse si él es el sembrador o la cosecha.

Partiendo de que estuvo a punto de no participar como candidato presidencial porque en México existe la absurda ley de que si estas, sometido a un proceso judicial, sin siquiera ser condenado, pierdes tus derechos políticos. El que se ha llamado el affaire del desafuero, era la pretensión política de acusarlo de un desacato de una orden judicial para quitarle sus derechos políticos, como dijo el propio López Obrador, resulta absurdo que en el país de la impunidad sea enjuiciado un funcionario que intentó abrir un camino que llevaba a un hospital, pero lo más importante es reconocer que lo único que lo salvo de ese absurdo judicial fueron la presión social, sobre todo las protestas, uno no tiene que llamar a Pavlov para darse cuenta que López Obrador vio en las concentraciones y movilizaciones la única forma de conseguir lo que se le estaba negando.

Siguiendo que entre los comentaristas políticos, sobre todo, los analistas económicos de tendencia neoliberal, que curiosamente son los únicos que tiene a su disposición la oportunidad de acceder a los medios masivos de comunicación, AMLO es constantemente descalificado y acusado de antidemócrata, sin embargo, no deja de ser un curioso reclamo; es como si un centauro le reclamara a un fauno el ser medio bruto. En México no existen en los medios masivos de comunicación comentaristas independientes o de izquierda. En los tiempos de la dictadura perfecta eran comprados, amenazados, reprimidos o ejecutados. En los casos actuales, se dejan a las “fuerzas del mercado” actuar, los dueños de los medio de comunicación son empresarios comprometidos con la política neoliberal, en realidad de “compadritos”, que se practica en México, por lo que no los contratan, o de plano los despiden porque no van de acuerdo a la política de la empresa o si son tan independientes que tienen su propio medio de comunicación, los otros empresarios no les contratan para su publicidad. La sabiduría del mercado es incuestionable y sobre todo efectiva en estos casos, en las que solo una opinión deba ser escuchada. Por lo tanto; el único dogma verdadero que el mexicano tiene “derecho” a escuchar, es la teoría de la economía neoliberal, que podrá tener mucho de positiva, pero como todo dogma de fe, no esta exenta de grandes desaciertos, sin embargo, cualquiera que este en su contra será tratado como un demagogo, un populista, un loco y un peligro para México. Y AMLO es reducido a estos términos, pero, de ser cierto esto, no son precisamente personas imparciales lo que lo afirman. El colmo de este tipo de trato lo podemos apreciar con el mayor enemigo de López Obrador, el líder de opinión Pedro Ferriz de Con, el cual, sin darse cuenta, definió con toda claridad lo que entienden los medios de comunicación lo que es libertad de expresión, democracia y civilidad. El pasado 18 de Abril de 2008, Ferriz criticó duramente la intransigencia de la izquierda liderada por AMLO, catalogándola como facciosa dado que no dejaba trabajar a los demás parlamentarios y se burlaba de la ridícula protesta de estos parlamentarios de izquierda por la aprobación de leyes en una sede alterna sin su participación, que no se merecían ser legisladores ya que no respetaban la ley, sin embargo, en la siguiente nota anunciaba que el no obedecería, de aprobarse, la ley del derecho de replicaba, que bien lo podrían meter a la cárcel, pero él no lo permitiría en el espacio radiofónico que protagoniza. Resulta de lo más aberrante que critiquen los medios de comunicación de intransigente a AMLO, y no solo por qué ellos son igual de intransigentes, sino, porque son los principales promotores de actitudes intransigentes dado que ellos no permiten a otros expresar su desacuerdo.

Finalmente en México aunque en teoría se vive un régimen democrático, no existe una cultura democrática, ni en las políticos de izquierda ni en los de derecha, los primeros pueden reclamar a los segundos que hicieron un fraude electoral, pero ellos caen en unas elecciones internas tan fraudulentas que el encargado de las elecciones, prefirió renunciar cuando lo presionaron para que declarara un ganador, seguramente les recomendó que se buscaran otro buzo para meterse a esa piscina rebosante de estiércol para encontrar el resultado. Así mismo la derecha, ahora que es gobierno, reclama la falta de espíritu democrático de la izquierda, pero no es una practica que estén dispuesta a seguir, precisamente, ganaron las elecciones cometiendo ilegalidades que fueron reconocidas por el propio tribunal electoral, el cual, también, las descalificó en su cualidad de haber influido en el resultado. Pero si nos preguntamos ¿Entonces qué fue lo que influyo para remontar la notable diferencia que había en las encuestas entre el puntero de la izquierda y el de la derecha? Obviamente la respuesta más benigna es que campaña de odio y de francas mentiras que hicieron en contra del visible ganador de izquierda, AMLO, rindieron frutos. Cualquiera que tuviera correo electrónico recibía e-mail’s de odio contra López Obrador, yo tuve que pedir a los remitentes que se abstuvieran de mandarme esas muestras de aborrecimiento, ya que creo que todo mundo tiene derecho a opinar y que no por estar equivocado, según nuestro propio juicio, necesariamente se deba odiar a la persona que no esta de acuerdo con nosotros. Así también, no obstante que la ley electoral prohíbe difamar, la derecha se aprovechaba del nulo conocimiento que tenemos de nuestro sistema de gobierno y baso su campaña de desprestigio afirmando categóricamente que AMLO era él que más había endeudado la ciudad que gobernó, situación imposible, dado que lo que gobernó no fue una entidad federativa, sino, el Distrito Federal, la única que no puede contraer deuda publica sin la aprobación del congreso, y no de su congreso local, sino, del congreso federal, que irónicamente siendo mayoritariamente opositor a AMLO, le “concedió” el permiso de endeudamiento más bajo en toda la historia de esta megaurbe, con el obvio objetivo de hacerlo fracasar en su mandato, situación que no sucedió.

Cuando al candidato de la derecha, el actual Presidente de México Felipe Calderón, el medio de comunicación más celebre le cuestiono sobre si avalaba esta campaña de odio contra su contrincante, él, un tanto incomodado, declaró “que con tal de ser presidente, como dicen en mi pueblo, haiga sido como haiga sido”. Haiga es una deformación popular de hubiera, y la frase significa: el fin justifica los medios. Pues entonces, que no se extrañe de cosechar lo que sembró.

Un analisis imparcial lo pueden ver en:


04/20/08
¿Qué hacemos con López Obrador?

Yo siento que la mayoría de los mexicanos “ve pasar” lo que en realidad le afecta, por estar entretenido con el “problema” de López Obrador; que son estos tres ejemplos recientes:

1)Mutilaron PRI y PAN la reforma del estado: Los partidos políticos PRI y PAN de mayoría en las dos cámaras evitaron que se modificara la ley que regula los medios masivos de comunicación que prohíbe los monopolios televisivos. Después de numerosas reuniones, de decenas de acuerdos, y de más de 80 millones de pesos gastados del erario, quedó fuera el tema de medios de comunicación en la Constitución, ya la regulación del espectro que debe ocupar cada concesión.

2)Reforma del Estado sin derechos humanos, Seis meses de intensos trabajos de legisladores, ONG, académicos e incluso el Alto Comisionado de derechos Humanos de la Naciones Unidas, así como 93 acuerdos iniciales, fueron borrados por un súbito cambio en la postura del Partido Acción Nacional.

3)Aprueban ley de adquisiciones, mediante el mayoriteo los partidos políticos del PRI y PAN aprobaron la ley de adquisiciones que privilegia la compra, por parte del gobierno y paraestatales, en el extranjero en lugar de las manufacturas nacionales.

[rcb64]

Bueno, yo no soy lopezobradorista, ni mucho menos, ayer leí ésto, a ver que te parece, mi Buen Roberto, y todos los interesados:

“¡Que su hunda Pemex para rescatarlo yo!” La Calle, Luis González de Alba.

Milenio


En mayo hará un año que el periodista Ricardo Alemán publicó en El Universal el siguiente altercado entre López Obrador y los senadores Carlos Navarrete y Graco Ramírez, sin réplica ni desmentido en un año entero: Los senadores del PRD argumentaron sobre la urgencia de rescatar a Pemex y así arrebatarle al gobierno de Calderón “la joya de la corona”. “La discusión subió de tono. A gritos, López Obrador insistía: ‘¡No, no, no… nada que fortalezca al espurio!’, mientras que los senadores insistían en que se fortalecería a Pemex, al PRD y la posición pública de su movimiento. ‘¡No, Andrés, no podemos permitir que se hunda Pemex… Por el bien del país, por el bien de todos!’, dijo Navarrete, en abierto reto al legítimo. Pero la respuesta de Obrador dejó fríos, paralizados a sus interlocutores. ‘¡No me importa que se hunda Pemex… si se tiene que hundir que se hunda… Si tenemos que incendiar pozos, los incendiamos...! Pero no vamos a hacer nada que fortalezca al espurio...’.”Y con esta gente, ¿puede haber debate? Ellos mismos no lo desean, por eso inventan un tema que no está en la mesa: una privatización de Pemex que nadie plantea, y plazos que pueden ser tres meses o tres años. Los debates siempre habían durado lo que pidiera el debate, diría sabiamente Perogrullo, y no un tiempo, breve o largo, previamente fijado. Es que no buscan debate, van a lo suyo: a obtener por la parálisis del gobierno lo que no obtuvieron en las urnas, y a eso se le llama golpismo. Son golpistas, camisas negras blanqueadas. El rencor por su fracaso en las elecciones federales los lleva a repetir, y mal, el intento de aquel coronel Tejero, que al principio de la transición española intentó apoderarse de las Cortes, la Cámara de Diputados española. No han logrado probar el alardeado fraude, pero querían recontar nuestros votos, ¡ellos que luego de un mes no logran contar los de su elección interna y que terminaron a golpes y heridos en la sección PRD-DF!

Confían en dos chantajes: el “trauma de Tlatelolco” y el fuero que impide procesarlos. El uso criminal de la fuerza pública hace 40 años sigue inhibiendo la aplicación de la fuerza legal, y el fuero de que gozan exige que para aplicarles la ley se deba pedir el permiso de los secuaces.

Está el país en manos, en pies más bien, de “hooligans con fuero”, los llama Jorge Fernández Menéndez. Fuero significa permiso para delinquir sin rendir cuentas a ninguna autoridad. Es su escudo legal. Y los delitos por los que no responden pueden ir desde faltas de tránsito, como pasarse los altos, hasta romperle en las narices un amparo al ciudadano que busca defenderse contra actos de la autoridad, o, como ahora, encadenar el Congreso para impedir un debate que saben perdido por falta de argumentos. ¿Usted les ha oído alguna contrapropuesta para salvar de la ruina a Pemex localizando nuevos yacimientos? Sí, la de López en su Proyecto de Nación: atraer capital privado. Pero ya la niega sin decoro. Fuero significa que Dolores Padierna puede ahorcar a Bejarano (¡Dios me oiga!) y, para detenerla y someterla a juicio, es necesario que sus secuaces en la Cámara la desafueren. Si dicen que no, es no sin remedio. ¿Deberemos comenzar a hacernos justicia por propia mano, pasando así, también, por encima de la ley? Es a lo que nos están conduciendo.

No puede ser que les conservemos estos privilegios a patanes y zafias que nos cuestan 8 mil millones de pesos, más sus comidas en El Cardenal, manicures, peluquerías y masajes, empleados para reírse de nosotros desde las fotos que los muestran en pleno jolgorio porque han logrado impedir, como legisladores, el acto de legislar para el que les pagamos.

Pasaron los hooligans con fuero hasta por encima de Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, quien llevaba la propuesta, perfectamente aceptable para todas las partes, de discutir por tres semanas el proyecto presidencial de reformas a Pemex y modificar lo modificable. Esa postura de oposición seria, fue desbordada por las hordas de gentuza estilo Padierna, María Rojo, la señora Breacol, Guadarrama el neo perredista acusado de asesinar perredistas, y todo el bejaranismo crecido a la sombra de la transa con vivienda para pobres y la privatización de las calles a favor de sus ambulantes: mismo, idéntico origen que las camisas negras que fueron la base social del fascismo. Y no es exageración: así fue.

No estaba enterado de ésto si es que sucedió, pero si así fué, es lamentable, lo que más me asombró ( pa' que no haya bronca) fué lo que marqué en azul, repito, me parece lamentable que una persona que piensa así sea el lider de tanta gente que no me explico cómo pueden seguirlo de manera tan incondicional.

[Roberto]

Mi estimado Rafa, en cierta forma me confirmas lo que expongo, no sé si tuviste al oportunidad de leer completo tan largo post, incluido el comentario de Jorge Zepeda Paterson, y que es que la mayoría que está en contra de López Obrador, lo hace basándose en este tipo de comentarios radicales y lo más irónico es la forma de “racionalizar” esa “campaña de odio”, sobre todo viniendo de un escéptico racionalista, “no sé si paso, pero de haber pasado o no, no me explico que tenga seguidores”. Mi Rafa, no me parece que este tergiversando lo que dices, pero de ser así corrígeme.

Y en forma personal, me ratifica, que este personaje, que a mi no me gusta dado que es un contestatario no propositivo, se vuelve el “villano favorito” por lo poco que hace, que en verdad es insignificante y sobre todo inicuo, pero como existe una campaña publicitaria de que él es “un peligro para México” , la compramos “racionalizando” esos slogan de compararlos con “camisas negras”, fascistas, nazis. Y mientras nos venden este “verdadero peligro para México” , mientras los Esther Gordillo, los Carlos Romero Deschamps, los Jorge Kahwagi, los Mario Marín, El Clan Bribiesca, el Clan Muriño, cuentan con toda el escepticismo de la prensa nacional, y con nuestra resignación de que el “pobrecito gobierno” no puede hacer nada contra ellos.

A mi me cae muy mal López Obrador, y peor me caen los seguidores de él, dado que lo siguen por las razones equivocadas, según ellos “es el salvador de la Patria”, sin que él halla propuesto el cómo hacerlo. Sin embargo, es peor la violencia institucional y mediática que el sistema efectúa en contra de los que no están de acuerdo con ellos, aunque ellos bien puedan estar equivocados, están en su derecho de protestar sin que se desate una campaña de odio y difamación en contra de ellos.

[rcb64]

Roberto escribió:

Y en forma personal, me ratifica, que este personaje, que a mi no me gusta dado que es un contestatario no propositivo, se vuelve el “villano favorito” por lo poco que hace, que en verdad es insignificante y sobre todo inicuo

Que pasó, ¿pus no ya habíamos quedado?

Ya en serio, creo que tienes razón, sí nos dejamos influenciar por tanto bombardeo mediático, aunque yo no me considero tan radical, hace poco, investigando más sobre las falacias lógicas, encontré una página donde las comparaban con discursos políticos en México, de diferentes tendencias y partidos, y ahora no puedo leer o escuchar nada sin que recurra a analizarlas desde esa perspectiva, y me vuelve a asombrar cómo nadie se salva, bueno desde mi punto de vista.
Ahora que con el caso de AMLO, tal vez influye el hecho de que la mayoría de sus manifestaciones las hace en el DF y eso me hace vivir un poco más de cerca las consecuencias de sus actos y tal vez por eso un mayor descontento personal.

[Roberto]

Ya en serio, creo que tienes razón, sí nos dejamos influenciar por tanto bombardeo mediático, aunque yo no me considero tan radical, hace poco, investigando más sobre las falacias lógicas, encontré una página donde las comparaban con discursos políticos en México, de diferentes tendencias y partidos, y ahora no puedo leer o escuchar nada sin que recurra a analizarlas desde esa perspectiva, y me vuelve a asombrar cómo nadie se salva, bueno desde mi punto de vista.
Ahora que con el caso de AMLO, tal vez influye el hecho de que la mayoría de sus manifestaciones las hace en el DF y eso me hace vivir un poco más de cerca las consecuencias de sus actos y tal vez por eso un mayor descontento personal.

Creo que esos dos puntos son los básicos Rafa, como bien dices “nadie se salva”, pero lo peor es que pocas personas utilizan las herramientas para analizarlo, y se tragan el discurso panfletario de uno u otro bando y desgraciadamente se radicalizan, llegando a excusar cualquier fechoría del bando de su preferencia, involuntariamente la mayoría de las veces. Pero no hay nadie verdaderamente critico, que analice el problema de fondo, todo se reduce a una campaña publicitaria, incluso mal hecha, por cierto, tú que eres un mago de las comunicaciones, y ya que, aunque sea yo el parezca Santa Clause, no sé si puedas conseguir el video de la Presidencia de la Republica que habla de las drogas, según mi hermano, ya que yo no lo he visto, me comenta lo siguiente:

“Este gobierno despistado tiene un anuncio en la TV que no deja dudas acerca de la nula idea que tienen acerca de lo que son la políticas públicas, su puesta en operación y la comunicación de resultados a la sociedad . El anuncio dice, palabras más palabras menos, "Cada año en México MILES DE NIÑOS Y DE JOVENES SE VUELVEN DROGADICTOS (aunque vagos estos datos son preocupantes por ser fundamentalmente ciertos), luego con el mayor desparpajo, la voz del anuncio dice: "El gobierno de la república está aquí para evitar que tus hijos caigan en las drogas" ¡¡Por fin que pedo!! No entiendo nada, donde putas está el gobierno mientras "miles de niños y jóvenes se hacen drogadictos". De donde putas salen miles de nuevos drogadictos si ellos están aquí para evitarlo, ¡¡NO ENTIENDO!!”

Y también es cierto que no se puede seguir cortando la circulación del DF, se debe tener apertura del gobierno para que las manifestaciones no se efectúen y se tenga un foro donde serán resueltos sus problemas.

[rcb64]

Roberto escribió:

y lo más irónico es la forma de “racionalizar” esa “campaña de odio”, sobre todo viniendo de un escéptico racionalista, “no sé si paso, pero de haber pasado o no, no me explico que tenga seguidores”. Mi Rafa, no me parece que este tergiversando lo que dices, pero de ser así corrígeme.

Bueno, volviendo a leer tu post, creo que sí me malinterpretaste, lo que Chente quizo deci..Perdón lo que quise decir es que si realmente dijo eso AMLO me parece más grave, si no lo dijo, entonces su lucha tiene valor, es más auténtica pero si como dice la noticia, "no me importa que se hunda pemex" entonces sí es grave, ya que no le importa México, sólo su inención de fastidiar al gobierno en lugar de colaborar con él.

En relación al video que comentas ya lo busqué en youtube y no lo encontré, pero voy a estar pendiente a ver si logro capturarlo pa' subirlo y poner aquí el enlace.

[Roberto]

Ok Rafa, aclarado el punto, por cierto ya salió al “aire” la versión original de la supuesta versión estenográfica de la nota de Milenio, y, si es muy diferente; pero quisiera decir, aunque en política la forma es fondo , si se puede llegar a la conclusión, nada nueva por cierto, de que el tipo es intransigente y lo peor, una persona que se cree dueño de la verdad, y si no estás con él, estás en su contra. Les digo que esto se parece mucho a la época de la guerra social de la Roma antigua, y aunque AMLO esta muy lejos de ser un Hitler, si parece ser un Mario, cuyo epitafio decía: “Odiado por sus enemigos, temido por sus amigos”.

Saludos cordiales,

Roberto

P.S. Ja, ja, ja, siempre escribo inicuo por inocuo, quién sabe que problema psicológico esconde este desliz, habrá que preguntar a un psiquiatra.

[rcb64]

por cierto ya salió al “aire” la versión original de la supuesta versión estenográfica de la nota de Milenio, y, si es muy diferente

Bueno, en la nota dice:

En mayo hará un año que el periodista Ricardo Alemán publicó en El Universal el siguiente altercado entre López Obrador y los senadores Carlos Navarrete y Graco Ramírez, sin réplica ni desmentido en un año entero

Y según tengo entendido, porque creo que ayer López-Dóriga sacó la noticia, no si es a la que te refieres, lo de ésa grabación sucedió el martes, hace tres días, entonces parece que es otra cosa, tal vez por eso es diferente, aunque ya me entró la duda.

[illgirl]

lo del spot que dice roberto va más o menos así

en tono melodramático, una voz en off dice:

"cuantas ilusiones se nos escapan de las manos cuando un hijo cae en las drogas"

mientras la imagen muestra, en blanco y negro, diversas imágenes de diferentes niños como de 10 años, con un globo blanco en las manos y que al momento en que el locutor dice "caen en las drogas", dejan escapar el globo de sus manos, y "ponen cara de drogadictos", sumiendo su cabeza en las capuchas de sus gorras.

luego viene la parte salvadora, en que una mamá logra evitar que su niño suelte el globo, y el locutor dice:

"el gobierno trabaja para que la droga no llegue a tus hijos" [o sea, la llamada guerra contra el narcotráfico]

corte a imágenes a color de niños y niñas jugando felices en una resbaladilla y demás del stock de "niños felices"....y los slogans e imágenes oficiales reglamentarias.

lo que a mí me gustaría agregarle al spot es: "y tú, trabajas para que tus hijos no lleguen a las drogas?"