SobreNatural.net

Como ya es sabido, dado que es la noticia internacional más difundida, existe un conflicto entre Ecuador y Colombia, dado que esta ultima incursionó en el territorio de la primera para ultimar al segundo jefe en importancia de las FARC.

Las acusaciones en la OEA son reciprocas, Ecuador acusa a Colombia de incursionar en su territorio en una acción bélica, situación que Colombia reconoce y ofrece sus disculpas, sin embargo en su requisa al campamento guerrillero encontró evidencia electrónica que los gobiernos de Ecuador y Venezuela apoyan a las FARC, y por lo cual acusa a estos dos países de violentar el derecho internacional, cuestión que niega Ecuador.

La solución o mejor dicho el desenlace es bastante predecible, no pasara nada, los pocos gobiernos de izquierda latinoamericanos condenaran la incursión y los gobiernos de derecha condenaran el apoyo de Ecuador y Venezuela a las FARC.

Sin embargo, de este conflicto, se puede obviar las dramáticas y teatrales acusaciones mutuas y se puede apreciar o mejor dicho despreciar las condenables acciones de los políticos que actúan en la lógica de desacreditar a la izquierda o la derecha sin importa el sufrimiento de las personas.

Principalmente el accionar del Presidente Álvaro Uribe es completamente reprochable y condenable, la muerte de el número 2 de las FARC, es perversamente inoportuna, dado que se estaba dando la liberación de rehenes que han estado secuestrados por años, pero como no puede permitir que un “dictador de izquierda” sobresalga en las negociaciones sobre su liberación y sobre todo, por las declaraciones de los rehenes en Venezuela, el Presidente Uribe desato un acto que solo puede catalogarse como perverso, no tanto por el hecho de las ejecuciones de soldados rebeldes, que a eso se exponen, sino, a la tacita condena de la gente inocente a seguir secuestrada ya que después de esta acción militar se cancelara el proyecto de su liberación. Es verdaderamente repugnante que exista este tipo de políticos en Latinoamérica, que con tal de desacreditar a su enemigo político condene a gente inocente a seguir sufriendo por más años ese martirio de vivir secuestrada.

Verdaderamente nosotros mismos somos culpables por permitir o darle la razón a una corriente política cuando, por el simple hecho de que nos agrade su línea, apoyemos cualquier accionar o justifiquemos sus actos inmorales, sin importarnos o no tomar en cuenta a las personas que salen perjudicadas. No somos para nada críticos con nuestra propia preferencia política y por ello se aprovechan los actores políticos, porque saben que los apoyaremos incondicionalmente por el simple hecho de que somos de derecha o de izquierda y no nos permitimos cuestionar sus acciones sino, apoyarlas ciegamente porque el otro representa un “peligro para el país”.

Me da la impresión de que fue un ataque oportunista por parte de Colombia, se puede suponer incluso que el gobierno sabía antes de anunciadas las negociaciones que en ese sitio se encontraba un campamento fijo de las FARC, que, ante la negativa de Ecuador a militarizar la frontera por esa misma situación, Colombia de todas formas planeaba atacar.

Donde si la regó Uribe fue al decir que había sido un enfrentamiento entre los guerrilleros y el ejercito colombiano, misma versión que fue aceptada por Ecuador hasta que se descubrió que fue un ataque sorpresa nocturno. Últimamente han salido tantos datos reveladores que no se sabe quien miente, después de todo, se plantea una situación extraña al sustraer la interrogante sobre la actitud de Hugo Chávez ante el conflicto ¿Qué pinta el gobierno de Venezuela en un conflicto entre Ecuador y Colombia?

Este es un caso que debe de seguirse conforme a las normas y leyes del derecho internacional, no con amenazas de guerra, incluso ya existe un precedente en Europa con el caso de las GAL en España y Francia.

Tienen toda la razón, mis queridos amigos. Antes de ser de derechas o de izquierdas hay que ser personas. Debe existir un mínimo código ético asumido por todos los actores políticos, cuyo incumplimiento suponga el rechazo generalizado por parte de los ciudadanos, independientemente de las ideologías.

Cualquier ataque a la Democracia, a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional es, a la larga, un atentado contra el pueblo. Por encima de las diferencias, todos los gobiernos deben renunciar a cualquier forma de violencia y cooperar para erradicarla. Por supuesto, eso también incluye el no financiar a otros para que la cometan.

El caso GAL se produjo en un momento de poca cooperación internacional contra el terrorismo. En Francia y en otros lugares, muchas personas, quizás mal informadas, consideraban a ETA como los combatientes independentistas que fueron en sus comienzos, y no como los terroristas mafiosos en los que han acabado por convertirse.

Es lamentable, pero (haciendo un ejercicio de politica-ficción) creo que, si el Gobierno hubiese sometido a referendum la idea de los GAL (algo imposible, ya lo se), habría sido respaldada por la inmensa mayoría de los españoles. De hecho, lo que se criticó realmente fueron los errores, no la actuación en si.

Afortunadamente, las cosas salieron mal, y ya se lo pensará dos veces un gobierno español antes de hacer algo así. Además, la colaboración de Francia pasa por su mejor momento. Últimamente es allí donde se detienen a más etarras.

Creo que el terrorismo internacional ha hecho recapacitar a muchos que estaban instalados en una confortable indiferencia, cuando no en trasnochadas ideas románticas sobre ETA. Es triste, pero no reaccionamos hasta que vemos nuestro propio culo en peligro.

REFICUL escribió:Tienen toda la razón, mis queridos amigos. Antes de ser de derechas o de izquierdas hay que ser personas. Debe existir un mínimo código ético asumido por todos los actores políticos, cuyo incumplimiento suponga el rechazo generalizado por parte de los ciudadanos, independientemente de las ideologías.

Cualquier ataque a la Democracia, a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional es, a la larga, un atentado contra el pueblo. Por encima de las diferencias, todos los gobiernos deben renunciar a cualquier forma de violencia y cooperar para erradicarla. Por supuesto, eso también incluye el no financiar a otros para que la cometan.

Yo también coincido con ustedes. Y agregaría con todo esto de las GAL, y la violación de la soberanía de Ecuador, pero sobre todo las invasiones a Afganistán e Irak, estamos en pleno auge de la llamada barbarie civilizada, que en realidad es un continuo de la que empezó en el siglo XIX. Los gobiernos democráticamente sancionado, ahora, con la causa, no el pretexto, del combate al terrorismo, se otorgan una patente de corzo para violentar el derecho internacional e incluso los derechos humanos, y parece que nadie se da cuenta que es la misma clase de terrorismo al que dicen combatir.

lo siento por lucía morett, y más por sus padres...

la verdad no sé si es o no guerrillera, o si sólamente era una curiosa ingenua que estaba en el lugar y momento equivocados, pero el manejo que se ha dado de su persona en la mayoría de los medios me da mucha pena y coraje.

mientras en el universal se publican "noticias" virulentas como esta

Ubican a Lucía como nexo de FARC en México
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/157996.html

en la jornada se entrevistan con el embajador ecuatoriano, quien dice que su país no tiene causa penal contra ella:

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/06/i ... e=011n1pol

vaya que la ética de este primer diario deja mucho, muchísimo que desear.

en otro tenor [como buen levantacejas televisivo], y un poco a destiempo, eso de que encontraron laptops con información que confirma nexos del gobierno ecuatoriano con las farc me suena a los famosos informes de inteligencia que demostraban que irak tenía y planeaba usar armas de destrucción masiva.

Vean las fechas y saquen sus propias conclusiones:

Comunicado de la Presidencia de Colombia
Bogotá D.C., Noviembre 21 de 2007


El Presidente de la República se permite informar:

1. Hoy, la senadora Piedad Córdoba llamó telefónicamente al comandante del Ejército, General Mario Montoya, le pidió una cita y, a continuación, le pasó al teléfono al Presidente Hugo Chávez de Venezuela. El Presidente Chávez le hizo al General Montoya preguntas sobre secuestrados por las FARC.

2. En la reunión de Santiago de Chile, el Presidente Uribe le había dicho al Presidente Hugo Chávez que no estaba de acuerdo con que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela se comunicara directamente con el Alto Mando institucional de Colombia.

3. En consecuencia, el Presidente de la República da por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del Presidente Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando.


España ofrece a Álvaro Uribe defender la soberanía de Colombia en la frontera
Enero 23 de 2008
"El Gobierno español está y estará con el Gobierno de Colombia cuando deba enfrentar un problema de soberanía en su frontera y cuando deba determinar qué hacer en su relación con las Farc", dijo de manera directa y franca el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, a los medios que siguieron el encuentro de los dos mandatarios en La Moncloa.
El apoyo a Uribe se oyó desde otras voces. El ex presidente Felipe González, que lo visitó en la sede de la Embajada de Colombia, dijo que "la posición de Uribe sobre el intercambio humanitario es la única razonable y aceptable", al tiempo que reiteró que las Farc no necesitan un show para liberar a los secuestrados.

Gobierno colombiano: FARC liberan rehenes para fortalecer imagen de Chávez

21 de Febrero de 2008,
La guerrilla colombiana de las FARC inició liberaciones unilaterales de rehenes en su poder para fortalecer la imagen del presidente venezolano, Hugo Chávez, aseguró este jueves el alto comisionado de paz del gobierno colombiano, Luis Carlos Restrepo.
"Lo impensable con las FARC sucedió. Este grupo cambió de posición y entró en la dinámica de las liberaciones unilaterales. Lo hacen para fortalecer la imagen del presidente Chávez como persona clave en las salidas humanitarias", dijo Restrepo en una columna titulada "¿En qué estamos con las FARC?".
"Celebramos las liberaciones unilaterales, pero como Gobierno nos corresponde seguir buscando el acuerdo humanitario. Reiteramos la propuesta de una zona de encuentro con reglas claras, en un área rural despoblada de 150 Km2, donde no habrá presencia de la Fuerza Pública colombiana ni ocupación militar por parte de la guerrilla", añadió Restrepo

FARC libera a otros cuatro rehenes

28 de febrero de 2008
CARACAS, Venezuela.— Los cuatro ex congresistas colombianos liberados por las FARC llegaron ayer a la base aérea de la localidad suroccidental de Santo Domingo en medio de un gran despliegue de seguridad, según imágenes que muestra la televisora local.

Matan al número 2 de las FARC; Chávez amenaza
Domingo 02 de marzo de 2008
Raúl Reyes, vocero y número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue ultimado ayer por fuerzas regulares colombianas en territorio ecuatoriano, junto a otros 16 guerrilleros. El operativo militar llevó al presidente de Ecuador a convocar al embajador en Bogotá y a enviar nota de protesta y al de Venezuela, Hugo Chávez, a advertir a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, que se abstenga de hacer lo mismo en suelo venezolano porque “se encontrará con una guerra”.

Apoya 83% de los colombianos ataque contra las FARC
04 de mar - 22:21:25
Bogotá
83 por ciento de los colombianos apoya el ataque de las Fuerzas Militares a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, en el que fue abatido el jefe rebelde Raúl Reyes y que provocó la ruptura de relaciones con Ecuador y Venezuela.

Acuerdo en la OEA con palos para Colombia
Jueves, 06 de Marzo de 2008
En sus considerandos, el texto aprobado señala que la incursión militar en suelo ecuatoriano por parte de Bogotá fue ilegal. “El hecho ocurrido constituye una violación de la soberanía y de la integridad territorial del Ecuador y de los principios del derecho internacional”, indica el facsímil, al que tuvo acceso este diario. Asimismo, el acuerdo contiene tres puntos resolutivos. El primero reafirma la inviolabilidad del territorio de un Estado. El siguiente insta a constituir una comisión –no investigadora– de hasta cuatro embajadores encabezada por el secretario general, José Miguel Insulza, para recorrer los lugares que ambas partes le indiquen y elevar un informe. Y en el tercer punto se convoca a una reunión de consulta de cancilleres para el lunes 17 de marzo de este año en la OEA, con el fin de examinar los hechos y el informe de la comisión.

No quisiera formar una opinión en otros, exponiendo estas noticias, solo expongo las razones del por qué me llevaron a la mía, dado que alguna vez me señalaron que pensaba igual que los magufos al emitir juicios sin evidencias. Después de hacer un breve recorrido cronológico por las noticias que transcribí con anterioridad, la conclusión inmediata a la que me lleva es la que ya he presentado: La derecha latinoamericana no puede permitir el show de un “dictador” de izquierda. Pero, especulando un poco, otras conclusiones se pueden obtener, aun o tan dramáticas que las que expuse con anterioridad. Bueno, según yo, El Presidente de Colombia Álvaro Uribe tenía como objetivo reventar las negociaciones, esto se observa porque va escalando sus acciones para que estas negociaciones no se den, según se aprecia en las notas periodísticas, pero lo más dramático, no es que en pocos meses se caiga en la contradicción que no se debe violar la soberanía de un país cuando un presidente de una nación extranjera habla por teléfono con un mando militar de otro país, situación que ya se la había advertido que no hiciera, pero si se puede violar la soberanía de un país para ejecutar guerrilleros en un acto de legitima defensa, pero, repito, eso no es lo más dramático o perverso, tampoco la acción en si, sino, que precisamente la “oportunidad” de la acción nos lleva a concluir que el gobierno colombiano siempre ha sabido donde se encuentran los campamentos guerrilleros y solo ahora se vio en la necesidad de “defenderse” para reventar las negociaciones de liberación de rehenes, no para acabar con la guerrilla, que eso, al fin y al cabo, es un estupendo negocio, mientras las FARC existan y no se llegue a un acuerdo humanitario, la derecha colombiana tiene asegurado el triunfo en las elecciones. El gobierno colombiano podrá ufanarse de ser democrático pero no ético.
Por otro lado también es condenable, como otros lo han escrito, que un país extranjero apoye a un grupo armado de otro país, por más justa que crea que es su lucha, tan condenable fue que el gobierno de USA apoyara a la contra nicaragüense como que los gobiernos de Venezuela y Ecuador apoyen a las FARC, sin embargo, en este caso en particular existe igualmente un principio que debería, no sé si lo sea, de ser inviolable y es que no se pueden presentar “pruebas” que son derivadas o extraídas de un acto criminal o violatorio de una norma, es lo que se le conoce como “prueba viciada de origen”, esto es de suma importancia, y está muy lejos de ser un “tecnicismo” que permite la impunidad de un crimen.
En esta nueva era del auge de la barbarie civilizada, cada vez más se acepta la filosofía de “Harry el sucio”, que podría resumirse en que mientras el derecho de las demás sea un impedimento para resolver un crimen o para prevenirlo, se deben violar esos derechos al fin y al cabo se obtendrá un bien mayor. Sin embargo, esta lógica perversa no lleva a un bien mayor, sino, a la larga; a un mayor mal.
Alguna ves escribí de cómo surgió la tortura como método para extraer una confesión en la Europa medieval, que al contrario de lo que está programada en el conciente colectivo, no fue implantada por la instituciones religiosas, sino, por las instituciones políticas, cuando el Rey de Francia ya no soporto el endeudamiento que tenía con los caballeros templarios, les hizo confesar bajo tortura crímenes que no habían cometido, y a partir de esa fecha y por mucho tiempo la tortura fue un proceso judicial aceptado, y hasta muy recientemente prohibido en su totalidad en los “países civilizados”, hasta que EE UU lo ha reimplantado, para ser realistas no parece creíble que alguna vez lo halla abandonado, excusándose que esta tortura ligth ha salvado vidas americanas. Ese es otro de los juegos perversos de los políticos, el uso de falacias lógicas, hace poco oí al virtual candidato del partido republicano declarar que no se podía negar que por las acciones militares emprendidas por Bush, EE UU no había sufrido un nuevo ataque terrorista. Con esta lógica, de obtención de “no resultados”, cualquier acto criminal se justifica.
Dado estos antecedentes históricos, tan actuales como la invasión de Irak, no se puede permitir que sean consideradas pruebas obtenidas de un acto criminal, aunque puedan contar con el beneficio de la duda que no fueron sembradas por el propio gobierno colombiano.

ay roberto! tienes mucha razón...este asunto huele muy mal.

acabo de leer una entrevista [que más bien parece interrogatorio] al papá de la chica lucía... chéquense nada más la "visión" que tienen algunos reporteros [todos los errores de ortografía, gramática y redacción fueron respetados]

Por supuesto, Jorge Morett, su padre, intenta deslindar a Lucía Andrea de todo lo que pueda afectarla para mal. Entrevistado, se muestra cauto.

“Sé de sus inquietudes sociales, por los procesos de América Latina, sobre el teatro. Ella es actriz, estudió teatro, hizo su servicio social en el Imer y tiene su registro como locutora. En el sistema de noticias”, cuenta el doctor en Agroecología por la Universidad de Córdoba, en España.

Y entonces amplía la descripción de su hija: le parece muy versátil, y dice que ha escrito obras de teatro, aunque no publicadas aún.

Ha sido asistente de dirección y también ha dado clases para niños. Le interesa mucho el teatro latinoamericano. Especialmente el brasileño, afirma.

—¿Y se reconoce a sí misma como zapatista? Lo digo por su aparición ante Marcos en las instalaciones de Ciudad Universitaria, en la UNAM.

—A ella le tocó ser la que leyera un discurso a nombre de losestudiantes.

—¿Su ideología es zapatista, o marxista-leninista o de quécorriente?

Jorge Morett se ríe.

—Es muy ecléctica. Le gusta desde Rosario Castellanos aKafka, o Lovecraft y cuentos de terror. Le encanta también el teatro, como Bertold Brecht, su biblioteca es variada.

—¿Pero se reconoce políticamente como “altermundista”?

—La verdad no sabría decirte cómo se califica.

—¿O maoísta?

—No (ríe). Tiene inquietudes sociales diversas, pero lo que sí puedo decir es que no está en ninguna línea de violencia.

—¿No le gusta la cuestiónarmada?

—No, por supuesto.

—¿Cómo sabe usted que no? ¿Ella se lo dijo?

—No sé si tienes hijos tú. Ella es cariñosísima con sus gatos, amable y se podría decir... me extraña la pregunta, está contra la violencia. Desde chiquita le molesta e indigna la violencia. Es muy sensible a las injusticias.

—¿Milita ella en algún partido político? ¿No es del PRD o algún otro partido?

—No sé si sea de alguno.

—¿Ni usted tampoco?

—Yo hace muchos años me afilié al PRD, no sé si siga siendo miembro de ese partido.

—¿Usted qué tipo de formación social o política le inculcó a ella en su familia?

—El respeto a los derechos humanos primero, el principio a la libertad de expresión, a la libertad de reunión, de manifestación, de pensamiento, la idea de la dignidad, de la honradez, de no lastimar a otros y de ser lo más honesto posible en esta vida y ante los demás. Y de que en esta vida los principios cuentan y que la dignidad es parte de un valor inconmensurable.

—¿Cómo viajóa para Ecuador?

—Salió el día 31 de enero a Ecuador, casi el día 1 de febrero. Seguramente con escala en Panamá o Costa Rica, las normales.

—¿En qué línea aérea se fue?

—No sé en qué línea, pero se fue directamente.

—¿No pasó a otro país primero, a Cuba?

—No, sólo las escalas, dependiendo la línea.

—¿Ella vive con ustedes?

—Vive con su mamá en México, a veces estamos en México.

—¿Con quién viajó? ¿Fue sola?

—Los días últimos antes de irse, el 27, 28 andaba resolviendo varias cosas, pero no sé con quién viajaría.

http://www.exonline.com.mx/diario/notic ... era/152493