LOS SECRETOS DEL CODIGO DA VINCI

[Roberto]

Los Secretos del Código Da Vinci.
Recientemente vi un programa televisivo en el canal para Latinoamérica del National Geographic Channel, llamado los Secretos del Código Da Vinci. En primer lugar me llamo la atención el enfoque que se le dio, que más que un documental tipo NatGeo tuvo más que ver con una investigación del tipo programa estadounidense de 60 Minutos o 20/20 , incluso la conductora/entrevistadora/investigadora/reportera es Elizabeth Vargas quien hace este tipo de reportajes para alguno de los dos programas mencionados.
La intención declarada del programa era comprobar las hipótesis postuladas por el libro, que entre las que recuerdo o creo que eran las más significativas son las siguientes:

a) En su obra de Leonardo Da Vinci dejo un mensaje secreto sobre el verdadero grial
b) Fue María Magdalena esposa de Jesucristo u ocupo un lugar preponderante como alguno de sus apóstoles.
c) El santo grial es la descendencia de Jesucristo, quien procreo con María Magdalena una hija y esta tuvo una descendencia emparentando cinco siglos después con la familia real francesa de los Merovingios.
d) Los caballeros templarios descubrieron este secreto por lo cual se hicieron de gran fortuna y poder y después de ser destruidos se creo el Priorato de Sión que cuido el santo grial o la descendencia de Cristo y que uno de sus grandes Maestros o Maestres fue Leonardo da Vinci.

El formato consistía en comprobar por medio de una entrevista con el propio autor del libro sus teorías y después se hacía una investigación de campo, de los incisos anteriores, el resultado fue lo esperado; el autor afirmaba categóricamente “creer” en lo que decía su novela y que todo se basaba en una investigación, por supuesto, la corroboración de las afirmaciones del autor no se pudo lograr en ninguno de sus postulados, apenas lo que se pudo demostrar fue la difamación de María Magdalena como una ex prostituta por parte de la iglesia católica. Fue Papa Gregorio Magno (560-604) que la catalogo como una pecadora arrepentida, sin embargo si nos empezamos a fijar en las fechas la teoría de la conspiración de la novela no concuerda o empieza a rayar en lo absurdo, ya que esta difamación fue más de 200 años después del concilio ecuménico de Nicea, en donde, según el autor, “divinizaron” a Cristo, en realidad este primer concilio fue para resolver una controversia, pero citemos al libro para notar este curioso tipo de pensamiento místico.

A Sophie la cabeza empezaba a darle vueltas.
-¿Y qué tiene que ver todo esto con el Grial?
-Mucho-dijo Teabing- Durante esa función de religiones, a Constantino le hacía falta fortalecer la nueva tradición cristiana, y ordenó la celebración del famoso concilio ecuménico de Nicea.
Sophie sólo había oído hablar de él como el lugar de nacimiento del credo niceno.
-Durante ese encuentro –prosiguió Teabing-, se debatió y se votó sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la Pascua, el papel de los obispos, la administración de los sacramentos y, por supuesto, la divinidad de Jesús.
-No lo entiendo ¿Su divinidad?
-Querida –declaró sir (Teabing) Leigth - hasta ese momento de la historia Jesús era, para sus seguidores, un profeta mortal…un hombre grande y poderoso, pero un hombre, un ser mortal.
-¿No el Hijo de Dios?
-Exacto. El hecho de que Jesús pasara a considerarse <<el Hijo de Dios>> se propuso y se voto en el Concilio de Nicea.
-Un momento ¿Me esta diciendo que la divinidad de Jesús fue el resultado de una votación?
-Y de una votación muy ajustada, por cierto –añadió Teabing-. Con todo, establecer la divinidad de Cristo era fundamental para la posterior unificación del imperio y para el establecimiento de la nueva base de poder en el Vaticano. Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios, Constantino lo convirtió en una divinidad que existía más allá del alcance del mundo humano, en una entidad cuyo poder era incuestionable. Así no solo se sofocaban posibles amenazas paganas al cristianismo, sino que ahora los seguidores de Cristo sólo podían redimirse a través de un canal sagrado bien establecido: la iglesia católica apostólica y romana.

Bueno como habrán adivinado los personajes que intervienen son dos de los tres protagonistas principales del Código Da Vinci, el otro es un profesor tipo Indiana Jones, pero aquí lo importante es subrayar las grandes tonterías vertidas por el autor por medio de sus personajes y señalar lo que les había mencionado antes: la retórica mística, la cual parece que lo primero que sugiere a sus practicantes es afirmar con un aire doctoral sus teorías sin necesidad de demostrarlas , si le aconsejáramos a la pobre Sophie que le pidiera pruebas de sus dichos a sir Teabing Leight, él seguramente respondería, ya existían miles de crónicas sobre Su vida en las que se le consideraba un hombre un ser mortal. Lo mismo le dijo Don Brown a la reportera, pero esta no pudo encontrar ninguna fuente confiable de lo dicho por el autor, incluso en una de sus afirmaciones de que en el sur de Francia (en el lugar que supuestamente vivió Maria Magdalena) existía una tradición oral muy arraigada de que había crecido ahí la hija de Jesús fue catalogada por los propios habitantes como una mentira ya que no existía tal leyenda.

También le aconsejaríamos a Shophie, que leyera mi intervención en el post llamado la Violación de Clío , para que se enterara que el concilio de Nicea, convocado por el Emperador en el 325, fue para resolver la controversia entre arrianos y atanasianos, dado que los primeros decían que Jesús, el más grande de los hombres era inferior a Dios, al contrario de los que sostenían que era igual al padre y al espíritu santo o sea el famoso dogma de la Trinidad, esta controversia existía antes del concilio, incluso en el 323 Alejandro, Obispo de Alejandría, convoco a un sínodo (reunión de obispos), en la que se condeno la postura arriana, pero Arrio, un sacerdote alejandrino, y principal defensor de la postura que lleva su nombre, no se sometió, lo que provoco la primera reunión ecuménica o sea a escala mundial, por parte del emperador Constantino I, y aunque ahí se ratifico la condena al arrianismo, los que entraron arrianos o atanasianos al concilio salieron igual no obstante la resolución, pero lo que verdaderamente vuelve absurdo esta teoría es investigar la historia y enterarnos que Constantino I, el supuesto gran conspirador, volvamos a citar el libro, las maniobras políticas soterradas de Constantino…se aprovecho de la gran influencia e importancia de Jesús y que, al hacerlo, le dio forma al cristianismo, convirtiéndolo en lo que es hoy. Conspirador que favoreció la concepción arriana cada vez más durante los últimos años de su vida, incluso, en el 335, convoco un sínodo de obispos, aunque no concilio ecuménico, en Tiro y les hizo variar la decisión de Nicea, Arrio el Obispo que formulo esta visión de la cristiandad fue nuevamente invitado a ocupar su puesto, pero murió antes de poder hacerlo. Curiosamente también podemos observar en otro hecho histórico una contradicción verdaderamente importante de la teoría de la conspiración de Brown, ya que el nombre de atanasianos que primeramente se ocupo para designar a los católicos (que viene de la palabra griega que significa universal o entero) fue por el obispo de Alejandría Atanasio, pero en el año del Concilio de Nicea solo era el secretario del Obispo Alejandro, 10 años después en el lapso del sínodo de Tiro era el Obispo de Alejandría (338) y fue el más ferviente defensor de la doctrina trinitaria del catolicismo y por ello fue desterrado, hecho que dio pie a darle su nombre al movimiento.

Si bien las concepciones religiosas, tienen que ver con la visión de la misión de las que las inventan, la historia demuestra que es un asunto más complicado, si fuera tan simple que la gente creyera por decreto en primer lugar el cristianismo nunca hubiera existido, también los conceptos religiosos tiene mucho que ver con el nacionalismo, por ejemplo, es poco probable entender el fenómeno de la Virgen de Guadalupe sin considerarlo como un elemento de identificación nacionalista de los incipientes mexicanos, el mito guadalupano fue promovido por los primeros intelectuales mexicanos, los Jesuitas, que veían en este concepto una absolución del pasado pagano de los mexicanos autóctonos y un factor de unión que posteriormente los llevaría a la independencia.

Así mismo el catolicismo y el arrianismo lucharon entre ellos durante siglos, pero principalmente en bandos que tenían que ver con el factor nacionalista, desde el principio ciudades políticamente rivales se declararon a favor de uno de los dos conceptos; Alejandría, Antioquia y Roma eran fervientes católicas, Nicomedia y Constantinopla, antigua y nueva cede del poder imperial respectivamente, eran arrianas como el emperador y su descendiente Constancio II, ferviente arriano, esta controversia duro más de 50 años, hasta que en el segundo concilio ecuménico celebrado en Constantinopla se declaro ilegal el arrianismo y, todo esto después de un emperador arriano, otro pagano y finalmente un emperador católico que persiguió y erradico el arrianismo del imperio; Teodosio I. Sin embargo, el arrianismo no murió, subsistió durante siglos, ya que las tribus germanas al convertirse al cristianismo prefirieron la versión opuesta al imperio romano/bizantino, y en el cual podemos intuir que las cuestión nacionalista tuvo un papel preponderante, ya que eran rivales del imperio.

Lo que quisiera señalar con todo este rollo es la extraña forma de pensar de los místicos: les encanta dar explicaciones simplistas a temas complicados y explicaciones sofisticadas a cuestiones sencillas, todo ello con el afán de darle sentido a sus teorías. Otra afirmación del libro es la siguiente:

-Exacto. –Langdon sonrió-. El Grial es, literalmente, el símbolo antiguo de la feminidad, y el Santo grial representa la divinidad femenina y la diosa, que por supuesto se ha perdido, suprimida de raíz por la iglesia. El poder de la mujer y su capacidad para engendrar vida fueron en otro tiempo algo muy sagrado, pero suponían una amenaza para el ascenso de una iglesia predominantemente masculina, por lo que la divinidad femenina empezó a demonizarse y a considerarse impura. Fue el hombre, y no Dios, quien creo el concepto del pecado original, por lo que Eva probaba la manzana y provocaba la caída de la humanidad. La mujer, antes sagrada y engendradora de vida, se convertía así en un enemigo

Otra característica de la argumentación mística es siempre esta imperecedera confusión que reina en sus mentes, ¿Qué diablos tiene que ver, en el propio contexto de su argumentación, la defenestración del Santo Grial (María Magdalena) por la incipiente iglesia predominantemente masculina, con la satanización de Eva como la provocadora del pecado original? Son dos conceptos, en el caso de que exista el primero, de dos épocas y situaciones notablemente distintas e inclusive por dos grupos distintos de personas ya que lo de Eva lo inventaron los creadores del judaísmo, y se puede considerar una religión, aunque no pagana, si, bastante antigua. Ahora bien, situemos en la época de los primeros años del cristianismo y veamos cual es la religión pagana predominantemente de esa época en el imperio romano, y se comprobara que NO era una antigua religión que veneraba lo femenino, todo lo contrario, era el mitraísmo, una religión de origen persa, que veneraba al Sol. En el 200 después de Cristo las apuestas estaban a favor de esta religión, pero precisamente esta religión tenía un defecto fatal, solo los hombres podían participar en sus ritos, lo que genero en una aceptación por parte de las mujeres del cristianismo y a sus más fervientes partidarias, sobre todo porque criaban e influían en sus hijos, un eslabón muy importante en la aceptación posterior del cristianismo en todo el imperio, así que esa teoría del código, no solo es simplista, sino, sin sentido.

María Magdalena en los primeros años del cristianismo era considerada la apóstol de los apóstoles, ya que existe un hecho importante que señala la propia Biblia, no como fuente histórica documental fiable, sino, como lo que es, una declaración de principios, y es, que a la primera persona a la que se le apareció Cristo resucitado fue a María Magdalena y ella dio “testimonio” de este hecho principal y fundamental del dogma cristiano, la resurrección, que, por cierto, en el mundo pagano antiguo no tenía valides el testimonio de una mujer, pero para los cristianos si, y fue siglos después, como ya mencione que a María Magdalena se le difama, más por una confusión, bastante entendible, entre la adultera salvada por Jesús de ser lapidada, la propia María Magdalena que Jesús la curo de una posesión (epilepsia) y otra María que unge a Jesús con aceite, que por un plan concebido para desprestigiarla, sin embargo el machismo de la iglesia romana tiene su origen precisamente en el paganismo, ya que la forma machista de la iglesia fue al comienzo de edad media con San Agustín y otros Padres de la iglesia que se esforzaron al máximo para unificar la manera de pensar judía con la filosofía pagana griega , o sea la famosa unión del cristianismo con el neoplatonismo, y en la alta edad media Tomas de Aquino lo termina “cristianizando” a Aristóteles, y adoptando el concepto que tiene este de la mujer “algo así como un hombre imperfecto”.

Una acusación, sino injusta, pero si muy cómoda, de nuestra parte, es acusar de machismo a la Iglesia Católica, siendo esta política, al igual que en el hinduismo, el judaísmo, el islamismo, budismo propiciada por la sociedad machista en la que se desenvuelven, fíjense bien y en ninguna de las religiones mencionadas tiene una mujer un lugar destacado, no hay Rabinas, ni Ayatolá mujeres, ni Yogui mujeres, ni supremas sacerdotisas ni ningún lugar de poder dentro de la jerarquía eclesiástica de ninguna religión preponderante y no hay ninguna teoría de la conspiración en ello, solo una triste verdad: la discriminación dentro de las religiones de la mujer es, en gran medida, un reflejo de nuestra sociedad machista.

Por ultimo les dejo un pequeño reto, como les decía el arrianismo y el catolicismo pelearon por siglos, como sostengo, uno de los factores de que las personas adoptaran una o otra posición fue el nacionalismo, como otra prueba, puedo decir, que una vez que fue erradicado el arrianismo en la parte oriental del imperio romano, surgió, en contraposición de la postura, ahora católica de Constantinopla, en Alejandría, rival de esta, una nueva herejía, el monofisismo que proponía que Jesucristo no tenia dos naturalezas como sostenía el catolicismo, o sea una naturaleza divina y otra humana, hombre y dios a la vez, sino totalmente divina, lo cual también ocasiono grandes disputas y terribles consecuencias para el imperio, pero bueno, volviendo al reto les diré que los atanasianos decían que Jesús era “idéntico” a Dios y los arrianos decían que era “parecido” a Dios, en griego, ya que los primeros escritos cristianos son en esta lengua, después del arameo, las dos palabras se diferencian por una letra: la iota un celebre autor dice “Es sorprendente los siglos de encono, desdicha y derramamiento de sangre que provoco esa disputa representada por la presencia o ausencia de esa pequeña marca” , bueno el reto es decirme de que autor se trata y localizar esas dos palabras en griego y postearlas aquí, para efectivamente compararlas. ¿Cómo la ven? ¿Se animan a hacerlo? Yo ya lo hice y las tengo guardadas para postearlas posteriormente si nadie se anima.

Saludos

[CaptainKirk]

clap clap clap ( aplausos ) .........excelente forma de mostrar tus estudios, digno de un gran elogio ........ sabes llevar la temática de una forma amena y agradable.........sabes envolver a la curiosidad de una manera que ya creía extinta............. no por nada tu represación es Mr. Spock, creo que escogiste el mejor ícono,.........Star Trek ...........que mejor propuesta...........estoy en total acuerdo contigo ..............como lo estarían: Jonathan Archer= Enterprise NX 1 .....Capitán Christian Pike ( primer Capitán del NCC 1701 ) ...Capitán James Tiberius kirk= del Enterprise A ........John Harriman=Enterprise B ....Raquel Garret Enterprise=C .....Jean-Luc Picard Enterprise=D y E o Bnjamín Ssko de DS9.... o Katherin Jane Wayne del voyager.........mmmmmm como que a mi también me gusta Star Trek verdad? ..........bueno por si te interesa, ahí tengo algo de colección ...................tu amigo Normann ( Kampla!! )

[Roberto]

Gracias Capitán por sus aplausos y comentarios. Veo que eres un verdadero Treeker, yo solo soy un seguidor de bajo perfil, el escoger a Spock como abatar fue porque fue el primer escéptico que conocí.

Por otro lado no era mi intención “mostrar mis elogiosos estudios”, en realidad son muy pocos los estudios que se requieren para conocer nuestra historia occidental, considero que eso es precisamente lo lamentable del éxito de este tipo de literatura sobre pseudohistoria, que se basa en el escaso conocimiento que tenemos de nuestra propia historia y el cual no es difícil de alcanzar.

Saludos

___________________________________________________________

Vulcans never bluff.
"The Doomsday Machine," stardate 4202.1.

[CaptainKirk]

Gracias por tu respuesta.......sabes?.........espero que hayas leido el libro de Salvador Freixedo; porqué agoniza el cristianismo? .......... y si no, hazlo ......creo que harías una excelente observación de cuanto, un padre excomulgado hace de su propia religión..........es muy difícil conseguirlo en estos días .........pero es una obra digna de atención........ yo lo tengo y si gustas, puedo prestartelo .........sé que te iba a cambiar muchos de los conceptos religiosos que se tienen en la actualidad ..........y con el sentido común que tienes para escudriñar "entre lineas" ......pondrías una bomba que mataría ........mucha ignorancia ..........mucho dogma ....y despertarías mucha conciencia ...............por si te interesa, normann@telnor.net .....a tus ordenes ............Normann Mohre.

[Roberto]

Norman:
Te agradezco la propuesta primero déjame ver si consigo el libro, debe estar por ahí en mi biblioteca de 5,000 volúmenes que esta en el ala sur de mi residencia, no, no es cierto, solo es una broma, pero ya sabes el refrán “El que presta un libro es un tonto pero el que lo devuelve es más tonto aun”. Así que para que no quedemos como tonto alguno de los dos permíteme ver si lo localizo y te doy mi opinión, aunque la religión no es un tema que sepa gran cosa, o tenga una opinión, siempre la he considerado como parte de una necesidad humana y como toda cuestión personal, tiene que ver con los gustos de cada quien, solo considero que debe estar en el ámbito de su interés: la moralidad y los buenos consejos, lo que más me preocupa son las sectas de dominación o suicidas que ahí si interfieren con la vida de pobres personas influenciables.

Mi interés en la religión es el ámbito de la historia de las ideas, aunque si opino que es una institución política que necesita renovación en sus ideas.