Lo Nobel no quita lo....

[Requiem]

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007 ... teligentes

El pionero del ADN James Watson desata una agria polémica al afirmar que "todas las políticas sociales se basan en el hecho de que la inteligencia de los africanos es igual a la nuestra, cuando toda la evidencia indica que en realidad no es así".

Uno de los científicos más respetados se vio enredado en una extraordinaria pelea el 16 de octubre después de afirmar que la gente negra es menos inteligente que la blanca y al defender la idea de que "iguales capacidades de razón" son compartidas a través de los grupos raciales es en realidad una ilusión.

James Watson, ganador del premio Nobel por su ayuda para desentrañar el ADN y que ahora dirige uno de los principales centros de investigación en Estados Unidos, atrajo una condena generalizada por estos comentarios, hechos antes de llegar este miércoles a Gran Bretaña para una gira de conferencias en escenarios que incluyen el Museo de la Ciencia de Londres –que canceló el evento afirmando que el Dr. Watson había ido "más allá del límite del debate aceptable".

El genetista, de 79 años, reabrió el explosivo debate sobre raza y ciencia en una entrevista con un diario en la que afirmó que las políticas de los occidentales hacia los países africanos se basaban, de forma errónea, en el supuesto de que la gente negra es tan inteligente como sus contrapartes blancas, cuando "la evidencia" sugiere lo contrario. Afirmó que los genes responsables de crear diferencias en la inteligencia humana podrán encontrarse en la próxima década.

La Comisión sobre Igualdad y Derechos Humanos, de reciente creación y sucesora de la Comisión para la Igualdad de Razas, afirmó que estaba estudiando "totalmente" las afirmaciones del Dr. Watson. El científico dijo al diario británico Sunday Times que estaba "inherentemente triste sobre las perspectivas de África" porque "todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras que todas las pruebas dicen que no es así en realidad". Dijo que había un deseo natural de que todos los seres humanos fueran iguales, pero que "la gente que tienen empleados negros sabe que esto es falso".

Sus puntos de vista también se reflejan en un libro que se publicará la semana que entra, en el que escribe: "No hay ninguna razón firme para pensar que las capacidades intelectuales de gente separada geográficamente en su evolución haya evolucionado de la misma forma. Nuestro deseo de otorgar iguales poderes de razón como una herencia universal de la humanidad no será suficiente para lograrlo".

El furor hace eco de la controversia creada en los años noventa por La Curva de Campana, un libro escrito a cuatro manos con el politólogo estadunidense Charles Murria, que sugirió que las diferencias de IQ eran genéticas y discutía las implicaciones de un dividendo racial de la inteligencia. El trabajo fue muy criticado en todo el mundo, en particular por varios científicos de primera línea que lo describieron como una obra de "racismo científico".

El Dr. Watson llegó a Gran Bretaña este miércoles para una gira de charlas para presentar su último libro, "Evita aburrir a la gente: lecciones de una vida en la ciencia". Entre sus primeros compromisos hay una plática en el Museo de la Ciencia organizada por el Dana Centre, que tuvo una discusión hace dos noches sobre la historia del racismo científico.

Los críticos del Dr. Watson dicen que debería haber una fuerte respuesta a sus opiniones en las esferas de la política y la ciencia. Keith Vaz, presidente por el Partido Laborista del Comité Selecto de Asuntos Nacionales, afirmó: "Es triste ver a un científico con esos logros hacer comentarios sin bases, que no son científicos y que son extremadamente ofensivos. Estoy seguro de que la comunidad científica en pleno rechazará lo que parecen ser los prejuicios personales del Dr. Watson".

"Estos comentarios sirven como un recordatorio de las actitudes que todavía existen en los mayores niveles profesionales", añadió.

El científico estadunidense se ganó un lugar en la historia gracias a sus grandes hallazgos científicos a través del siglo XX, cuando trabajó en la Universidad de Cambridge en los años cincuenta y sesenta y formó parte del equipo que descubrió la estructura del ADN. Compartió el Nobel de Medicina de 1962 con su colega británico Francis Crack y con el neozelandés Maurice Wilkins.

Pero a pesar de haber servido durante cincuenta años como director del Cold Spring Harbor Laboratory, considerado como el líder mundial en la investigación del cáncer y la genética, el Dr. Watson ha bordeado frecuentemente la controversia con algunas de sus opiniones sobre política, sexualidad y raza. La respetada revista científica Science escribió en 1990 que "para muchos en la comunidad científica, Watson ha sido desde hace mucho un hombre salvaje, y sus colegas tienden a retener el aliento colectivo cada vez que se sale del libreto".

En 1997, le dijo a un diario británico que una mujer debería de tener el derecho a abortar si las pruebas determinaban que el niño o niña sería homosexual. Después insistió en que estaba hablando de una opción "hipotética" que nunca podría haberse aplicado. También sugirió un vínculo entre el color de piel y el impulso sexual, apoyando la teoría de que los negros tienen mayor libido, y argumentó a favor de las revisiones e ingeniería genéticas sobre la base de que la "estupidez" podría curarse algún día. Ha afirmado que la belleza podría manufacturarse genéticamente, diciendo: "La gente dice que sería terrible que hiciéramos guapas a todas las chicas. Yo creo que sería genial".

El Cold Spring Harbor Laboratory djo ayer que el doctor Watson no podía ser contactado para comentar sobre sus afirmaciones.

Steven Rose, un profesor de ciencias biológicas de la Open University y miembro fundador de la Sociedad para la Responsabilidad Social en la Ciencia, afirmó: "Esto es Watson en su modo más escandaloso. Ha dicho cosas parecidas sobre las mujeres en otras ocasiones pero nunca lo había oído meterse en terrenos racistas. Si conociera la literatura sobre el tema sabría que estaba más allá de su profundidad científica, además de social y políticamente".

Varios activistas anti racismo pidieron que las declaraciones del Dr. Watson sean vistas desde el contexto de las leyes sobre odio racial. Un portavoz del 1990 Trust, un grupo de derechos humanos negro, dijo que "es increíble que un hombre de su nivel haga comentarios que parecen perpetuar el racismo de esa forma. Es equivalente a dar combustible al odio y sería bueno que se la revisara buscando bases para una denuncia legal".

A ver, siguiendo el "razonamiento" del señor Watson, yo, que soy prieto SIN llegar a negro, soy mas inteligente que un negro, pero mas menso que un blanco, pero no se si soy mas listo que un asiatico amarillo, o mas bruto que un nativo americano rojo, ¿Tendre que hacerme una prueba de ADN?.....por lo pronto me gustaria mucho leer sus comentarios, ya que estoy seguro, por lo que he leido en este foro, todos ustedes DEBEN SER BLANCOS.

[starmans]

A que se refiere , ese texto? , ( yo que soy castaño , soy muy bruto y no entendí ) a que la capacidad de aprendizaje de un negro es menor ? o que de plano , aunque instruyas a un negro lo suficiente , este no va a entender , pues creo que la capacidad de inteligencia de un ser humano se rige por la calidad de enseñanza que se le de , o no ? , sinceramente me hice bolas , y que me dicen de lo que cuentan , porque no me consta , que las rubias son mas brutas , personalmente no creo que el color tenga que ver , conozco blancos que son rebestias , pero es por la misma cultura en que han sido criados , si me equivoco , que es lo mas seguro , pues , corrijanme .

[Elik_Norante]

Pues no se los demas pero en cuanto a mi, claro que soy blanco, quiero decir, claro que soy hintelijente...

Caray, interesante articulo Requiem, no cabe duda que la ciencia es humana, con sus virtudes y defectos. Me llama la atencion eso de "racismo cientifico", existira realmente esta clasificacion de la ciencia?

En alguna ocasion lei un articulo donde se discutia nuestra tendencia a discriminar y que de hecho parte de la teoria evolucionista o Darwiniana, en resumen hablaba de lo natural y lo importante que era para el ser humano realizar discriminaciones raciales, quiza en este mundo globalizado ya no es necesario, como no lo es almacenar grasa en nuestro cuerpo para las epocas de hambruna o que el sentido del gusto prefiera los sabores con alto contenido calorico para lograr precisamente este efecto. Pero se menciona lo importante que fue para nuestro desarrollo evolutivo rechazar a aquellos que fueran diferentes y sobretodo "estupidos", pues nadie hubiera querido tener descendencia donde prevaleciera la estupidez, ni siquiera "hacer amistad" con alguien que por su estupidez pusiera en riesgo la vida que en ese entonces (o todavia???) estaba repleta de depreadores carnivoros que esperaban cazar a la presa mas debil (estupida).

En fin, el articulo concluye con el mensaje de que el color de la piel desde que somos humanos ha sido un eslabon importante para la discriminacion y por lo tanto para la evolucion.

Me resulta dificil compartir la idea, por los prejuicios que pueda llevar, pero si en verdad existe ese racismo cientifico, entonces debiera ocuparse de estos temas. Quiza lo insultante en este momento es que el objeto de estudio sea la inteligencia, pero me imagino que los negros no se ofenden cuando se les dice que son los mas aptos en la actividad sexual o que son los mejores atletas, que tienen una facilidad increible para bailar, cantar, etc. Algo de esto esta cientificamente comprobado? bueno, valdria la pena hacer una investigacion al respecto aunque eso incluya la inteligencia...

Ustedes que opinan?


Por otro lado, si en verdad espera que encuentren la "cura" para la estupidez, me apunto como candidato para formar parte del grupo de control Jajajajajaja...

[illgirl]

Quiza lo insultante en este momento es que el objeto de estudio sea la inteligencia, pero me imagino que los negros no se ofenden cuando se les dice que son los mas aptos en la actividad sexual o que son los mejores atletas, que tienen una facilidad increible para bailar, cantar, etc. Algo de esto esta cientificamente comprobado? bueno, valdria la pena hacer una investigacion al respecto aunque eso incluya la inteligencia...

eso que dices es muy interesante. para mí, el racismo [como la fe] es ininteligible. no comprendo cómo sólo por el color de piel se le puede dar mayor o menor valor a una persona, pero igual pasa con las "rubias tontas" o con las mujeres bonitas [como ya discutimos hace algunos meses]

sin embargo, por cuestiones raciales sí somos diferentes, al menos fisiológicamente. no recuerdo muy bien pero algo hay acerca de los músculos .... que si son más o menos estriados en negros que en blancos y eso provoca mejor rendimiento atlético....luego investigaré bien.

probablemente haya algo relacionado con una diferencia en la cantidad de neuronas, según la raza, pero eso no tiene que ver con las capacidades intelectuales...conozco blancos [arios, bien blancos] más idiotas que uno que otro negro que he conocido por ahí.

últimamente hemos visto que los mejores atletas ya no son sólo negros. hay blancos que tienen voces impresionantes [amy winehouse canta con un soul y una voz que beyoncé envidiaría], y la cadencia en los bailes no es exclusivo de las negras y mulatas.

yo creo que sí tenemos diferencias raciales, pero no al grado de la supremacía aria y declarar que unos son más o mejores que otros. para unos es más fácil algo que para otros no. y tan tan

[rcb64]

Estoy de acuerdo en que sí existen diferencias en algunos aspectos, por ejemplo por ahí escuché que los negros, (sin ser despectivo), no son buenos en deportes de natación, pero es debido a que su esqueleto es mas grueso, más denso y por lo mismo más pesado para mantenerlo a flote y creo que si hay diferencias en la inteligencia, no es precisamete porque sean menos inteligentes sino más bien porque andan cargando con el estigma de la esclavitud, el mismo racismo es el que provoca que tal vez no se desarrollen en actividades en las que está involucrada la inteligencia.

Aquí le dejo un link de un personaje del que leí en el libro "El Mundo y sus Demonios", de Carl Sagan en el capítulo "el camino de la libertad"

http://es.wikipedia.org/wiki/Frederick_Douglass

[Roberto]

...pero me imagino que los negros no se ofenden cuando se les dice que son los mas aptos en la actividad sexual o que son los mejores atletas, que tienen una facilidad increíble para bailar, cantar, etc

Pues si se ofenden, los estereotipos ofenden a las personas, incluso hasta pequeños detalles que no son malintencionados los ofenden, y no por qué las personas sean necesariamente ridículas, sino, porque se “imaginan” que se hace con la intención de molestar; por ejemplo, a una afroamericana estadounidense les es muy molesto ver, en una playa, a una rubia de pelo largo y lacio sacudirse la cabellera para librarse del agua del pelo, aunque les parezca raro; les es ofensivo y molesto, lo mismo pasa a ciertas personas caucásicas, cuando los afroamericanos dicen; “no lo entenderías: es un chiste de negros”..

En cuanto a la inteligencia los estudio científicos, que en realidad no hay muchos, parecen indicar que existe una fuente influencia genética, aunque no racial, yo leí un libro hace tiempo que se llama “no está en los genes” y estas personas definen que el carácter de las personas o la inteligencia o el éxito; es como un pastel, que sea bueno o malo, no solo depende de los ingredientes (los genes) también esta el modo de preparar el pastel (la educación) y el ambiente (la temperatura del horno).

Con respecto a lo que escribió el buen Rafa del por qué no hay buenos nadadores negros, me acuerdo que cuando era niño, (hace muchísimos años) lo mismo decían del golf y el tenis, que las características físicas de los negros no los hacían buenos en ese deporte, y obviaban que era un deporte elitista, y ahora el mejor golfista es un negro...y el mejor rapero es un blanco...ups...no cabe duda que se acerca el final de los tiempos. No, en serio, los mismo decían de las posiciones de los jugadores de fútbol americano, que estas eran ocupadas según las características físicas raciales de los jugadores, y como la posición de quarterback se necesitaba de dones de liderazgo e “inteligencia” solo serían ocupadas por deportistas blancos, y ahora vemos jugadores negros en esa posición, y no cabe duda que existía y existe cierta visualización racista para estos conceptos.

Ahora con respecto a la pregunta del buen Requiem, (el único escéptico creyente en la religión del rock) sería difícil contestarla, en primer lugar porque no existen investigaciones científicas o por los menos serias, acerca de inteligencia y etnia, que no raza, ya que de las razas de hominidos solo queda la nuestra, ya que existe un “tabú” hacía este tipo de investigaciones. Por otro lado están los dos factores de la ecuación: inteligencia y raza, ¿Alguien las podría definir? Yo creo que no, pero lo más importante es esa connotación eminentemente racista de “la gente negra es tan inteligente como sus contrapartes blancas, cuando "la evidencia" sugiere lo contrario.” ¿Cuáles son esas evidencias? ¿El éxito de las personas blancas? El Presidente de Estados Unidos es blanco ¿Cuántas millones de personas negras, sólo en USA, son más inteligentes que él? ¿Un afroamericano estadounidense, con el coeficiente intelectual de Bush, podría ocupar la presidencia de EE UU? Lo dudo. Con esto quiero hacer notar que existe una fuerte connotación cultural y por ende étnica, y por lo tanto racista en esto de basarnos en la “inteligencia” para calificar que es erróneo que "todas las políticas sociales se basan en el hecho de que la inteligencia de los africanos es igual a la nuestra”. Qué no mame, como si para participar en un programa social o ser elegible para ser beneficiado por una política pública se necesitara de un doctorado.

Por eso se me hace en todo sentido o en el verdadero sentido políticamente incorrecto, catalogar a una política publica como buena o mala por la “diferencia”, si la hubiera, que yo personalmente lo dudo, de los promedios de inteligencia según la etnia, insisto que la variable inteligencia no es un termino absoluto, es tremendamente variable en si mismo, mi padre, por ejemplo, un hombre blanco, que sabía seis idiomas y era catedrático universitario de una de las más prestigiosas universidades de México, donde impartía las más dispares materias; desde calculo avanzado hasta raíces griegas y latinas, sin haber cursado jamás la escuela, era completamente autodidacta, sin embargo, nunca pudo resolver exitosamente problemas relacionados con la vida diaria, e igual pasa con mi hermano que es rubio y de ojos claros, le acaba de hacer un prueba de inteligencia otro hermano que es psicólogo y resultó sorprendentemente alto, y digo sorprendente, porque el cree en OVNIS y todo eso de lo paranormal, que pensamos que está asociado a la falta de inteligencia, y yo que soy el más bruto de mis hermanos, pues ya ven, lo increíblemente inteligente, brillante, perspicaz y sobre todo simpático que soy...y nunca se me podrá olvidar cuando me vio por primera vez una examiga de mi mujer...
-Pero es que es blanco- exclamo asombrada al verme, ya que mi mujer es hermosamente morena, para que vean que también en México el racismo existe.

[starmans]

Ahora con respecto a la pregunta del buen Requiem, (el único escéptico creyente en la religión del rock)

Un momento ¿como que el único ? este servidor ,tambien la profesa , y muy fielmente.

[illgirl]

Ahora con respecto a la pregunta del buen Requiem, (el único escéptico creyente en la religión del rock)

Un momento ¿como que el único ? este servidor ,tambien la profesa , y muy fielmente.

me sumo al reclamo!!!!!!

[tropicflower]

Pero se menciona lo importante que fue para nuestro desarrollo evolutivo rechazar a aquellos que fueran diferentes y sobretodo "estupidos", pues nadie hubiera querido tener descendencia donde prevaleciera la estupidez, ni siquiera "hacer amistad" con alguien que por su estupidez pusiera en riesgo la vida que en ese entonces (o todavia???) estaba repleta de depreadores carnivoros que esperaban cazar a la presa mas debil (estupida).

Esto, como que suena lógico, pero no estoy segura de que tan cierto pueda ser. Tengo una amiga que cree que haciéndose la tonta, resulta más atractiva al sexo opuesto y, a pesar de que me parece una reverenda estupidez, pues parece darle resultado…:roll:

En fin, la discriminación racial me parece absurda. Hay listos y tontos de todos los colores y sabores. El ejemplo que pone Roberto me parece esclarecedor: Bush es blanco y es tan idiota que hasta hay gorilas más inteligentes que él.

[illgirl]

salió watson a defenderse, y lo hizo bastante bien a mi juicio

Cuestionar la inteligencia genética no es racismo
La búsqueda del conocimiento a menudo es incómoda y desconcertante

James Watson

La ciencia no es ajena a la controversia. La búsqueda del descubrimiento, del conocimiento, es a menudo incómoda y desconcertante. Jamás he temido decir lo que me parece verdad, por difícil que resulte. En ocasiones eso me ha puesto en predicamentos, pero rara vez más que ahora, cuando me encuentro en medio de una tormenta de críticas.

Entiendo gran parte de esa reacción, porque si lo que dije es lo que se publicó, sólo puedo reconocer que estoy pasmado. A quienes han derivado de mis palabras la inferencia de que África, como continente, es en alguna forma genéticamente inferior, sólo puedo ofrecerles mis disculpas sin reservas.

No es eso lo que quise decir. Más importante, desde mi punto de vista, es que no hay base científica para semejante creencia.

Siempre he defendido con energía la postura de que nuestro punto de vista sobre el mundo debe estar basado en el estado de nuestro conocimiento; en los hechos, no en lo que nos gustaría que fueran. Por eso la genética es tan importante, porque nos llevará a encontrar respuestas a muchas de las grandes y difíciles preguntas que han perturbado a los seres humanos durante cientos, si no miles de años.

Sin embargo, puede que esas respuestas no sean fáciles porque, como demasiado bien lo sé, la genética llega a ser cruel. Tal vez mi propio hijo sea una de sus víctimas. Cálido y perceptivo a sus 37 años, Rufus no puede llevar una vida independiente a causa de la esquizofrenia, pues carece de la capacidad de participar en actividades cotidianas. Durante demasiado tiempo Ruth, mi esposa, y yo, albergamos la esperanza de que Rufus sólo necesitara un reto apropiado en el cual enfocarse. Pero cuando pasó a la adolescencia temí que el origen de su vida disminuida radicara en sus genes. Fue esa percepción la que me condujo a poner en marcha el proyecto del genoma humano.

Al hacerlo, supe que de allí surgirían muchos nuevos dilemas morales y que desde un principio se establecerían los componentes éticos, legales y sociales del proyecto. Desde 1978, cuando a mi amigo de Harvard E. O. Wilson le lanzaron una cubeta de agua por decir que los genes influyen en la conducta humana, el asalto contra la genética conductual por parte de quienes quisieran amoldar la realidad a sus ideas ha seguido siendo vigoroso.

Sin embargo, la irracionalidad debe ceder pronto. Dentro de poco tiempo será posible leer mensajes genéticos individuales a costos que no llevarán a la ruina nuestros sistemas de salud. Al hacerlo, espero que veamos si los cambios en la secuencia del ADN, no las influencias del medio, producen diferencias de conducta. Por último, estaremos en condiciones de determinar la importancia relativa de la naturaleza en oposición a la crianza.

Una de cada tres personas que buscan trabajo en la oficina de empleos temporales de Los Ángeles es sicópata o sociópata. ¿Es consecuencia del ambiente o de sus componentes genéticos? La secuencia del ADN debe darnos la respuesta. La idea de que algunas personas posean una maldad innata me perturba, pero la ciencia no está para hacernos sentir bien, sino para contestar preguntas al servicio del conocimiento, de un mayor entendimiento.

Al descubrir hasta qué punto los genes influyen en la conducta moral seremos también capaces de entender en qué forma afectan las capacidades intelectuales.

Por ahora, en mi instituto en Estados Unidos, nos ocupamos de las fallas del desarrollo cerebral causadas por los genes que con frecuencia conducen al autismo y a la esquizofrenia. Quizá también encontremos que las diferencias entre esos genes de desarrollo cerebral conduzcan también a diferencias en nuestras capacidades de realizar diversas tareas mentales.

En algunos casos, la forma en que esos genes funcionan podría ayudarnos a entender variaciones en el cociente intelectual, o por qué algunas personas sobresalen en poesía, pero son terribles en matemáticas. Con demasiada frecuencia, personas con grandes dotes para las matemáticas muestran rasgos autistas. Es posible que el mismo gen que da a algunas personas esas inmensas capacidades matemáticas sea la causa del comportamiento autista. Por eso, al estudiar el autismo y la esquizofrenia, creemos que nos acercaremos mucho a entender mejor la inteligencia y, por consiguiente, las diferencias en la inteligencia.

Aún no entendemos en forma adecuada la forma en que los distintos ambientes en el mundo han seleccionado a lo largo del tiempo los genes que determinan nuestra capacidad de hacer cosas diferentes. El deseo abrumador de la sociedad de hoy es dar por sentado que la humanidad tiene como herencia universal unas facultades de razón iguales. Bien podría ser. Pero no basta con querer que así sea. Eso no es ciencia.

Cuestionar no es ceder al racismo. No se trata de un asunto de superioridad o inferioridad, sino de entender las diferencias que explican por qué algunos de nosotros somos grandes músicos, y otros, grandes ingenieros. Es muy probable que pasen al menos 10 o 15 años antes de que tengamos un entendimiento adecuado de la importancia relativa de la naturaleza versus la crianza en el logro de objetivos humanos importantes.

Entre tanto, nosotros los científicos, cualquiera que sea el lugar donde queramos situarnos en este gran debate, debemos tener cuidado de no proclamar verdades indiscutibles sin tener el sustento de la evidencia.

© The Independent

Traducción: Jorge Anaya

* Genetista estadunidense, uno de los descubridores de la estructura de la molécula del ADN, que le valió compartir el Premio Nobel de Medicina 1962. Su reciente declaración sobre la inteligencia de la población africana ha desatado fuerte polémica en la comunidad científica y fuera de ella.


http://www.jornada.unam.mx/2007/10/20/i ... e=a36n1cie

[tropicflower]

Tal vez realmente no quiso decir lo que dijo o tal vez ahora se da cuenta de que la regó y quiere componerle. Pero me parece muy rescatable esta frase:

Siempre he defendido con energía la postura de que nuestro punto de vista sobre el mundo debe estar basado en el estado de nuestro conocimiento; en los hechos, no en lo que nos gustaría que fueran.

En esto estoy completamente de acuerdo con él.

[illgirl]

concuerdo contigo, y en lo personal me encantó esta idea

La idea de que algunas personas posean una maldad innata me perturba, pero la ciencia no está para hacernos sentir bien, sino para contestar preguntas al servicio del conocimiento, de un mayor entendimiento.

la ciencia no está para hacernos sentir bien...para eso está la religión [y el alcohol en cierta medida, jejejeje]

[REFICUL]

Entonces, admitiendo que somos diferentes, debemos revisar la forma en que medimos la inteligencia. Porque mucho me temo que, los test que miden el coeficiente intelectual, pueden ser trajes a medida para la mente del hombre blanco anglo-sajón.

Al final, se verá que no somos más o menos inteligentes, sino diferentemente inteligentes. Y si entre todos reunimos suficiente inteligencia, sabremos sacar partido a la diversidad.

[illgirl]

Al final, se verá que no somos más o menos inteligentes, sino diferentemente inteligentes. Y si entre todos reunimos suficiente inteligencia, sabremos sacar partido a la diversidad.

amén, hermano!

[Roberto]

Bueno en primer lugar una disculpa a los escépticos roqueros, me parece que me vi muy Watson, por cierto, yo opino diferente, no la considero una buena respuesta, sino, una evasión a lo que se esta cuestionando, que en primerísimo lugar es el cuestionamiento a esa “evidencia” que hace mención, sobre todo, cuando deja al tiempo su demostración, “Es muy probable que pasen al menos 10 o 15 años antes de que tengamos un entendimiento adecuado de la importancia relativa de la naturaleza versus la crianza en el logro de objetivos humanos importantes.”, No jodas, así cualquiera se disculpa, parece la clásica respuesta de un magufo. “El tiempo me dará la razón”.

Vuelvo a insistir, aunque se hallan hecho estudios sobre la relación genes inteligencia, que los dos vectores de la ecuación, inteligencia y etnia, no pueden ser definidos, ni acotados, ni sustraídos del ámbito cultural, su declaración no es científica, no nos dejemos engañar, es política. En estos momentos no se tiene evidencia de lo que dice el Dr. Watson.

Solo quería acotar eso, para que no se llegue a conclusiones de existencia de diferencias, que hasta el momento no están probadas. Y sobre todo, en el caso especifico que señalo el Dr. Watson que ahora resulta que no dijo lo que dijo, y nos receta una serie de chantajes sentimentales sobre su hijo y lo que es la ciencia.

Y ejemplos cuestionadores podríamos poner miles, por ejemplo, los rubios eslavos, se debe su atraso económico a su falta de inteligencia, no parece ser así, solo para darles un ejemplo, en la época soviética, un japonés se hizo millonario patentando las ideas que salían en una revista rusa sobre tecnología, donde los lectores comentaban ideas sobre tecnología, el japonés solo “industrializaba” las ideas y se hizo millonario. Pero dudo mucho que esta “inteligencia” les halla ayudado de mucho, prácticamente Rusia es un país del tercer mundo con enormes atrasos y sobre todo, con una “carga cultural” donde la corrupción y el totalitarismo parece ser tan pesado que poco importa la cantidad de científicos y premios Nóbel que pudieran tener.

El tema es muy extenso pero, tengo poco tiempo debido a una enorme cantidad de trabajo que tengo. Pero no se dejen engañar. Eso no es ciencia.

Un saludo.