sobre los articulos

[Lalo Marquez]

Estimado Lic, Jorge Villareal,

A continuación mis opiniones a sus comentarios:

1. Si el mayor argumento es la nula existencia de "materia" en los productos homeopaticos, de acuerdo a su San Avogadro ( su palabra hasta ahora es totalitaria ley )...eso le da validez cientifica-farmacologica a las diluciones por debajo de la dilucion 24, y por arriba de la tintura ?????...

Esta premisa es errónea. Los argumentos inválidos de la homeopatía son varios, no es uno solo:

• La Ley de Similares.- Según la homeopatía, lo similar cura lo similar. Esta creencia de ustedes sostiene que las sustancias que causan que la gente sana tenga síntomas similares a las de ciertas enfermedades, pueden curar esas mismas enfermedades que causan esos síntomas. Esto es símplemente como la antigua "magia compasiva" donde una persona se come el corazón de un león para obtener su bravura, o la práctica vudú de insertar agujas en un muñeco de trapo con algún pedazo de ropa de la víctima. ¿Qué tan científico te parece eso?
• La ley de infinitesimales.- De acuerdo a sus creencias, una sustancia tiene mayor capacidad para aliviar la salud cuanto más diluida esté. Es como si en el océano pusiéramos una gotita de pintura roja y afirmáramos que pinta mejor que la misma pintura sin diluir.
• La memoria del agua.- Según ustedes, el agua puede "recordar" lo que alguna vez estuvo en contacto con ella ya que cada sustancia deja su "esencia espiritual"... ¿se imaginan la de espíritus que nos tragamos cada vez que tomamos agua?
• Las Leyes de Curación de Hering.- Según ustedes:
  1. El cuerpo humano busca externar las enfermedades - o sea, dicen que como parte del proceso curativo del cuerpo, alguien que tenga algún tipo de "enfermedad interna", digamos astma, podría desarrollar alguna irritación como parte del proceso curativo.
  2. El progreso curativo comienza desde arriba hacia abajo del cuerpo - o sea, alguien con artritis en varias de sus coyunturas generalmente primero se aliviarán sus partes superiores antes que sus partes inferiores.
  3. La curación procede en el orden inverso a los síntomas - entonces, los síntomas más recientes son los primeros que se curarían y durante el proceso de curación la persona pudiera re-experimentar síntomas previos.
• La Probación.- La homeopatía moderna se basa en los "hallazgos" de hace un par de siglos cuando un grupo de personas ingerían todo tipo de cosas para ver qué efectos "sentían" que les causaban, y luego relacionaban tales efectos con los síntomas de enfermedades basándose en la "ley de similares" afirmando que esas serían sus curas. Obviamente jamás se hicieron experimentos doble-ciegos con grupos de control para evitar que "sintieran" efectos simplemente por saber qué esperar por conocer exactamente qué estaban ingiriendo.

• El efecto placebo...cabe dentro de los estrictos parametros del metodo cientifico ????...es decir: dentro de los mismos parametros en donde no cabe la homeopatia ?????...o solo se emplea para cubrir el hueco que dejan las curaciones inexplicables para la "ciencia".....

Según una definición por algunos aceptada, el efecto placebo es "la mejoría medible, observable, o sentible en la salud no atribuible al tratamiento". No todos están de acuerdo sobre si existe o no evidencia científica para el efecto placebo. Está la teoría de que es un efecto psicológico debido a la creencia en el tratamiento o alguna sensación subjetiva de mejoría. Por ejemplo, algunos creen que en el 75% de los casos, el efecto de algunos antidepresivos son por causa placebo en vez de por cambios reales en la química cerebral (ver http://journals.apa.org/prevention/volu ... 0002a.html y http://www.apa.org/releases/placebo.html).
Está también la teoría de la-naturaleza-toma-su-curso en la que algunos creen que al menos una parte del efecto placebo es debido a que el mal toma su curso natural. Aquí hablamos de remisiones espontáneas, enfermedades cícilicas, etc. Otra teoría más es la del proceso-de-tratamiento que involucra el mostrar atención, afección, cuidados, etc. al paciente y esto podría causar reacciones físicas en el cuerpo que promoverían la curación (ver http://www.nytimes.com/library/magazine ... lbot7.html)..
Claro, también hay quienes dudan que el efecto placebo tenga un efecto lo suficientemente poderoso, y unos más afirman que el efecto de curación reportado por muchos estudios son debidos a una metodología de investigación defectuosa.

Entonces, la supuesta mejoría que muchos afirman tener tomando terapias alternativas podría ser debido al efecto placebo en caso de existir y/o a no llevar una investigación extrictamente científica con grupos de control.

• El uranio fue descubierto en 1789, en la pechblenda, por el químico alemán Martin Heinrich Klaproth, quien le puso ese nombre por el planeta Urano. Fue aislado en estado metálico en 1841. Las propiedades radiactivas del uranio fueron demostradas en 1896 cuando el físico francés Antoine Henri Becquerel produjo (por la acción de una sal fluorescente denominada uranilsulfato de potasio), una imagen en una placa fotográfica cubierta con una sustancia que absorbía la luz. Las investigaciones sobre la radiactividad que siguieron al experimento de Becquerel condujeron al descubrimiento del radio y a nuevos conceptos de la organización atómica.
  
  Si pensase como ustedes estan acostumbrados a pensar ( y algunos hasta a razonar )..sacaria en conclusion:
  
  a) Antes de 1789 el Uranio NUNCA existio..pues no se sabia absolutamente nada de el.
  
  b) Cuando ya se supo que existia...los primeros 107 años del Uranio fueron inofensivos...los primeros 107 años oficiales cientificamente hablando... como no se podia probar su radioactividad, NO era radioactivo...motivo por el cual, si no era radioactivo, carecia de efectos sobre la salud del cuerpo humano...
  
  c ) A partir de que se demostro su efecto radioactivo...paso a tener oficialmente efector nocivos sobre la salud.....antes, a pesar DEL EVIDENTE EFECTO SOBRE LA SALUD...a pesar de la evidencia fisica y palpable...
  
  Espero que esta analogia la comprendan ustedes 2...los dueños del circo..

Solo porque todo mundo cree o no cree en algo no lo hace cierto o falso. Antes muchas personas creían que la Tierra era plana, pero no por eso la geología de la Tierra cambió para adaptarse a esta creencia, y después volvió a cambiar para adaptarser a la creencia de una Tierra redonda ¿verdad?

También le vuelvo a escribir mis contestaciones anteriores por si no tuvo la oportunidad de leerlas:

¿Página de lucro? Disculpa, pero ¿cuánto dinero nos has pagado desde que has estado aquí? ¿En qué parte has visto que hayamos cobrado a alguien?

Estas paginas siempre poseen un fin publicitario directo o subliminal

¿En serio? Esa afirmación que haces supone que eres todo un experto ¿y cuál es la forma de hacer dinero de estas páginas? Al contrario, si alguien aquí tiene fines de lucro eres tú que estás promocionando una terapia que cuesta dinero $$$ (mucho o poco, no importa) y que es toda una farsa. Eso es lucro.

Bueno, veamos, resumiendo podemos decir que tú crees la homeopatía y la acupuntura funcionan, pero no tienes idea de cómo es que funcionan.

Eso es cierto: no tengo idea...solo vi el resultado. Tampoco se porque existimos, ni ubico en un plano fisico al alma humana..pero "pienso,luego existo"...y creo que tu tampoco lo sabes ni lo puedes demostrar ( y sin embargo no dudas dell hecho de vivir, pero como no lo puedes demostrar, callas al respecto.

No tienes ni idea ni de eso ni de lo que yo sé o no sé. En primer lugar ya te equivocaste en pensar que yo creo que exista un alma humana, para mí no existe tal cosa, pienso que el alma es una entidad creada por el humano para autosatisfacción anhelosa.

Has leído sobre "energías" inexistentes,

Cual es tu definicion de inexistentes ???..ya te mencione que existe una energia electrica medible a nivel de corazon, cerebro, celulas...y esta energia esta presente en el sujeto vivo y no presente en el muerto...Seria muy pretencioso de tu parte asumir que estas energias estan al azar...se me hace que el hecho de que los chinos le llamen yin o yang a este flujo energetico intrinseco de los seres vivos es solo una manera de ( muy a su cultura ) simbolizar el equilibrio que ellos observan en los fenomenos naturales ( la eterna polaridad de frio-calor; noche-dia; blanco-negro y un infinito etcetera )...

No trates de confundir a los lectores. Una cosa son los impulsos bioeléctricos que se manejan en cerebro y sistema nervioso para transmitir sensaciones y movimientos al cuerpo, y otra cosa MUY diferente son las energías místicas de la "nueva era" que nada tienen que ver con mecánica, electricidad, o el núcleo de los átomos. La supuesta energía de la que hablan la homeopatía y la acupuntura que tú tanto defiendes tienen que ver, como tú mismo dices, con el yin y el yang, con el chi, con el prana, y no es medible con ningún instrumento científico conocido ni en ergs, ni en joules, ni electron-voltios, calorías o pie-libras. Esa inexistente energía que los shamanes "desbloquean", "harmonizan", "unifican", "afinan", "alínean", "balancean", "canalizan", o manipulan de alguna manera mística con pociones y objetos de quarzo, imanes, o toques terapéuticos, cánticos, y poderes psíquicos paranormales nada pero nada tiene que ver con los impulsos bioeléctricos reales en nuestros cuerpos.

sobre la imposibilidad para demostrar que el agua tiene "memoria", sobre los meridianos del yin y el yang, sobre que al parecer es físicamente imposible que exista una sola molécula de ingrediente después de tal cantidad de dilusiones,

No puedes explicar el juego de futbol, con reglas de beisbol....mi planteamiento fue desde el principio que no por no saber la manera de medir algo debes rechazarlo definitivamante, sobretodo cuando algo FUNCIONA....porque es evidente que en este caso no estamos hablando de moleculas....La ciencia durante siglos penso que era el atomo "la ultima barrera fisica"....despues ( cuando tuvo las herramientas de medir mas alla ) dijo que siempre no...ahora se habla incluso de "quantos".....y esto tengo entendido es mas energetico que fisico......

Para poder decir que algo "funciona" primero debes demostrar que funciona. Y no significa que porque alguna vez la ciencia pensó que el átomo era la última barrera física y después se descubrió que había todavía más por explorar, ahora vaya a suceder que como la ciencia no puede demostrar que la homeopatía funciona, algún día sí lo va a demostrar. Antes algunos creyeron también en unos supuestos Rayos "N" y varios experimentos "mostraron" en un laboratorio su existencia, pero con el tiempo la ciencia jamás descubrió que sí existían, al contrario, se demostró que no existían y que fueron todo un error de interpretación. Al igual que esto, también puede suceder que la ciencia en el futuro demostrará que la homeopatía es solo una creencia mística entre gente que acostumbra autoengañarse.

etc. Has leído sobre el efecto placebo, sobre que hay premios de hasta $1 millón de dólares para quien demuestre el funcionamiento de la homeopatía y la acupuntura,

Desconocia esto que mencionas, pero seguramente debe de ser este tal Randi, alguien que espera entender con herramientas existentes, lo que aun no se puede entender con las herramientas tecnologicas existentes... Si hace 30 años ( apenas 30 años ) alguien nos hubiera dicho que la tecnologia que veiamos con incredulidad en programas como "los supersonicos" seria posible...hubieran saltado gente como ustedes, negandolo todo "porque eso no se puede demostrar"....insisto: su postura en muy comoda....y antievolucionaria. Si tecnicas como algunas medicinas alternas, tienen resultados debemos investigar !!!!!...y si a pesar de NO TENER LA CAPACIDAD DE DEMOSTRAR SU FUNCIONAMIENTO...siguen dando resultados...eso no quiere decir mas que SOMOS INCAPACES de demostrar lo evidente...

Otra vez estás suponiendo, tú no sabes qué hubiera sucedido en el pasado en el ejemplo que das. Y al contrario, si consideras que la ciencia ni los escépticos no niegan lo que puede pasar en un futuro si las cosas se basan en TECNOLOGÍA Y CIENCIA. Pero entiende que los "Supersónicos" no estaban basados en misticismo de la nueva era, estaba basado en lo que podría ser en un futuro tecnológico. Estás queriendo revolver plátanos con manzanas queriendo de nuevo confundir a los lectores.

Y aunque coincido contigo en que si hay técnicas alternas que tienen resultados, entonces debemos investigar... PERO PRIMERO HAY QUE DEMOSTRAR QUE SÍ TIENEN RESULTADOS!! Ni la homepatía ni la acupuntura han demostrado tener resultados, y eso es lo que RANDI quiere que le demuestren ¿por qué ningún homeópata o acupunturista se atreve siquiera a poner a prueba su tan "demostrada" terapia? Porque evidentemente muchos terapeutas saben que es un fraude, pero mientras haya personas como tú que están dispuestas a creer a pies juntillas en milagros y magia y a no escuchar a los escépticos y a la ciencia, habrá chantas felices de quitarles el dinero de sus bolsillos.

Y entiende por favor que NO ES IMPOSIBLE demostrar el funcionamiento de algo. Simplemente es cuestión de hacer pruebas doble-ciegas para cada caso y ver estadísticamente si los resultados son mejores que el azar o que no utilizar ninguna terapia y así tener una evidencia más allá de una duda razonable.

Si no se puede demostrar su funcionamiento, es OBVIO que no funciona y que lo que está sucediendo puede ser explicable de otra forma más mundana, como autoengaño, efecto placebo, malinterpretación de resultados, falacias estadísticas, etc.

sobre que la "energía" y la "memoria" pueda pasarse del agua al alcohol y de ahí a la lactosa y el azúcar de las pastillitas, etc.

En fin, eres una persona inteligente que ya ha entendido que todo esto debe ser magia o que debe ser algo que la ciencia aún no ha descubierto

Est ultimo es lo mas sensato que haz escrito......

Jamás he dicho que no seas inteligente, solo digo que estás autoengañándote y al mismo tiempo engañando a los lectores, eso, o lo está haciendo intencional y maliciosamente. Yo quiero pensar que es lo primero.

La inteligencia no es condicional para caer en el autoengaño o para ser engañado por fraudes. Los genios más grandes de la historia han sido víctimas de esto en algún momento de sus vidas.

pero que el día que lo haga, todo va a revolucionarse completamente.

todo no...pero la medicina si...es obvio

Ok

Si en verdad es cierto que hay energías como las que dicen los homeópatas y los acupunturistas, entonces por default todas las creencias que se basan en ellas automáticamente pasan a ser ciertas: la astrología, el reiki, la telepatía, la clarividencia, la telekinesis, etc., etc.,

De todas estas creo que solo el reiky podria caber...lo demas creo que no tiene relacion...estas exagerando y poniendo en "mi boca" palabras que no exprese...eso no es ni profesional de tu parte, ni de un adulto.

El chi, el prana, el orgone, el vitalismo, el magnetismo animal, todas estas teorías milenarias y de la nueva era se refieren generalmente a una supuesta "energía" que permea todo el "universo astral" del cual somos parte, y que presuntamente nos conecta con él y con todo lo que nos rodea. Esa supuesta energía que aseguran que aparece en las fotografías kirlian del aura, en los niños índigo y cristal, etc. no son más que trucos y falsas interpretaciones. El psi es el término acuñado por los parapsicólogos y se refiere al manejo de cualquier percepción extrasensorial y psico y telequinesis, desde la visión remota hasta proyección astral, desde la clarividencia hasta la cirugía psíquica. Muchos parapsicólogos, místicos, y espiritualistas afirman que estas "habilidades" paranormales son posibles gracias a la "conexión psíquica" que presuntamente se conecta por medio de ese "eter energético" del astral. El reiki, al igual que el toque terapéutico, no requieren tocar físicamente al paciente, sino que afirman poder "manipular la energía" desde cierta distancia ya que esa presunta energía "emana" del cuerpo y así se puede "canalizar" la "energía el universo". La acupuntura sí requiere la introducción física de agujas dentro de la piel para "desbloquear" la "energía". La homeopatía lo hace a nivel interno con la "memoria potenciada" de sus pociones infinitesimales.

Es obvio que desconoces todo esto y por eso voy a pasar por alto tu comentario.

etc. Todo de lo que hablamos en este sitio y en otros paranormales será verdad.

esto nada tiene que ver con ovnis ni fataches....no seas exagerado.

Salte por la tangente...

Así que al igual que con la homeopatía, en vez de gastar dinero en chochitos deberías llevar a tu hijo con un shamán, o una bruja, o quizá con un evangelista.

Tu comentario es demasiado personal. Creo que estas dando una imagen muy pobre de lo que aparentaste en un principio.

Quizá, pero es exáctamente lo que tú estás haciendo: Tomar chochitos, hacer una limpia o rezar por alivio, para fines prácticos, es exáctamente lo mismo. Simplemente tú no quieres aceptarlo y eres tú y solo tú el responsable de tú salud y la de los tuyos mientras estén a tu cargo.

Ahora que si me dices que la homeopatía y la acupuntura funcionan no por magia, sino por "algo oculto pero científico que aún no se descubre", pues entonces habría que ver qué diablos puede haberse estado escapando de encontrar y cambiar las ideas de los homeópatas y acupunturistas ya que ellos creen firmemente que están balanceando energías y ayudando al cuerpo a regenerarse a sí mismo.

[i] PERO SI ELLOS EN ALGUNOS CASOS ( PORQUE NADA ES TOTAL ) TIENEN RESULTADOS..MERECEN ESPACIO Y TIEMPO....si yo resulto mejor trabajador que tu...a quien le preguntaria un novato la tecnica adecuada de ser buen trabajador, por muy anti ortodoxa que sea o parezca mi tecnica????....a ti o a mi ?????[/i]

Te reitero que primero hay que demostrar que en verdad son resultados positivos los que se tienen y agotar todas las posibilidades ordianrias (malinterpretación de datos, error en el diseño de la prueba, efecto placebo, etc.).

Quizá tú sepas más que todos ellos y que todos los científicos, quizá tú seas el vivo ejemplo de una revolución científica y en el futuro aparezcas en los libros de texto como uno de los que evolucionaron la medicina. O bien, quizá estés equivocado y lo que te ha sucedido tiene una explicación tan mundana y tan aburrida que te parece demasiado difícil de aceptar y sin embargo aceptas a pies juntillas las curas milagrosas.

En fin ¿quiénes somos nosotros para negar que tengas en tus manos el futuro de la salud de la humanidad? Preguntas ¿quén es el joven Márquez? ¿qué estudió para negar la homeopatía? Yo te pregunto a tí ¿quién eres tú para afirmar que sí funciona?

Casi nadie: una prueba viviente. Como muchos en el mundo...alguien que sabe por experiencia personal y propia que estas equivocado. Quizas la homeopatia no pueda solucionar todo..pero tiene efectos sorprendentes en ciertas enfermedades..no pocas...y eso pone a gente como tu en dudosa posicion...

¿Así que eres una prueba viviente? Si tú crees esto, y si tú crees que nosotros debemos creer en la validéz de tu testimonio anecdótico, entonces también debes creer a quienes afirman que han adelgazado con fatache, a quienes se han curado con imanes, cristales, oraciones, agua del tlacote, orinoterapia, a quienes afirman categóricamente que han visto fantasmas, extraterrestres, que tienen contacto psíquico con otras personas u otras entidades, etc. Muchas de esas personas que afirman todo esto son personas serias, profesionales, instruidas, inteligentes.

Si hemos de aceptarte a ti como prueba viviente, entonces hemos de aceptar todas esas millones de otras pruebas vivientes. Afortunadamente, así no funcionan las cosas, y eso, pone a gente que se cree prueba viviente, en dudosa posición.

¿Solo porque las has utilizado crees ser un erudito en el tema?

Jamas he dicho tal cosa.....Marquez la rechaza como su lo fuera...de ahi mi pregunta...porque este hombre esta como nuestros politicos, que ahorita son economistas y mañana son secretarios de educacion, y pasado son de agricultura...asi este señor: lo mismo habla de ovnis que de fataches....por eso mi pregunta: que rayos estudio..o mas bien le hace "copy paste " a las versiones gringas de paginas similares ????

Para opinar sobre este tipo de cosas (desde terapias alternativas hasta apariciones marianas) no se necesita realmente estudiar algo en específico, pero sí se necesita algo muy importante:

SENTIDO COMÚN

El escepticismo es un método para validar temporalmente las afirmaciones que se nos presentan. Solo se requiere razonar porquito, invertirle un poco de lógica a las cosas, y sí, quizá leer bastante sobre estos temas.

Yo he manejado automóviles ¿eso me hace un experto mecánico? He volado en avión, pero no soy piloto. Simplemente sucede que muchas personas antes de brincar con los ojos cerrados solemos verificar qué hay abajo y en qué vamos a caer. Tú tienes tus creencias, tus dogmas, le tienes fe a la homeopatía

"FE"...segun la biblia: la certeza de que va a ocurrir"....pero claro que le tengo fe...despues que me demostro...antes iba con recelo, como tu....

Eso es lo malo, lector incómodo, así como tú hay quienes le tienen fe a muchas otras de las terapias y habilidades que he mencionado en el transcurso de esta ya larga participación. Pero "LA FE ES CIEGA". Tu fe te ciega ante las evidencias en contra y te autoengañas pensando que es tu terapia lo que te está aliviando y dejas a un lado o le restas importancia a eventos que contradigan tu creencia.

Primero dijiste que la ciencia en algún futuro próximo comprobaría o validaría la efectividad de la homeopatía. Pues bien, la fe no permite nuevas ideas. La fe hace que las creencias erróneas perduren por eones.

Por cierto ¿sabías que la fe o la fuerte creencia de querer aliviarte puede hacer que tus endorfinas aumenten y que tu sistema inmunológico actúe mejor? En esto precisamente se basa el efecto placebo. Por eso se hacen estudios DOBLE-CIEGOS, donde ni el experimentador ni el experimentado sabe si lo que está tomando es del placebo del grupo de control o si es la terapia del grupo en experimentación. Si tú afirmas haberte curado y afirmas tener fe en curarte cuando tomas tu terapia no podrás saber si son tus chochitos o tus gotitas lo que te causan esa sensación de bienestar.

y a la acupuntura. Igual, supongo, que a Dios y a otras cosas que no puedes ver. Está bien, es tu vida, es tu hijo, es tu familia, es tu responsabilidad si quieres jugar a la magia con ellos.

Porque dices eso ???? porque le llamas magia a lo que no lo es ??? o acaso ya no tienes argumentos....recuerda que el objetivo eres tu...y el fanatico, yo ( segun tu )....

Quiero suponer que después de lo que has leído hasta el momento, ya has entendido el por qué le llamo magia.

Realmente me interesan más las personas que entran al sitio buscando información para hacerse una idea, no me interesa convencer a los creyentes verdaderos, es una pérdida de tiempo. Como dijo Thomas Paine "intentar debatir con una persona que ha abandonado la razón es como intentar dar medicina a un hombre muerto".

Quien hace una afirmación es quien debe comprobarla, por esto, tú eres el único que debe comprobarnos a nosotros que la homeopatía funciona ¿cómo?

En 2 ocasiones les he ofrecido las imagenes pre y post homeopata...ni pio dijeron....

¡Pero eso no nos comprueba nada! El resultado, si existe, puede deberse a un sinfin de factores. Es necesario, como te digo, hacer una evaluación estadística con grupos de control y experimentos doble-ciego para descartar todas esos posibles errores de interpretación. Por eso te digo que quien quiera intentar comprobar que esto existe, debe hacerlo directamente con quienes a eso se dedican. Por eso mi comentario sobre la Fundación Educacional de James Randi, quienes ofrecen $1 millón de dólares y ellos mismos se encargan de hacer la evaluación.

Quizá podrías llevar tus evidencias a la JREF y aplicar para el millón de dólares ( http://www.randi.org/research/index.html ) estoy seguro que no le caerían nada mal a tu negocio de carnes.

En eso tienes razon: un millon no le caen mal a nadie....pero mi negocio de carnes afortunadamente no lo necesita...solo necesita de consumidores....pero tu dices que eres vegetariano ??¿¿¿???¿¿...un esceptico vegetariano......tan absurdo como que para ser homeopata se tenga que estudiar alopatia, pero en fin: en este mundo vivimos !!!! Saludos y no te enojes por no saber....enojate cuando ya no tengas animo de aprender....

Jamás he dicho que soy vegetariano, al contario, soy bastante carnívoro. El que lo dijo fue Lord Morgan. Lee bien antes de contestar. Con eso invalido todo tu comentario.

Y toma las cosas con calma, no intentes convencer a los demás si no estás preparado para hacerlo. No creas que tu eres "el vivo ejemplo" ni nada de esas cosas. Mejor busca información en libros e Internet sobre el tema que te interese y asegúrate de investigar "AMBOS LADOS de la moneda", de ver qué dicen los escépticos y qué dicen los crédulos y luego toma tu posición. Si lo que haces es simplemente cegarte por tu fe, entonces no podrás ver la realidad.

Saludos cordiales.

[Lector incomodo]

Estimado Lic, Jorge Villareal,

A continuación mis opiniones a sus comentarios:

1. Si el mayor argumento es la nula existencia de "materia" en los productos homeopaticos, de acuerdo a su San Avogadro ( su palabra hasta ahora es totalitaria ley )...eso le da validez cientifica-farmacologica a las diluciones por debajo de la dilucion 24, y por arriba de la tintura ?????...

Esta premisa es errónea. Los argumentos inválidos de la homeopatía son varios, no es uno solo:



Pero me estas diciendo que no es valida, porque consideras invalidas las leyes que enumeras abajo....Mi pregunta concreta es muy clara: cuando existe materia ( bla,bla, avogadro ) entonces si pudiera haber efecto ????

• La Ley de Similares.- Según la homeopatía, lo similar cura lo similar. Esta creencia de ustedes sostiene que las sustancias que causan que la gente sana tenga síntomas similares a las de ciertas enfermedades, pueden curar esas mismas enfermedades que causan esos síntomas.
  
  
  
  Me "suena" logica tu explicacion..es decir, cuesta trabajo creer que algo ( substancia x ) que provoco ciertos sintomas llamese "cuadro sintomatologico", sea capaz de curar dichos sintomas...que quiero suponer que dichos sintomas se deben al cambios desfavorables en los entrincados mecanismos internos corporales...sin embargo, te ( les, pues se que algunos estan leyendo, a pesar de no responderles a ellos ) pregunto si has experimentado una intoxicacion alcoholica ??? ( vulgo cruda )...con que te quitas la cruda, de manera casi instantanea ???..quienes sean catarrines ( yo no lo soy, al menos al punto de borrachera )..saben la respuesta: con una pequeña dosis de aquello que te causo los sintomas de cruda. Creo que este ejemplo si pasaria los examenes doble ciego
  
  
  
  
  
  
  Esto es símplemente como la antigua "magia compasiva" donde una persona se come el corazón de un león para obtener su bravura, o la práctica vudú de insertar agujas en un muñeco de trapo con algún pedazo de ropa de la víctima. ¿Qué tan científico te parece eso?
  
  
  
  
  Evidentemente esto nada tiene de cientifico...ni de homeopatico, puesto que no existe analogia sintomatica...mas bien lo contrarioCreo que dicha comparacion no viene a lugar.
• La ley de infinitesimales.- De acuerdo a sus creencias, una sustancia tiene mayor capacidad para aliviar la salud cuanto más diluida esté. Es como si en el océano pusiéramos una gotita de pintura roja y afirmáramos que pinta mejor que la misma pintura sin diluir.
  
  
  
  Aqui no se que responder, pero creo injusta la comparacion de "pintar"...con la teoria energetica de la homeopatia..Y no se que responder, porque al igual que todos, no tengo la capacidad de demostrar tales energias...solo he experimentado su efecto.
• La memoria del agua.- Según ustedes, el agua puede "recordar" lo que alguna vez estuvo en contacto con ella ya que cada sustancia deja su "esencia espiritual"... ¿se imaginan la de espíritus que nos tragamos cada vez que tomamos agua?
  
  
  Yo quiero suponer que la "dinamizacion" o potenciacion es lo que haga especifica la dilucion en cuestion, porque la teoria de los homeopatas eso dice.
• 
  
  
  
  Las Leyes de Curación de Hering.- Según ustedes:
  1. El cuerpo humano busca externar las enfermedades - o sea, dicen que como parte del proceso curativo del cuerpo, alguien que tenga algún tipo de "enfermedad interna", digamos astma, podría desarrollar alguna irritación como parte del proceso curativo.
     
     
     
     Aqui si creo prudente recordar, por ejemplo, las erupciones tan violentas que nos da una intoxicacion por mariscos, o pollo en mal estado ( dime si lo sabre )...creo que estos fenomenos son evidentes y repetibles. Yo no podria decir si dichas erupciones son parte del proceso autocurativo del cuerpo, pero si es evidente que situaciones "internas" como la intoxicacion mencionada...producen reflejos externos....
  2. El progreso curativo comienza desde arriba hacia abajo del cuerpo - o sea, alguien con artritis en varias de sus coyunturas generalmente primero se aliviarán sus partes superiores antes que sus partes inferiores.
  3. La curación procede en el orden inverso a los síntomas - entonces, los síntomas más recientes son los primeros que se curarían y durante el proceso de curación la persona pudiera re-experimentar síntomas previos.
  
  Esto ultimo recien lo aprendo, da gusto ver que estoy ante una persona que si bien no esta preparada en la materia, si sabe donde buscar la informacion pertinente. Y externo mi sorpresa al leer estas dos situaciones porque justamente fui testigo de este fenomeno, que hasta ahora entendi, pero tambien entiendo que, al ser anecdotico, carece de valor cientifico.
• La Probación.- La homeopatía moderna se basa en los "hallazgos" de hace un par de siglos cuando un grupo de personas ingerían todo tipo de cosas para ver qué efectos "sentían" que les causaban, y luego relacionaban tales efectos con los síntomas de enfermedades basándose en la "ley de similares" afirmando que esas serían sus curas. Obviamente jamás se hicieron experimentos doble-ciegos con grupos de control para evitar que "sintieran" efectos simplemente por saber qué esperar por conocer exactamente qué estaban ingiriendo.

• El efecto placebo...cabe dentro de los estrictos parametros del metodo cientifico ????...es decir: dentro de los mismos parametros en donde no cabe la homeopatia ?????...o solo se emplea para cubrir el hueco que dejan las curaciones inexplicables para la "ciencia".....

Según una definición por algunos aceptada, el efecto placebo es "la mejoría medible, observable, o sentible en la salud no atribuible al tratamiento".


Esta es una frase muy pomposa y entendible, pero no se acerca ni tantito a la respuesta concreta sobre si cabe el efecto placebo en el metodo cientifico...mas bien creo que esta mas cerca de mi teoria sobre el mismo, que de caber bajo los estrictos parametros del metodo cientifico...ademas habria que ver quienes son los "algunos" que la aceptan...digo, porque si mi testimonio y experiencia personal son invalidos...la de "algunos " tambien habria que tomarlas como tal...no????



No todos están de acuerdo sobre si existe o no evidencia científica para el efecto placebo. Está la teoría


Ojo: tu lo dices: teoria...es decir: no encaja en dichos parametros. Entonces SI puedo concluir que se ha acuñado el termino "efecto placebo" para cubrir el hueco de las curaciones inexplicables ( hasta el momento....no quiero decir que sean paranormales )



de que es un efecto psicológico debido a la creencia en el tratamiento o alguna sensación subjetiva de mejoría.



Doble ojo: palabra clave.- creencia.......sensacion subjetiva. Ambas palabras evidencias la falta de estructura cientifica para avalar tal efecto placebo en los parametros del metodo cientifico.... Creo que me debo anotar un punto clarisimo a favor. Y quisiera decir una vez mas que mi interes no es en que se acredite dicha disciplina...mi interes es, desde el principio, dejar la puerta abierta a aquellos casos que pudieses encontrar solucion, aunque la misma sea calificada como efecto placebo......efecto placebo que no ocurrio de otra manera....




Por ejemplo, algunos creen que en el 75% de los casos, el efecto de algunos antidepresivos son por causa placebo en vez de por cambios reales en la química cerebral (ver http://journals.apa.org/prevention/volu ... 0002a.html y http://www.apa.org/releases/placebo.html)



Está también la teoría de la-naturaleza-toma-su-curso en la que algunos creen que al menos una parte del efecto placebo es debido a que el mal toma su curso natural. Aquí hablamos de remisiones espontáneas, enfermedades cícilicas, etc. Otra teoría más es la del proceso-de-tratamiento que involucra el mostrar atención, afección, cuidados, etc. al paciente y esto podría causar reacciones físicas en el cuerpo que promoverían la curación (ver [i][b]Todo esto esta muy bien....l ... lbot7.html)..
Claro, también hay quienes dudan que el efecto placebo tenga un efecto lo suficientemente poderoso, y unos más afirman que el efecto de curación reportado por muchos estudios son debidos a una metodología de investigación defectuosa.

Entonces, la supuesta mejoría que muchos afirman tener tomando terapias alternativas podría ser debido al efecto placebo en caso de existir y/o a no llevar una investigación extrictamente científica con grupos de control.




"SUPUESTA"......."podria".........."en caso de existir"...........aqui podriamos encerrarnos un buen tiempo.... creo que ambos no estamos seguros de esto.

• El uranio fue descubierto en 1789, en la pechblenda, por el químico alemán Martin Heinrich Klaproth, quien le puso ese nombre por el planeta Urano. Fue aislado en estado metálico en 1841. Las propiedades radiactivas del uranio fueron demostradas en 1896 cuando el físico francés Antoine Henri Becquerel produjo (por la acción de una sal fluorescente denominada uranilsulfato de potasio), una imagen en una placa fotográfica cubierta con una sustancia que absorbía la luz. Las investigaciones sobre la radiactividad que siguieron al experimento de Becquerel condujeron al descubrimiento del radio y a nuevos conceptos de la organización atómica.
  
  Si pensase como ustedes estan acostumbrados a pensar ( y algunos hasta a razonar )..sacaria en conclusion:
  
  a) Antes de 1789 el Uranio NUNCA existio..pues no se sabia absolutamente nada de el.
  
  b) Cuando ya se supo que existia...los primeros 107 años del Uranio fueron inofensivos...los primeros 107 años oficiales cientificamente hablando... como no se podia probar su radioactividad, NO era radioactivo...motivo por el cual, si no era radioactivo, carecia de efectos sobre la salud del cuerpo humano...
  
  c ) A partir de que se demostro su efecto radioactivo...paso a tener oficialmente efector nocivos sobre la salud.....antes, a pesar DEL EVIDENTE EFECTO SOBRE LA SALUD...a pesar de la evidencia fisica y palpable...
  
  Espero que esta analogia la comprendan ustedes 2...los dueños del circo..

Solo porque todo mundo cree o no cree en algo no lo hace cierto o falso. Antes muchas personas creían que la Tierra era plana, pero no por eso la geología de la Tierra cambió para adaptarse a esta creencia, y después volvió a cambiar para adaptarser a la creencia de una Tierra redonda ¿verdad?





Aqui estoy haciendo una sarcastica critica de como juzgamos algo desconocido...y esto resulta absurdamente divertido, cuando, al paso del tiempo, nos familiarizamos, por tener ya las herramientas para comprenderlo, de aquello que en su momento desconociamos y hasta satanizabamos.....no estoy aludiendo a la idea que quieres transmitir de que "la idea colectiva forma realidades"...eso me suena muy peligroso....




También le vuelvo a escribir mis contestaciones anteriores por si no tuvo la oportunidad de leerlas:

¿Página de lucro? Disculpa, pero ¿cuánto dinero nos has pagado desde que has estado aquí? ¿En qué parte has visto que hayamos cobrado a alguien?

Estas paginas siempre poseen un fin publicitario directo o subliminal

¿En serio? Esa afirmación que haces supone que eres todo un experto ¿y cuál es la forma de hacer dinero de estas páginas? Al contrario, si alguien aquí tiene fines de lucro eres tú que estás promocionando una terapia que cuesta dinero $$$ (mucho o poco, no importa) y que es toda una farsa. Eso es lucro.





RESPUESTA: ya explique lo que yo pensaba...de hecho, creo que los´pop ups que vienen cuando la pagina ya es rentable ( muy visitada ) me dan la razon. Minimo deberias sacar para que sea autofinanciable....

Bueno, veamos, resumiendo podemos decir que tú crees la homeopatía y la acupuntura funcionan, pero no tienes idea de cómo es que funcionan.

Eso es cierto: no tengo idea...solo vi el resultado. Tampoco se porque existimos, ni ubico en un plano fisico al alma humana..pero "pienso,luego existo"...y creo que tu tampoco lo sabes ni lo puedes demostrar ( y sin embargo no dudas dell hecho de vivir, pero como no lo puedes demostrar, callas al respecto.

No tienes ni idea ni de eso ni de lo que yo sé o no sé. En primer lugar ya te equivocaste en pensar que yo creo que exista un alma humana, para mí no existe tal cosa, pienso que el alma es una entidad creada por el humano para autosatisfacción anhelosa.





Entonces dejame salirme de tema y preguntarle a una mente tan racional ( y hablo en serio )...donde crees tu que reside nuestra identidad vital-pensante-conciente ????

Has leído sobre "energías" inexistentes,

Cual es tu definicion de inexistentes ???..ya te mencione que existe una energia electrica medible a nivel de corazon, cerebro, celulas...y esta energia esta presente en el sujeto vivo y no presente en el muerto...Seria muy pretencioso de tu parte asumir que estas energias estan al azar...se me hace que el hecho de que los chinos le llamen yin o yang a este flujo energetico intrinseco de los seres vivos es solo una manera de ( muy a su cultura ) simbolizar el equilibrio que ellos observan en los fenomenos naturales ( la eterna polaridad de frio-calor; noche-dia; blanco-negro y un infinito etcetera )...

No trates de confundir a los lectores. Una cosa son los impulsos bioeléctricos que se manejan en cerebro y sistema nervioso para transmitir sensaciones y movimientos al cuerpo, y otra cosa MUY diferente son las energías místicas de la "nueva era" que nada tienen que ver con mecánica, electricidad, o el núcleo de los átomos. La supuesta energía de la que hablan la homeopatía y la acupuntura que tú tanto defiendes tienen que ver, como tú mismo dices, con el yin y el yang, con el chi, con el prana, y no es medible con ningún instrumento científico conocido ni en ergs, ni en joules, ni electron-voltios, calorías o pie-libras. Esa inexistente energía que los shamanes "desbloquean", "harmonizan", "unifican", "afinan", "alínean", "balancean", "canalizan", o manipulan de alguna manera mística con pociones y objetos de quarzo, imanes, o toques terapéuticos, cánticos, y poderes psíquicos paranormales nada pero nada tiene que ver con los impulsos bioeléctricos reales en nuestros cuerpos.

sobre la imposibilidad para demostrar que el agua tiene "memoria", sobre los meridianos del yin y el yang, sobre que al parecer es físicamente imposible que exista una sola molécula de ingrediente después de tal cantidad de dilusiones,

No puedes explicar el juego de futbol, con reglas de beisbol....mi planteamiento fue desde el principio que no por no saber la manera de medir algo debes rechazarlo definitivamante, sobretodo cuando algo FUNCIONA....porque es evidente que en este caso no estamos hablando de moleculas....La ciencia durante siglos penso que era el atomo "la ultima barrera fisica"....despues ( cuando tuvo las herramientas de medir mas alla ) dijo que siempre no...ahora se habla incluso de "quantos".....y esto tengo entendido es mas energetico que fisico......

Para poder decir que algo "funciona" primero debes demostrar que funciona.


Esto ha sido el centro de esta discusion: si pudiese demostrarlo, jamas habriamos cruzado palabra. Mi "necedad" ha consistido en no desvirtuar algo solo porque aun no es medible con la tecnologia de hoy....El ejemplo del URANIO creo que debio dejarlo claro....107 años pasaron antes de poder medir aquel efecto incomprendido






Y no significa que porque alguna vez la ciencia pensó que el átomo era la última barrera física y después se descubrió que había todavía más por explorar, ahora vaya a suceder que como la ciencia no puede demostrar que la homeopatía funciona, algún día sí lo va a demostrar.




Aqui existe una pequeña contradiccion:"la ciencia en el particular caso del atomo ( y en muchisimos casos mas, agregaria yo ) descubrio despues que existia mucho mas por explorar"....pero esto aplica para el atomo ( incomprendido en aquellos entonces )...pero NO aplica para la homeopatia...incomprendida ahora...Entonces digame usted si acaso es usted el señor "designaaplicacionescorrectas".....o en que parametros nos basamos para decidir a que aplicar y a que no aplicar..






Antes algunos creyeron también en unos supuestos Rayos "N" y varios experimentos "mostraron" en un laboratorio su existencia, pero con el tiempo la ciencia jamás descubrió que sí existían, al contrario, se demostró que no existían y que fueron todo un error de interpretación.



...y aqui si juzgas a la homeopatia por el fracaso de dichos rayos...es decir, porque una teoria no funciono...las demas no van a funcionar ???? Creo que aqui falta imparcialidad.




Al igual que esto, también puede suceder que la ciencia en el futuro demostrará que la homeopatía es solo una creencia mística entre gente que acostumbra autoengañarse.

etc. Has leído sobre el efecto placebo, sobre que hay premios de hasta $1 millón de dólares para quien demuestre el funcionamiento de la homeopatía y la acupuntura,

Me di la tarea de leer los requisitos del famoso RANDI. Te aseguro que ni aun fenomenos reconocidos lo pasan.ERA A LO QUE ME REFERIA CUANDO TE COMENTE QUE SERIA INUTIL TRATAR DE EXPLICAR el juego de futbbol con reglas de beis bol. Aqui creo que la unica manera seria atenderse el sr. Randi alguna enfermedad con dichas disciplinas.





Desconocia esto que mencionas, pero seguramente debe de ser este tal Randi, alguien que espera entender con herramientas existentes, lo que aun no se puede entender con las herramientas tecnologicas existentes... Si hace 30 años ( apenas 30 años ) alguien nos hubiera dicho que la tecnologia que veiamos con incredulidad en programas como "los supersonicos" seria posible...hubieran saltado gente como ustedes, negandolo todo "porque eso no se puede demostrar"....insisto: su postura en muy comoda....y antievolucionaria. Si tecnicas como algunas medicinas alternas, tienen resultados debemos investigar !!!!!...y si a pesar de NO TENER LA CAPACIDAD DE DEMOSTRAR SU FUNCIONAMIENTO...siguen dando resultados...eso no quiere decir mas que SOMOS INCAPACES de demostrar lo evidente...

Otra vez estás suponiendo, tú no sabes qué hubiera sucedido en el pasado en el ejemplo que das. Y al contrario, si consideras que la ciencia ni los escépticos no niegan lo que puede pasar en un futuro si las cosas se basan en TECNOLOGÍA Y CIENCIA. Pero entiende que los "Supersónicos" no estaban basados en misticismo de la nueva era, estaba basado en lo que podría ser en un futuro tecnológico. Estás queriendo revolver plátanos con manzanas queriendo de nuevo confundir a los lectores.

Y aunque coincido contigo en que si hay técnicas alternas que tienen resultados, entonces debemos investigar... PERO PRIMERO HAY QUE DEMOSTRAR QUE SÍ TIENEN RESULTADOS!! Ni la homepatía ni la acupuntura han demostrado tener resultados, y eso es lo que RANDI quiere que le demuestren ¿por qué ningún homeópata o acupunturista se atreve siquiera a poner a prueba su tan "demostrada" terapia?



Aqui supongo yo que no hemos entendido que no es enfermedades, sino enfermos lo que existe....es decir: dificilemente se van a conjugar circunstancias iguales en un paciente, para poder protocolizarles....tengo entendido que ni aun en los gemelos que son geneticamente identicos, esto es posible....






Porque evidentemente muchos terapeutas saben que es un fraude, pero mientras haya personas como tú que están dispuestas a creer a pies juntillas en milagros



Repito que yo nisiquiera sabia de la existencia fisica de los homeopatas: los busque como ultima opcion...y hoy hubiese querido que fueran la primera...






y magia y a no escuchar a los escépticos y a la ciencia, habrá chantas felices de quitarles el dinero de sus bolsillos.

Y entiende por favor que NO ES IMPOSIBLE demostrar el funcionamiento de algo. Simplemente es cuestión de hacer pruebas doble-ciegas para cada caso y ver estadísticamente si los resultados son mejores que el azar o que no utilizar ninguna terapia y así tener una evidencia más allá de una duda razonable.

Si no se puede demostrar su funcionamiento, es OBVIO que no funciona y que lo que está sucediendo puede ser explicable de otra forma más mundana, como autoengaño, efecto placebo, malinterpretación de resultados, falacias estadísticas, etc.

sobre que la "energía" y la "memoria" pueda pasarse del agua al alcohol y de ahí a la lactosa y el azúcar de las pastillitas, etc.

En fin, eres una persona inteligente que ya ha entendido que todo esto debe ser magia o que debe ser algo que la ciencia aún no ha descubierto

Est ultimo es lo mas sensato que haz escrito......

Jamás he dicho que no seas inteligente, solo digo que estás autoengañándote y al mismo tiempo engañando a los lectores, eso, o lo está haciendo intencional y maliciosamente. Yo quiero pensar que es lo primero.

La inteligencia no es condicional para caer en el autoengaño o para ser engañado por fraudes. Los genios más grandes de la historia han sido víctimas de esto en algún momento de sus vidas.

pero que el día que lo haga, todo va a revolucionarse completamente.

todo no...pero la medicina si...es obvio

Ok

Si en verdad es cierto que hay energías como las que dicen los homeópatas y los acupunturistas, entonces por default todas las creencias que se basan en ellas automáticamente pasan a ser ciertas: la astrología, el reiki, la telepatía, la clarividencia, la telekinesis, etc., etc.,

De todas estas creo que solo el reiky podria caber...lo demas creo que no tiene relacion...estas exagerando y poniendo en "mi boca" palabras que no exprese...eso no es ni profesional de tu parte, ni de un adulto.

El chi, el prana, el orgone, el vitalismo, el magnetismo animal, todas estas teorías milenarias y de la nueva era se refieren generalmente a una supuesta "energía" que permea todo el "universo astral" del cual somos parte, y que presuntamente nos conecta con él y con todo lo que nos rodea. Esa supuesta energía que aseguran que aparece en las fotografías kirlian del aura, en los niños índigo y cristal, etc. no son más que trucos y falsas interpretaciones. El psi es el término acuñado por los parapsicólogos y se refiere al manejo de cualquier percepción extrasensorial y psico y telequinesis, desde la visión remota hasta proyección astral, desde la clarividencia hasta la cirugía psíquica. Muchos parapsicólogos, místicos, y espiritualistas afirman que estas "habilidades" paranormales son posibles gracias a la "conexión psíquica" que presuntamente se conecta por medio de ese "eter energético" del astral. El reiki, al igual que el toque terapéutico, no requieren tocar físicamente al paciente, sino que afirman poder "manipular la energía" desde cierta distancia ya que esa presunta energía "emana" del cuerpo y así se puede "canalizar" la "energía el universo". La acupuntura sí requiere la introducción física de agujas dentro de la piel para "desbloquear" la "energía". La homeopatía lo hace a nivel interno con la "memoria potenciada" de sus pociones infinitesimales.

Es obvio que desconoces todo esto y por eso voy a pasar por alto tu comentario.

etc. Todo de lo que hablamos en este sitio y en otros paranormales será verdad.

esto nada tiene que ver con ovnis ni fataches....no seas exagerado.

Salte por la tangente...

Así que al igual que con la homeopatía, en vez de gastar dinero en chochitos deberías llevar a tu hijo con un shamán, o una bruja, o quizá con un evangelista.

Tu comentario es demasiado personal. Creo que estas dando una imagen muy pobre de lo que aparentaste en un principio.

Quizá, pero es exáctamente lo que tú estás haciendo: Tomar chochitos, hacer una limpia o rezar por alivio, para fines prácticos, es exáctamente lo mismo. Simplemente tú no quieres aceptarlo y eres tú y solo tú el responsable de tú salud y la de los tuyos mientras estén a tu cargo.

Ahora que si me dices que la homeopatía y la acupuntura funcionan no por magia, sino por "algo oculto pero científico que aún no se descubre", pues entonces habría que ver qué diablos puede haberse estado escapando de encontrar y cambiar las ideas de los homeópatas y acupunturistas ya que ellos creen firmemente que están balanceando energías y ayudando al cuerpo a regenerarse a sí mismo.

[i] PERO SI ELLOS EN ALGUNOS CASOS ( PORQUE NADA ES TOTAL ) TIENEN RESULTADOS..MERECEN ESPACIO Y TIEMPO....si yo resulto mejor trabajador que tu...a quien le preguntaria un novato la tecnica adecuada de ser buen trabajador, por muy anti ortodoxa que sea o parezca mi tecnica????....a ti o a mi ?????[/i]

Te reitero que primero hay que demostrar que en verdad son resultados positivos los que se tienen y agotar todas las posibilidades ordianrias (malinterpretación de datos, error en el diseño de la prueba, efecto placebo, etc.).

Quizá tú sepas más que todos ellos y que todos los científicos, quizá tú seas el vivo ejemplo de una revolución científica y en el futuro aparezcas en los libros de texto como uno de los que evolucionaron la medicina. O bien, quizá estés equivocado y lo que te ha sucedido tiene una explicación tan mundana y tan aburrida que te parece demasiado difícil de aceptar y sin embargo aceptas a pies juntillas las curas milagrosas.

En fin ¿quiénes somos nosotros para negar que tengas en tus manos el futuro de la salud de la humanidad? Preguntas ¿quén es el joven Márquez? ¿qué estudió para negar la homeopatía? Yo te pregunto a tí ¿quién eres tú para afirmar que sí funciona?

Casi nadie: una prueba viviente. Como muchos en el mundo...alguien que sabe por experiencia personal y propia que estas equivocado. Quizas la homeopatia no pueda solucionar todo..pero tiene efectos sorprendentes en ciertas enfermedades..no pocas...y eso pone a gente como tu en dudosa posicion...

¿Así que eres una prueba viviente? Si tú crees esto, y si tú crees que nosotros debemos creer en la validéz de tu testimonio anecdótico, entonces también debes creer a quienes afirman que han adelgazado con fatache, a quienes se han curado con imanes, cristales, oraciones, agua del tlacote, orinoterapia, a quienes afirman categóricamente que han visto fantasmas, extraterrestres, que tienen contacto psíquico con otras personas u otras entidades, etc. Muchas de esas personas que afirman todo esto son personas serias, profesionales, instruidas, inteligentes.

Si hemos de aceptarte a ti como prueba viviente, entonces hemos de aceptar todas esas millones de otras pruebas vivientes. Afortunadamente, así no funcionan las cosas, y eso, pone a gente que se cree prueba viviente, en dudosa posición.

¿Solo porque las has utilizado crees ser un erudito en el tema?

Jamas he dicho tal cosa.....Marquez la rechaza como su lo fuera...de ahi mi pregunta...porque este hombre esta como nuestros politicos, que ahorita son economistas y mañana son secretarios de educacion, y pasado son de agricultura...asi este señor: lo mismo habla de ovnis que de fataches....por eso mi pregunta: que rayos estudio..o mas bien le hace "copy paste " a las versiones gringas de paginas similares ????

Para opinar sobre este tipo de cosas (desde terapias alternativas hasta apariciones marianas) no se necesita realmente estudiar algo en específico, pero sí se necesita algo muy importante:

SENTIDO COMÚN

El escepticismo es un método para validar temporalmente las afirmaciones que se nos presentan. Solo se requiere razonar porquito, invertirle un poco de lógica a las cosas, y sí, quizá leer bastante sobre estos temas.

Yo he manejado automóviles ¿eso me hace un experto mecánico? He volado en avión, pero no soy piloto. Simplemente sucede que muchas personas antes de brincar con los ojos cerrados solemos verificar qué hay abajo y en qué vamos a caer. Tú tienes tus creencias, tus dogmas, le tienes fe a la homeopatía

"FE"...segun la biblia: la certeza de que va a ocurrir"....pero claro que le tengo fe...despues que me demostro...antes iba con recelo, como tu....

Eso es lo malo, lector incómodo, así como tú hay quienes le tienen fe a muchas otras de las terapias y habilidades que he mencionado en el transcurso de esta ya larga participación. Pero "LA FE ES CIEGA". Tu fe te ciega ante las evidencias en contra y te autoengañas pensando que es tu terapia lo que te está aliviando y dejas a un lado o le restas importancia a eventos que contradigan tu creencia.

Primero dijiste que la ciencia en algún futuro próximo comprobaría o validaría la efectividad de la homeopatía. Pues bien, la fe no permite nuevas ideas. La fe hace que las creencias erróneas perduren por eones.

Por cierto ¿sabías que la fe o la fuerte creencia de querer aliviarte puede hacer que tus endorfinas aumenten y que tu sistema inmunológico actúe mejor? En esto precisamente se basa el efecto placebo. Por eso se hacen estudios DOBLE-CIEGOS, donde ni el experimentador ni el experimentado sabe si lo que está tomando es del placebo del grupo de control o si es la terapia del grupo en experimentación. Si tú afirmas haberte curado y afirmas tener fe en curarte cuando tomas tu terapia no podrás saber si son tus chochitos o tus gotitas lo que te causan esa sensación de bienestar.

y a la acupuntura. Igual, supongo, que a Dios y a otras cosas que no puedes ver. Está bien, es tu vida, es tu hijo, es tu familia, es tu responsabilidad si quieres jugar a la magia con ellos.

Porque dices eso ???? porque le llamas magia a lo que no lo es ??? o acaso ya no tienes argumentos....recuerda que el objetivo eres tu...y el fanatico, yo ( segun tu )....

Quiero suponer que después de lo que has leído hasta el momento, ya has entendido el por qué le llamo magia.

Realmente me interesan más las personas que entran al sitio buscando información para hacerse una idea, no me interesa convencer a los creyentes verdaderos, es una pérdida de tiempo. Como dijo Thomas Paine "intentar debatir con una persona que ha abandonado la razón es como intentar dar medicina a un hombre muerto".

Quien hace una afirmación es quien debe comprobarla, por esto, tú eres el único que debe comprobarnos a nosotros que la homeopatía funciona ¿cómo?

En 2 ocasiones les he ofrecido las imagenes pre y post homeopata...ni pio dijeron....

¡Pero eso no nos comprueba nada! El resultado, si existe, puede deberse a un sinfin de factor




Es necesario, como te digo, hacer una evaluación estadística con grupos de control y experimentos doble-ciego para descartar todas esos posibles errores de interpretación. Por eso te digo que quien quiera intentar comprobar que esto existe, debe hacerlo directamente con quienes a eso se dedican. Por eso mi comentario sobre la Fundación Educacional de James Randi, quienes ofrecen $1 millón de dólares y ellos mismos se encargan de hacer la evaluación.

Quizá podrías llevar tus evidencias a la JREF y aplicar para el millón de dólares ( http://www.randi.org/research/index.html ) estoy seguro que no le caerían nada mal a tu negocio de carnes.

En eso tienes razon: un millon no le caen mal a nadie....pero mi negocio de carnes afortunadamente no lo necesita...solo necesita de consumidores....pero tu dices que eres vegetariano ??¿¿¿???¿¿...un esceptico vegetariano......tan absurdo como que para ser homeopata se tenga que estudiar alopatia, pero en fin: en este mundo vivimos !!!! Saludos y no te enojes por no saber....enojate cuando ya no tengas animo de aprender....

Jamás he dicho que soy vegetariano, al contario, soy bastante carnívoro. El que lo dijo fue Lord Morgan. Lee bien antes de contestar. Con eso invalido todo tu comentario.

Y toma las cosas con calma, no intentes convencer a los demás si no estás preparado para hacerlo. No creas que tu eres "el vivo ejemplo" ni nada de esas cosas. Mejor busca información en libros e Internet sobre el tema que te interese y asegúrate de investigar "AMBOS LADOS de la moneda", de ver qué dicen los escépticos y qué dicen los crédulos y luego toma tu posición. Si lo que haces es simplemente cegarte por tu fe, entonces no podrás ver la realidad.



Mi realidad: un hijo sin sintomas. Mi fe: en los resultados. Mis respetos a ti por haber tenido la paciencia y el respeto necesario para poder entendernos. No puedo decir lo mismo de tus foristas.

Queda en pie lo de la arrachera. Esta la exporto a Japon, te aseguro que dificilmente la consigues por aca....de esto si se "un monton". La que consigues en los restaurantes ( aun los mas finos ) no es arrachera. pPara que te des una idea: de cada res salen a lo mucho kilos de esta.

saludosLic. Jorge Villarreal

Saludos cordiales.

[lector incomodo]

" de cada res salen cuando mucho 4 kilos"......



ya te habras dado cuenta de que cometo muchos errores con el teclado. Esto lo hago por la velocidad a la que escribo, amen de que soy malo para esto....

[Roberto]

Jorge:
Que bueno que el debate ¿termino? En un nivel aceptable, que excelente que comprendiste algunos puntos tan magistralmente explicados por el buen amigo Lalo, por eso aquí lo consideramos un joven genio, estoy seguro que más adelante, si la tolerancia de todos aumenta, podrás sobrellevar las opiniones de los demás foristas, yo por mi parte, sin arrachera de por medio, te pido disculpas por mis ofensas y sigo recomendándote que sigas con tus tratamientos homeópatas que tan buen resultado te están dando, pero considera la posibilidad de hacerte una revisión periódica con un medico “alópata” por aquello de que las pin…dudas.

Saludos

[Moravec]

Yo por mi parte ofrezco mis disculpas al Lic. Jorge Villarreal.

Ante todo debe imperar la tolerancia y el respeto a todas las ideas, estemos o no de acuerdo con ellas.

Felicidades Lalo por tu excelente explicación, por tu tolerancia y apertura en el foro, también a ti te ruego disculpas.

Lic. Villarreal lo mejor para usted y los suyos.

Roberto, Lord Morgan un buen saludo mis buenos amigos.

Moravec

[Lalo Marquez]

Estimado Lic. Jorge,

Gracias por tomarte el tiempo de leer y escribir tus respuestas a mis comentarios. Siguiendo con el debate (porque un buen debate nos entretiene y nos hace aprender cosas nuevas), cito y respondo en contexto:

Pero me estas diciendo que no es valida, porque consideras invalidas las leyes que enumeras abajo....Mi pregunta concreta es muy clara: cuando existe materia ( bla,bla, avogadro ) entonces si pudiera haber efecto ????

Lic., lee bien mis respuestas, está muy claro que aunque existiese materia el efecto que ustedes esperan está basado en las creencias antiguas como la de la Ley de Similares y esas otras que te enumeré.

Me "suena" logica tu explicacion..es decir, cuesta trabajo creer que algo ( substancia x ) que provoco ciertos sintomas llamese "cuadro sintomatologico", sea capaz de curar dichos sintomas...que quiero suponer que dichos sintomas se deben al cambios desfavorables en los entrincados mecanismos internos corporales...sin embargo, te ( les, pues se que algunos estan leyendo, a pesar de no responderles a ellos ) pregunto si has experimentado una intoxicacion alcoholica ??? ( vulgo cruda )...con que te quitas la cruda, de manera casi instantanea ???..quienes sean catarrines ( yo no lo soy, al menos al punto de borrachera )..saben la respuesta: con una pequeña dosis de aquello que te causo los sintomas de cruda. Creo que este ejemplo si pasaria los examenes doble ciego

Creo que en tu ejemplo estás relacionando mal la idea. Una alcoholización es un estado innatural del cuerpo. La resaca es otro estado innatural del cuerpo. Si al día siguiente de la borrachera tomas más alcohol, no estás regresando al estado natural del cuerpo, sino otra vez a la borrachera. Es decir, la cruda es consecuencia de haber estado ebrio, y tomas licor para no llegar a esa consecuencia y seguir ebrio, pero sigues con la enfermedad.

Evidentemente esto nada tiene de cientifico...ni de homeopatico, puesto que no existe analogia sintomatica...mas bien lo contrarioCreo que dicha comparacion no viene a lugar.

¡Claro que no tiene nada de científico! ¡Y de igual forma tampoco lo tiene la homeopatía! Ejemplo: una persona tiene dolor de cabeza y náuseas. Esta persona sabe que el alcohol da náuseas y dolor de cabeza cuando después de haberse embriagado le da cruda. Entonces esta persona piensa que el alcohol le puede quitar su dolor de cabeza. Pero en vez de tomarse una botella de whiskey, toma una sola gota del licor y la diluye diez veces consecutivas en agua. Luego vuelve a hacer el procedimiento otras 10 veces, y luego otras 10 veces más y así hasta completar 10 mil diluciones. Luego toma una gotita de esa agua diluida y la pone en una pastillita de azucar y se la toma para quitarse su dolor de cabeza y náuseas ¿Así sí sonaría más científico y a lugar?

Aqui no se que responder, pero creo injusta la comparacion de "pintar"...con la teoria energetica de la homeopatia..Y no se que responder, porque al igual que todos, no tengo la capacidad de demostrar tales energias...solo he experimentado su efecto.

Ese es el problema, que esas energías son solo suposiciones inexistentes ¿cómo puede entonces una supuesta terapia médica afirmar que está basada en hechos científicos? Tendrías que aceptar entonces que el cuerpo humano y todo el Universo están impregnados de esa supuesta energía vital de la que tanto hablan los parapsicólogos, los místicos, los brujos, los shamanes, etc.

Yo quiero suponer que la "dinamizacion" o potenciacion es lo que haga especifica la dilucion en cuestion, porque la teoria de los homeopatas eso dice.

Sea cual sea el método ¿en serio crees que la "esencia espiritual" de cualquier sustancia puede quedar almacenada en la memoria del agua?

Aqui si creo prudente recordar, por ejemplo, las erupciones tan violentas que nos da una intoxicacion por mariscos, o pollo en mal estado ( dime si lo sabre )...creo que estos fenomenos son evidentes y repetibles. Yo no podria decir si dichas erupciones son parte del proceso autocurativo del cuerpo, pero si es evidente que situaciones "internas" como la intoxicacion mencionada...producen reflejos externos....

La diferencia aquí por una parte sería que esas erupciones son parte de la enfermedad y no del proceso de curación y por otra que esa ley se aplicaría para 'todas' las enfermedades, y eso no sucede así.

Esto ultimo recien lo aprendo, da gusto ver que estoy ante una persona que si bien no esta preparada en la materia, si sabe donde buscar la informacion pertinente. Y externo mi sorpresa al leer estas dos situaciones porque justamente fui testigo de este fenomeno, que hasta ahora entendi, pero tambien entiendo que, al ser anecdotico, carece de valor cientifico.

Recuerda que estamos hablando del proceso de curación en general, en otras palabras, que esos dos puntos aplicarían para todas las enfermedades. No solo a una o dos veces que hayas creído notar tal efecto. Y tienes mucha razón respecto a la evidencia anecdótica.

Ojo: tu lo dices: teoria...es decir: no encaja en dichos parametros. Entonces SI puedo concluir que se ha acuñado el termino "efecto placebo" para cubrir el hueco de las curaciones inexplicables ( hasta el momento....no quiero decir que sean paranormales )

Claro, es una teoría, por eso te di varias de ellas. Si fuera una ley te hubiera descrito solo una. Pero como aún no se ha hallado "a ciencia cierta" - como dicen - qué hay detrás del efecto placebo, por eso te comenté varios puntos de vista distintos. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado en diferenciar, de ninguna manera podemos generalizar. Es como decir que para cubrir el hueco de los avistamienos OVNI inexplicables debemos afirmar que son naves espaciales extraterrestres. Simplemente significa que por el momento no hay suficiente información para la identificación de dichos avistamientos, pero no se descartan posibilidades enteramente mundanas, y eso es algo que hay que tener siempre en mente antes que otra cosa porque cualquier afirmación extraordinaria - contraria a lo establecido - requeriría que se comprobase con evidencia empírica. Y un simple avistamiento no identificado no es evidencia empírica. ¿Se entiende la analogía?

Doble ojo: palabra clave.- creencia.......sensacion subjetiva. Ambas palabras evidencias la falta de estructura cientifica para avalar tal efecto placebo en los parametros del metodo cientifico.... Creo que me debo anotar un punto clarisimo a favor. Y quisiera decir una vez mas que mi interes no es en que se acredite dicha disciplina...mi interes es, desde el principio, dejar la puerta abierta a aquellos casos que pudieses encontrar solucion, aunque la misma sea calificada como efecto placebo......efecto placebo que no ocurrio de otra manera....

De nuevo: "Debido en la creencia DEL PACIENTE en el tratamiento HOMEOPÁTICO o alguna sensación subjetiva de mejoría". De acuerdo a tu respuesta, cuando TÚ tomas tu tratamiento homeopático y crees sentir mejoría es, de acuerdo a tus propias palabras, falta de estructura científica para avalar al efecto placebo así como para avalar una curación real. E incluso, avalar que alguna vez estuviste enfermo. Si estamos hablando de creencias y subjetividad no podemos dar por hecho que hay alguna enfermedad o que hay alguna curación. Pero sí, conicido contigo en dejar la puerta abierta para que la homeopatía demuestre que funciona como dice que lo hace. Pero antes que lo demuestre, hay que tener cuidado en no afirmarlo como tú y otros muchos lo han estado haciendo, recuerda que como cabe la posibilidad que estés en lo correcto, también es muy probable que estés equivocado. Los laboratorios médicos no suelen sacar sus medicamentos al mercado afirmando que funcionan antes que los prueben. Desafortunadamente la homeopatía no está regulada por estas mismas leyes y no tienen que demostrar nada.

Todo esto esta muy bien....lo curioso es porque solo en manos del homeopata se presentan estos efectos...bajo el tratamiento alopata jamas se presento. Sin embargo solo es mi invalido testimonio ( o invaluable...dependiendo de la percepcion )

Eso lo expliqué en mi artículo que criticaste: los médicos generalmente son más "fríos" en cuanto a la atención del paciente en comparación al trato "personalizado" del homeópata.

"SUPUESTA"......."podria".........."en caso de existir"...........aqui podriamos encerrarnos un buen tiempo.... creo que ambos no estamos seguros de esto.

Así es. Es difícil saber si existió o no una mejoría física real cuando estamos "sientiéndonos mejor".

Aqui estoy haciendo una sarcastica critica de como juzgamos algo desconocido...y esto resulta absurdamente divertido, cuando, al paso del tiempo, nos familiarizamos, por tener ya las herramientas para comprenderlo, de aquello que en su momento desconociamos y hasta satanizabamos.....no estoy aludiendo a la idea que quieres transmitir de que "la idea colectiva forma realidades"...eso me suena muy peligroso....

Qué bien, porque si entiendes ese concepto, también puedes entender el concepto de juzgar como verdadero algo desconocido simplemente porque alguien te asegura que es así. Volvemos al ejemplo de los OVNIs, si Maussán te dice que son extraterrestres tú le creerías a pies juntillas porque él sale en la televisión, porque tiene muchos admiradores, y porque la gente paga por ver sus "evidencias". Si tuvieras las herramientas (y quizá una podría ser el escepticismo) no tuvieras que creerle nada más por creerle, podrías no creer y hasta refutar su afirmación. Si en el futuro nos familiarizamos con que fue mentira que estabamos siendo visitados por extraterrestres y que las supuestas evidencias de Maussán fueron fraudes y otras explicaciones mundanas, también resultará absurdamente divertido para quienes vean hacia atrás en la historia.

RESPUESTA: ya explique lo que yo pensaba...de hecho, creo que los´pop ups que vienen cuando la pagina ya es rentable ( muy visitada ) me dan la razon. Minimo deberias sacar para que sea autofinanciable....

A ver si entiendo bien: primero culpas de lucrar con mi sitio web, yo te afirmo que no lo hago, y ahora tú me criticas que debería estar lucrando ¿eso es lo que me dices? En Febrero pasado tuve que pagar extra por ancho de banda porque la cantidad de visitas a mi sitio web superaron las permitidas por mi Web Hosting Service Provider, pero ni aún así he considerado poner "pop-ups" para solventarme la inversión, en todo caso hubiera contratado un sitio gratis con pop-ups en geocities o lycos. Lo que quiero es un portal educacional sobre temas paranormales desde un punto de vista racional.

Entonces dejame salirme de tema y preguntarle a una mente tan racional ( y hablo en serio )...donde crees tu que reside nuestra identidad vital-pensante-conciente ????

No creo que haya una "identidad vital-pensante-conciente" como si fuera eso, una identidad. Creo que cada cosa tiene su sitio. Primeramente tendrías que entender qué quieres aceptar como "vida" ¿qué es estar vivo? ¿qué se requiere para que tú consideres algo como vivo? Y segundo ¿qué entiendes por pensar y qué consideras como pensante? ¿Considerarías a una supercomputadora muy inteligente como pensante? ¿Considerarías como vivas las vesículas sintéticas que unos científicos están tratando de crear (ver noticia)? ¿Crees que los demás seres vivos también tienen "alma"? ¿Crees que los chimpancés que están a 99.99% de ser genéticamente exactos a nosotros tengan alma? ¿En qué parte del cuerpo está el alma? ¿De qué está hecha el alma? Habría que solucionar todas esas preguntas antes de poder siquiera inferir que existe algo como alma.

Esto ha sido el centro de esta discusion: si pudiese demostrarlo, jamas habriamos cruzado palabra. Mi "necedad" ha consistido en no desvirtuar algo solo porque aun no es medible con la tecnologia de hoy....El ejemplo del URANIO creo que debio dejarlo claro....107 años pasaron antes de poder medir aquel efecto incomprendido

¡Entonces tampoco hay que afirmar algo sin que se haya demostrado! La telepatía no se ha demostrado pero hay quienes afirman que existe y hasta lucran con esa creencia. La efectividad del SuperFuelMax no se ha demostrado pero las agencias Chevrolet afirman que funciona. La efectividad de la homeopatía no se ha demostrado pero tú afirmas que sí funciona y los homeópatas lucran con esa creencia. No se ha demostrado que haya vida después de la muerte ni mucho menos que podamos comunicarnos con quienes ya han muerto pero hay quienes lucran con esa creencia ¿Debemos aceptar todas esas ideas y permitir que se siga lucrando con las creencias simplemente porque "aún no es medible con la tecnología de hoy"? ¡Claro que no! Tenemos que forzar a quienes afirmen algo a que lo demuestren, pero desafortunadamente esto no es así, y como existe la libertad de expresión y muchas personas como tu servidor sienten que tienen la obligación de tratar de mostrar "el otro lado de la moneda" con fines educacionales para el público interesado.

Aqui existe una pequeña contradiccion:"la ciencia en el particular caso del atomo ( y en muchisimos casos mas, agregaria yo ) descubrio despues que existia mucho mas por explorar"....pero esto aplica para el atomo ( incomprendido en aquellos entonces )...pero NO aplica para la homeopatia...incomprendida ahora...Entonces digame usted si acaso es usted el señor "designaaplicacionescorrectas".....o en que parametros nos basamos para decidir a que aplicar y a que no aplicar.. ...y aqui si juzgas a la homeopatia por el fracaso de dichos rayos...es decir, porque una teoria no funciono...las demas no van a funcionar ???? Creo que aqui falta imparcialidad.

Otra analogía más "real": "Si el Presidente Fox se equivocó al tomar una decisión mala para las finanzas de México, no significa que como ya se equivocó una vez, siempre se vaya a estar equivocando." No puedes afirmar que algo es siempre así porque una vez sucedió. Dicen "mate a un perro una vez y ahora me llaman el mataperros". Y continuando, yo no creo que por el fracaso de los rayos "n" la homeopatía no vaya a funcionar. La homeopatía no es aceptable porque no ha logrado demostrar las premisas en las que está basada y en cambio, hace afirmaciones extraordinarias sin presentar evidencias, y esto es fraude.

Aqui supongo yo que no hemos entendido que no es enfermedades, sino enfermos lo que existe....es decir: dificilemente se van a conjugar circunstancias iguales en un paciente, para poder protocolizarles....tengo entendido que ni aun en los gemelos que son geneticamente identicos, esto es posible....

¿Cómo entonces prueban las medicinas reales? Claro que es posible medir la actuación de prácticamente cualquier sustancia que genere un cambio físico en un humano.

Mi realidad: un hijo sin sintomas. Mi fe: en los resultados. Mis respetos a ti por haber tenido la paciencia y el respeto necesario para poder entendernos. No puedo decir lo mismo de tus foristas.

Queda en pie lo de la arrachera. Esta la exporto a Japon, te aseguro que dificilmente la consigues por aca....de esto si se "un monton". La que consigues en los restaurantes ( aun los mas finos ) no es arrachera. pPara que te des una idea: de cada res salen a lo mucho kilos de esta.

Muchas gracias a ti por participar aquí en los foros y por tu proposición, apuesto que debe ser de excelente calidad pero no te molestes, agradezco mucho tus buenas intenciones, y de igual forma agradezco mucho a todos sus muestras de respeto y compañerismo.

Un abrazo a todos.

Lalo "superflash" Márquez

[LORD MORGAN]

A ROBERTO, LALO Y MORAVEC, Mis estimados amigos virtuales:

Cuando ingresé por primera vez a este Foro, era la primera vez que por hacer una pregunta, me respondían bien. Y allí está mi Post de prueba contundente. Pocas veces entro a los Foros, y las pocas ocasiones que lo he hecho, lo hacía porque necesitaba saber alguna cosa. Daba primero mis bases,de lo que sabía y despues hacía mi pregunta. Y empezaban a insultarme, diciéndome que si iba en plan de pedante ya sabiéndolo "todo", para que rayos preeguntaba. Como por todos lados había insultos, decidí que una próxima vez, que quisiera preguntar algo, lo preguntaría de alguna forma.... un poco tonta, para que los demás se explayaran en su respuesta. Pero para, según yo evitar que me agredieran tanto, había que ponerme un Nick que sonara respetable, y me puse LORD MORGAN, porque sentí que eso evitaría tanto insulto, y de alguna manera yo podría responderlo. Hoy, y solo por unos minutos, voy a quitarme el disfraz, y con ello, rogarles a ustedes, que no cambien de actitud conmigo. Y también rogárle al Sr. Administrador, que después de leerlo, me haga el favor de retirarlo.

Editado a petición del usuario.

UN SALUDO
Lord Morgan

(Y no se preocupe Sr. Lector Incómodo en llamarme de cual y tal manera, si revisa usted mis Postes anteriores, se encontrará con que la primer persona que dijo que soy un ignorante FUI YO)

[Roberto]

!Caramba! que LORD MORGAN es un (censurado) llamado ((Censurado), digo, que es una ((censurado) llamado LORD MORGAN, Digo que es...ya no se ni lo que digo, que Superflash es el alter ego de Lalo Márquez, ¿Lalo será el diminutivo de Eduardo? Que el Licenciado Villareal solo puede extraer 4 kilos de arrachera de una vaca, Dios mío ¿Cuantas vacas estamos matando aquí, en el norte de México, donde todos los fines de semana hacemos carne azada? Que el burro de Roberto pidió disculpas en lugar de ofrecerlas ¡!!LA TEORIA DE LA CONSPIRACIÓN EXISTE!!!.

Un poco de humor malo para acabar de disentir la tensión, por lo pronto acuso recibo del beso que me fue enviado y confieso que me gusto porque debe de ser de una persona muy hermosa ya que tiene la seguridad de estarlos mandando.

Por ultimo, quisiera aclarar que soy enemigo de citar frases celebres por tres razones: siempre puedes encontrar otra de sentido contrario, son resúmenes de difícil discernimiento y su interpretación muchas veces no es la que el citado quiere decir o él que cita quiere expresar y por lo regular son usadas por personas que son muy pobres para exponer sus argumentos, pero en fin, paso a citarle a Jorge una frase de nuestro mutuo personaje en disputa, no obstante correr el riesgo de que se demuestre cualquiera de las tres razones anteriores.

“Mide lo que es medible y haz medible lo que no lo es”
-Galileo Galilei (1564-1642)

P.S. La censura es del que suscribe no del moderador, por cuestiones expresadas por mi buen amigo L.M.(si es eliminado el post anterior) y también es con el objeto de que se diviertan sustituyéndola por la palabra correcta.

[Lector incomodo]

Editado a petición del usuario.


Hola "señor" Morgan: He repasado ( nuevamente ) desde el principio y esto es lo que he encontrado: Unos emoticones que cuando estan a la izquierda estan sonrientes ( muy sonrientes ) y cuando uno los "pega" se estan carcajeando. En su momento lo dije y ahora lo repito. Posterior a esto creo que es usted quien empezo ( ni siquiera fue el Big Boy ) los insultos...Se los remarco....




LORD MORGAN
Invitado





Publicado: Jue Feb 24, 2005 2:53 pm Asunto: Re: re:

--------------------------------------------------------------------------------

quote]

Y SIN EMBARGO: SE MUEVE !!!!!!


¡Que bien me predije lo que iba a pasar!

"...Lo más probable es que después de este mensaje salga el “Lector Incómodo” con alguna crítica absurda o un comentario irónico nada sabio, tal vez algún insulto o quien sabe que más ¡Felicidades “L. Incómodo”! Fue usted mi "esclavo" quien cumplió mi predicción.

Y pasando a otra cosa, ojalá sus próximos comentarios tengan argumentos menos necios, y no solo afirme lo que a usted le conviene, si nosotros deberíamos ser políticos, usted debería ser sirviente porque su ironía fue muy vulgar, y le voy a predecir ahora abiertamente algo más sobre usted, porque el ser irónico e irracional es fácil de predecir: mire, después que lea esto le surgirá un coraje que pensará en insultarme como si sus absurdos insultos me hicieran daño, luego le van a dar unas ganas de escribir esos insultos para "hacerme" daño según su testaruda mente, pero como está leyendo esto, medio carburará su cerebrito y pensará que tal vez no deba poner sus insultos o ironías, porque si las pone, hará realidad mi predicción, entonces, tal vez pensará un poco, y buscará otra forma de burlarse, haber qué se le ocurre, y si es usted medianamente inteligente, mejor se quedará callado, y si ya es muy inteligente, reconocerá su error y cambiará de actitud, pero como instinto incontrolable, lo que va a querer hacer es volver a burlarse de mi, o de todos los que no estamos de acuerdo con sus ideas, pero piénselo bien, ya hice una predicción sobre usted, ¿la cumplirá de nuevo, o se hará más sabio? Recuerde que defender es mejor que ofender. Le dejo esto, haga un análisis costo-beneficio, ¿Me insultará, o se volverá a burlar, o se hará sabio reconociendo su error?

"Es recomendable el silencio para los sabios, y mucho más para los tontos"


Creo que esto habla por si solo: varias sugerencias acerca de mi nula inteligencia ( lease como se lea )...a cambio de unos inocentes emoticones.....Aunque las diferencias de genero entre usted y yo las desconocia, jamas le llame de tal manera...creo que mas bien como dice el dicho: el que con leche se quema ...hasta a la nieve le sopla. Creo que me tomo por nieve.

Tampoco creo que sea valido valerse de estas diferencias de genero para lograr nada....si bien sus primeras respuestas fueron amables..de repente su personalidad dio un giro muy dramatico. Creo que no le pedi disculpas -ni las pido ahora- porque es evidente "quien lanzo la primera piedra".

Saludos.....

Lic. Jorge Villarreal










y por ello tuve que ofrecer disculpas. El jamás se disculpó por sus ironías, por minimizar lo que traemos el Sr. Moravec y yo encima de los hombros. Yo no me disculpo con el señor, porque ya lo hice en su momento (a sugerencia de mi amigo Roberto) y lejos de responder con gallardía, volvío a responder con sus retos y sus ofensas, mismas que nunca reconoció. Por lo que, supongo que después de esta el Sr. Villarreal entrará nuevamente a insultar, por lo menos a mi.

Editado a petición del usuario.[/b]
UN SALUDO
Lord Morgan

(Y no se preocupe Sr. Lector Incómodo en llamarme de cual y tal manera, si revisa usted mis Postes anteriores, se encontrará con que la primer persona que dijo que soy un ignorante FUI YO)

[Lector incomodo]

A ROBERTO, LALO Y MORAVEC, Mis estimados amigos virtuales:

Cuando ingresé por primera vez a este Foro, era la primera vez que por hacer una pregunta, me respondían bien. Y allí está mi Post de prueba contundente. Pocas veces entro a los Foros, y las pocas ocasiones que lo he hecho, lo hacía porque necesitaba saber alguna cosa. Daba primero mis bases,de lo que sabía y despues hacía mi pregunta. Y empezaban a insultarme, diciéndome que si iba en plan de pedante ya sabiéndolo "todo", para que rayos preeguntaba. Como por todos lados había insultos, decidí que una próxima vez, que quisiera preguntar algo, lo preguntaría de alguna forma.... un poco tonta, para que los demás se explayaran en su respuesta. Pero para, según yo evitar que me agredieran tanto, había que ponerme un Nick que sonara respetable, y me puse LORD MORGAN, porque sentí que eso evitaría tanto insulto, y de alguna manera yo podría responderlo. Hoy, y solo por unos minutos, voy a quitarme el disfraz, y con ello, rogarles a ustedes, que no cambien de actitud conmigo. Y también rogárle al Sr. Administrador, que después de leerlo, me haga el favor de retirarlo.
Editado a petición del usuario.




Hola "señor" Morgan: He repasado ( nuevamente ) desde el principio y esto es lo que he encontrado: Unos emoticones que cuando estan a la izquierda estan sonrientes ( muy sonrientes ) y cuando uno los "pega" se estan carcajeando. En su momento lo dije y ahora lo repito. Posterior a esto creo que es usted quien empezo ( ni siquiera fue el Big Boy ) los insultos...Se los remarco....



LORD MORGAN
Invitado





Publicado: Jue Feb 24, 2005 2:53 pm Asunto: Re: re:

--------------------------------------------------------------------------------

quote]

Y SIN EMBARGO: SE MUEVE !!!!!!


¡Que bien me predije lo que iba a pasar!

"...Lo más probable es que después de este mensaje salga el “Lector Incómodo” con alguna crítica absurda o un comentario irónico nada sabio, tal vez algún insulto o quien sabe que más ¡Felicidades “L. Incómodo”! Fue usted mi "esclavo" quien cumplió mi predicción.

Y pasando a otra cosa, ojalá sus próximos comentarios tengan argumentos menos necios, y no solo afirme lo que a usted le conviene, si nosotros deberíamos ser políticos, usted debería ser sirviente porque su ironía fue muy vulgar, y le voy a predecir ahora abiertamente algo más sobre usted, porque el ser irónico e irracional es fácil de predecir: mire, después que lea esto le surgirá un coraje que pensará en insultarme como si sus absurdos insultos me hicieran daño, luego le van a dar unas ganas de escribir esos insultos para "hacerme" daño según su testaruda mente, pero como está leyendo esto, medio carburará su cerebrito y pensará que tal vez no deba poner sus insultos o ironías, porque si las pone, hará realidad mi predicción, entonces, tal vez pensará un poco, y buscará otra forma de burlarse, haber qué se le ocurre, y si es usted medianamente inteligente, mejor se quedará callado, y si ya es muy inteligente, reconocerá su error y cambiará de actitud, pero como instinto incontrolable, lo que va a querer hacer es volver a burlarse de mi, o de todos los que no estamos de acuerdo con sus ideas, pero piénselo bien, ya hice una predicción sobre usted, ¿la cumplirá de nuevo, o se hará más sabio? Recuerde que defender es mejor que ofender. Le dejo esto, haga un análisis costo-beneficio, ¿Me insultará, o se volverá a burlar, o se hará sabio reconociendo su error?

"Es recomendable el silencio para los sabios, y mucho más para los tontos"


Creo que esto habla por si solo: varias sugerencias acerca de mi nula inteligencia ( lease como se lea )...a cambio de unos inocentes emoticones.....Aunque las diferencias de genero entre usted y yo las desconocia, jamas le llame de tal manera...creo que mas bien como dice el dicho: el que con leche se quema ...hasta a la nieve le sopla. Creo que me tomo por nieve.

Tampoco creo que sea valido valerse de estas diferencias de genero para lograr nada....si bien sus primeras respuestas fueron amables..de repente su personalidad dio un giro muy dramatico. Creo que no le pedi disculpas -ni las pido ahora- porque es evidente "quien lanzo la primera piedra".

Saludos.....

Lic. Jorge Villarreal










y por ello tuve que ofrecer disculpas. El jamás se disculpó por sus ironías, por minimizar lo que traemos el Sr. Moravec y yo encima de los hombros. Yo no me disculpo con el señor, porque ya lo hice en su momento (a sugerencia de mi amigo Roberto) y lejos de responder con gallardía, volvío a responder con sus retos y sus ofensas, mismas que nunca reconoció. Por lo que, supongo que después de esta el Sr. Villarreal entrará nuevamente a insultar, por lo menos a mi.

Editado a petición del usuario.

UN SALUDO
Lord Morgan

(Y no se preocupe Sr. Lector Incómodo en llamarme de cual y tal manera, si revisa usted mis Postes anteriores, se encontrará con que la primer persona que dijo que soy un ignorante FUI YO)

[LORD MORGAN]

Usted fue el primero en burlarse y le ha dado por "refugiarse" en los emoticones, y yo no voy a sacar las larga lista de ofensas que usted hizo, porque no voy a estar posteando lo ya posteado.

Asì como yo decidí (para mi mismo, claro) darle RIP al tema anterior, también este soy yo quien decide nuevamente, y también le doy RIP con usted, antes déjeme decirle que:

1. JAMAS, jamas, Señor Licenciado iba yo a responderle bajo las condicionantes que usted a gritos (puede checar el abuso de sus mayúsculas) nos (im) ponía. ¡¡DEMUESTRENME!!, ¡¡COMPRUEBENME!! y etcs... No Sr. Villarreal, pretender poner a bailar a los demás al ritmo que usted sonara, es algo que no va conmigo ¡Y menos después de su forma de actuar!.

2. Usted fue el primero en ofender (reconózcalo o no, da igual), y posteriormente no cesó de hacerlo abierta y subliminalmente. Me quiso hacer aparecer prácticamente como si yo tuviera parálisis mental (cuando seguro, una parte importante de lo que usted aquí posteó se lo dictó su homeópata), por el simple hecho de no contestar lo usted quería oir ( hasta este momento todavía sigo sin comprender su afán de "homeopatizarnos").

3. A pesar de ser lo que soy UN IGNORANTE (¡Y lo seré el resto de mi vida!), no le respondí, por la forma en la que usted nos "condicionó".

4. Usted me acusó de no contestarle porque no tenía yo con que responderle. Si lo tengo Lic. Villarreal, pero no iba yo a jugar su juego.

5. Desde hace alguno años trabajo con Psiquiatras, y lo que he visto y oído aquí le congelaría la sangre a usted y al mismísimo satanás. Aquí hemos visto por montones las grandes paradojas de la vida. Una de ellas, es que desde hace 10 meses está bajo tratamiento, CON MEDICINAS PSICOTRÓPICAS un Homeópata, mismo que tiene su consultorio en la Col. Roma, en donde atiende desde hace casi 20 años. La únicas personas que saben su nombre real aquí en estos consultorios, somos el Psiquiatra que lo atiende y yo. Y la única persona que sabe que está bajo este tratamiento es un hermano de él.
Debo suponer que este tratamiento lo paga con el dinero que sus "pacientes" le pagan a él por los "chochitos" que les dá.

6. Como verá tengo las 2 caras de la moneda (una falsa), al alcance de la mano y las dos lo suficientemente fuertes como para haberle respondido, solo que usted no se percató que no todos bailamos al mismo son.

Así están las cosas "Un fundamentalista islámico, besándole la mano al Papa.

Y no es necesario que repostee todo lo que acabo de escribir. No volveré a leerlo ¡Aunque usted no lo crea! Siempre, me seguiré de largo sin detenerme a leerlo. ¡Se lo juro!

(Nuevamente ruego al Sr. Administrador retirar mi Post anterior, mil gracías, y repito mis saludos de ese mensaje.)

[Lector incomodo]

Usted fue el primero en burlarse y le ha dado por "refugiarse" en los emoticones, y yo no voy a sacar las larga lista de ofensas que usted hizo, porque no voy a estar posteando lo ya posteado.

Asì como yo decidí (para mi mismo, claro) darle RIP al tema anterior, también este soy yo quien decide nuevamente, y también le doy RIP con usted, antes déjeme decirle que:

1. JAMAS, jamas, Señor Licenciado iba yo a responderle bajo las condicionantes que usted a gritos (puede checar el abuso de sus mayúsculas) nos (im) ponía. ¡¡DEMUESTRENME!!, ¡¡COMPRUEBENME!! y etcs... No Sr. Villarreal, pretender poner a bailar a los demás al ritmo que usted sonara, es algo que no va conmigo ¡Y menos después de su forma de actuar!.

2. Usted fue el primero en ofender (reconózcalo o no, da igual), y posteriormente no cesó de hacerlo abierta y subliminalmente. Me quiso hacer aparecer prácticamente como si yo tuviera parálisis mental (cuando seguro, una parte importante de lo que usted aquí posteó se lo dictó su homeópata), por el simple hecho de no contestar lo usted quería oir ( hasta este momento todavía sigo sin comprender su afán de "homeopatizarnos").

3. A pesar de ser lo que soy UN IGNORANTE (¡Y lo seré el resto de mi vida!), no le respondí, por la forma en la que usted nos "condicionó".

4. Usted me acusó de no contestarle porque no tenía yo con que responderle. Si lo tengo Lic. Villarreal, pero no iba yo a jugar su juego.

5. Desde hace alguno años trabajo con Psiquiatras, y lo que he visto y oído aquí le congelaría la sangre a usted y al mismísimo satanás. Aquí hemos visto por montones las grandes paradojas de la vida. Una de ellas, es que desde hace 10 meses está bajo tratamiento, CON MEDICINAS PSICOTRÓPICAS un Homeópata, mismo que tiene su consultorio en la Col. Roma, en donde atiende desde hace casi 20 años. La únicas personas que saben su nombre real aquí en estos consultorios, somos el Psiquiatra que lo atiende y yo. Y la única persona que sabe que está bajo este tratamiento es un hermano de él.
Debo suponer que este tratamiento lo paga con el dinero que sus "pacientes" le pagan a él por los "chochitos" que les dá.

6. Como verá tengo las 2 caras de la moneda (una falsa), al alcance de la mano y las dos lo suficientemente fuertes como para haberle respondido, solo que usted no se percató que no todos bailamos al mismo son.

Así están las cosas "Un fundamentalista islámico, besándole la mano al Papa.

Y no es necesario que repostee todo lo que acabo de escribir. No volveré a leerlo ¡Aunque usted no lo crea! Siempre, me seguiré de largo sin detenerme a leerlo. ¡Se lo juro!

(Nuevamente ruego al Sr. Administrador retirar mi Post anterior, mil gracías, y repito mis saludos de ese mensaje.)

Juzguen ustedes !!!!...ya lo dice el dicho: en lagrima de mujer y en cojera de perro.......en fin.

Ahora resulta que termina y se va dignamente ...sin postear...claro que no puede postear lo que no esta posteado....Jamas insulte, pero..como no encontro nada: le molesto mis mayusculas. ....pero ya no va a leer... Ahhh mujeres !!!!....si no fueran tan indispensables !!!!!

Tambien ahora cree en lo "subliminal".....ni hablar.

Saludos a todos....

Por ellas, aunque mal paguen!!!!!

Lector comodo

[Moravec]

Yo ofrecí disculpas no porque sea el responsable de lo aquí sucedido, de hecho sólo respondí a las agresiones, ofrecí disculpas porque tengo la valentía de reconocer mi parte del error y por el enorme respeto que Lalo Márquez, Roberto y tú mismo Lord Morgan me merecen.

Si la gente no quiere reconocer sus errores es su problema, su nombre y su imagen. El público lector juzgará quien quedará como un patán por los siglos de los siglos.

Lo mejor para todos, sin ser excluyente.

Moravec

[Lalo Marquez]

¡Pues vaya sorpresas! No sé qué decir, preferible no hacer comentarios para no dejar evidencia del mensaje ya editado y seguimos como si nada

...algunos puntos tan magistralmente explicados por el buen amigo Lalo, por eso aquí lo consideramos un joven genio...

No había leído ese último comentario, jajaja Roberto, te voy a decir como creo que te dijo Lord Morgan hace unos días... era algo como "me vas a echar a perder la modestia que me enseñaron mis papás" No, para nada, pero muchas gracias por el inmerecido cumplido

[Moravec]

Cuando yo tenga más edad quisiera ser como el jóven genio en cuestión.
Felicidades Lalo, no porque esté uno acostumbrado a tus siempre bien fundamentados, centrados y racionales escritos deja uno de sorprenderse y felicitarse por no tenerte en el lado oscuro.