El aborto y el Dios de la vida

[Requiem]

Hola. Gracias por la bienvenida.

De nada.

Sabes tú lo que es el partial birth abortion?

Si, es un método abortivo, sacan al feto parcialmente y le succionan el cerebro para sacarlo. Se aplica en embarazos avanzados.

¿Conoces la famosa lucha de Bush contra esa técnica?

Ehhh, no...

Claro que si no sabes al respecto, San Google te puede ilustrar

En eso estoy....

EL PRESIDENTE: Muchísimas gracias. Buenas tardes. Me complace que todos ustedes nos acompañen para la promulgación de la Ley de Aborto por Parto Parcial (Partial Birth Abortion Ban Act) del 2003. (Aplausos.) Durante muchos años, una forma terrible de violencia ha sido dirigida contra los niños que están a pocas pulgadas del nacimiento mientras el derecho apartaba la vista. Hoy, por fin, el pueblo estadounidense y nuestro gobierno han enfrentado la violencia y han salido a la defensa de los niños inocentes. (Aplausos.) ...... Al aprobar esta ley, los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado han tomado una decisión informada, basada en evidencia convincente. El mejor argumento contra el aborto por parto parcial es una simple descripción de lo que sucede y a quién le sucede. Involucra el parto parcial de un niño o niña vivo, y un final súbito y violento de esa vida. Nuestra nación les debe a nuestros niños una bienvenida diferente y mejor. (Aplausos.) El proyecto de ley que estoy a punto de promulgar para proteger nuevas vidas inocentes de esta práctica refleja la compasión y humanidad de los Estados Unidos.
Durante el debate en el Congreso, los hechos se aclararon. Todos los años, se cometen miles de abortos por parto parcial. Como el Doctor C. Everett Koop, el pediatra y antiguo Director de Sanidad ha señalado, la mayoría de los abortos por parto parcial no son necesarios debido a una emergencia médica. Como el Congreso descubrió, la práctica es considerada innecesaria por una gran parte de la profesión médica - no sólo cruel con el niño, sino dañina para la madre y una violación de la ética médica. (Aplausos.)
Los hechos sobre el aborto por parto parcial son preocupantes y trágicos, y ningún sumario jurídico puede hacer que parezca que el caso es otro. (Aplausos.) Al tomar medidas para prevenir esta práctica, los poderes electos de nuestro gobierno han afirmado una norma básica de humanidad: el deber de los fuertes de proteger a los débiles. La extensa concordancia entre los hombres y mujeres sobre este asunto, sin importar su partido político, muestra que el resentimiento en el debate político puede superarse por la compasión y el poder de la conciencia. Y el poder ejecutivo defenderá esta ley vigorosamente contra cualquiera que trate de anularla en las cortes. (Aplausos.)
Estados Unidos representa la libertad, la búsqueda de la felicidad y el derecho inalienable a la vida. Y el deber más básico del gobierno es defender la vida de los inocentes. Cada persona, no importa cuán débil o vulnerable, tiene un lugar y un propósito en este mundo. Cada persona tiene una dignidad especial. Este derecho a la vida no puede ser otorgado ni denegado por el gobierno, porque no proviene del gobierno, sino proviene del Creador de la vida. (Aplausos.)
En el debate acerca de los derechos de los que no han nacido, se nos pide que ampliemos el círculo de nuestras inquietudes morales. Se nos pide que pongamos en práctica nuestro llamado como estadounidenses. Se nos pide que cumplamos con nuestras propias normas, anunciadas el día de nuestra fundación en la Declaración de la Independencia. Se nos pide, por medio de nuestras convicciones y tradición y compasión, que forjemos una cultura de vida y que hagamos de esta una sociedad más justa y acogedora. Y hoy, acogemos a los niños vulnerables al cuidado y la protección de los estadounidenses. (Aplausos.)
El difunto gobernador de Pennsylvania Robert Casey dijo alguna vez: cuando consideramos el niño no nacido, el asunto central no es cuándo comienza la vida, sino cuando comienza el amor. (Aplausos.) Este es el espíritu generoso y misericordioso de nuestro país en su mejor momento. Este espíritu se refleja en la Partial Birth Abortion Ban Act de 2003, la cual es un honor para mí promulgar ahora. Que Dios los bendiga. (Aplausos.)
(Se firmó el proyecto de ley.) (Aplausos.) Gracias, a todos. (Aplausos.)

Listo.... sigue usted....

[marianme4]

Requiem:

Has de saber que el señor Bush, certeramente, ordenó realizar una investigación, en la cual se halló que varias madres mandaban matar a sus bebés sanos por futilezas como labio leporino.

Si esos bebés estaban sanos por lo demás; si esas señoras eran adineradas, dejarlas impunes ¿no sería parecido a dejar impune a un señor que matara a su esposa porque estaba engordando mucho?

Vamos: no sólo están las cirugías estéticas, sino recursos como el divorcio y la adopción.

¿Ves tú algún argumento lógico para no homologar sentencias entre esas ex madres que abortaron, y los maridos que han matado a sus esposas por futilezas semejantes?

[Requiem]

¿Ves tú algún argumento lógico para no homologar sentencias entre esas ex madres que abortaron, y los maridos que han matado a sus esposas por futilezas semejantes?

Antes de contestar, necesito que usted conteste mi pregunta:

¿A partir de qué momento considera usted que un feto una persona?

[marianme4]

Requiem:

Antes de contestar, necesito que usted conteste mi pregunta:

Espérese, no corra. Estamos caminando apenas.

Si no nos hemos puesto de acuerdo en el último trimestre del embarazo, ¿para qué anda corriendo usted hasta no sé dónde?

Considero que la sociedad en general debería enfocar primero sus fuerzas a llegar a un esquema de sanciones penales aceptables en cuanto a homicidios perinatológicos. Ya luego veríamos qué hacemos en otras fases.

[Roberto]

Sobre todo con personas tan razonables como tú, mejor sigamos como estamos: "Mexico: entre 220.000 y 850.000 abortos clandestinos al año, tercera causa de muerte materna. Una de cada 10 mujeres queda embarazada en relaciones sexuales forzadas."

A parir viejas, que para eso vinieron.

[marianme4]

A parir viejas, que para eso vinieron.

Te pediría de la manera más atenta deponer el uso de falacias de hombre de paja.

[A-the-Oz]

Obviamente no se está llegando a ningún lado.
Al decir 'despenalización' se piensa que habrá cacería callejera de mujeres embarazadas para llevarlas a abortar. Y por otro lado, nadie se molestó en definir desde qué momento se considera al feto como una persona (médica o legalmente), y así catalogar al aborto como una práctica criminal y desde qué momento.
Una vez definidos esos parámetros, lo que se diga está en el rango de la moralidad. Sabemos bien que eso es muy variable de persona a persona, de ciudad a ciudad o de país a país.

Rayemos la cancha antes de continuar con las sutiles agresiones y sarcasmos de uno y otro bando.

Un saludo a todos.

[marianme4]

Atheoz:

A mí se me hace que esta declaración es falacia de hombre de paja:

Al decir 'despenalización' se piensa que habrá cacería callejera de mujeres embarazadas para llevarlas a abortar.

No he conocido a una sola persona en Occidente que piense que pretendemos imitar a China con su aborto impositivo.

No va por ahí el asunto.

El problema es que en países como México, España y Argentina, una pareja puede decidir matar a su hijo intrauterino sano en el último trimestre, y no pasar ni siquiera un añito tras las rejas.

He ahí la duda moral número uno.

[A-the-Oz]

Atheoz:
A mí se me hace que esta declaración es falacia de hombre de paja:

Al decir 'despenalización' se piensa que habrá cacería callejera de mujeres embarazadas para llevarlas a abortar.

No he conocido a una sola persona en Occidente que piense que pretendemos imitar a China con su aborto impositivo.

Bueno.. dejé mi letrerito de 'sarcasmo' en alguna parte, la siguiente lo pongo.
Desconozco las condiciones bajo las que la ley mexicana o de algún otro país que rijan la despenalización del aborto. Dado que en mi país se dió por tierra esto gracias a un puñado de beatas que fueron a 'llorar' a las puertas de la Asamblea constituyente, esgrimiendo puros argumentos religiosos ('dios da vida y dios la quita'.. y cosas así).
Y...volvemos a lo mismo: médicamente y legalmente... ¿desde qué tiempo de gestación se puede considerar al feto como persona?
¿hasta qué tiempo de gestación se puede aplicar el aborto?... dudo que sean hasta los 9 meses.

Alguien que me aclare la figura.

Saludos

[Roberto]

¿Tú cuando hablaste de la imposición en occidente de lo de china? Ya notaste que es un troll que se topo el detector de camelos de Carl Sagan y los repite como un predicador de salmos no teniendo la más remota idea de como se aplica, por ello escogí mejor un sano sarcasmo. Nada más esta molestando balbuceando cosas sin sentido.

[marianme4]

Atheoz:

¿De qué país eres?

[Requiem]

Si no nos hemos puesto de acuerdo en el último trimestre del embarazo, ¿para qué anda corriendo usted hasta no sé dónde? .

Bueno...

¿Ves tú algún argumento lógico para no homologar sentencias entre esas ex madres que abortaron, y los maridos que han matado a sus esposas por futilezas semejantes?

Si esas madres abortaron en la ciudad de México antes de cumplir la 12va semana de embarazo, no hicieron nada ilegal, así que no veo por qué habrían de recibir castigo, a diferencia de un marido que mata a su esposa por cualquier motivo.

De nuevo...

¿A partir de qué momento considera usted que un feto una persona?,

Tal vez le parezca que voy "corriendo", y si insisto en ésta pregunta es por que veo que usted menciona "ex-madres que abortaron", y eso mete en el mismo saco a abortos en cualquier etapa de gestación y por cualquier motivo.

[marianme4]

Requiem:

Si esas madres abortaron en la ciudad de México antes de cumplir la 12va semana de embarazo, no hicieron nada ilegal, así que no veo por qué habrían de recibir castigo, a diferencia de un marido que mata a su esposa por cualquier motivo.

Si busca usted en Google el Código penal de México, hallará que a una madre que aborte fuera de plazo sólo se le "castiga" con "servicios en favor de la comunidad", lo que en la práctica equivale a impunidad.

En cambio, en ese mismo DF, un hombre acusado de rozar un glúteo femenino en el atestado transporte colectivo, va a presidio sin derecho a fianza.

Ésa es la "justicia a la López Obrador".

[Roberto]

Requiem:

Si esas madres abortaron en la ciudad de México antes de cumplir la 12va semana de embarazo, no hicieron nada ilegal, así que no veo por qué habrían de recibir castigo, a diferencia de un marido que mata a su esposa por cualquier motivo.

Si busca usted en Google el Código penal de México, hallará que a una madre que aborte fuera de plazo sólo se le "castiga" con "servicios en favor de la comunidad", lo que en la práctica equivale a impunidad.

En cambio, en ese mismo DF, un hombre acusado de rozar un glúteo femenino en el atestado transporte colectivo, va a presidio sin derecho a fianza.

Ésa es la "justicia a la López Obrador".

Estos son los precisos momentos en que me siento tan solo, pero tan solo, que siento lastima de mi mismo por no tener una deidad a quien decirle ¡Dios mio!

[marianme4]

[quot

Estos son los precisos momentos en que me siento tan solo, pero tan solo, que siento lastima de mi mismo por no tener una deidad a quien decirle ¡Dios mio!

No parece muy objetivo su comentario.

La verdad es que Bátiz, el procurador de Justicia tan allegado a López Obrador, aclaró expresamente que una mujer que abandonara a su hijo en un basurero sería juzgada con benevolencia, pero que a un hombre que pellizcara un glúteo femenino en una aglomeración, le caerían tres años de cárcel.

Eso lo dijo ante las burlas de la conductora Romina Aranzola, pero se convirtió en una trágica realidad: se dice que ha habido hombres que han fallecido de paros cardiacos al ir a presidio por "tocamientos imprudenciales de glúteos", mientras que quienes atropellan y matan por imprudencia el conducir, sólo son puestos a firmar.

Eso no es nazismo, sino feminazismo, para usar el término que popularizó el periodista Rush Limbaugh.