Pos bueno si jugamos con la RAE busca la palabra escéptico
El RAE esta tan extinto como los dinosaurios.
1. adj. Que profesa el escepticismo. Filósofo escéptico. Hombre escéptico. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que no cree o afecta no creer. U. t. c. s.
Pura basura.
"Que no cree o afecta no creer" ¿Con eso basta? ¿NO?
El escepticismo moderno es una duda metódica, pero hacia las afirmaciones “extraordinarias” solamente y no hacia afirmaciones triviales.
Disculpa, lo que quiero decir es que no podemos solo guiarnos por lo que dice un diccionario ya que el escepticismo tiene una larga historia y no puede resumirse en algunas palabras.
No, no se puede confiar en el RAE. Pero si se puede resumir en pocas palabras. Ver supra.
Tampoco es no creer en nada, tienes razón en eso, mas bien es dudar de todo, pero no podemos hacernos una doble duda, mas bien ponemos una duda hasta demostrar si es cierta o falsa.
Que es una doble duda? Y en muchos casos tal vez no se demuestre absolutamente si es cierta o falsa, pero si nos podemos inclinar, hacia el mejor escenario o modelo con poder explicativo que se base en empirismo, principios de lógica, método científico, parsimonia científica, falsacion, etc, en fin, todo el armamento de una persona racional. Pero aun así, no siempre se tiene una respuesta absoluta, pero si inclinarse hacia el resultado de nuestro modelo racional – que por supuesto es temporal.
Digamos que vez a un tipo que hace flotar una carta de naipe y el tipo asegura que es por sus poderes telequineticos ¿Que pensarías?
Aquí se aplicaría el principio económico – el de parsimonia científica. Cuando en un cierto momento no tenemos ni @#$ idea de lo que paso, una persona racional se basa en este principio.
A) Tiene poderes telequineticos no hay duda, solo así pudo levantar una carta.
Si, es el caso los trolls.
B) No se si sea un truco o son poderes, simplemente no me interesa saberlo.
El ignosticismo.
C) Tienes duda de que sean poderes telequineticos y decides investigar para probar ya que nada indica que un humano pueda hacer eso y necesitas pruebas de que el realmente puede hacerlo para creer.
Escepticismo en práctica.
D) Tienes duda, pero tienes duda de tu duda porque piensas que dudar solo de una cosa a la vez trae un conflicto con tu escepticismo así que aunque todo indica que el sujeto no puede tienes la duda de que tal vez si pueda.
Serias entonces un credulopata, no un escéptico. Los escépticos siempre se van inclinar hacia donde apunte la evidencia.
Se que no se puede determinar una postura escéptica solo planteando un marque con X y que en el tema de dios no podemos investigarlo ya que simplemente sus características indican que no se puede estudiar
Claro que si al menos el del Judeocristiano, por ejemplo, por definición este Dios interviene en el mundo físico, sanando creyentes con enfermedades terminales.
ya que es invisible a los sentidos,
También los rayos ultravioleta lo son.
pero que tal que el mago dice que sus poderes no funcionan si los investigan y que solo deben creer porque el lo dice,
Entonces es basura.
seguirías con doble duda
Que es la doble duda?
o tomarais una inclinación a que el es un fraude a menos que pruebe que no lo es.
Obvio, nada existe hasta que se pruebe lo contrario.
Yo he tomado una postura escéptica y racional hacia el ser divino conocido como Dios ya que todo indica por falta de pruebas que no existe
Las únicas que sobreviven en la de diseño que se ha tratado de reformular ahora apoyándose con el campo de la Bioquímica, especialmente en el código genético. El problema con esto es que aun si fuera verdad que es el resultado de una inteligencia, no se siga a que indique que sea el Dios de las religiones monoteístas. El otro es el Cosmológico, de que porque hay algo en lugar de nada? Cuando preguntan esto, desde Aristóteles, lo primero que viene a mi mente, es de donde viene la ideita simiesca-metafísica de la nada? Como se sabe que es posible? En mi opinión primero se tendría que probar que es posible. Y de nuevo, si se fuera el caso de que tiene que existir algo ‘eterno’, no se sigue que sea el Dios de las religiones monoteístas, podría ser el mismo universo o algo que desconozcamos. Los otros argumentos están extintos, como los argumentos ontologicos merecen tan solo una carcajada.
y estoy a la espera de pruebas racionales y científicas que me demuestren que si existe. Yo dudo de la existencia de dios. ¿Que acaso eso no es escepticismo? Dudar
Me parece que usar una palabra para definir la posición filosófica de una persona trae como consecuencia muchos prejuicios. He conocido muchos ateos, agnósticos, deístas, que no coinciden en muchas cosas - sus puntos de vista son muy distintos, aunque se llamen de la misma manera ya sea ateos, agnósticos o deístas.
Ser racional es mirar al universo a la cara y no acobardarse.
