Programa Especial del Supuesto "Fraude Lunar"

[Lalo Marquez]

Vaya, pues sí que es triste. Si no podemos esperar que algo tan cotidiano como la Luna sea comprendido al menos básicamente, qué podemos esperar de cosas más complicadas.

Roberto ¿tú hiciste el diagrama? Está pocamadre (excelente).

Les recomiendo este artículo de Phil Plait (tengo su libro y es excelente):

http://www.badastronomy.com/bad/misc/moon_spin.html (en inglés)

Saludos,

Lalo.

[Roberto]

Efectivamente Lalo, yo hice el diagrama, gracias, incluso ya note un error, al eje que le digo de rotación no es tal, solo es un eje referencial para que noten que un punto, ubicado en la circunferencia, va del punto a al punto antípoda b. El verdadero eje de rotación es, perpendicular a la pantalla del la PC (ordenador). Escogí una fotografía de la Tierra donde se ve la iluminación del continente europeo, sobre todo España, en honor de nuestros Foristas Ibéricos.

También concuerdo que el articulo es muy bueno y curiosamente antes de hacer el diagrama, hice el experimento que menciona el articulista, pero yo utilice una pequeña escultura de una cabeza olmeca, que es casi redonda, ya te imaginaras cual fue la ”cara” que taking care to make sure that the X faces the Earth model at all times.

Saludos cordiales.

[Moravec]

Efectivamente Robert, que bueno que aclaras que el eje de rotación de la luna en el diagrama de dos dimensiones que muestras, estaría perpendicular al plano de la pantalla de la computadora del observador.
Aquí otro diagrama similar:






La porción iluminada de la Luna que puede ser vista desde la tierra varía a través del mes lunar, causando el cambio de fases de la Luna.
La frase resaltada es sólo una prueba más de que los magufos no piensan, no razonan en lo absoluto lo absurdo de sus afirmaciones.
¿Pues de que otra forma se puede explicar el fenómeno de las fases lunares?

Y todavía tienen la desverguenza de proclamar:

QUE METIDOTA DE PATA ACABAS DE DAR..........ES LO PEOR QUE DICES..............Y NO LO DUDO QUE TUS AMIGOS TAAAAAN CIENTIFICOS Y ESCEPTICOS SE LA CREAN!! LALO.........LA REGASTE Y GACHO..............YA NI VOY A LEER LO QUE SIGUE DE TI ............ME HAS DESEPCIONADO................

Saludos

Moravec

[Lalo Marquez]

Pero ustedes tienen la culpa por ser taaaaan científicos y taaaan escépticos

[Uraniburg]

hola,

Si no me equivoco en el programa de radio se habló sólo de las "evidencias, ya muy desgastadas" del fraude lunar y no de las posibles pruebas o evidencias de que no fuera fraude; me refiero tanto al material geológico que se trajo y a la colocación de reflectores (espejos) en la superficie de la luna por parte de los apolos 11,14 y 15. Las rocas están ahí y los espejos se siguen utilizando para diversos experimentos.

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2004 ... anging.htm
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm

Claro, siempre se puede alegar que fueron puestos sin que hubiera intervención humana como los puestos por los rusos y que las rocas se pueden falsear , la típica replica, ya puedes presentar mil evidencias que te dirán que han sido falseadas. Aparte están los rusos que si hubieran encontrado la mínima evidencia de fraude habrían dejado a los americanos por los suelos; con las ganas que tenían de ser ellos los primeros. Será que esas "evidencias" que todos los magufos dicen no les satisface a los rusos de entonces ni de ahora.

También es de risa que en muchos sitios magufos sigan defendiendo el fraude lunar y a la vez que cuando alunizaron vieron et's.

Nuestro querido satelite, seguramente somos lo que somos gracias a él.



saludos.

[tequileitor]

Gracias por el gráfico Roberto, hasta a mí me quedo claro. (Yo soy de los no taaan científicos).

Saludos.

[Lalo Marquez]

¿Ni taaaan escéptico? Un día fui a platicar con los del radio una vez que se acabó el programa y estuvimos hasta altas horas de la madrugada en el "debate", durante el cual les hice ver ese "pequeño" detalle que comentas, Uraniburg, respecto a las rocas lunares y el espejo. Obviamente la respuesta fue la que tú mismo dices que es típica: fueron puestas ahí por robots, incluso las rocas lunares. Yo les dije que hay muchas, muchas rocas lunares y que un robot difícilmente se hubiera podido traer esa cantidad, pero pues argumentan que algunas fueron traídas y las otras fueron "cocinadas" aquí. Y ahí empieza otra alegata, sobre que quien no sé quién hizo experimentos y que quién sabe quién dio por falsas esas rocas y blah blah blah. Les dije que las rocas, cualquiera de ellas, están disponibles para cualquier persona que quiera analizarlas (siempre y cuando "esperen en línea", porque hay bastantes personas que quieren hacer lo mismo), pero igual se apoyan sobre lo que los video de Siebrel les hacen creer y no se mueven de ahí.

[Roberto]

No sé si estén de acuerdo conmigo, que lo verdaderamente escalofriante no es la ignorancia de los Normanns, sino, su intolerancia disfrazada de victimización. Cuando este tipo de personas se equiparan a Galileo, como los que tienen la razón a pesar del “orden establecido” y viene a ofrecernos, cual heroico Prometeo, el fuego de “su” sabiduría, es, en realidad, una falacia. Su verdadero rostro es el de la intransigencia, ya que su supuesta verdad, esta basada en una “nueva creencia”, y no se dan cuenta que no es una información basada en datos objetivos, sino, una creencia, nueva o vieja, pero creencia al fin y al cabo, que esa es la verdadera moraleja del affaire Galileo: Que los conocimientos deben estar basados en evidencia objetiva y lo que se basa en creencias solo genera esa intolerancia comprometida. En el fondo, todo creyente verdadero, es un intolerante. Solo hay que ver la cantidad de insultos, supuestas burlas e ironizaciones que tenían que recurrir para “rebatir” los puntos de Lalo, ni siquiera los tocaron con el pétalo de una rosa, están tan seguros de sus afirmaciones, que no las templan con el martillo de la duda.

A mi lo más ridículo y perdón por mi egomanía, fue, precisamente el punto de que uno de sus argumentos era que yo soy un ególatra-engreído-sabelotodo, lo cual, no tengo ningún empacho en aceptar como una verdad evidente, dado que hasta mi novia virtual, “cielito lindo”, me lo ha reclamado airadamente. Lo bufonesco es: ¿Qué carajo tiene que ver con los argumentos de Super? ¿Por qué creerán estos magufos, que haciéndose las victimas tienen razón? Acaso por ser un modesto-acomplejado-sabelopoco; es razón suficiente para tener la razón, supongo que el que la tiene es el sabelotodo, no el que esta reconociendo su sabiduría. Lo más irónico, como todo lo que “argumenta” o vocifera el locutor Normann, es que no se da cuenta de lo contraproducente de sus juicios, ya que si él es el que tiene la “verdad”, entonces sabe más que el “sabelotodo”, en tal caso; es un “sabelotodo plus”. O si lo dijo irónicamente, entonces, ¿No es un ególatra y engreído por desestimarme? Que no deja de ser una de sus características, sobre todo, cuando se autodenomina investigador, menospreciando el trabajo de Lalo, o cuando se equipara a la “Juana de Arco del fraude Lunar”, como si los amigos tan científicos y escépticos de Lalo, no fueran unos holgazanes, que en la ultima quema de ufólogos e himbestigadores de lo paranormal, no quisieron ir a recoger leña verde. ¡No vuelvo a realizar un campamento para escépticos! ¡Qué se jodan!

En venganza, haré la mala acción de imprimir en una camiseta (T-Shirt) una imagen de la Luna con la leyenda “E pur si muove” y me tomare una foto con ella sobre mi hermoso puerco, y se la mandare a Normann con la recomendación de que no me odie por ser un sabelotodo. No, no es cierto, nunca lo haría, hay que respetar a todas las personas, sobre todo a aquellas que no comulgan con nuestras ideas o que pensamos que están equivocadas, y no por falsa condescendencia, sino, que en esta lucha en contra de la sinrazón, hay que ser congruentes, ya que si vamos a criticar los males del pensamiento místico, mágico o crédulo, se debe recordar que el efecto principal de este tipo de pensamiento es el fanatismo y la intolerancia.

[Roberto]

Mi amigo Tequileitor, es un verdadero honor que te haya servido mi diagramilla, sobre todo, lo aprovecho para agradecerte las noticias que nos proporcionas con toda oportunidad. Cambiando de tema ¿Cuál es la canción con el tema de la Luna, que más les gusta? Para mi esta:

Luna de día
J..M. Serrat

A dónde vas,
luna de día,
resbalando equívoca los horizontes.
A dónde vas,
pálida y fría.
A dónde vas,
luna de día,
luna de barro y soledad.

A dónde vas negando el sol,
qué oscuridades quieres rescatar,
en qué tapete negro probarás fortuna,
si en las esquinas no te dan voces
y en las cantinas no te reconocen,
luna.

A dónde vas,
de tapadillo,
huérfana de espejos y lentejuelas.
A dónde vas,
sin lazarillo.
A dónde vas,
de tapadillo,
llena y en vela.

[Lalo Marquez]

A mí me gustan varias (y bastante variadas), por ejemplo:

- Bark at the Moon de Ozzy
- Moon on Bourbon Street de Sting
- Bad Moon Rising de Creedence
- Hijo de la Luna de Mecano
- New Moon on Monday de Duran Duran
- Walkin on the Moon de Police

y por supuesto:

- Claro de Luna de Debussy
- Sonata a la Luz de la Luna de Beethoven

[Roberto]

Órale mi Lalo, también eres docto en estos menesteres de la música. Muy buena selección musical, percibo con satisfacción que eres medio universal.

Les dejo la misma gráfica , pero ahora con nuestra querida América de noche.

[Lalo Marquez]

Ahí estoy yo!! ya me ví!! ya me ví!! jeje Qué bonito es nuestro hogar aquí en este rinconcito de nuestra galaxia.

Sí, soy de amplio criterio en cuanto a música se refiere, pero no exagero

[rickycolegio]

Hola a todos . Es la primera ves que participo en un foro llevo leyendo esta pagina hace ya por lo menos un año y medio y le quiero decir que le felicito es una estupenda pagina la verdad es que a veces no comparto algunso puntos de vistas que exponen pero he aprendido un monton con esta pagina de como muchas veces uno puede creer cosas que son absurdas .

Bueno la cuestion es que hace un tiempo llevo leyendo sobre el supuesto fraude lunar mediante otro foro en que participa lalo que es en zona o algo haci .

Nunca he participado por timides a veces y por otra por que me considero bastante tolerante con las opiniones que tengan los demas por mas alocadas que me parescan , pero respecto a este tema la verdad es que no pude ressitir mas . La verdad es que no puedo entender como personas pueden creer que el hombre no llego a la luna .

soy un fan de la nasa y he ido varias veces a Kenedy Space Center y les puedo asegurar que el que dude de el logro realisado se de una vueltita por ese centro para que vea con sus propios ojos las bases de lanzamiento o bueno el lugar la menos y alguna parte de la base y se percate por sis mismo de que eso si fue real .

gracias por leerme .

[Moravec]

Bienvenido Ricky, que bueno que te animas a participar y que venciste la timidez, pasa la primera vez!!!!!

Ahora hasta tienes la ventaja de que ya nos conoces

Espero que te la pases bien en este foro.

Saludos

Moravec

[tequileitor]

Bienvenido Ricky, participa con toda confianza. A mi al principio me ocurrió algo parecido: me sentí intimidado porque los foreros saben un montón de cosas y yo no, pero han sido consecuentes y ahora me siento muy a gusto y lo mejor, he aprendido mucho.

Espero te pase lo mismo.

Saludos.