Las pruebas de la Astrología

[TruthSeeker]

Víctor:

Ahora le pregunto a usted sobre el asunto de la compatibilidad e incompatibilidad de los signos solares. Me refiero a la supuesta influencia que tienen los signos de los miembros de una pareja en relación al éxito de su noviazgo o matrimonio. ¿Cual es su opinión al respecto? ¿Que tanto hay de cierto en esto, según su experiencia en la astrología? ¿Como funciona eso de las compatibilidades e incompatibilidades?

[VICTOR_E50]

Sobre la compatibilidad, puedo decir que funciona, estamos hablando de signos solares(sol en tauro, sol en leo, etc). Se dice que los signos que estan en un mismo triangulo del zodiaco se entienden mejor en el fondo, si hablamos de amistad tambien deberiamos ver que aspectos tiene el sol de ambas personas, y si queremos ver sobre la relacion tenemos que ver la sinastria y la carta compuesta. Si hablamos de amor y queremos cuestionar como funciona la compatibilidad de signos solares, pues solo la podemos evaluar cuando ambas personas se gustan, es posible ver eso en la sinastria, despues de eso podemos ver que se cumple la compatibilidad o incompatibilidad de los signos. Tambien se dice que los signos que estan en un mismo cuadrado son incompatibles o no se entienden bien, para que sean amigos deben entenderse un tiempo y respetar sus posiciones, yo soy tauro y tengo un amigo leo(signos que estan en cuadratura o en un mismo cuadrado, en el de tauro, leo, escorpio y acuario), y pues con el tiempo aprendimos a respetarnos, aparte yo tengo en ascendente en leo, a lo mejor por eso pude entender mas facil que con otras personas cuyos signos estan en el mismo cuadrado.

En el amor podemos ver que sobretodo los jovenes tienen su pareja con quien sopuestamente es incompatible, podemos ver parejas de tauro y leo, tauro escorpio, piscis y geminis, libra y aries, y en realidad podemos ver de todo, lo que nos hace acudir a la sinastria para ver que es o que realmente atrae uno del otro. Sin embargo he visto que las paginas de internet suelen acertar en como es una pareja dependiendo soo de los singos solares. Aparte se dice que un signo puede estar compuesto de 2 elementos o solo de uno, aveces uno es al otro como 1 es a 2, mejor dicho que uno es el 33,33% del total y el otro 66,66%, de esta manera puede haber un signo que sea opuesto a otro por sus elementos, de esto se saca que tauro y geminis son incompatibles(pero muy incompatibles) y tambien acuario y escorpio, en este ejemplo se puede ver que si trazamos una linea desde tauro a geminis y otro desde acuario a escorpio podemos ver que esas lineas son paralelas, y asi ocurre con los demas signos solo que no me acuerdo cuales eran esas otras relaciones.

Aparte de la compatibilidad de los soles yo podria tambien hablar de la compatibilidad de los martes, venus, ascendentes, lunas y hasta mercurios, pues estos son los planetas personales.

El tema sobre que parejas de signos pueden ser exitosos para un matrimonio pues yo diria que si solo vemos los signos solares depende de la voluntad de los dos para que el matrimonio tenga exito, por ejemplo si ambos son tauro en la pareja(con venus en tauro ambos), los dos van a ser muy fieles, tradicionales y rutinarios, lo cual hara que la relacion sea aburrida con el tiempo causando tambien que la tentacion de la infidelidad aseche, asi que si no hay nada mas interesante en la sinastria en la carta compuesta, o si no hay gran seriedad(saturno positivo) en la sinastria y en la compuesta pues el matrimonio se iria abajo con el tiempo, ya no habria amor. Si se trata de signos opuiestos en el zodiaco estos primero tndran que armonizar, tambien depende en parte de la voluntad de ambos y de los buenos o malos aspetos que tengan ellos, la sinastria y la carta compuesta de la realcion, mientras haya mas malos aspectos tendran que poner mas de su voluntad, si sabemos algo de astrologia podemos ver qeu esto depende en gran parte de la carta de cada uno de los miembros de la pareja, pues si estos tienen muchos aspectos positivos lo mas probable es que hayan aspectos positivos tambien en la sinastria y la compuesta( al compuesta es como el promedio de las dos cartas natales), aparte que apectos armonicos quiere decir tambien fuerza de voluntad(en el sol), lo cual podria facilitar que la relacion sea exitosa asi los singos solares sean imcompatibles(aunque hasta ahora no he visto matrimonio exitoso de alguien tauro con alguien geminis, a lo mejor lo haya, quien sabe).

Tambien se dice que los signos opuestos(soles) ayudan a forjar la voluntad, pues su manera de ver y vivir la vida se ve contradecida con la manera de ver y vivir la vida de la pareja que tiene el sol opuesto, en la lucha de armonizar con el otro es donde se hace tambien la voluntad de uno, si el matrmonio fracasa es porque alguno de los dos no quiere luchar o porque los obstaculos son muy fuertes y estos no tienen la voluntad suficiente como para poder enfrentarlo.

Para mi lo ideal seria casarme con una escorpio(mi signo opuesto), ya que no seria aburrido y respetariamos nuestros celos y nuestra posesividad, ademas que me he dado cuenta de que me siento mas feliz con alguien que sea incompatible a mi que de mi mismo signo, hay mas emocion, quisas cambie de opinion cuandomadure y busque mas estabilidad, pero esto y con la idea de crecer espiritualmente( limar mis defectos) creo que no esatr lejos de seguir teniendo la misma idea de que lo ideal para mi seria estar casarme con una escorpio.

[TruthSeeker]

Le agradezco a Víctor que en esta ocasión haya publicado una respuesta mas detallada que en otras ocasiones.

Esto de las compoatibilidades e incompatibilidades de los signos solares definitivamente no funciona. Sa han realizado estudios cientificos que así lo demuestran. Estos estudios se basan en el analisis de casos de matrimonios y divorcios. Si en realidad fuera cierto este asunto de las compatibilidades e incompatibilidades, uno podría esperar una distribución anómala para estos casos, por ejemplo, una mayor frecuencia estadística para los casos de matrimonios de signos compatibles, y una frecuencia mas grande, también, para casos de divorcios de parejas de signos incompatibles. De los numerosos estudios estadisticos que se han hecho en este tema, ninguno arroja alguna pista sobre la existencia de las compatibilidades, todos arrojan resultados negativos. Los matrimonios y los divorcios se distribuyen de forma uniforme. Las variable "signo zodiacal" no tiene ningún efecto en la variable "tasa de divorcios, o en la variable "tasa de matrimonios".

Puede consultarse mas sobre este tema en:

http://www.rudolfhsmit.nl/s-love2.htm

[VICTOR_E50]

Tratandose de algo tan concreto como los matrimonios en los cuales muchas veces el sentimiento no es verdadero o no se le aplica fuerza de voluntad para armonizarla pues no me sorprende que no fuicione eso de las compatibilidades e incompatibilidades con los matrimonios, es como probar estadisticamente si la personalidad de alguien esta determinada solo por su signo solar, es hasta estupido, hay no se analiza nada y solo acertara si la persona tiene mucha influencia del signo y esto lo da a conocer la carta natal, que para estar mas seguros debe ser rectificada. Mas que matrimonio la sinastria y la carta compuesta te dice como es la relacion de ambos, la sinastria te dice como interactuan las partes de cada uno con el otro mientras la carta compuesta dice como es la union de ambos.

Viendolo desde otro punto de vista, de como intractuan los signos solares por mi experiencia puedo decir que si funciona, claro que no voy a decir que es 100% seguro que los signos incompatibles se odian o que los signos compatibles se lleven muy bien, como si hubieran encontrado a su otro yo el sol solo representa una parte, no es todo, tambien esta la luna, mercurio, venus, marte y hasta jupiter creo. Incompatibilidad quiere decir que han aprendido cosas de distinta manera, los cuales chocan cuando ven que otra persona de otro signo contradice lo que el otro ha aprendido, es aqui donde se debe ser flexibles para que la relacion funcione, tolerando ciertas cosas y no tolerando otras.

[TruthSeeker]

Esta es una respuesta clásica. Siempre que se les dice a los astrologos que existen estudios estadísticos que prueban que la astrología es una falacia, responden de forma similar. Según ellos, los estudios estadísticos fallan, porque, según la astrología, no se pueden aislar las influencias astrologicas como variables aisladas, se tienen que considerar todas las influencias a la vez y las relaciones entre las influencias. Por ejemplo, decir que en las compatibilidades e incompatibilidades no influye unicamente el signo solar, sino la posición de los planetas, etc.

El caso es que nunca ha aparecido la mas mínima prueba estadística que respalde a la astrología, y por lo tanto, los astrólogos se ven obligados a buscar pretextos para explicar esta ausencia. Aquí podemos aplicar de nuevo la metafora de los dragones invisibles. Lo que les sobra de pretextos, les falta en evidencia. No existe, que yo sepa, analisis reproducibles que prueben una sola de las afirmaciones de la astrología.

Si nos fijamos en los métodos de los astrologos, vemos que se basan unicamente en evidencia anecdotica. Por ejemplo: "a mi me funcionó", "según los casos que conozco esto funciona", etc. Por supuesto que este tipo de evidencia (si se le puede llamar así) no es muy rigurosa. Si la estadistica no fuera un buen método para hacer investigaciones, tenemos necesariamente que concluir que las anecdotas son un metodo aún mas deficiente. Los estandares de investigación de los astrólogos son muy laxos y están muy lejos del rigor requerido para cualquier investigación.

El pretexto que mencioné mas arriba, por otro lado, aplica unicamente a los casos en los que se analizan las supuestas influencias astrologicas por separado. Se hen hecho estudios y experimentos donde se involucran cartas astrales completas, y por lo tanto, todas las influencias estan consideradas, y el resultado es el mismo: ausencia total de pruebas.

[VICTOR_E50]

Pues asi como dices que lo que dije(a mi si me funciona) es una falacia, no hay pruebas estadisticas de que la sinastria y la carta compuesta bien analizada y con las rectificaciones de cartas astrales fallen, pues con esto no se puede decir que la astrologia falle, hay que ser muy pesimistas para creer esto sin pruebas; asi mi respuesta haya sido clasica, pues es valida, no se busca confundir al que no sabe, si no cree pues que el mismo estudie la astrologia a fondo antes de criticarla.

[Moravec]

para ahorrarme tener que escribir lo mismo:

Ustedes solo se enrredan en lo que dicen, ustedes no quieren ver lo que esta facil de comprender por su tosudez en decir que la astrologia es falsa, no existe peor ciego que no quiere ver.

Respuesta magúfa clásica número dos: Cuando no se tienen argumentos para contestar coherentemente los cuestionamientos a afirmaciones absurdas, se le hace saber al cuestionante que ya se le contestó en forma simple, a su nivel y a satisfacción pero es su culpa el no poder entender, ya sea por su tosudez o ceguera. (Recuerden que la respuesta clásica número uno es: Son conocimientos muy elevados que no comprenderías)

Sin embargo Victor, dinos por favor en que nos enredamos si eres tu el que no ha contestado satisfactoriamente una sóla de las preguntas que te hemos hecho. ¿Quién es el enredado aquí?

Me imagino que quizá te refieres a que la astrología funciona y es real nada más porque tú lo dices. Tu mismo reconoces que no lo entiendes pero afirmas y defiendes neciamente que funciona. Te hemos tratado de hacer ver que bajo ninguna circunstancia los reclamos de la astrología pueden funcionar en el mundo real, lógico y racional, pero aún así te empeñas en decir lo contrario, no muestras prueba alguna que te apoye ni contestas coherentemente lo que se te pregunta, si no es que te sales a tangentes.
El aferrarse a algo absurdo, dogmático, arcaico e inexistente ¿Eso no es tosudez y ceguera?



Esa historia la he escuchado más veces que el cuento de caperucita.


Al tiempo y pendientes

Moravec

[TruthSeeker]

Pues asi como dices que lo que dije(a mi si me funciona) es una falacia, no hay pruebas estadisticas de que la sinastria y la carta compuesta bien analizada y con las rectificaciones de cartas astrales fallen, pues con esto no se puede decir que la astrologia falle, hay que ser muy pesimistas para creer esto sin pruebas; asi mi respuesta haya sido clasica, pues es valida, no se busca confundir al que no sabe, si no cree pues que el mismo estudie la astrologia a fondo antes de criticarla.

Yo supondría que los que tienen que aportar pruebas son los astrólogos, y no estos pedir pruebas de la falsedad de la astrología. Quienes hacen una afirmación son los que tienen la responsabilidad de sustentarla. Sin embargo, hasta la fecha unicamente el lado escéptico ha aportado pruebas (de la total inutilidad de la astrología, por supuesto).

Invito avícto a que lea el artículo científico que dejo aquí para que se convenza, a partir de pruebas concluyentes, de las falsedades de la astrología. Es un paper de un estudio estadístico que demuestra a partir del analisis de grandes muestras, que la personalidad y la inteligencia de los individuos, no estan relacionadas con la fecha de su nacimiento. Víctor es estudiante de ingeniería industrial y seguramente tendrá nociones de estadistica, ya que es sabido que en ingeniería industrial la estadística es muy utilizada, por ejemplo, en control de calidad. También pienso que le va a ser de interés debido a su afición a las matemáticas.

En astrología es muy utilizado el concepto de genero de los signos, es decir, clasifican los signos del zodiaco en masculinos y femeninos. En otra clasificación, catalogan a los signos según los elementos (fuego, tierra, agua y aire). Según los astrologos, esta clasificación determina también caracteristicas de la personalidad de las personas. Pero esto está demostrado, también es falso.

En el analisis estadístico, se clasificó a los individuos de la muestra según diferentes criterios (meses del año, estaciones
del año, signos del zodiaco y las clasificaciones de los signos segun género y elemento). Se aplicó un metodo estadístico conocido como ANCOVA (analisis de covarianza), para comparar en los diferentes grupos la inteligencia y la personalidad. para las mediciones de inteligencia y personalidad, se usaron métodos rigurosos para medir estas variables psicologicas. El resultado: no se encontraron diferencias estadisticamente significativas entre unos grupos y otros. La conclusión: el mismo concepto de signo no tiene ninguna base en la realidad. Lo mismo aplica para los conceptos pseudocientificos de genero y elemento de los signos.

[VICTOR_E50]

Al hacer esas estadisticas cometen el error de creer que solo un perqueño aspecto o posicion puede dar una gran inteligencia o una deficiencia de esta, en la astrologia se debe ver toda la carta astral ya rectificada, es natural que esas estadisticas que solo se basan en el sol de la persona fracasen al decir que la astrologia es verdadera, las descripciones simples que se dan en internet de los signos solo se cumplen en el sol cuando en la carta se ve que el signo es sobresaliente o que su regente o casa correspondiente al signo lo es. Por lo cual lo mas probable es que una minoria de las personas de tales estadisticas concuerden con lo que dice la astrologia y que la mayoria notoriamente no, aguien que no sabe de astrlogia facilmente puede caer en el error de creer que por esa demostracion la astroogia es falsa, pero ya dijo un compañero del foro que las influencias se suman, tambien se contrarestan y aveces son tan debiles que influyen muy poco.

[Roberto]

Al hacer esas estadisticas cometen el error de creer que solo un perqueño aspecto o posicion puede dar una gran inteligencia o una deficiencia de esta, en la astrologia se debe ver toda la carta astral ya rectificada, es natural que esas estadisticas que solo se basan en el sol de la persona fracasen al decir que la astrologia es verdadera, las descripciones simples que se dan en internet de los signos solo se cumplen en el sol cuando en la carta se ve que el signo es sobresaliente o que su regente o casa correspondiente al signo lo es. Por lo cual lo mas probable es que una minoria de las personas de tales estadisticas concuerden con lo que dice la astrologia y que la mayoria notoriamente no, aguien que no sabe de astrlogia facilmente puede caer en el error de creer que por esa demostracion la astroogia es falsa, pero ya dijo un compañero del foro que las influencias se suman, tambien se contrarestan y aveces son tan debiles que influyen muy poco.

No pues así, la astrología es infalible....es más hasta puede adivinar tu nombre, que es el de Juan, o probablemente muy parecido a Juan, o si de plano no es Juan o algo parecido; es algún otro nombre completamente diferente.

[Requiem]

No pues así, la astrología es infalible....es más hasta puede adivinar tu nombre, que es el de Juan, o probablemente muy parecido a Juan, o si de plano no es Juan o algo parecido; es algún otro nombre completamente diferente.

De hecho, podemos "rectificar" la prediccion PREGUNTANDOLE SU NOMBRE.....
...
...
Roberto, me hizo reir con ese comentario...

[Moravec]

No pues así, la astrología es infalible....es más hasta puede adivinar tu nombre, que es el de Juan, o probablemente muy parecido a Juan, o si de plano no es Juan o algo parecido; es algún otro nombre completamente diferente.

De hecho, podemos "rectificar" la prediccion PREGUNTANDOLE SU NOMBRE.....
...
...
Roberto, me hizo reir con ese comentario...

Y no es broma, según Victor para eso sirve la rectificación de la carta (sic).

Sáquenlo de ahí.....

[TruthSeeker]

Al hacer esas estadisticas cometen el error de creer que solo un perqueño aspecto o posicion puede dar una gran inteligencia o una deficiencia de esta, en la astrologia se debe ver toda la carta astral ya rectificada, es natural que esas estadisticas que solo se basan en el sol de la persona fracasen al decir que la astrologia es verdadera, las descripciones simples que se dan en internet de los signos solo se cumplen en el sol cuando en la carta se ve que el signo es sobresaliente o que su regente o casa correspondiente al signo lo es. Por lo cual lo mas probable es que una minoria de las personas de tales estadisticas concuerden con lo que dice la astrologia y que la mayoria notoriamente no, aguien que no sabe de astrlogia facilmente puede caer en el error de creer que por esa demostracion la astroogia es falsa, pero ya dijo un compañero del foro que las influencias se suman, tambien se contrarestan y aveces son tan debiles que influyen muy poco.

Parece que aquí tenemos un ejemplo del choque frontal de la astrología con la ciencia. Por supuesto, yo prefiero la ciencia. Me parece absurda la afirmación de que la astrología tenga métodos de investigación mas confiables que la estadística.

En primer lugar, si fuera cierta la firmación estandar de los astrologos de que las influencias astrologicas pueden contrarrestarse, el efecto global sin duda conduciría a un efecto estadistico en las muestras, cuando menos leve y a una diferencia en las frecuencias. Pero ni siquiera este minusculo efecto es detectable. En el caso de grandes muestras, este efecto no podría pasar desapercibido.

Considerando que las influencias fueran tan sutiles, como afirman los astrólogos, de forma que esas sutilezas no fueran estadisticamente reconocibles, ningún otro método sería confiable, y mucho menos el método de los astrólogos de coleccionar experiencias. Si las influencias estadisticas son en extremo debiles, de manera que no fuera posible detectarlas por la estadística, en la práctica no tendrian ninguna importancia y podrian despreciarse sin duda.

Si consideramos los métodos para conocer la personalidad de una persona de los estadisticos y de los astrologos, vemos que en estos últimos son en extremo mucho menos confiables. Se basan en esbozos difusos que les dan sus clientes, mientras que los estadisticos miden las caracteristicas de la personalidad usando metodologias rigurosas y variables medibles.

No existe ninguna razón para decir que la astrología supera a la ciencia.

[VICTOR_E50]

Si siguen con esa actitud de burlarse tendre que retirarme del foro.

TruthSeeker, caiste en creer que en este punto es donde la ciencia choca con la astrologia, de hecho no es en este punto en donde lo hace, no es que la astrologia es mal interpretada con la estadistica, no tiene logica puesto que la estadistica es una gran y confiable aproximacion a la verdad, pues lo que ha pasado es que los que han hecho este tipo de estadisticas(creo que tu decias que eran los escepticos queriendo demostrar que la astrologia es falsa) la aplican en donde es obvio que la astrologia va a fallar. Por ejemplo, por definiciones simples sabemos que geminis es probablemente el signo mas intelgente de todos, por lo tanto haremos estadisticas sobre personas que son geminis viendo cuan inteligentes son, pues de hecho la estadistica dira que en parte considerable no se cumple eso, pues para la inteligencia no hay que ver mucho ese signo, hay que ver su regente, hay que ver si esta bien o mal aspectado, hay que ver que relaciones tiene con las casas tambien para ver si se muestra inteligente o no, hay que ver cuanto tiene que ver con el ascendente o con el mediocielo, y pues a falta de conocimientos los escepticos fallan al hacer sus estadisticas, yo en ningun momento dije que las estadisticas contradicen a la misma astrologia.

Hay tipos de analisis que seria dificil aplicarle un software, de que se puede pues se puede, pero desde mi punto de vista deberia ser el mismo astrologo que lo hiciera, solo hay software para descripciones simples de aspectos o de planetas en casas y en signos, no he visto software que combine posiciones y aspectos para llegar a una conclusion concreta como lo hacen parte de los astrologos.

Hay cosas que se puede saber con la astrologia y no con la ciencia, hay varios ejemplos, por ejemplo como terminara un partido de futbol.

[rcb64]

Hay cosas que se puede saber con la astrologia y no con la ciencia, hay varios ejemplos, por ejemplo como terminara un partido de futbol.

Más carne de cañón, si ésto fuera cierto, habría muchos ricos al apostar a quien va a ganar un partido.