Psicología del ateismo

[Roberto]

Bueno, yo creo que aquí todo mundo tiene una parte de razón, o más bien, tienen razón en el sesgo o particularidad a la que se refieren, por eso estoy de acuerdo con Flor de que NO se debe generalizar. Así mismo, insisto, que la valides de la critica a la religión, reside en la libertad de hacerlo, que creo que es la más importante y otra, sería como un contra argumento cuando los religiosos, que no la religión, pretende inmiscuirse en las esferas que no le corresponden, tratando de imponer sus dogmas en la vida publica, con estas criticas se comprobaría que las “interpretaciones” de los religioso a sus dogmas, en diferentes ocasiones ha estado equivocada y lo que menos pueden pretender es sugerirla para que todos las practiquen. Pero una critica institucional lo veo dudoso ya que ¿Con base a que se rebate un dogma? ¿A un razonamiento lógico?, la religión no se basa en la razón, “creo porque es absurdo” es la base de la teología, además de que se obviaría la “razón” principal de la existencia de la religión: y es que “funciona”, para las necesidades de la psiquis humana; funciona. Para la mayoría de las personas la “idea de Dios”, irracional, tonta o criticable, les hace llevadera su vida. La religión es, para la mayoría de las personas, como la propiedad privada, una parte fundamental de su vida, lo malo es cuando los religiosos tratan de inmiscuirse en las esferas de la vida que no les corresponden, es cuando las criticas a la religión son validas.

Por otra parte o volviendo al punto, con respecto al “complejo de Edipo de los ateos”, me parece a mí, que aplica a hombres y mujeres por igual, en el caso que estamos hablando, ya que siendo estricto, tampoco aplicaría a los ateos varones, ya que el sentido de este complejo no es “el odio al padre” es, una de dos; amor sexual hacia la madre, o amor sexual a la madre con la consecuencia de odio al padre por ello. Pero el odio al padre tiránico, sería el complejo “hijo de Cronos”, por encontrarle un nombre mitológico; aparte de mamón, y lo compartirían mujeres y hombres.

Creo que es buena la critica , pero es más saludable la autocrítica, y sigo considerando un cierto acomplejamiento esas demostraciones de odio hacia el creador, lo cual como se ha señalado es, por lo menos irónico, que se odie aquello que se reconoce como inexistente.

[tropicflower]

lo malo es cuando los religiosos tratan de inmiscuirse en las esferas de la vida que no les corresponden, es cuando las criticas a la religión son validas.

Eso sí que es lo malo.
Y lo peor es que pueden llegar a inmiscuirse en una gran cantidad de asuntos…

[A-the-Oz]

Eso sí que es lo malo.
Y lo peor es que pueden llegar a inmiscuirse en una gran cantidad de asuntos…

Si solo se metieran en los asuntos de sus iglesias y la fe de sus creyentes/crédulos, no habría mucho problema. Cuando la fe y la creencia atacan a la ciencia y a hechos reales, es como cuando una mosca se choca contra el vidrio; jamás podrá con él.
Pero uno de los mayores inconvenientes se presenta cuando meten las narizotas en política y están mezclados con las esferas gubernamentales y tratan de manejar algunos asuntos por debajo de la mesa. Los gobernantes son manipulados por la mano de Dios.

Siempre habrán ataques a ateos, racionalistas, laicos, ya que estos representan una piedra en el zapato para los intereses (ante todo socio-económicos) de los líderes religiosos. Siempre inventarán complejos, fobias, filias, desórdenes mentales y traumas familiares... como si ellos fueran los más normalitos.

Bah... Pamplinas!!!

Saludos