psicoanalisis

[Uraniburg]

Hola,

Yo creo que el psicoanalisis se quedo estancado con freud, en cierta manera, no ha sabido evolucionar. Creo que también esta pasando con la psiquíatría, parece que ahora todo se soluciona con antidepresivos. Para mi la mejor solución de los problemas de la mente que no sean geneticos ni congenitos sería una combinación de psícologo+filosofo que te enseñe a ver el problema que tienes y ver las maneras de encauzarlo. Recurriendo a un titulo de libro: "Menos prozac y mas Platón".

saludos.

[Cielo]

1. "Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano."
2. "La única cosa realmente valiosa es la intuición."

3. "Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana; y yo no estoy seguro sobre el universo."
4. "Triste época la nuestra. Es mas fácil desintegrar un átomo que superar un prejuicio."
5. "La imaginación es más importante que el conocimiento."
6. "Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad."
7. "En tanto las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son ciertas; en tanto son ciertas, no se refieren a la realidad."
8. "Sería posible describir todo científicamente, pero no tendría ningún sentido; carecería de significado el que usted describiera a la sinfonía de Beethoven como una variación de la presión de la onda auditiva."
9. "Cada día sabemos más y entendemos menos."

[Lalo Marquez]

Son muy buenos, aquí hay otros:

"Intentar debatir con una persona que ha abandonado la razón es como intentar dar medicina a un hombre muerto"
- Thomas Paine (The Crisis)

"¿Desde cuándo la ignorancia se volvió un punto de vista?"
- Dilbert (Scott Adams)

"La diferencia entre genio y estupidéz es que el genio tiene límites."
- Albert Einstein

"Podemos perdonar fácilmente a un niño que le teme a la oscuridad; la tragedia real de la vida es cuando los hombres se temen a la luz."
- Platón

"La ciencia tiene una sola luz, y encenderla en cualquier parte es encenderla en todas partes."
- Issac Asimov

"Aprender sin pensar no sirve de nada. Pensar sin aprender es peligroso."
- Jong Fuzi (Confucio)

"Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas."
- Bertrand Russell (A Word a Day)

"Todo hombre es un imbécil al menos cinco minutos diarios; la sabiduría consiste en no exceder el límite."
- Elbert Hubbard

"La ciencia cuando se digiere bien no es nada más que razón y buen sentido común."
- Stanislas I de Polonia

"La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición."
- Adam Smith (Wealth of Nations)

"La coincidencia es la ciencia del creyente verdadero."
- Chet Raymo

[Roberto]

Siempre me ha parecido, que las frases celebres, son un breve compendio de una idea, pero usarlas sin un contexto tienen los siguientes inconvenientes:

a) Su sentido no siempre es el que el autor quiso dar. Es conveniente conocer el contexto en el que el autor lo expone.
b) Se interpretan según la óptica del que lo lee, hasta puede llegar a significar lo contrario del que lo cita.
c) Demuestran cierta falta de argumentos.

Lo mismo pasa con los que usan la definición que encuentran en el diccionario de la Real Academia para tratar de demostrar un punto, su peso como un argumento; deja mucho que desear.

[Cielo]

"Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas."
- Bertrand Russell (A Word a Day

Me quedo con ésta, porque en realidad no estoy segura de nada, pero sobre todo ni siquiera de lo que veo, porque todo es según el cristal conque se mira. Para mí, la realidad es totalmente subjetiva.
Por éso no descarto nada de lo que por praxis, he comprobado que es efectivo.
Elegí Einstein porque aún siendo un genio en física, intuía que había algo más allá de la física.
Eso no quita, que uds. desde ésta página estén en poder de la verdad absoluta, de mi parte, voy a seguir buscando y experimentando. Un gusto.

[Cielo]

Por cierto, y parafraseando al integrante anterior, de ningún modo considero de que Flash no posee argumentos!!!! Tal vez no quiso decir éso.

[Roberto]

Querido Cielito Lindo:

No es precisamente una de mis aptitudes hacer aclaraciones de lo que escribo, la paciencia es una virtud que voy perdiendo con los años, cada día me hago más viejo, más reaccionario, más intolerante y más tonto, pero bueno, existen entrañables amigos a los que quiero agradar, sobre todo, porque son todo lo contrario a lo que yo soy. Por ello te informo que el saco que confeccioné tamaño Bóveda Celeste, no le queda a mi amigo SuperFlash, puedes comprobar en esta pagina la sobrada capacidad que tiene mi cuate para presentar argumentos razonados y si yo lo he leído citando “frases celebres”, es precisamente en el contexto de un argumento, por cuestiones de simplificar y abreviar la idea, tal y como lo expuse en mi intervención anterior, además de que aclare que “Demuestran cierta”, o sea indican, expresan, muestran, revelan, enseñan, manifiestan, apuntan o sea resaltan el hecho, lo cual bien podría ser tu caso o tu saco, no el de Super. También quisiera hacer hincapié, que la aclaración anterior, no es lacuyesca, he tenido opiniones contrarias a Lalo y se les he exteriorizado, no obstante, de la exagerada prodigalidad que ha tenido conmigo. Sin embargo, al final, es una verdadera lastima que sigas evadiendo el significado de lo que te quiso decir Super, que una de ellas puede ser que; citar frases celebres indiscriminadamente tiene el inconveniente que también se pueden citar otras de sentido contrario.

Por otra parte es curioso, por utilizar algún termino, las intervenciones que pregonan virtudes que carecen. Por ejemplo “en realidad no estoy segura, ya que la realidad es totalmente subjetiva” Realy? Siempre pensé que lo subjetivo eran las interpretaciones de la realidad, ya que si esta fuera subjetiva sería otra cosa, no la realidad. O esta otra, donde declaran su humildad “La gente inteligente esta llena de dudas, me quedo con esta porque en realidad no estoy segura”. O esta, donde denotan su tolerancia “Eso no quita, que ustedes, desde esta página, estén en poder de la verdad absoluta, el problema es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de si mismos”. Eso me recuerda aquello del que cita la frase de “Solo los tontos aseguran” y cuando lo cuestionan: ¿Seguro? responde: Sí.

Estimado Firmamento perdona mi sinceridad, pero, es muy poco convincente tratar de catequizar desde una perspectiva de autoengaño. Tú, estas plenamente convencida de tus ideas, las frases donde criticas a los demás por ello, son contradicciones que confirman tu intento por convencerte de “tu verdad”. Tú no buscas y experimentas, lo que quieres encontrar es una comprobación de tus ideas ya compradas de antemano. De ahí que en apenas dos o tres intervenciones ya estés en crisis por nuestros argumentos, que al contrario de tus prejuicios, no son verdades absolutas, sino, precisamente, cuestionamientos a interpretaciones subjetivas de la realidad. Existe una diferencia que tu mentalidad discontinua no te deja apreciar.

Es una actitud muy natural ser selectivo con lo que se quiere creer, lo que sí ya raya en lo imprudente, es pontificar sobre lo que uno peca.

Por ultimo me explayo con una infame frase de mi propia creación “Los necios citan frases celebres sin entenderlas, los lúcidos lo hacen para darse a entender”.

[Cielo]

Según tú, de que lado estoy del de los necios o los otros?
En cuanto a la crisis, creo que el que está apelando a la paciencia eres tú.
A mí por el contrario los años me han enseñado a que con paciencia se logran muchos objetivos.
De todos modos, gracias por tomarte la molestia de contestarme.
Por último "querida cielito lindo" soy nena.

[Roberto]

Lo que menos importa es mi clasificación, lo que si noto preocupante, es que sigues sin hacer el esfuerzo de comprender al contrario, ufanándote de los valores que te adornan y que no concedes a los demás, aparte de que se puede considerar un tanto fatuo, sigues externando tus ideas desde una posición apostólica, que, en lo poquísimo que has intervenido, a veces contradicen los valores que presumes.

Sinceramente perdona mi rudeza, pero curiosamente tú podrías dar clases de ello, ya que si tú te preguntas si te considero necia o lúcida yo me pregunto si tú nos consideras, tontos, fanáticos o de los otros, que es la frase que escogiste para ilustrarnos.

Con respecto al poco crédito que me otorgas de que ni siquiera sé tu género, podrás leer por ahí que puse “convencida” ya que es poco probable que un hombre escoja ese nick, es más, haciendo un esfuerzo de clarividencia, apostaría que tu primer nombre empieza con la tercera letra del alfabeto y termina con la primera.

[GunnerRoland]

Ah! Yo tengo una buena cita, de Ayn Rand.

"No digas que tienes miedo de confiar en tu mente porque sabes tan poco.¿Estás más seguro abdicando ante los místicos y descartando lo poco que sabes?. Vive y actúa dentro de los límites de tu conocimiento, y continúa expandiéndolo hasta el fin de tus días. Redime tu mente de la casa de empeños de la autoridad. Acepta la verdad de que no eres omnisciente, pero que convertirte en un zombi no te dará omnisciencia- que tu mente es falible, pero abandonarla no te dará infalibilidad- que un error al que hayas llegado tú mismo es más seguro que diez verdades aceptadas por la fe, porque el primero te deja con los medios para corregirlo, pero las segundas destruyen tu capacidad para distinguir la verdad del error."

[Lalo Marquez]

O-oh, mi intención no fue provocar algún conflicto, espero que no sea lo que esté sucediendo. Gracias a todos por sus comentarios, y gracias a Roberto por su voto de confianza. Tengo algo que agregar, Cielo, respecto a las creencias: Según entiendo, tú prefieres "creer" que somos *algo* más que huesos y pellejos manejados por una computadora, aunque realmente para mí esto es ya de por sí extremadamente fabuloso. Pero quizá a ti te parezca poca cosa y quieres creer en alma, energías, y poderes extraordinarios. Quieres creer que debe haber algo más. Ser escéptico es no creer nada más por creer, sino tener la paciencia de darle vueltas al asunto y hacer pregutnas hasta que nos sean respondidas hasta cierto punto en que podamos ser convencidos. Por eso cuestionamos algunas terapias alternativas, precisamente porque sus afirmaciones son cuestionables por ser extraordinarias, y en ese caso, pedimos pruebas igualmente extraordinarias para poder aceptarlas. Pero no las hay.

Ahora bien, según entiendo también (y por favor corrígeme si tengo esta idea equivocada), en cierto modo le das poco crédito al tema ovni y no estás de acuerdo con que algunas personas hagan negocio estafando con inventos de esta naturaleza.

Entonces mi pregunta para ti sería ¿no te parece curioso cómo es que muchas veces utilizamos un criterio distinto para creer o no creer en algo aún cuando las evidencias que se nos presentan sean igualmente cuestionables, pero aún así preferimos creer en lo que nos gustaría que fuera cierto, y por otro lado, optamos por no creer lo que no nos interese mucho, no nos afecte, o no nos guste?

[Cielo]

Superflash, mi pregunta ingénua es, en todos los actos de la vida de los escepticos requieren pruebas?
En la facultad se me ha enseñado que el método cientifico y sus pasos comienzan con una simple idea, o sea nace de la imaginación o intuición del observador. Ahora, mi pregunta es la siguiente, todo lo que no se puede comprobar se ignora, no exíste?
Si tengo un dolor específico y me hago una sección de Reflexología y pasa o me alivia, o puedo dormir mejor, o cambia mi estado de ánimo, éso no es verdad?
Pero si me tomo una pastilla, sí es algo real porque conozco todos los procesos químicos que me han llevado a lograr la mejoría?
Sin impotar claro, que la pastilla me alivia el dolor de cabeza, pero me produce gastritis.
Yo no soy científica, no tengo el nivel académico que posee Roberto, pero hablo desde mi experiencia, en vez de tomar una pastilla para controlar mi presión, hago yoga y consigo el mismo efecto, sin agredir a mi organísmo, éso no es cierto, es una fantasía mía, es una creencia? Pregunto porque quiero aprender, no estoy agrediendo a nadie, es más considero que la única razón de adquirir conocimientos es el trasmitirlos. Por último los escepticos antes de llegar a una conclusión por ej. sobre alguna terapia, se someten a ellas y desde la práxis sacan sus conclusiónes?
Perdón porque tal vez mis planteos no sean tan elevados como a los que están acostumbrados pero permitanmé hacer uso de su sabiduría.
Los felicito por la página y por tener un lugar donde dilucidar éstas cosas.

[Lalo Marquez]

Muy interesantes tus cuestionamientos, Cielo. Te voy a contestar desde mi punto de vista personal: ¿En todos los actos de la vida de los escépticos requerimos pruebas? Bueno, creo que fue René Descartes quien dijo "se debe dudar de todo", pero en lo personal me parece una forma de raciocinio bastante infructuosa porque ¿sería posible dudar de todo? ¿cómo dudaríamos de nuestras propias dudas? Pero en la vida cotidiana todos, y estoy seguro que incluso tú misma, tenemos nuestros cuestionamientos escépticos. Te voy a dar algunos ejemplos: vas camino a las casillas a ejercer tu derecho ciudadano de votar, tú ya tienes en mente a qué candidato irle, pero mientras llegas ver una pancarta de lona enorme con la fotografía de un candidato de la oposición y con letras grandes diciendo "mejoraré la economía de todos". Si eres escéptica, tomas eso con una pisca de sal y te lo pasas de largo. Después de todo tú ya tienes tus bases bien firmes. Pero si eres crédula, inmediatamente cambias tu voto para darlo a la nueva opción que acabas de descubrir.

Otro ejemplo: vas en camino a tu trabajo en tu coche y de pronto comienza a jalonearse, así que te detienes en el primer taller mecánico que encuentras. El mecánico después de revisarlo te dice: "es que las energías ki de su vehículo están desalineadas debido a una conjunción de Marte con Saturno, permítame hacerle una limpia y una alineación reiki que cuesta $10 mil más además del tune-up de costumbre, y vuelva mañana por él. ¿Le crees o manejas tu escepticismo?

Estás en tu casa, tocan la puerta y al abrir te topas con que son los Testigos de la Virgen Descalza de las Rocallosas y te dicen que si no te afilias con ellos y cooperas con el diezmo cada Domingo tendrás una vida terrible de hoy en adelante, sufrirás por una eternidad en el infierno cuando mueras, y vivirás sin que te llegue tu suscripción mensual a Chismes y Diretes. ¿Te afilias?

Y así puedo seguir dándote ejemplos diarios en los que estoy seguro que llega a ser escéptica, y no necesariamente por temas paranormales, sino en temas completamente mundanos y cotidianos, como si abres la llave del agua caliente de la regadera y nada más te metes a ducharte sin primero tocar si realmente está templada como quieres o no, y ese tipo de pruebas que pides son igualmente cotidianos como tocar una banca que dice "pintura fresca" para ver si realmente está recién pintada.

Respecto a tu segunda pregunta ¿lo que no se puede comprobar se ignora y no existe? No. Lo que no se puede comprobar se queda pendiente hasta que se compruebe. ¿Existe? No sabemos. Y no nos da pena decir que no sabemos, porque nos daría más pena decir que tenemos pleno conocimiento de algo cuando en realidad resulta que ese algo está equivocado. ¿Nos visitan los extraterrestres? No hay evidencia real que nos indique que así es. ¿Existen energías psíquicas en el ser humano? No hay evidencia real que nos indique que así es. Y así. Digamos que la posición escéptica es tal que nos permite estar en pausa hasta recibir evidencia satisfactoria que nos permita emitir un buen juicio, si tú creías que ser escéptico es simplemente "no creer", entonces no hicimos bien nuestro trabajo en explicártelo.

Ahora, si tienes un dolor específico y tehaces una sesión de reflexología y el dolor pasa o se reduce o cambia tu estado de ánimo ¿es verdad? Sí, es verdad. Eso sucedió. ¿Pero qué fué lo que sucedió? ¿A qué se debía el dolor? Recuerda que el dolor es una forma extremadamente subjetiva porque no se puede medir directamente sino que tiene que confiarse en lo que dice experimentar el paciente, además el mismo dolor puede variar mucho en intensidad de una persona a otra, e incluso, hasta de lugar. ¿Cuál era pues la causa del dolor? ¿Era estrés? ¿Era alguna luxación? ¿Una infección? ¿Qué? Cuántas veces se ha hecho el experimento para ver qué proporción existe entre los aciertos y los desaciertos de la terapia de reflexología en ese dolor en específico ¿solo una vez? ¿podría ser coincidencia? ¿qué otra cosa hiciste además de la terapia de reflexología? ¿tomaste algún calmante? ¿tu día fue menos estresado esa vez? ¿O qué tal si estuviste más cansada ese día y por eso dormiste mejor? ¿te untaron algo? ¿relajaron muscularmente de alguna manera? Recuerda de nuevo que el dolor lo percibes de acuerdo a la atención que le pones, si tu piensas que el dolor no es tan importante, quizá lo sientas disminuir y en todo caso, ni siquiera necesites de reflexología, yoga, ni nada, simplemente no le haces caso y ya.

Si no existe evidencia científica, es decir, una serie de experimentación doble-ciega de que la reflexología funcione mejor que no hacer nada o que el placebo ¿por qué te es tan aceptable habiendo tantas variables que pueden explicar alternativamente la sensación de alivio?

En cambio, para que una pastilla medicinal sea aceptada por las agencias gubernamentales encargadas de regirlas, primero es necesario que pasen las rigurosas pruebas y que resulten ser mejor que el placebo y el no hacer nada. De esta manera ya tienes al menos un punto de partida un poco más sólido para tomar una decisión inteligente.

¿Que te produce gastrits? Bueno, quizá exista otra que no lo produzca, pero yo considero peor aún el autoengañarse creyendo en estas otras prácticas supuestamente alternativas, porque además de tirar mi dinero a la basura, estoy cooperando con la proliferación de estos chantas.

[Roberto]

Supongo que, como todo en la vida, hay escépticos de todo tipo, unos bastante groseros como yo, pero, me parece que tienes una idea preconcebida o prejuiciosa, dicho con todo respeto. No creo que el punto sea que los escépticos requieren pruebas para creer en algo, simple y sencillamente, no estamos obligados a creer en algo que no esta probado. Otra idea que tienes preconcebida es respecto a la practica medica mal llamada alópata, precisamente la praxis es una palabra que se usa mucho en el argot médico, existen varios enfermedades y tratamientos que los médicos alópatas conocen o usan respectivamente y no tienen una explicación de ello, pero funciona, incluso los virus, uno de los términos que los galenos más usan, la medicina científica no ha determinado que son, ni siquiera saben si son seres vivos, pero no por ello los ignoran. Lo cuestionable es la afirmación de que las terapias alternativas curan, se han hecho muchos estudios, que no difieren mucho de la prueba que tú le solicitas a los escépticos y no se ha llegado a comprobar esa afirmación o no van más allá del efecto placebo, muchas de las enfermedades son psicosomáticas y lo que han hecho, hasta ahora, las terapias alternativas es curar la hipocondría.

[Cielo]

He aclarado mis dudas en ése aspecto pero aún no comprendo lo siguiente: me contesta Roberto: "muchas de las enfermedades son psicosomáticas" con ésto que quieres decir? que la psíquis somatisa, produce un síntoma que se ve reflajado en el soma(cuerpo), entonces los escepticos, aceptan la existencia de la psiquis humana o no? Eso no me quedó claro.