Razonando Núm. 3 Marzo-Abril

[ASIMOV22]

Pues ya invité a todos los escépticos blogueros que conozco a escribir al boletín. A ver qué me dan. Mientras, ya animé a illgirl (quien los manda saludar) a escribir algo... o eso creo, jejeje.

Decidí finalmente, debido a las preguntas de amigos y familiares, escribir una crítica sobre la medicina ortomolecular. En breve que lo corrija un poco se los paso para que los chequen.

[rcb64]

Ándale, eso está bien, es de las cosas que más promociona Maussán.

[ASIMOV22]

OK chicos, pues este sería el contenido tentativo del siguiente númer del boletín.

Editorial

Noticias (tres noticias que yo redactaré)

Frases escépticas (las tomo aquí de sobrenatural.net)

Voces escépticas: mi texto de medicina ortomolecular, Lalo me comentó que iba a escribir un texto para el boletín, Requiem parece que también nos va a dar algo, illgirl me dijo que me va a dar un texto y ayuda para la corrección de estilo, una amiga bióloga me va a dar un texto sobre los cuates de la iglesia de Pare de Sufrir, más lo que me llegue de los colegas escépticos de aquí y de fuera.

Les propongo ahorita cambiar la sección de voces de la divulgación científica. Muchos divulgadores están muy ocupados trabajando en los medios y no tienen el tiempo para escribir algo para el boletín. Asimismo, después de la mini brona de derechos de autor con ¿Cómo ves? les comentaba que sería preferible que incluyéramos textos estrictamente originales.

Así pues, que en esta ocasión incluyéramos una sección de recomendaciones en la web sobre escepticismo.

Finalmente, la sección de humor con la excelente caricatura de Rafa. Que se podría llamar "Razonando con Jaime Ferriz" o algo por el estilo para evitarnos broncas legales con nombres.

Otra de las cosas que proponía era que como contraportada del boletín, pusiéramos del tamaño de una cuartilla un cartel con un anuncio sobre algún evento escéptico. En México o en el latinoamérica. Por ejemplo, me ya tengo confirmado que viene a México Richard Dawkins a dar una conferencia sobre escepticismo, ateísmo y evolución.

¿Cómo la ven?

[rcb64]

Me parece exelente todo aunque.... el título de medicina ORTO-MOLECULAR ¿no te parece redundante? digo, pibe.

[ASIMOV22]

Su sería redundante, pero creo que hay que respetarlo porque así Pauling lo mencionó.

[ASIMOV22]

Hola chicos:

Espero que a todos les hayan llegado los textos. Les comento entonces mi idea para el número 3 del boletín:

Editorial

Noticias: telepredicador Pat Robertson culpa a los haitianos; Las Patillas de Asimov, no más, una noticia de ciencia que ando buscando.

Frases escépticas (tomadas de aquí de la web)

Voces escépticas:

¿De cañitas o cañitos... de basura?
Cuando de pierde l razón
¿Cómo quieres ser recordado?
De como se le da a las vitaminas propiedades que no tienen
¿2010? ¡Mis polainas!

Recomendaciones escépticas (en esta sección planteo recomendar algunas páginas y blogs escépticos)

Razonando con Maussán (o como quede el nuevo nombre si es que si desean cambiar de título)


Bueno, pues así quedaría entonces.

Saludos

[TruthSeeker]

Terminé de leer todos los artículos que me llegaron por e-mail. El articulo sobre la medicina ortomolecular es excelente (no creo que haya ninguna objeción de nadie para que sea publicado. También me pareció bueno el articulo en el que aparecen las reflexiones sobre el 2012. El que no me gustó es el que se titula ¿Cañitas o Cañitos… de basura? OVNIs y charlatanes en general, de Hector Chavarría (no se quien sea). De acuerdo a lo que habíamos quedado en que evitaríamos en lo posible los ataques ad hominem en lo posible, yo opino que no se incluya en el boletín, ya que está plagado de tales ataques sin analizar nada y sin refutar nada. Por supuesto que si se decide por la opinión de los demás compañeros que se incluya, aceptaré el fallo con escrupuloso sentido democrático, aunque mi sufragio es el que ya indiqué.

También me gustaría que se analizara este parrafo:

Pero el arsenal estupidizante de los charlatanes se nutre, además de las palabras “domingueras”, con cualquier elemento sacado de las películas de ficción más recientes —y no tanto—, de los gringos (porque esperar que estos ignaros vean cine de verdad, es como pedir unas ideas coherentes –o simplemente una sola— a los autodenominados hombres de negro, sin respeto por el copyright que casi les costó una demanda), y así consideran “verdades irrefutables” cualquier cantidad de babosadas fílmicas como MIB, ID, AI, etc., del cine gabacho.

¿No es racista este fragmento?

[Roberto]

Me parece que el termino es más cercano a un "argumento de odio", de desprecio al que es diferente. Adicionada con una expresión xenofoba.

[ASIMOV22]

Hola chicos:

Ya terminé de leer todos los artículos. El de 2012 también me gustó mucho aunado al de medicina ortomolecular El de Ricardo y el de ilvaíta me parecieron interesantes en el sentido de la refleión. El de Chavarría me parece que tiene algunos problemas. Por ejemplo, ya en el boletín habiamos comentado que queríamos que la crítica fuera a los argumentos planteados y no a quien los emite. Creo que el texto de Chavarría, que creo que represente bien a la vieja guardia escéptica mexicana en algunos sentidos, sólo ataca a los magufos y tachan de ingorantes de una manera discriminativa a los creyentes. Yo conozco a Chavarría, le gusta bromear muchísimo, pero en el texto creo que sólo se burla y desprecia de las personas. Así que yo también voto por que no se incluya en el boletín. ¨

Por fa, Lalo, Roberto, Requiem, y el resto de la pandilla, cuéntenos si están de acuerdo en que se incluya o no este texto en el boletín.

Saludos

[Roberto]

Creo que el texto de Chavarría, que creo que represente bien a la vieja guardia escéptica mexicana en algunos sentidos, sólo ataca a los magufos y tachan de ingorantes de una manera discriminativa a los creyentes. Yo conozco a Chavarría, le gusta bromear muchísimo, pero en el texto creo que sólo se burla y desprecia de las personas. Así que yo también voto por que no se incluya en el boletín. ¨

Por fa, Lalo, Roberto, Requiem, y el resto de la pandilla, cuéntenos si están de acuerdo en que se incluya o no este texto en el boletín.

Saludos

Efectivamente, pero creo que debemos incluirlo, en terminos generales no es una opinión difamatoria, al contrario es muy acertada, acida, si, pero es la verdad, considero que debe incluirse, es un testimonio de primera mano y por ello muy importante. El estilo es el estilo y también hay que respetarlo.

[rcb64]

También estoy de acuerdo en incluírlo, si no mal recuerdo, menciona haber estado involucrado en una investigación sobre el caso "cañitas" entonces como dice Roberto, es un testimonio de primera mano.

[Lalo Marquez]

Acabo de terminar de leer los artículos, todos excelentes. Armando, en el último párrafo de tu artículo sobre medicina ortomolecular escribiste:

A pesar de todo esto, es necesario ponernos a pensar un poquito si en verdad no están vendiendo cosas que funcionan.

¿Está bien escrito o quisiste poner "nos"?

[ASIMOV22]

Tienes razón, no me había dado cuenta del error. Ya lo corrijo. Debería decir "nos". Gracias.

[Lalo Marquez]

¿Ya revisaste tu correo? Te envié mi colaboración para ver si le pudieras dar el visto bueno o el visto malo

[PapaEsceptico]

se me paso esto.... ya toy tarde para enviarles algún articulo de los míos??? aAAAAAAA se me paso! entre broncas, y que de repente le tengo que dar de comer a mi hijo... se me paso!