SobreNatural.net

AlejR escribió:Esto me trae recuerdos del feminismo de hace algunas décadas. Cuando hay que reivindicar una postura con tanto fervor, es porque ésta no se encuentra del todo madura aún, o porque desde el principio no está bien planteada.

Además es la Religión la que está ligada, por definición, a ese tipo de manifestaciones que apuntan a lo emocional (marchas, carteles con símbolos, etc.).

Parafraseando al amigo Roberto, que fue quien me nombró por primera vez la metáfora del dragón invisible en el garage, me pregunto por qué deberían existir manifestaciones fervorosas en donde se afirme a voces que ese dragón no existe. Yo no soy atea, pero igualmente creo que este tipo de cosas no le van al Ateísmo.

Mis saludos.

REFICUL escribió:En realidad, los ateos con las ideas claras podrían hacer mucho bien a la sociedad si se coordinasen seriamente. Hay mucho que reivindicar y, aunque los detalles pueden variar de un país a otro, podemos denominarlo de forma genérica como los "Derechos Religiosos de los Ateos". Puede parecer un contrasentido, pero si lo piensan un poco estarán de acuerdo en que la no creencia debe ser una opción tan lícita como las demás, y debe contar con los mismos derechos que tienen las creencias al uso.

REFICUL escribió:Si los creyentes tienen derecho a hacer pública obstentación de sus creencias, un ateo debe estar también amparado para manifestar su no creencia en la forma que más le plazca (haciendo viñetas, cuestionando las religiones existentes e, incluso, ridiculizando a los seres imaginarios). El único límite está en no descalificar al creyente. Como he dicho más de una vez, las personas tienen derecho a ser respetadas; las ideas y creencias NUNCA. Ellas tienen que demostrar su validez o perecer en el intento. De lo contrario, todavía estríamos viviendo en cavernas.

REFICUL escribió: También hay que exigir cierto límite al derecho paterno a adoctrinar a los hijos en una determida creencia. No podemos ignorar que los niños también tienen derechos, y esos derechos se están vulnerando cuando se educa a un niño para ser un fanático.

AlejR escribió:Para mí la traba más grande que tiene el Ateísmo es que, al igual que el Teísmo, es incapaz de demostrar que su postulado "Dios no existe" es verdadero, así como al Teísmo le resulta imposible demostrar que sí existe ...

En esencia estoy de acuerdo con lo que dices, siempre que no olvidemos que la obligación de probar la existencia de algo recae sobre quien afirma su existencia. Por ello, yo no hablaría de "traba", sino de naturalidad y sentido común; si no ha surgido ninguna prueba en los miles de años que se ha postulado la existencia de Dios, el asunto está más claro que el agua (para algunos). De todas formas, a la hora de reclamar para el ateismo los mismos derechos y consideraciones que se otorgan a las religiones, que me parece perfecto que se considere el ateismo como una creencia.

Estoy de acuerdo contigo pero no te olvides que los fanáticos religiosos (o simplemente los dogmáticos) tienen una suceptibilidad muy fuerte, ya que para ellos su dios (o creencia) tiene una fuerte carga emocional. Así que, en el momento de convencer a uno de ellos de que cree en cosas que son estúpidas, no se si utilizaría el método de ridiculizar a sus dioses. No porque esté mal, sino porque me parece que provocaría el efecto contrario al cual quiero llegar.

No se trata de convencer a nadie; pero sí de hacer comprender a los fanáticos religiosos que los fanáticos de la libertad no vamos a permitir ningún tipo de intromisión. A partir de ahí, sólo se trata de respetarnos mutuamente y de llegar a un equilibrio justo. Si ellos no nos meten a su dios hasta en la sopa, nosotros podemos opinar públicamente, hacer viñetas,... No vamos a obligar a nadie a escucharnos y leernos, pero tampoco vamos a consentir que se nos censure en lo más mínimo.

REFICUL escribió:En esencia estoy de acuerdo con lo que dices, siempre que no olvidemos que la obligación de probar la existencia de algo recae sobre quien afirma su existencia. (...) si no ha surgido ninguna prueba en los miles de años que se ha postulado la existencia de Dios, el asunto está más claro que el agua (para algunos).

REFICUL escribió:No se trata de convencer a nadie; pero sí de hacer comprender a los fanáticos religiosos que los fanáticos de la libertad no vamos a permitir ningún tipo de intromisión. A partir de ahí, sólo se trata de respetarnos mutuamente y de llegar a un equilibrio justo. Si ellos no nos meten a su dios hasta en la sopa, nosotros podemos opinar públicamente, hacer viñetas,... No vamos a obligar a nadie a escucharnos y leernos, pero tampoco vamos a consentir que se nos censure en lo más mínimo.