Querida Carmen

[Roberto]

Si supongo que tienen razón, la verdadera tragedia de México es dramatizar estos eventos, en realidad no pasa nada...como siempre...Solo espero no aburrirme, porque esperaría la misma filosofía para otros asuntos aun más pueriles; como Maussan, lo que dice o deja de decir la iglesia, o otras tantas cosas que platicamos que nos hace ver como unos verdaderos nerds.

[tropicflower]

Pues yo siempre he pensado que cuando vemos que se comete una injusticia, lo menos que podemos hacer es decirlo a voces, gritarlo, que el mundo se entere que no estamos de acuerdo, y mejor si somos varios los que lo hacemos. Porque si no lo hacemos, de alguna forma nos convertimos en cómplices de esa injusticia. Y claro, puede haber otras injusticias, siempre las ha habido, siempre las habrá, pero lo peor que podemos hacer es acostumbrarnos a ellas y dejarlas pasar.

[illgirl]

desde siempre se vió venir esta situación, pues en este país las cosas funcionan así

tristemente, así es

lo bueno es que está viva, sana y salva, no como el gran número de periodistas asesinados a lo largo del año pasado: esa sí es una tragedia.

afortunadamente, así es

cuatro asesinados y tres desaparecidos en méxico, sólo el año pasado. en los pasados 7 años [desde el "gobierno del cambio y la libertad de expresión"], sólo 33 asesinatos de ériodistas

http://www.terra.com/noticias/articulo/ ... 801678.htm

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/07/i ... e=010n2pol

[Roberto]

No...pues sí...que agradezca a Dios de que está viva. Y nosotros también, «Levantemos los corazones». «Los tenemos levantados hacia el Señor».

[illgirl]

no sé si sea creyente, pero que le agradezca a quien quiera...digo, no por nada tiene guardaespaldas [esto es suposición, pero me parecería lógico y hasta prudente]

no te enojes, roberto...ya sabemos que la amas y la idolatras

mejor, léete esto:

Por qué mataron a Manuel Buendía?
ERNESTO VERA

El 30 de mayo de 1984, hace 22 años, fue asesinado Manuel Buendía, periodista mexicano cuya columna Red Privada en el diario Excélsior era la más leída en la prensa de ese país. Fue baleado en la avenida Insurgentes de Ciudad de México cuando estaba en los bajos del edificio donde tenía su oficina, ante decenas de testigos y en pleno día. Tanta ha sido la repercusión de aquel crimen que sus colegas conmemoran anualmente la fecha y a ese día muchos lo consideran como el verdadero que representa la libertad de prensa en tierra azteca.

Con el asesinato de Buendía quisieron silenciar la verdad.

Los temas fundamentales sobre los que escribía en esa etapa Buendía tenían como base la denuncia de la ultraderecha mexicana y los vínculos que esta tenía con la CIA y la gusanera de Miami. En un libro póstumo titulado La ultraderecha en México, donde fueron seleccionados y reproducidos decenas de artículos escritos por él y publicados hasta seis días antes de su muerte, hay varios en los que se refiere a hechos de terrorismo realizados por elementos de origen cubano residentes en Miami, especialmente en territorio mexicano o contra instalaciones de ese país en el extranjero. De esos trabajos haremos algunos breves resúmenes que ilustran al respecto.

En nota publicada en el diario El Día el 4 de octubre de 1972, denuncia cómo desde Miami se dirigen al Gobierno mexicano para pedir la excarcelación de dos asesinos que ultimaron en México al escritor español radicado en ese país, José Almoina Mateos. El crimen había ocurrido en 1960 y los asesinos (Francisco Manuel Quintana Valdés, alias Manuel Ramos Valdés y alias Frank Quintana, así como Servando Molina Fernández, alias Dionisio García Mendieta y alias Artemio Servando Molina) fueron condenados a 40 años de cárcel....

y sigue, aquí:

http://granma.co.cu/2006/05/30/nacional/artic03.html

[illgirl]

oops! acabo de ver unos posts de roberto y tropicflower que no había visto, y estoy de acuerdo en que hay que quejarnos.

yo me quejé en su momento y expresé mi solidaridad y reconocí la trayectoria periodística de carmen aristegui, pero no llamé a la gente a tirarse por los balcones y a apagar el radio y no sé qué más cosas tragiquísimas leí en la jornada y el universal y escuché en conversaciones con amigos y así.

o sea, ya. no es el fin de su carrera, al contrario, esto es mejor para su reputación y credibilidad: antes que venderse, se queda fuera del aire.

pero no es para TANTO, es una injusticia. terrible. quejémonos. pero no santifiquemos a esta periodista, que es en verdad admirable, ni a ningún otro periodista muerto, vivo, desaparecido o chupando faros.



PS. me hubiera encantado ver una reacción tan acalorada y enjundiosa cuando se aprobó la "reforma" judicial en diciembre pasado....o es que en hoy por hoy no dijeron nada al respecto?

http://www.jornada.unam.mx/2007/12/15/i ... e=008n1pol

[rcb64]

Más leñita al fuego ésto lo leí en el diario Milenio:

El affaire Aristegui: una concesión en manos extranjeras

11 de Enero 2008. Epigmenio Ibarra eibarra@milenio.com



“Si se calla el cantor, calla la vida”
Horacio Guarany



Mal comienza el año sin la voz de Carmen Aristegui todas las mañanas en la radio. Al tiempo que atentan contra la libertad de expresión al cerrar un espacio informativo, que era ya referencia obligada, y tanto que se volvió la fuente de muchos titulares de la prensa escrita, los directivos de XEW se pegan un tiro en la sien. Allá ellos, sin embargo, si quieren suicidarse. Qué más da que decidan, en un acto insólito de estupidez editorial y comercial, dar una bofetada a su audiencia, mandarla al carajo y traicionar sus propios objetivos. Qué más da que se queden sin un “éxito” de esa magnitud y se den el lujo de perder una posición protagónica en el cuadrante como la que Carmen Aristegui y su equipo habían conquistado en pocos meses. El asunto que realmente importa no es la naturaleza del desacuerdo entre la periodista y la empresa y sus efectos en el rating y la facturación de la emisora, que habrán de ser muchos y de muy alto costo, sino el hecho de que los directivos de Prisa, que saben muy bien los alcances de su decisión y también la magnitud del “favor” que hacen al poder, desconocen y desdeñan la profundidad del agravio que contra muchos mexicanos han cometido.

No es trivial en este país y en estos tiempos, y peor todavía en medio del intenso debate sobre las amenazas a la libertad de expresión, tomar la decisión empresarial de cercenar de esta manera un espacio informativo. Las razones corporativas, el éxito en otros países del modelo editorial que se pretende poner en práctica, la negativa aparente de Carmen a plegarse a esos criterios, no son ni suficientes ni creíbles ni mucho menos satisfactorias para los muchos ciudadanos que habíamos constituido en torno a ese programa, a fuerza de avidez informativa, costumbre y puntualidad, una verdadera comunidad. Hay espacios en los medios de comunicación, como el de Carmen Aristegui, que se tornan imprescindibles, cobran vida propia y se vuelven de alguna manera una especie de patrimonio de la sociedad. El concesionario debe estar consciente de esto y actuar en consecuencia. No puede simplemente sacar el sable y cortar cabezas.

Los empresarios de los medios masivos de comunicaron además de hacer negocio tienen la obligación de prestar, con ese bien público concesionado, servicios a la comunidad. Uno de esos servicios; vital por cierto, es el de la información periodística. Desgraciadamente las corporaciones han tomado por costumbre usar los noticieros como arma política y establecer criterios editoriales que tienden mucho más a favorecer los bolsillos e intereses de los dueños del medio que las necesidades de la sociedad. No se puede, ni debe, silenciar así, nomás, de un plumazo, a quien se ha destacado tanto y de manera tan brillante y consistente en su labor periodística como Carmen Aristegui. No se puede, ni se debe callar, a quien, además, ha servido al mismo tiempo a la empresa que la contrató como al público que la escucha. No se puede, digo, hacer algo así —aunque se hace frecuente e impunemente— sin atentar contra la naturaleza misma de la responsabilidad que implica operar una concesión.

Los señores de Prisa tienen que rendir cuentas por esta acción de censura; porque más allá de todo eufemismo y dada la naturaleza del programa de Carmen, de eso se trata: de un acto de censura. Carmen habla sin tapujos; persigue los hechos con tenacidad ejemplar; no puede ni sabe callar lo que otros por supeditación a los intereses corporativos, conveniencia y complicidad callan. Carmen es incisiva en la entrevista, atinada en el comentario, incómoda para el poder; pero de eso se trata el periodismo: de establecer un contrapeso, de brindarle armas a la sociedad para que ella misma lo establezca.

“A mí que me esculquen”, dice Juan Ignacio Zavala y, en efecto, de eso se trata. De exigir a la administración de la XEW, de exigir a Prisa, que rinda cuentas de sus actos. Es la hora de saber por qué artes un medio de comunicación es operado por una empresa extranjera. La Constitución, se supone y no tengo noticias de que haya sido modificada, establece el control nacional sobre el espacio radioeléctrico. Las empresas españolas son expertas —ahí está el caso de Francisco Gil y Telefónica— en encontrar fórmulas jurídicas para sacarle la vuelta a estas disposiciones. Esta situación irregular, por decir lo menos, los coloca en una condición de vulnerabilidad permanente ante el poder y los hace proclives a prestarle favores. Favores, como cortarle la cabeza a Carmen. Por más que se hable ahora de la “reconquista” y el gobierno doble la cerviz ante las empresas españolas empeñadas en esta innoble tarea, no nos toca a nosotros hacer lo mismo. Va pues para Carmen y su equipo, de parte de Verónica también, un abrazo solidario.


http://elcancerberodeulises.blogspot.com

[Roberto]

Bueno, yo ya había dado por terminado el tema de Aristegui, y por eso mejor me dedique a la chacota, pero, como en ultimo de los casos esta es una página racionalista que tiene la petulante pretensión de ofrecer las herramientas para el cómo pensar, algo tan pedante como vano, sin embargo, señalaré que no somos los que estamos indignados por este acto de censura los que estamos adimensionando este caso. Es más, me atrevería a decir, que quien lo quiera “dimensionar” ya de entrada esta jodido, tanto el interesado lacayo que le pide pruebas a los “burdos” del acto de censura, como de la liberal de izquierda que sostiene, como dice la canción de Chava Flores “...ni que fuera para tanto, dijo a la viuda el doctor”.

Aquí el tema, no es Carmen Aristegui, que por lo visto varios se fueron por ese camino, aunque no los diferentes comentaristas e editorialistas como el que cita Rafa, o los que cito yo, o el mío propio. Aquí el punto es que se violó un principio, así de sencillo, se violó un principio, y los principios no son dimensionables, no se está un poquito embarazado. No se comparan con otros más “graves”. De ser así, todo es excusable. En ese caso; poco tendríamos que reclamar la Suprema Corte de Justicia; por su fallo de exoneración al “gober precioso”, ya que para grave están los casos impunes de Agua Blanca y Acteal.

Es ilógico a la par que incontrastable; “dimensionar” el caso Aristegui comparándolo con el caso de los 30 periodistas muertos, así como el caso Buendía, no hay ni pizca de racionalidad en ese argumento.

Ahora; la “gravedad” del asunto está por otro lado, como también está implícito o bastante explícito en los comentarios citados. La gravedad está; primero, que se rompieron las reglas del juego. El régimen, tanto político como económico, marcaron las regla principal: Las concesiones de radio son, en ultimo de los casos un negocio, y primero está el raiting, y todo lo demás esta subordinado a ello; incluida la pluralidad. Carmen Aristegui; apostó por la pluralidad, a la mejor nomás por chingar; o en la inteligencia que con ello ganaría raiting, si quieren, de una forma ligth, o desde una cómoda posición donde no arriesgó su vida, pero, ganó. Con las propias reglas del sistema, ganó. Y no le fue respetado el triunfo, y eso es grave, ya que se polariza más a la sociedad, por el sector que más exige paz social para sus negocios y nuestros empleos: el empresarial. Y el segundo punto está, en que a los que se mandó al carajo, no fue a Carmen Aristegui, sino, a los radioescuchas, que tienen derecho a que el sector empresarial respete su elección informativa. Y el tercero es que en México existen 11 familias que dominan la mayoría de la economía, y eso no sé que tan malo o bueno sea. No tiene nada de malo ser rico, por el contrario, ójala hubiese más ricos. El problema radica en que para hacer dinero en este país, aparte de ser un empresario exitoso, y en algunos casos, que se te muera un pariente supuestamente rico, se debe tener estrechos y sospechosos vínculos con el gobierno. Se ha dicho que no vivimos en una economía de libre mercado, sino, de compadritos, que sí sólo es imaginaria, por qué el grupo PRISA, que tiene un periódico de izquierda en España, sale con la reverenda mamada que por razones de editorial no se pudo llegar a un acuerdo con Aristegui, después de haber contratado a un cuñado del Presidente, que en teoría debería ocasionar un conflicto de intereses con sus próximos contratos con el gobierno, pero que, curiosamente, será todo lo contrario.

Vuelvo a insistir, ¿Qué problema habría de no acotar en su justa dimensión este acto de injusticia? ¿Qué sería lo negativo? Los empresarios la pensarían dos veces antes de volver a clausurar un espacio informativo que les incomoda. Supongo que es mejor que el “pecado” de santificar a Carmen Aristegui “ofendiendo” el sacrificio de periodistas asesinados. O cual es la lógica de mencionar el caso Manuel Buendía, aparte de que ninguna, solo se me ocurren otros de índice psicológico. Si adimencionamos y exageramos en el caso Aristegui, tenemos mucho que ganar y nada que perder, pues al fin y al cabo, “nunca pasa nada”. Pues hagamos un pedote, ¿Cuál es el problema?.

[illgirl]

yo también ya había dado por concluida mi intervención en el tema, pero no quisiera dejar cabos sueltos

1. yo nunca dije que el asunto de carmen aristegui no fuera censura.

2. no dije que no hubiera que armar un pedote.

3. sí dije que a mí, exclusivamente a mí, me tenía hasta el copete la santificación de una figura sólo porque se le cerró un espacio en la radio, y que no se me hacía un hecho tan grave...como hecho, no porque no fuera un ataque a la libertad de expresión, que indudablemente lo es, sino por que no la asesinaron o le cortaron la lengua. el hecho [o sea, sacarla de w radio] en sí es grave, pero podría serlo más y se la ha sobredimensionado.

señor roberto, respete las opiniones de quienes aquí se expresan contrariamente a usted. yo no lo intento convencer de nada, creo que tiene un criterio firme y formado a su manera. yo tengo mi criterio y no me da miedo expresar mis opiniones, aunque no sean "políticamente correctas", ni necesito que me alaben o se pongan de mi lado para dar valor a mis argumentos.

que porqué saqué el caso de manuel buendía? pues precisamente porque ese hecho fue bastante grave...o vamos a comparar un mes fuera del aire con unos balazos? sin embargo, ambos son casos de censura, y la lucha contra esta tampoco puede ser de un poquito o mucho, en eso estoy de acuerdo.

creo que su admiración y amor por carmen aristegui nubló su razón, y como no puede desquitarse con w radio, se enoja con alguien que no apoya ni defiende esa decisión, ni dice "vamos, todos, censuremos a los medios", simplemente no se unió al coro de plañideras que desgarraron sus vestiduras, por cuestiones de criterio, enfatizo personal.

ahora, expresar mi opinión, aunque sea contraria a la mayoría, no está permitido en un foro en el que supuestamente hay libertad de pensamiento, siempre y cuando se defiendan sus argumentos??? pues bien, yo he defendido mi punto de vista, si no te satisface y no te convence me alegro porque mi intención [y me imagino que la de todos los que están aquí] no es convencer a nadie de nada.

ahora, salirse del tema e ir a joder a otras discusiones por la misma razón que ésta, no es hacer un berrinche???

ya, cálmese. todos somos libres de tener nuestra opinión, y me parece que este lugar se creó con la idea de manifestar una pluralidad de opiniones a favor o en contra...si no me parece lo que usted piensa, y ha pasado, se lo he dicho, y derecho, no haciendo alusiones infundadas como la que usted acaba de hacer en su post anterior.

y bueno, si no somos libres de expresar nuestras opiniones libremente en este espacio, mejor dígamelo y me retiro a debatir con gente que no se moleste de que le digan: "qué crees? los reyes magos son tus papás!"

[Roberto]

Si, tienes razón, mejor ahí que muera.

[manchas]

al final de cuentas el pueblo esta de testigo de las porquerias que asen unas estaciones de radio como radio W FRAUDE