sobre los articulos
Moderador: Moravec
- Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
Hola a todos nuevamente,
Como este es el tema más leído ( gracias a todos ustedes por esto ) opté por hacer aquí el siguiente anuncio:
Hoy obtuve por fin la autorización del Dr. Stephen Barrett para traducir y publicar los artículos de su sitio Web http://www.quackwatch.org y su red de sub-sitios sobre terapias alternativas.
He comenzado ya a traducir y publicar algunos, si gustan pueden leerlos aquí:
http://sobrenatural.net/blog/tag/stephen-barrett/
Son los artículos de hasta abajo que entre paréntesis tienen el nombre del Doctor.
Espero que sean de su agrado y puedan utilizarlos como referencia para después.
Les envío a todos un afectuoso saludo,
Lalo Márquez
Nota: Editado para actualizar el enlace local.
Como este es el tema más leído ( gracias a todos ustedes por esto ) opté por hacer aquí el siguiente anuncio:
Hoy obtuve por fin la autorización del Dr. Stephen Barrett para traducir y publicar los artículos de su sitio Web http://www.quackwatch.org y su red de sub-sitios sobre terapias alternativas.
He comenzado ya a traducir y publicar algunos, si gustan pueden leerlos aquí:
http://sobrenatural.net/blog/tag/stephen-barrett/
Son los artículos de hasta abajo que entre paréntesis tienen el nombre del Doctor.
Espero que sean de su agrado y puedan utilizarlos como referencia para después.
Les envío a todos un afectuoso saludo,
Lalo Márquez
Nota: Editado para actualizar el enlace local.
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Recomiendo los 5 artículos son muy cortos y al contrario de lo que se podía pensar, por lo del Stephen Barrett, M.D, son de fácil comprensión la frase que más me impresiono fue la siguiente Sin embargo, la mayoría de las probaciones (ley de similares) fueron hechas hace 100 y 200 años atrás, cuando la ciencia médica estaba en su infancia. Se conocía muy poco sobre la naturaleza de la salud y las enfermedades o sobre cómo conducir experimentos que separaban la causa y el efecto de la coincidencia, como citaba en varios ejemplos el Licenciado Villareal, cualquier ciencia se ha transformado en los últimos 100 años más que en otro periodo similar o mayor antes de estos últimos cien años, de ahí lo poco probable de la consistencia de la homeopatía
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Aqui esta esto..y mexicano..
Este articulo pertenece a la pagina del Dr. Hector Solorzano ( www.hector.solorzano.com/articulos/homeopatia.html )
Lo adjunto:
La homeopatía avanza dentro del contexto médico ortodoxo.
Por el Dr. Héctor E. Solórzano del Río.
Coordinador del Diplomado en Homeopatía de la Universidad de Guadalajara.
"Por primera vez en la historia, una revista médica americana ha publicado una investigación sobre medicina homeopática. La edición de Mayo de Pediatría (la revista de la Academia Americana de Pediatría) publicó un estudio controlado con placebo, doble ciego sobre el tratamiento homeopático de la diarrea aguda en la niñez (Jacobs J., Jiménez LM, et al: Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine: A randomized clinical trial in Nicaragua, Pediatrics 93: 719-25, 1994). El estudio fue conducido en 2 clínicas de salud municipales de León, Nicaragua en 81 niños de 6 meses a 5 años de edad. Los investigadores de la Universidad de Washington y la Universidad de Guadalajara dirigidos por la profesora clínica asistente de epidemiología, la Dra. Jennifer Jacobs, quien individualizó uno de los 18 medicamentos homeopáticos para los pacientes basándose en sus síntomas únicos. Para cumplir con el acercamiento del tratamiento individualizado que es una característica de la homeopatía, cada niño fue examinado y sus padres entrevistados para obtener la información incluyendo la naturaleza de las evacuaciones del niño, dolor abdominal y/o vómitos, el temperamento y el humor del niño, grado de sed y apetito, presencia de fiebre, dilatación abdominal, alteración del sueño y perspiración. De los 81 niños, 40 fueron seleccionados al azar para recibir la medicina homeopática prescrita: los otros 41 recibieron placebo en vez de medicamento. Ni los investigadores ni los padres sabían cuáles niños estaban recibiendo la medicina y cuáles estaban recibiendo el placebo. Todos los niños recibieron terapia de rehidratación oral (TRO), una solución de minerales y glucosa conocida para prevenir la deshidratación), aunque ni los investigadores ni los pacientes sabían quién recibía el medicamento homeopático y quién recibía el placebo. Hubo un seguimiento intensivo con una visita diaria durante 5 días por parte de los trabajadores de salud de la comunidad. Los niños que tenían una historia de diarrea de más de una semana; los que estaban sufriendo de deshidratación severa o que habían recibido más de una dosis de un antibiótico, un antiparasitario o un antiespasmódico dentro de las últimas 48 horas, no fueron incluidos en este estudio (Boiron Research Foundation, Townsend Letter for Doctors, October 1994). Los resultados se midieron por el número de días hasta que hubo menos de 3 evacuaciones no formadas durante 2 días consecutivos. Esto ocurrió casi un día más pronto en el grupo de tratamiento que en el grupo control (es decir, en los niños que no recibieron medicamento homeopático). Aunque han habido numerosos reportes anecdóticos del tratamiento exitoso de la diarrea aguda infantil con la terapia homeopática previos a este estudio, esta es la primera vez que un ensayo clínico formal ha sido conducido para confirmar estos reportes. La homeopatía es un método terapéutico que usa microdosis de substancias naturales derivadas de plantas, animales y minerales para estimular la defensa natural del cuerpo y sus sistemas curativos.
En los EE. UU. las medicinas homeopáticas son reconocidas como fármacos y son reguladas y supervisadas por la FDA (Food and Drug Administration), el cual es el equivalente a nuestra Secretaría de Salud. Se usaron 18 diferentes medicamentos homeopáticos para individualizar el tratamiento, aunque 3 remedios fueron prescritos casi el 60 % del tiempo: Podophyllum, Chamomilla y Arsenicum album. Todos los remedios fueron dados a la potencia conocida como 30 c. La diarrea aguda infantil se considera el problema de salud pública más serio en muchos países en desarrollo porque aproximadamente 5 millones de niños mueren cada año de la deshidratación que causa. El único tratamiento convencional para la diarrea agua infantil es la terapia de rehidratación oral. Este tratamiento previene muertes por deshidratación, pero no disminuye la cantidad ni acorta las veces de las evacuaciones. Este estudio sugiere que la integración de la Terapia de Rehidratación Oral convencional con los medicamentos homeopáticos puede producir los mejores resultados. La homeopatía tiene una larga historia de éxito clínico en tratar enfermedades infecciosas. La razón primaria por la que se hizo popular en Europa y los EE. UU. durante los primeros años de 1800 fue debido a su éxito en tratar las enfermedades infecciosas de aquella época, incluyendo la fiebre amarilla, la fiebre escarlatina, la tifoidea y el cólera. Han habido numerosos estudios que demuestran la eficacia de los medicamentos homeopáticos publicados en revistas Europeas, incluyendo Lancet, BMJ (British Medical Journal), European Journal of Pharmacology y British Journal of Clinical Pharmacology. Una de las razones por las que las revistas médicas americanas no habían publicado investigaciones sobre medicamentos homeopáticos, ha sido la influencia de un grupo activo de escépticos. Este mismo estudio de la diarrea fue inicialmente rechazado para su publicación en Pediatrics porque uno de los revisadores insistió en que los resultados de la investigación eran imposibles de aceptar. Este revisador demandó que el investigador explicara el mecanismo de acción de los medicamentos homeopáticos. Tal solicitud es inusual de parte de las revistas clínicas y tiende a ser más importante para las revistas de ciencia y farmacología básicas. Los investigadores de la Universidad de Washington decidieron re-someter su estudio e hicieron que fuera revisado por otro panel de expertos. El artículo fue más tarde aceptado para su publicación. A pesar del hecho de que la noticia de este estudio no lo logró su divulgación en las noticias de la TV, muchos periódicos importantes sí hablaron de él, incluyendo el Washington Post, Chicago Sun-Times, Boston Globe, Seattle Post Intellingencer y otros. Algunas revistas de noticias médicas también lo cubrieron, incluyendo Tribuna Médica y el periódico de la Academia Americana de Médicos Familiares.
En otro estudio publicado en Phytotherapy Research (8, 14-17: 1994) investigó la eficacia sobre la activación del sistema inmunológico de un remedio homeopático llamado Influex, el cual está hecho de la combinación de Echinacea angustifolia, Aconitum napellus, Lachesis muta y Apis mellifica. Estudios previos han demostrado que esta preparación total puede mejorar la fagocitosis y este nuevo estudio buscó determinar si los ingredientes individuales podrían cada uno provocar una influencia similar sobre la fagocitosis. Comparado con la vitamina C y los lipopolisacáridos, solamente el extracto de Echinacea mejoró la fagocitosis por si sola. Los otros tres componentes mejoraron la fagocitosis cuando se combinaban con otro o con la Echinacea pero no solos. Se observó una sinergía (potencialización) de la acción cuando se combinan estos componentes. La diarrea aguda es otro mecanismo de defensa del cuerpo, el cual es importante para que nuestro organismo acelere la eliminación de las bacterias u otras substancias irritantes. Los fármacos convencionales que controlan o manejan a la diarrea, tienden a lentificar este esfuerzo defensivo natural. Aunque estos fármacos convencionales pueden efectivamente control la diarrea de una persona, tienden a crear más síndromes y síntomas irritativos como resultado de la supresión de las defensas naturales del cuerpo. Dentro del Programa de Estudios de Medicinas Alternativas de la Universidad de Guadalajara, hemos tenido la oportunidad de demostrar la eficacia de varios medicamentos homeopáticos para el tratamiento de bronquitis, alergias y otros padecimientos, principalmente en niños. Por otro lado, a nivel internacional, el desarrollo de las medicinas alternativas ha sido enorme. Recientemente (en 1993) la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard comenzó a ofrecer cursos sobre las medicinas no convencionales. Lo mismo ha sucedido en la Universidad de Georgetown y la Escuela de Medicina de la Universidad de Tucson que ofrece cursos de homeopatía con reconocimiento de CME (continuing medical education) de la American Medical Association. Desde hace muchos años, la UCLA, Universidad de California, Los Angeles, ofrece cursos de post grado en acupuntura. La Universidad de Ohio y la Universidad de Nueva York cuentan con programas o centros de investigación en medicinas alternativas.
En Europa la Freie Universität Berlin, la Universidad de Mainz (en Alemania), la Universidad de Oxford, la Universidad de Exeter (en Inglaterra), la Universidad de Zaragoza (en España) ofrecen cursos o carreras en diferentes medicinas alternativas. Y por si fuera poco, el Instituto Nacional de Salud (NIH) abrió una oficina de Medicinas Alternativas (OAM) que depende directamente de la dirección y cuyo presupuesto para 1993 fue de 2 millones de dólares. Para 1994, su presupuesto será del doble. Entre los tipos de intervenciones que se están investigando están; la dieta, nutrición, cambios en el estilo de vida, control de mente y cuerpo, etnomedicina, terapias energéticas, tratamientos biológicos y aplicaciones bioelectromágneticas. En Alemania, la Freie Universitat de Berlín tiene la opción académica de la carrera en Naturopatía, lo mismo que la Universidad de Mainz. En este país, 7 de 10 médicos ortodoxos, utilizan y reconocen estas medicinas alternativas. En Inglaterra, la homeopatía es ofrecida en los hospitales que forman parte del sistema nacional de salud. En Israel, el ministerio de salud formó una comisión de evaluación de estas terapias. En Brasil, la homeopatía forma parte también del sistema nacional de salud. Hay muchos otros países y universidades que ofrecen la libertad de elección tanto para estudiar como para recibir este tipo de tratamientos médicos."
Lo adjunto:
La homeopatía avanza dentro del contexto médico ortodoxo.
Por el Dr. Héctor E. Solórzano del Río.
Coordinador del Diplomado en Homeopatía de la Universidad de Guadalajara.
"Por primera vez en la historia, una revista médica americana ha publicado una investigación sobre medicina homeopática. La edición de Mayo de Pediatría (la revista de la Academia Americana de Pediatría) publicó un estudio controlado con placebo, doble ciego sobre el tratamiento homeopático de la diarrea aguda en la niñez (Jacobs J., Jiménez LM, et al: Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine: A randomized clinical trial in Nicaragua, Pediatrics 93: 719-25, 1994). El estudio fue conducido en 2 clínicas de salud municipales de León, Nicaragua en 81 niños de 6 meses a 5 años de edad. Los investigadores de la Universidad de Washington y la Universidad de Guadalajara dirigidos por la profesora clínica asistente de epidemiología, la Dra. Jennifer Jacobs, quien individualizó uno de los 18 medicamentos homeopáticos para los pacientes basándose en sus síntomas únicos. Para cumplir con el acercamiento del tratamiento individualizado que es una característica de la homeopatía, cada niño fue examinado y sus padres entrevistados para obtener la información incluyendo la naturaleza de las evacuaciones del niño, dolor abdominal y/o vómitos, el temperamento y el humor del niño, grado de sed y apetito, presencia de fiebre, dilatación abdominal, alteración del sueño y perspiración. De los 81 niños, 40 fueron seleccionados al azar para recibir la medicina homeopática prescrita: los otros 41 recibieron placebo en vez de medicamento. Ni los investigadores ni los padres sabían cuáles niños estaban recibiendo la medicina y cuáles estaban recibiendo el placebo. Todos los niños recibieron terapia de rehidratación oral (TRO), una solución de minerales y glucosa conocida para prevenir la deshidratación), aunque ni los investigadores ni los pacientes sabían quién recibía el medicamento homeopático y quién recibía el placebo. Hubo un seguimiento intensivo con una visita diaria durante 5 días por parte de los trabajadores de salud de la comunidad. Los niños que tenían una historia de diarrea de más de una semana; los que estaban sufriendo de deshidratación severa o que habían recibido más de una dosis de un antibiótico, un antiparasitario o un antiespasmódico dentro de las últimas 48 horas, no fueron incluidos en este estudio (Boiron Research Foundation, Townsend Letter for Doctors, October 1994). Los resultados se midieron por el número de días hasta que hubo menos de 3 evacuaciones no formadas durante 2 días consecutivos. Esto ocurrió casi un día más pronto en el grupo de tratamiento que en el grupo control (es decir, en los niños que no recibieron medicamento homeopático). Aunque han habido numerosos reportes anecdóticos del tratamiento exitoso de la diarrea aguda infantil con la terapia homeopática previos a este estudio, esta es la primera vez que un ensayo clínico formal ha sido conducido para confirmar estos reportes. La homeopatía es un método terapéutico que usa microdosis de substancias naturales derivadas de plantas, animales y minerales para estimular la defensa natural del cuerpo y sus sistemas curativos.
En los EE. UU. las medicinas homeopáticas son reconocidas como fármacos y son reguladas y supervisadas por la FDA (Food and Drug Administration), el cual es el equivalente a nuestra Secretaría de Salud. Se usaron 18 diferentes medicamentos homeopáticos para individualizar el tratamiento, aunque 3 remedios fueron prescritos casi el 60 % del tiempo: Podophyllum, Chamomilla y Arsenicum album. Todos los remedios fueron dados a la potencia conocida como 30 c. La diarrea aguda infantil se considera el problema de salud pública más serio en muchos países en desarrollo porque aproximadamente 5 millones de niños mueren cada año de la deshidratación que causa. El único tratamiento convencional para la diarrea agua infantil es la terapia de rehidratación oral. Este tratamiento previene muertes por deshidratación, pero no disminuye la cantidad ni acorta las veces de las evacuaciones. Este estudio sugiere que la integración de la Terapia de Rehidratación Oral convencional con los medicamentos homeopáticos puede producir los mejores resultados. La homeopatía tiene una larga historia de éxito clínico en tratar enfermedades infecciosas. La razón primaria por la que se hizo popular en Europa y los EE. UU. durante los primeros años de 1800 fue debido a su éxito en tratar las enfermedades infecciosas de aquella época, incluyendo la fiebre amarilla, la fiebre escarlatina, la tifoidea y el cólera. Han habido numerosos estudios que demuestran la eficacia de los medicamentos homeopáticos publicados en revistas Europeas, incluyendo Lancet, BMJ (British Medical Journal), European Journal of Pharmacology y British Journal of Clinical Pharmacology. Una de las razones por las que las revistas médicas americanas no habían publicado investigaciones sobre medicamentos homeopáticos, ha sido la influencia de un grupo activo de escépticos. Este mismo estudio de la diarrea fue inicialmente rechazado para su publicación en Pediatrics porque uno de los revisadores insistió en que los resultados de la investigación eran imposibles de aceptar. Este revisador demandó que el investigador explicara el mecanismo de acción de los medicamentos homeopáticos. Tal solicitud es inusual de parte de las revistas clínicas y tiende a ser más importante para las revistas de ciencia y farmacología básicas. Los investigadores de la Universidad de Washington decidieron re-someter su estudio e hicieron que fuera revisado por otro panel de expertos. El artículo fue más tarde aceptado para su publicación. A pesar del hecho de que la noticia de este estudio no lo logró su divulgación en las noticias de la TV, muchos periódicos importantes sí hablaron de él, incluyendo el Washington Post, Chicago Sun-Times, Boston Globe, Seattle Post Intellingencer y otros. Algunas revistas de noticias médicas también lo cubrieron, incluyendo Tribuna Médica y el periódico de la Academia Americana de Médicos Familiares.
En otro estudio publicado en Phytotherapy Research (8, 14-17: 1994) investigó la eficacia sobre la activación del sistema inmunológico de un remedio homeopático llamado Influex, el cual está hecho de la combinación de Echinacea angustifolia, Aconitum napellus, Lachesis muta y Apis mellifica. Estudios previos han demostrado que esta preparación total puede mejorar la fagocitosis y este nuevo estudio buscó determinar si los ingredientes individuales podrían cada uno provocar una influencia similar sobre la fagocitosis. Comparado con la vitamina C y los lipopolisacáridos, solamente el extracto de Echinacea mejoró la fagocitosis por si sola. Los otros tres componentes mejoraron la fagocitosis cuando se combinaban con otro o con la Echinacea pero no solos. Se observó una sinergía (potencialización) de la acción cuando se combinan estos componentes. La diarrea aguda es otro mecanismo de defensa del cuerpo, el cual es importante para que nuestro organismo acelere la eliminación de las bacterias u otras substancias irritantes. Los fármacos convencionales que controlan o manejan a la diarrea, tienden a lentificar este esfuerzo defensivo natural. Aunque estos fármacos convencionales pueden efectivamente control la diarrea de una persona, tienden a crear más síndromes y síntomas irritativos como resultado de la supresión de las defensas naturales del cuerpo. Dentro del Programa de Estudios de Medicinas Alternativas de la Universidad de Guadalajara, hemos tenido la oportunidad de demostrar la eficacia de varios medicamentos homeopáticos para el tratamiento de bronquitis, alergias y otros padecimientos, principalmente en niños. Por otro lado, a nivel internacional, el desarrollo de las medicinas alternativas ha sido enorme. Recientemente (en 1993) la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard comenzó a ofrecer cursos sobre las medicinas no convencionales. Lo mismo ha sucedido en la Universidad de Georgetown y la Escuela de Medicina de la Universidad de Tucson que ofrece cursos de homeopatía con reconocimiento de CME (continuing medical education) de la American Medical Association. Desde hace muchos años, la UCLA, Universidad de California, Los Angeles, ofrece cursos de post grado en acupuntura. La Universidad de Ohio y la Universidad de Nueva York cuentan con programas o centros de investigación en medicinas alternativas.
En Europa la Freie Universität Berlin, la Universidad de Mainz (en Alemania), la Universidad de Oxford, la Universidad de Exeter (en Inglaterra), la Universidad de Zaragoza (en España) ofrecen cursos o carreras en diferentes medicinas alternativas. Y por si fuera poco, el Instituto Nacional de Salud (NIH) abrió una oficina de Medicinas Alternativas (OAM) que depende directamente de la dirección y cuyo presupuesto para 1993 fue de 2 millones de dólares. Para 1994, su presupuesto será del doble. Entre los tipos de intervenciones que se están investigando están; la dieta, nutrición, cambios en el estilo de vida, control de mente y cuerpo, etnomedicina, terapias energéticas, tratamientos biológicos y aplicaciones bioelectromágneticas. En Alemania, la Freie Universitat de Berlín tiene la opción académica de la carrera en Naturopatía, lo mismo que la Universidad de Mainz. En este país, 7 de 10 médicos ortodoxos, utilizan y reconocen estas medicinas alternativas. En Inglaterra, la homeopatía es ofrecida en los hospitales que forman parte del sistema nacional de salud. En Israel, el ministerio de salud formó una comisión de evaluación de estas terapias. En Brasil, la homeopatía forma parte también del sistema nacional de salud. Hay muchos otros países y universidades que ofrecen la libertad de elección tanto para estudiar como para recibir este tipo de tratamientos médicos."
- Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
Ya habíamos comentado acerca de ese estudio, por el momento no recuerdo dónde ni si tenga por ahí guardado en algún lugar de mi PC al menos un enlace a más información al respecto. Pero sí recuerdo que lo comentamos. A ver si alguien recuerda mejor que yo, y por mi parte voy a buscar las referencias.
- Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
De acuerdo a lo de la prueba clínica en Nicaragua, se resume que arrojó los resultados siguientes:
Que el grupo en tratamiento tuvo una reducción en la duración de la diarrea significativa (P < 0.5) definida como el número de días hasta que fueron menos de 3 deposiciones diarias por 2 días consecutivos. También hubo una diferencia significativa (P < .05) en el número de deposiciones por día entre los dos grupos después de 72 horas de tratamiento.
La reducción estadísticamente significativa en la duración de la diarrea en el grupo de tratamiento sugiere que el tratamiento homeopático (en este caso se utilizaron productos de Borion USA como Arsenicum album y Chamomilla a la potencia 30C) pudiera ser útil en diarrea infantil aguda.
No todo mundo estuvo inmediatamente de acuerdo con Jacbos y otros, por ejemplo, dos médicos del Hospital General de Massachusetts respondieron preguntando si el cambio de las deposiciones fueron debidos realmente a la terapia homeopática o debido a un factor dietético que no se hubiese tomado a consideración (Duggan C, Kleinman RE. Homeopathy study questions. Pediatrics 1994;94:963.), otro más mencionó reportes que enfatizaban cómo los efectos de las soluciones de rehidratación oral basadas en arroz o cereal variaban dependiendo de la calidad del estado nutricional previo de cada niño (Richmond VL. Homeopathy study questions. Pediatrics 1994;94:963-964.). Jacobs y su grupo respondieron que el escenario utilizado donde los pacientes eran deambulatorios durante las pruebas no permitía medidas más precisas para la buena administración nutricional ni de las materias fecales (Jacobs J, Gloyd SS, Crothers D. Homeopathy study questions. Pediatrics 1994;94:965).
Pero cuando Wallace Sampson, MD y William London, EdD escribieron un análisis a fondo sobre los objetivos, métodos, diagnósticos, selección de tratamiento, e interpretación de resultados de este estudio (Sampson W, London W. Analysis of homeopathic treatment of childhood diarrhea. Pediatrics 1995;96:961-964) encontraron que los números para el tratamiento y control estaban "desbalanceados por una diferencia de 50% ó más" para 7 de los 8 compuestos expresamente enlistados en el estudio. Por ejemplo, a 8 niños en el grupo de tratamiento se les dio Chamomilla 30C pero solo a 5 niños en el grupo de control se les dio el placebo correspondiente. Además, todos los grupos de diagnóstico y tratamiento se conjuntaron para analizarlos, con esto haciendo imposible determinar la eficacia para algún remedio homeopático en particular.
También indicaron que la afirmación de los autores Jacob y otros acerca que "no existe actualmente explicación científica para el mecanismo de acción de la homeopatía" asume que la homeopatía tiene en primer lugar una acción, a pesar de lo que la crítica describió como evidencia pobre para la eficacia de la homeopatía. El uso de una potencia de 30C llevó a Wallace y Sampson a afirmar que "es más probable que existiera una molécula del Río Jordán que del material en la solución original".
Jacobs y los otros autores del estudio respondieron a estos comentarios (y otros más) de Wallace y Sampson poco después y acordaron que el reunir los resultados hizo difícil determinar qué tratamientos individualizados eran efectivos, pero afirmaron que "si la efectividad fuera desigual entre tratamientos, este conjunto (de resultados) tenderían a diluir la fuerza de cualquier asociación positiva de tratamiento, haciendo más difícil mostrar una diferencia significativa" (Jacobs et al. Pediatrics 1996;97:778-779). Cuando el tema cambió a la pregunta sobre si la homeopatía tiene o no un mecanismo de acción o evidencia científica fiable, Jacobs y los otros autores respondieron:
"Reconocemos que la falta de plausibilidad biológica hace a la homeopatía difícil de aceptar. Sin embargo, ¿significa esto que la investigación cientfícia debe restringirse a fenómenos que estén cómodamente dentro del paradigma de la medicina occidental moderna? ¿No debemos de llevar a cabo estudio en fenómenos para los cuales no existe entendimiento de su mecanismo de acción? Existen muchos ejemplos en la medicina y la salud pública en los cuales los efectos fueron aceptados empíricamente antes que sus mecanismos fueran comprendidos".
La aparente falta de una resolución al debate no detuvo a Borion USA, los fabricantes de los remedios disputados, a proclamar que la prueba pediátrica marcó un paso significativo "en la aplicación y efectividad de dosis infinitesimales a la biología humana" en su guía de bolisllo, The Smart Guide To Homeopathy (The Smart Guide To Homeopathy. Newtown Square, PA: Boiron USA, n.d.: 5.). Ni tampoco la relativamente templada aserción del abstracto sobre que la terapia homeopática "pudiera ser útil en diarrea infantil aguda" previno a los autores de Ritalin-Free Kids de proclamar que el estudio "demostró la eficacia de la homeopatía en diarrea pediátrica en Nicaragua" (Reichenberg-Ullman, Ullman. Ritalin-Free Kids, 59). El estudio y sus resultados tambien fueron citados en Mosby's Complementary and Alternative Medicine así como también en numerosos panfletos, libros, y artículos en línea.
Fuente: http://www.ntskeptics.org/2001/2001june/june2001.htm
Más en: http://www.ntskeptics.org/2001/2001july/july2001.htm
Que el grupo en tratamiento tuvo una reducción en la duración de la diarrea significativa (P < 0.5) definida como el número de días hasta que fueron menos de 3 deposiciones diarias por 2 días consecutivos. También hubo una diferencia significativa (P < .05) en el número de deposiciones por día entre los dos grupos después de 72 horas de tratamiento.
La reducción estadísticamente significativa en la duración de la diarrea en el grupo de tratamiento sugiere que el tratamiento homeopático (en este caso se utilizaron productos de Borion USA como Arsenicum album y Chamomilla a la potencia 30C) pudiera ser útil en diarrea infantil aguda.
No todo mundo estuvo inmediatamente de acuerdo con Jacbos y otros, por ejemplo, dos médicos del Hospital General de Massachusetts respondieron preguntando si el cambio de las deposiciones fueron debidos realmente a la terapia homeopática o debido a un factor dietético que no se hubiese tomado a consideración (Duggan C, Kleinman RE. Homeopathy study questions. Pediatrics 1994;94:963.), otro más mencionó reportes que enfatizaban cómo los efectos de las soluciones de rehidratación oral basadas en arroz o cereal variaban dependiendo de la calidad del estado nutricional previo de cada niño (Richmond VL. Homeopathy study questions. Pediatrics 1994;94:963-964.). Jacobs y su grupo respondieron que el escenario utilizado donde los pacientes eran deambulatorios durante las pruebas no permitía medidas más precisas para la buena administración nutricional ni de las materias fecales (Jacobs J, Gloyd SS, Crothers D. Homeopathy study questions. Pediatrics 1994;94:965).
Pero cuando Wallace Sampson, MD y William London, EdD escribieron un análisis a fondo sobre los objetivos, métodos, diagnósticos, selección de tratamiento, e interpretación de resultados de este estudio (Sampson W, London W. Analysis of homeopathic treatment of childhood diarrhea. Pediatrics 1995;96:961-964) encontraron que los números para el tratamiento y control estaban "desbalanceados por una diferencia de 50% ó más" para 7 de los 8 compuestos expresamente enlistados en el estudio. Por ejemplo, a 8 niños en el grupo de tratamiento se les dio Chamomilla 30C pero solo a 5 niños en el grupo de control se les dio el placebo correspondiente. Además, todos los grupos de diagnóstico y tratamiento se conjuntaron para analizarlos, con esto haciendo imposible determinar la eficacia para algún remedio homeopático en particular.
También indicaron que la afirmación de los autores Jacob y otros acerca que "no existe actualmente explicación científica para el mecanismo de acción de la homeopatía" asume que la homeopatía tiene en primer lugar una acción, a pesar de lo que la crítica describió como evidencia pobre para la eficacia de la homeopatía. El uso de una potencia de 30C llevó a Wallace y Sampson a afirmar que "es más probable que existiera una molécula del Río Jordán que del material en la solución original".
Jacobs y los otros autores del estudio respondieron a estos comentarios (y otros más) de Wallace y Sampson poco después y acordaron que el reunir los resultados hizo difícil determinar qué tratamientos individualizados eran efectivos, pero afirmaron que "si la efectividad fuera desigual entre tratamientos, este conjunto (de resultados) tenderían a diluir la fuerza de cualquier asociación positiva de tratamiento, haciendo más difícil mostrar una diferencia significativa" (Jacobs et al. Pediatrics 1996;97:778-779). Cuando el tema cambió a la pregunta sobre si la homeopatía tiene o no un mecanismo de acción o evidencia científica fiable, Jacobs y los otros autores respondieron:
"Reconocemos que la falta de plausibilidad biológica hace a la homeopatía difícil de aceptar. Sin embargo, ¿significa esto que la investigación cientfícia debe restringirse a fenómenos que estén cómodamente dentro del paradigma de la medicina occidental moderna? ¿No debemos de llevar a cabo estudio en fenómenos para los cuales no existe entendimiento de su mecanismo de acción? Existen muchos ejemplos en la medicina y la salud pública en los cuales los efectos fueron aceptados empíricamente antes que sus mecanismos fueran comprendidos".
La aparente falta de una resolución al debate no detuvo a Borion USA, los fabricantes de los remedios disputados, a proclamar que la prueba pediátrica marcó un paso significativo "en la aplicación y efectividad de dosis infinitesimales a la biología humana" en su guía de bolisllo, The Smart Guide To Homeopathy (The Smart Guide To Homeopathy. Newtown Square, PA: Boiron USA, n.d.: 5.). Ni tampoco la relativamente templada aserción del abstracto sobre que la terapia homeopática "pudiera ser útil en diarrea infantil aguda" previno a los autores de Ritalin-Free Kids de proclamar que el estudio "demostró la eficacia de la homeopatía en diarrea pediátrica en Nicaragua" (Reichenberg-Ullman, Ullman. Ritalin-Free Kids, 59). El estudio y sus resultados tambien fueron citados en Mosby's Complementary and Alternative Medicine así como también en numerosos panfletos, libros, y artículos en línea.
Fuente: http://www.ntskeptics.org/2001/2001june/june2001.htm
Más en: http://www.ntskeptics.org/2001/2001july/july2001.htm
Última edición por Lalo Marquez el Mié Mar 16, 2005 3:02 pm, editado 1 vez en total.
- Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
Re: Mas "doble ciegos"....
No voy a leer todos los que me pongas, sería un cuento de nunca acabar. Si quieres que lo discutamos, léelo y escribe aquí un resumen con tus conclusiones.lector incomodo escribió:Este tambien lo conocias ????
http://www.aconmb.com/Articulos/Articul ... ALGIAS.pdf
saludos.
siguiendo...
Si mal no recuerdo, habiamos concluido que a falta de este tipo de examenes ( doble ciego ) en donde no de demostrara que el exito de tal terapia fue mayor que el placebo, no podriamos concluir que algo funciona...
Aqui creo que cuando menos existe esa posibilidad ( aislada ) de efectividad:
Que el grupo en tratamiento tuvo una reducción en la duración de la diarrea significativa (P < 0.5) definida como el número de días hasta que fueron menos de 3 deposiciones diarias por 2 días consecutivos. También hubo una diferencia significativa (P < .05) en el número de deposiciones por día entre los dos grupos después de 72 horas de tratamiento.
La reducción estadísticamente significativa en la duración de la diarrea en el grupo de tratamiento sugiere que el tratamiento homeopático (en este caso se utilizaron productos de Borion USA como Arsenicum album y Chamomilla a la potencia 30C) pudiera ser útil en diarrea infantil aguda.[/i]
Sin embargo existe diferencia en lo escrito y subrayado arriba, a lo siguiente ( que seria una version menos parcial ):
" Dados los numeros que arrojo dicho estudio, concluimos varias situaciones importantes":
1.- Existe una mayor efectividad en este estudio comparado con el "efecto placebo"....lo cual segun tus palabras da por hecho que: funciona...
2.-"puede ser util".....y FUE util...es lo mismo, pero no es igual. "Puede" abre la posibilidad..."FUE" es concluyente.
Pedias un examen de este tipo y aqui esta....y en internet he encontrado muchos...creo que la version de que no existen examenes que tewstifiquen el funcionamiento de la homeopatia, es pasado. Aunque tambien debemos pensar que no porque es efectiva contra la diarrea infantil ( o contra la osteosinusitis ) es efectiva para todo...sin embargo yo replantearia mi orden de ideas en cuanto a sus bases teoricas....pueden tener razon.
...saludos
Aqui creo que cuando menos existe esa posibilidad ( aislada ) de efectividad:
Que el grupo en tratamiento tuvo una reducción en la duración de la diarrea significativa (P < 0.5) definida como el número de días hasta que fueron menos de 3 deposiciones diarias por 2 días consecutivos. También hubo una diferencia significativa (P < .05) en el número de deposiciones por día entre los dos grupos después de 72 horas de tratamiento.
La reducción estadísticamente significativa en la duración de la diarrea en el grupo de tratamiento sugiere que el tratamiento homeopático (en este caso se utilizaron productos de Borion USA como Arsenicum album y Chamomilla a la potencia 30C) pudiera ser útil en diarrea infantil aguda.[/i]
Sin embargo existe diferencia en lo escrito y subrayado arriba, a lo siguiente ( que seria una version menos parcial ):
" Dados los numeros que arrojo dicho estudio, concluimos varias situaciones importantes":
1.- Existe una mayor efectividad en este estudio comparado con el "efecto placebo"....lo cual segun tus palabras da por hecho que: funciona...
2.-"puede ser util".....y FUE util...es lo mismo, pero no es igual. "Puede" abre la posibilidad..."FUE" es concluyente.
Pedias un examen de este tipo y aqui esta....y en internet he encontrado muchos...creo que la version de que no existen examenes que tewstifiquen el funcionamiento de la homeopatia, es pasado. Aunque tambien debemos pensar que no porque es efectiva contra la diarrea infantil ( o contra la osteosinusitis ) es efectiva para todo...sin embargo yo replantearia mi orden de ideas en cuanto a sus bases teoricas....pueden tener razon.
...saludos
- Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
- slightflyer
- Forista
- Mensajes: 99
- Registrado: Vie May 27, 2005 9:00 pm
lo mejor de esta noche
Estoy pasando por los foros (relajandome un rato) y este comentario ha sido el mejor de esta noche , haaa que si me he divertido, asi es y asi ocurre en muchas familias, como eso de tronarse o quebrar las anginas, pero ojala tenga la oportunidad de conocer a alguien que lo haga pues es para mi como parte de nuestra cultura (aunque no alivie) y seria bonito ver eso personalmente, y eso de aliviarse con orina ...huacatelas! eso no , pero me recuerda a un señor Valdez que nunca conoci.
Por lo del comentario de James Randi creo que (yo tambien tengo hijos) la vida de los hijos vale mucho mas de un millon de dolares y por lo tanto me importaria un reverendo cacahuate si se puede comprobar si se curo o no con los chochitos, lo importante es que quien sabe como pero se curo y en el caso de este señor, este esta contento y feliz .....hasta el dia que no le funcione para otra cosa.
Yo por mi parte he estado con doctores que han funcionado y otros que no , tal vez uno saco 10 en la escuela de medicina y el otro 6, pero no he consultado a los chocheros porque soy abstemio.
Por lo del comentario de James Randi creo que (yo tambien tengo hijos) la vida de los hijos vale mucho mas de un millon de dolares y por lo tanto me importaria un reverendo cacahuate si se puede comprobar si se curo o no con los chochitos, lo importante es que quien sabe como pero se curo y en el caso de este señor, este esta contento y feliz .....hasta el dia que no le funcione para otra cosa.
Yo por mi parte he estado con doctores que han funcionado y otros que no , tal vez uno saco 10 en la escuela de medicina y el otro 6, pero no he consultado a los chocheros porque soy abstemio.
superflash escribió:¡Hola de nuevo amigos!
En mi familia siempre ha habido terapias alternativas. Recuerdo que de adolescente me llevaron con un tipo que me jaló los cabellos con el propósito de "tronarme" las anginas, técnica que supuestamente hizo maravillas con mis primos. A mí realmente no me funcionó, y finalmente tuve que tomar varios cientos de miligramos de Ciproflox y "santo remedio".
En mi misma casa se vendía medicina homeopática, de gotitas, y yo de pequeño y aún todavía de adolescente tomé chochitos y gotitas sublinguales que "para los nervios". Un familiar mío incluso fue al Tlacote en aquel tiempo cuando estuvo de moda y se trajo varios galones de la "maravillosa agua" en el avión. Un tío afirma que se curó de su ciática tomando esa agua.
Un padrino de un hermano que desafortunadamente murió de cáncer, durante sus últimos días estuvo bebiendo su propia orina. Conozco varias historias de gente cercana a mí que se han curado de alguna enfermedad solo orándole a Dios, desafortunadamente un tío mío, médico por cierto pero que en sus últimos días estuvo acudiendo al acupunturista, no corrió con la misma bendición porque aunque se hicieron varias misas con muchas oraciones, igual falleció el 31 de Diciembre pasado.
En fin, existen cientos de terapias alternativas. Unos dicen que funcionan y otros dicen que no.
Pero si a mí me da una gripa, tengo varias opciones: tomar chochitos de occilococcinum, o puedo hacer mucha oración pidiendo por mi recuperación, o puedo colgarme del cuello unos chiquiadores, o puedo tomar mucha vitamina "C", o puedo tomarme un milagroso caldito de pollo. Pero sé que al final mi cuerpo se cura solo, simplemente es cuestión de darle tiempo y cuidados. Si en el transcurso de mi recuperación siento ganas de que me hagan una limpia o que me nivelen mi ki con reiki o incluso hasta esos calzones nuevos de feng shui, pues esa será mi decisión. Pero ay de mí si al final de mi recuperación llego a decir que fueron los cristalitos de quarzo o los imánes los que me curaron la gripa después de 2 semanas de reposo y tomar agua.
- Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
Re: lo mejor de esta noche
¡Bienvenido a los foros Slightflyer!
Espero que podamos seguir contando con tu participación. Estuve investigando quien era el chanta con el que me llevaron para eso de las quebradas de anginas, pero la persona que sabía no estaba por el momento así que medio me dijeron que "creían" que era un profesor llamado Víctor Flores que vive por ahí a un lado de los campos deportivos de la UABC. No creo que sea difícil dar con él.
Sobre lo de la urinoterapia, quizá sea el mismo Sr. Valdéz del que tú supiste y que nunca conociste.
Y estoy de acuerdo con que la vida de un hijo vale mucho más que 1 millón de dólares... pero ¿entonces por qué las personas van a curanderos? El millón de dólares es para demostrar que muchas cosas extraordinarias que la gente cree son mentiras, y sin embargo, muchos siguen poniendo la vida de sus hijos en riesgo ¿Pero podemos culpar a quienes realmente creen en esas cosas? No directamente, incluso muchas veces podría decir que casi casi están libres de toda culpa, y es que el bombardeo de mala información en cualquier medio y de boca en boca es tan intenso que uno termina creyendo lo que sea que nos "vendan".
Un afectuoso saludo y de nuevo bienvenido a los foros.
Espero que podamos seguir contando con tu participación. Estuve investigando quien era el chanta con el que me llevaron para eso de las quebradas de anginas, pero la persona que sabía no estaba por el momento así que medio me dijeron que "creían" que era un profesor llamado Víctor Flores que vive por ahí a un lado de los campos deportivos de la UABC. No creo que sea difícil dar con él.
Sobre lo de la urinoterapia, quizá sea el mismo Sr. Valdéz del que tú supiste y que nunca conociste.
Y estoy de acuerdo con que la vida de un hijo vale mucho más que 1 millón de dólares... pero ¿entonces por qué las personas van a curanderos? El millón de dólares es para demostrar que muchas cosas extraordinarias que la gente cree son mentiras, y sin embargo, muchos siguen poniendo la vida de sus hijos en riesgo ¿Pero podemos culpar a quienes realmente creen en esas cosas? No directamente, incluso muchas veces podría decir que casi casi están libres de toda culpa, y es que el bombardeo de mala información en cualquier medio y de boca en boca es tan intenso que uno termina creyendo lo que sea que nos "vendan".
Un afectuoso saludo y de nuevo bienvenido a los foros.
slightflyer escribió:Estoy pasando por los foros (relajandome un rato) y este comentario ha sido el mejor de esta noche , haaa que si me he divertido, asi es y asi ocurre en muchas familias, como eso de tronarse o quebrar las anginas, pero ojala tenga la oportunidad de conocer a alguien que lo haga pues es para mi como parte de nuestra cultura (aunque no alivie) y seria bonito ver eso personalmente, y eso de aliviarse con orina ...huacatelas! eso no , pero me recuerda a un señor Valdez que nunca conoci.
Por lo del comentario de James Randi creo que (yo tambien tengo hijos) la vida de los hijos vale mucho mas de un millon de dolares y por lo tanto me importaria un reverendo cacahuate si se puede comprobar si se curo o no con los chochitos, lo importante es que quien sabe como pero se curo y en el caso de este señor, este esta contento y feliz .....hasta el dia que no le funcione para otra cosa.
Yo por mi parte he estado con doctores que han funcionado y otros que no , tal vez uno saco 10 en la escuela de medicina y el otro 6, pero no he consultado a los chocheros porque soy abstemio.
estimados todos...
es saludable ser escéptico y hasta cómodo...además está claro que todos muestran claras evidencias de una cultura exepcional rallando el fanatismo científico...
de verdad me siento halagado de poder acceder a ponencias tan interesantes de homeopatía que gratuitamente me dispensan personas tan doctas en estos temas...
yo, pobre de mi, soy ante todo un mamífero, que cada día se esfuerza en conocer y aprender algo más de todo este entramado de pensamientos y actos que nos brinda esta nuestra sociedad...
como todo mamifero de la especie humana nací con mucha curiosidad, ávido por aprender y conocerlo todo, eso si, siempre manteniendo la distancia de la duda ante todos los temas.
es interesante observar las actitudes del hombre ante las clásicas preguntas de si existe algo más allá, de si nos influyen esas energías, de si los curanderos, de si dios... etc
suele a ver dos posiciones, el que cree en lo que se plantea y el que no cree...cada cuál defiende su posición numantínamente...
mi pregunta es facil, ¿ creen en los fantasmas ?
si la respuesta es no ¿me podría demostrar algún científico que NO existen ?
que hay del "mal de ojo"... alguien podria demostrarme que NO existe?
y la energía vital ¿quién me puede demostrar mediante el metodo científico de que no existe, que es producto de la imaginación...?
creo que la posición de los escépticos es muy cómoda pues niegan sin demostrar nada...no se molestan por involucrarse de manera objetiva en un tema de tanta mala prensa científica.
la prensa científica tiende a negar y despreciar todo aquello que no pueden demostrar.
las grandes farmaceúticas multinacionales con sus grandes expertos en farmacología y ciencias no les interesa que la homeopatía se divulge como un gran descubrimiento de la medicina moderna
ellos necesitan enfermos, más y más enfermos a los que poder vender su experimentos de laboratorios,sus antibióticos y vacunas , las cuales por otra parte, están acabando con nuestro sistema inmunológico desarollado después de millones de años de evolución natural...
es un tema apasionante...saludos...
es saludable ser escéptico y hasta cómodo...además está claro que todos muestran claras evidencias de una cultura exepcional rallando el fanatismo científico...
de verdad me siento halagado de poder acceder a ponencias tan interesantes de homeopatía que gratuitamente me dispensan personas tan doctas en estos temas...
yo, pobre de mi, soy ante todo un mamífero, que cada día se esfuerza en conocer y aprender algo más de todo este entramado de pensamientos y actos que nos brinda esta nuestra sociedad...
como todo mamifero de la especie humana nací con mucha curiosidad, ávido por aprender y conocerlo todo, eso si, siempre manteniendo la distancia de la duda ante todos los temas.
es interesante observar las actitudes del hombre ante las clásicas preguntas de si existe algo más allá, de si nos influyen esas energías, de si los curanderos, de si dios... etc
suele a ver dos posiciones, el que cree en lo que se plantea y el que no cree...cada cuál defiende su posición numantínamente...
mi pregunta es facil, ¿ creen en los fantasmas ?
si la respuesta es no ¿me podría demostrar algún científico que NO existen ?
que hay del "mal de ojo"... alguien podria demostrarme que NO existe?
y la energía vital ¿quién me puede demostrar mediante el metodo científico de que no existe, que es producto de la imaginación...?
creo que la posición de los escépticos es muy cómoda pues niegan sin demostrar nada...no se molestan por involucrarse de manera objetiva en un tema de tanta mala prensa científica.
la prensa científica tiende a negar y despreciar todo aquello que no pueden demostrar.
las grandes farmaceúticas multinacionales con sus grandes expertos en farmacología y ciencias no les interesa que la homeopatía se divulge como un gran descubrimiento de la medicina moderna
ellos necesitan enfermos, más y más enfermos a los que poder vender su experimentos de laboratorios,sus antibióticos y vacunas , las cuales por otra parte, están acabando con nuestro sistema inmunológico desarollado después de millones de años de evolución natural...
es un tema apasionante...saludos...
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Estimado Hasarum:
Parafraseando a Churchil te diré “Nunca tantas preguntas, responderían por si solas lo que quieren averiguar.”
Quisiera hacerte unas cuantas aclaraciones a tus juicios o mejor dicho prejuicios que emites:
a) todos muestran claras evidencias de una cultura exepcional rallando el fanatismo científico...Esta frase no tiene sentido, en primera todos los seres humanos y muchos animales tienen una cultura excepcional, te recomiendo que busques en el diccionario el significado de cultura, segundo, supongo que quisiste decir conocimientos excepcionales, lo cual no veo por donde cuadre con “rayando el fanatismo científico”, tercero, científico es otro concepto, que por tu forma de expresar desconoces, no se puede ser un chaparro muy alto, como no se puede ser una persona parsimoniosamente rápida, o rápidamente lenta, o sea, no existe ni como concepto ni como actitud el “fanatismo científico”, es una contradicción, no existe la blancura del color negro. En esta web también te puedes informar de lo que es el concepto de científico.
b) como todo mamifero de la especie humana nací con mucha curiosidad, ávido por aprender y conocerlo todo, eso si, siempre manteniendo la distancia de la duda ante todos los temas, esa es precisamente la actitud escéptica, vas por buen camino, pero mi mamífero amigo, desatinas cuando planteas lo siguiente: mi pregunta es facil, ¿ creen en los fantasmas ? si la respuesta es no ¿me podría demostrar algún científico que NO existen ? que hay del "mal de ojo"... alguien podria demostrarme que NO existe?
y la energía vital ¿quién me puede demostrar mediante el metodo científico de que no existe, que es producto de la imaginación...? La primera regla de la lógica es que no se puede demostrar la no existencia de las cosas, es un proceso infinito, a cada argumento que se te dé solo tienes que dar un argumento especial de sentido contrario, te recomiendo que leas el artículo del “Dragón en el garaje” de Carl Sagan, también te aclarara este concepto que no dominas, no obstante tus ingenuas preguntas caen en franca contradicción con la supuesta comodidad de los escépticos, por cierto si de algo podemos acusar a los creyentes son de holgazanes: jamás demuestran sus dichos y siempre reclaman que les demuestren que en lo que creen no existe, amen de que si por algo huyen los creyentes verdaderos o místicos del método científico es porque no tienen la disciplina, capacidad, paciencia, metodología, ni la disponibilidad de efectuar un trabajo tan arduo como es el utilizar el método científico.
c) Por ejemplo puedes demostrar tú, tan temerarias afirmaciones: la prensa científica tiende a negar y despreciar todo aquello que no pueden demostrar.
las grandes farmaceúticas multinacionales con sus grandes expertos en farmacología y ciencias no les interesa que la homeopatía se divulge como un gran descubrimiento de la medicina moderna
ellos necesitan enfermos, más y más enfermos a los que poder vender su experimentos de laboratorios,sus antibióticos y vacunas , las cuales por otra parte, están acabando con nuestro sistema inmunológico desarollado después de millones de años de evolución natural...
O solo cómodamente las crees.
Parafraseando a Churchil te diré “Nunca tantas preguntas, responderían por si solas lo que quieren averiguar.”
Quisiera hacerte unas cuantas aclaraciones a tus juicios o mejor dicho prejuicios que emites:
a) todos muestran claras evidencias de una cultura exepcional rallando el fanatismo científico...Esta frase no tiene sentido, en primera todos los seres humanos y muchos animales tienen una cultura excepcional, te recomiendo que busques en el diccionario el significado de cultura, segundo, supongo que quisiste decir conocimientos excepcionales, lo cual no veo por donde cuadre con “rayando el fanatismo científico”, tercero, científico es otro concepto, que por tu forma de expresar desconoces, no se puede ser un chaparro muy alto, como no se puede ser una persona parsimoniosamente rápida, o rápidamente lenta, o sea, no existe ni como concepto ni como actitud el “fanatismo científico”, es una contradicción, no existe la blancura del color negro. En esta web también te puedes informar de lo que es el concepto de científico.
b) como todo mamifero de la especie humana nací con mucha curiosidad, ávido por aprender y conocerlo todo, eso si, siempre manteniendo la distancia de la duda ante todos los temas, esa es precisamente la actitud escéptica, vas por buen camino, pero mi mamífero amigo, desatinas cuando planteas lo siguiente: mi pregunta es facil, ¿ creen en los fantasmas ? si la respuesta es no ¿me podría demostrar algún científico que NO existen ? que hay del "mal de ojo"... alguien podria demostrarme que NO existe?
y la energía vital ¿quién me puede demostrar mediante el metodo científico de que no existe, que es producto de la imaginación...? La primera regla de la lógica es que no se puede demostrar la no existencia de las cosas, es un proceso infinito, a cada argumento que se te dé solo tienes que dar un argumento especial de sentido contrario, te recomiendo que leas el artículo del “Dragón en el garaje” de Carl Sagan, también te aclarara este concepto que no dominas, no obstante tus ingenuas preguntas caen en franca contradicción con la supuesta comodidad de los escépticos, por cierto si de algo podemos acusar a los creyentes son de holgazanes: jamás demuestran sus dichos y siempre reclaman que les demuestren que en lo que creen no existe, amen de que si por algo huyen los creyentes verdaderos o místicos del método científico es porque no tienen la disciplina, capacidad, paciencia, metodología, ni la disponibilidad de efectuar un trabajo tan arduo como es el utilizar el método científico.
c) Por ejemplo puedes demostrar tú, tan temerarias afirmaciones: la prensa científica tiende a negar y despreciar todo aquello que no pueden demostrar.
las grandes farmaceúticas multinacionales con sus grandes expertos en farmacología y ciencias no les interesa que la homeopatía se divulge como un gran descubrimiento de la medicina moderna
ellos necesitan enfermos, más y más enfermos a los que poder vender su experimentos de laboratorios,sus antibióticos y vacunas , las cuales por otra parte, están acabando con nuestro sistema inmunológico desarollado después de millones de años de evolución natural...
O solo cómodamente las crees.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
estimado roberto...
gracias por esos conocimientos que nos transmites,todos los dias se aprende algo nuevo...
citando un libro cuyo nombre no recuerdo: los que preguntan son siempre más peligrosos.no resulta igual de peligroso contestar. una sola pregunta puede contener más polvora que mil respuestas...
ese tipo de retórica que articulas deja mucho que desear te diré que cultura es sinónimo de conocimiento y no lo digo yo...
cultura [cultura]
f.
1. cultivo.
2. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
por otro lado te informaré algo sobre el fanatismo, no lo digo yo...
fanático
fanático [fanático]
adj.
1. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.
La primera regla de la lógica es que no se puede demostrar la no existencia de las cosas...
ese es tu versión de los hechos... el problema radica en que existen fenomenos que escapan a la mayoria de los mortales, porque se obcecan en una postura y son incapaces de abrirse a estas manifestaciones...como podrias demostrarme que mi vecino del 2º existe...no podrias...pero aún así existe, te lo puedo asegurar... es lo mismo roberto...cuando no has sentido en tus propias carnes las energias que nos envuelven y nos afectan, no puedes explicarlo y mucho menos demostrarlo aún así existen por mucho que te pese...
con respecto a las temerarias afirmaciones de que las multinacionales farmacéuticas no quieren a nadie sano, me reafirmo en ellas...
fué un gran descubrimiento el antibiótico en su momento, hasta que expertos se dieron cuenta de la degeneración que éste infligía al sistema inmunitario. claro, cuando hay una infección me tomo un antibiótico que acaba con la bacteria,mientras, mi sistema inmunológico está sentado en un banco mirandose el ombligo...joer que vago no?
es un tema apasionante y alarmante a la vez, digno de indagar...
atentamente...
gracias por esos conocimientos que nos transmites,todos los dias se aprende algo nuevo...
citando un libro cuyo nombre no recuerdo: los que preguntan son siempre más peligrosos.no resulta igual de peligroso contestar. una sola pregunta puede contener más polvora que mil respuestas...
ese tipo de retórica que articulas deja mucho que desear te diré que cultura es sinónimo de conocimiento y no lo digo yo...
cultura [cultura]
f.
1. cultivo.
2. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
por otro lado te informaré algo sobre el fanatismo, no lo digo yo...
fanático
fanático [fanático]
adj.
1. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.
La primera regla de la lógica es que no se puede demostrar la no existencia de las cosas...
ese es tu versión de los hechos... el problema radica en que existen fenomenos que escapan a la mayoria de los mortales, porque se obcecan en una postura y son incapaces de abrirse a estas manifestaciones...como podrias demostrarme que mi vecino del 2º existe...no podrias...pero aún así existe, te lo puedo asegurar... es lo mismo roberto...cuando no has sentido en tus propias carnes las energias que nos envuelven y nos afectan, no puedes explicarlo y mucho menos demostrarlo aún así existen por mucho que te pese...
con respecto a las temerarias afirmaciones de que las multinacionales farmacéuticas no quieren a nadie sano, me reafirmo en ellas...
fué un gran descubrimiento el antibiótico en su momento, hasta que expertos se dieron cuenta de la degeneración que éste infligía al sistema inmunitario. claro, cuando hay una infección me tomo un antibiótico que acaba con la bacteria,mientras, mi sistema inmunológico está sentado en un banco mirandose el ombligo...joer que vago no?
es un tema apasionante y alarmante a la vez, digno de indagar...
atentamente...
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Estimado Hasorum
estimado roberto...
gracias por esos conocimientos que nos transmites,todos los dias se aprende algo nuevo...
De nada
citando un libro cuyo nombre no recuerdo: los que preguntan son siempre más peligrosos.no resulta igual de peligroso contestar. una sola pregunta puede contener más polvora que mil respuestas...
Obviamente, no en tu caso, yo también leí en un curioso de libro de ciencia ficción que no recuerdo el titulo, donde unos seres crearon una maquina que contestaba cualquier tipo de pregunta, al extinguirse estos seres la dejaron para su uso publico o mejor dicho intergaláctico, pero a todos los seres que le hacían una pregunta a la maquina esta no les respondía, y la explicación de esto lo daban los propias cavilaciones de la maquina donde ella decía que para elaborar una pregunta y esperar una respuesta se debe saber parte de la respuesta para construirla correctamente, este es tu caso careces de las bases necesarias para elaborar preguntas incendiarias, perdona que te las diga, las tuyas son sumamente ingenuas.
ese tipo de retórica que articulas deja mucho que desear te diré que cultura es sinónimo de conocimiento y no lo digo yo...
cultura [cultura]
f.
1. cultivo.
2. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Lo que deja mucho que desear es tu cultura en el manejo de un diccionario, el diccionario también te da las acepciones donde la palabra esta mal utilizada como un sinónimo incorrecto, la cultura es lo que esta descrito en la definición 3. Como veras 2 y 3 son definiciones no complementarias y hasta contrarias o excluyentes entre si.
por otro lado te informaré algo sobre el fanatismo, no lo digo yo...
fanático
fanático [fanático]
adj.
1. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.
Y si hubieras buscado la definición de científico, entonces comprenderías el yerro que cometes, deberías terminar la tarea.
La primera regla de la lógica es que no se puede demostrar la no existencia de las cosas...
ese es tu versión de los hechos...el problema radica en que existen fenomenos que escapan a la mayoria de los mortales, porque se obcecan en una postura y son incapaces de abrirse a estas manifestaciones...como podrias demostrarme que mi vecino del 2º existe...no podrias...pero aún así existe, te lo puedo asegurar... es lo mismo roberto...cuando no has sentido en tus propias carnes las energias que nos envuelven y nos afectan, no puedes explicarlo y mucho menos demostrarlo aún así existen por mucho que te pese...
Ves como te falta mucho cultivo, no maestro, esa NO es mi opinión, la lógica, no es cuestión de opinión, la lógica es una ciencia, como las matemáticas, no se puede demostrar la no existencia de las cosas porque es un proceso infinito, las cosas que no existen son INFINITAS. Demostrar que existe tu vecino del segundo piso no es mi obligación, es obligación del que afirma que tiene un vecino en el segundo piso. El que afirma que ha sentido las “energías” en sus propias carnes tiene la obligación de demostrar con un aparato que mida esa energía que existe, sino, no tengo ninguna obligación de creerle, como tampoco tengo la obligación de creerle a un político que me dice que tiene un plan secreto para acabar con la pobreza y que por ello hay que votar por él, no tiene nada que ver con tener la “mente abierta”, tiene que ver con no ser ingenuo para creer la afirmación de los demás sin ponerlas a prueba, por cierto eso de la mente abierta es el clásico chantaje sentimental de ustedes los místicos, pero te informo que si tienes la mente abierta entrara cualquier tipo de basura en tu cerebro, los escépticos tenemos la mente abierta, pero filtramos toda la información que nos llega, si esa información esta demostrada por medio del método científico la aceptamos provisionalmente, sino, esperamos a tener una explicación que ha sido demostrada científicamente ¿Cuál es tu filtro? ¿Tus sentimientos? ¿Tus experiencias personales? ¿Tus sentidos? ¿Tus gustos? ¿Tus complejos? ¿Cuál es tu filtro?
con respecto a las temerarias afirmaciones de que las multinacionales farmacéuticas no quieren a nadie sano, me reafirmo en ellas...
Te reafirmas en ellas, o sea no lo puedes demostrar, o sea, los infundíos tienen valides porque tú lo dices, excelente, deberías instalar nuevamente la inquisición serías un excelente Torquemada
fué un gran descubrimiento el antibiótico en su momento, hasta que expertos se dieron cuenta de la degeneración que éste infligía al sistema inmunitario. claro, cuando hay una infección me tomo un antibiótico que acaba con la bacteria,mientras, mi sistema inmunológico está sentado en un banco mirandose el ombligo...joer que vago no?
Como dicen los argentinos “no cazas un cuero” en primera, lo que estas exponiendo nada tiene que ver con tus temerarias afirmaciones, segundo el problema del abuso de los antibióticos, no tiene que ver con nuestro sistema inmunológico, sino, con las bacterias, esta abuso ha hecho que cada vez sean más inmunes a los antibióticos porque estas mutan.
Agrego lo siguiente, al contrario tuyo, que haces afirmaciones sin pruebas, te confieso que tenia la misma preocupación, ya que he visto reportajes en canales de “ciencias” supuestamente serios que exponían esta problemática, así que le pregunte a la doctora donde trabajo que también trabaja en el Seguro Social Mexicano, sobre esto y su respuesta me aclaro esta inquietud. No te informo que me dijo, mejor pregúntale a un doctor que trabaje en la seguridad social en donde vives y también te aclarara con datos fríos este mito urbano.
es un tema apasionante y alarmante a la vez, digno de indagar...
Por ultimo, me permito informarte algo que esta de moda decir como políticamente incorrecto, en tu caso, es políticamente incorrecto tu poca sensibilidad al exponer lo siguiente que las multinacionales farmacéuticas no quieren a nadie sano, el verdadero problema de la humanidad es que una gran parte de la población, sino que la mayoría, no tiene acceso a medicamentos que podrían salvarle vida a personas enfermas y lo más lamentable no es sean medicamentos muy complicados, sino, verdaderamente básicos, por ejemplo la quinina, que sin temor a equivocarme diré que hasta lo recetaría cualquier homeópata, para la malaria, mueren más de un millón de personas por no tener acceso a ellas, ese es el verdadero problema, enfermos no los hay que estar fabricando, el verdadero problema es llevarles medicinas hasta ellos.
Atentamente.
Roberto.
estimado roberto...
gracias por esos conocimientos que nos transmites,todos los dias se aprende algo nuevo...
De nada
citando un libro cuyo nombre no recuerdo: los que preguntan son siempre más peligrosos.no resulta igual de peligroso contestar. una sola pregunta puede contener más polvora que mil respuestas...
Obviamente, no en tu caso, yo también leí en un curioso de libro de ciencia ficción que no recuerdo el titulo, donde unos seres crearon una maquina que contestaba cualquier tipo de pregunta, al extinguirse estos seres la dejaron para su uso publico o mejor dicho intergaláctico, pero a todos los seres que le hacían una pregunta a la maquina esta no les respondía, y la explicación de esto lo daban los propias cavilaciones de la maquina donde ella decía que para elaborar una pregunta y esperar una respuesta se debe saber parte de la respuesta para construirla correctamente, este es tu caso careces de las bases necesarias para elaborar preguntas incendiarias, perdona que te las diga, las tuyas son sumamente ingenuas.
ese tipo de retórica que articulas deja mucho que desear te diré que cultura es sinónimo de conocimiento y no lo digo yo...
cultura [cultura]
f.
1. cultivo.
2. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Lo que deja mucho que desear es tu cultura en el manejo de un diccionario, el diccionario también te da las acepciones donde la palabra esta mal utilizada como un sinónimo incorrecto, la cultura es lo que esta descrito en la definición 3. Como veras 2 y 3 son definiciones no complementarias y hasta contrarias o excluyentes entre si.
por otro lado te informaré algo sobre el fanatismo, no lo digo yo...
fanático
fanático [fanático]
adj.
1. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.
Y si hubieras buscado la definición de científico, entonces comprenderías el yerro que cometes, deberías terminar la tarea.
La primera regla de la lógica es que no se puede demostrar la no existencia de las cosas...
ese es tu versión de los hechos...el problema radica en que existen fenomenos que escapan a la mayoria de los mortales, porque se obcecan en una postura y son incapaces de abrirse a estas manifestaciones...como podrias demostrarme que mi vecino del 2º existe...no podrias...pero aún así existe, te lo puedo asegurar... es lo mismo roberto...cuando no has sentido en tus propias carnes las energias que nos envuelven y nos afectan, no puedes explicarlo y mucho menos demostrarlo aún así existen por mucho que te pese...
Ves como te falta mucho cultivo, no maestro, esa NO es mi opinión, la lógica, no es cuestión de opinión, la lógica es una ciencia, como las matemáticas, no se puede demostrar la no existencia de las cosas porque es un proceso infinito, las cosas que no existen son INFINITAS. Demostrar que existe tu vecino del segundo piso no es mi obligación, es obligación del que afirma que tiene un vecino en el segundo piso. El que afirma que ha sentido las “energías” en sus propias carnes tiene la obligación de demostrar con un aparato que mida esa energía que existe, sino, no tengo ninguna obligación de creerle, como tampoco tengo la obligación de creerle a un político que me dice que tiene un plan secreto para acabar con la pobreza y que por ello hay que votar por él, no tiene nada que ver con tener la “mente abierta”, tiene que ver con no ser ingenuo para creer la afirmación de los demás sin ponerlas a prueba, por cierto eso de la mente abierta es el clásico chantaje sentimental de ustedes los místicos, pero te informo que si tienes la mente abierta entrara cualquier tipo de basura en tu cerebro, los escépticos tenemos la mente abierta, pero filtramos toda la información que nos llega, si esa información esta demostrada por medio del método científico la aceptamos provisionalmente, sino, esperamos a tener una explicación que ha sido demostrada científicamente ¿Cuál es tu filtro? ¿Tus sentimientos? ¿Tus experiencias personales? ¿Tus sentidos? ¿Tus gustos? ¿Tus complejos? ¿Cuál es tu filtro?
con respecto a las temerarias afirmaciones de que las multinacionales farmacéuticas no quieren a nadie sano, me reafirmo en ellas...
Te reafirmas en ellas, o sea no lo puedes demostrar, o sea, los infundíos tienen valides porque tú lo dices, excelente, deberías instalar nuevamente la inquisición serías un excelente Torquemada
fué un gran descubrimiento el antibiótico en su momento, hasta que expertos se dieron cuenta de la degeneración que éste infligía al sistema inmunitario. claro, cuando hay una infección me tomo un antibiótico que acaba con la bacteria,mientras, mi sistema inmunológico está sentado en un banco mirandose el ombligo...joer que vago no?
Como dicen los argentinos “no cazas un cuero” en primera, lo que estas exponiendo nada tiene que ver con tus temerarias afirmaciones, segundo el problema del abuso de los antibióticos, no tiene que ver con nuestro sistema inmunológico, sino, con las bacterias, esta abuso ha hecho que cada vez sean más inmunes a los antibióticos porque estas mutan.
Agrego lo siguiente, al contrario tuyo, que haces afirmaciones sin pruebas, te confieso que tenia la misma preocupación, ya que he visto reportajes en canales de “ciencias” supuestamente serios que exponían esta problemática, así que le pregunte a la doctora donde trabajo que también trabaja en el Seguro Social Mexicano, sobre esto y su respuesta me aclaro esta inquietud. No te informo que me dijo, mejor pregúntale a un doctor que trabaje en la seguridad social en donde vives y también te aclarara con datos fríos este mito urbano.
es un tema apasionante y alarmante a la vez, digno de indagar...
Por ultimo, me permito informarte algo que esta de moda decir como políticamente incorrecto, en tu caso, es políticamente incorrecto tu poca sensibilidad al exponer lo siguiente que las multinacionales farmacéuticas no quieren a nadie sano, el verdadero problema de la humanidad es que una gran parte de la población, sino que la mayoría, no tiene acceso a medicamentos que podrían salvarle vida a personas enfermas y lo más lamentable no es sean medicamentos muy complicados, sino, verdaderamente básicos, por ejemplo la quinina, que sin temor a equivocarme diré que hasta lo recetaría cualquier homeópata, para la malaria, mueren más de un millón de personas por no tener acceso a ellas, ese es el verdadero problema, enfermos no los hay que estar fabricando, el verdadero problema es llevarles medicinas hasta ellos.
Atentamente.
Roberto.
Última edición por Roberto el Sab Jul 30, 2005 5:26 am, editado 2 veces en total.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."