Como ya aclaramos líneas arriba legalmente aún es inocente, moral o eticamente a mi juicio y el de varios aquí en el foro, no lo es, y nada tiene que ver la credulidad en ello, queda claro que el señor faltó a la verdad y que se aprovecho y lucró con su influencia, violó la ley en muchas de sus partes, el que no le acusen formalmente o no le lleven a juicio dependerá de razones políticas y ajenas a la ley y la justicia.
Saludos
Moravec
El Jeep Rojo de Fox
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Como siempre muy certeras palabras Moravec sólo añadiría que efectivamente, no defiende a Fox, pero tampoco defiende su punto de acusarnos de crédulos, sobre todo, por su absurda negación de los datos periodísticos que estamos señalando, está confundiendo su “fundamentalismo escéptico” con el análisis que hacemos de la realidad política, yo le seguiré indicando que haga el esfuerzo de leer lo que escribimos, lo que estamos señalando son datos que se tipifican como delitos; no opiniones políticas
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Elik_Norante escribió: credulidad sin evidencia.
SIN evidencia? o sea, cómo?
hay un titipuchal de evidencias que se han ventilado por todos lados, checa bien el tópico y los diarios. un ciudadano medianamente inteligente y con criterio se puede formar una opinión tendiente a concordar con la sospecha de que sí hubo delitos. eso no es creencia, ni dogma, ni fe ciega.
no trates de justificarte, para attention whores ya tenemos a rudi [que ha decepcionado bastante, en mi opinión]. opinar según un juicio particular NO es creencia pues se basa en evidencias que te llevan a hacer inferencias, silogismos y muchas herramientas de razonamiento más que no tienen las creencias.
insisto en que la capacidad de sumar cifras de dos dígitos no es brujería
- lisa simpson -
- lisa simpson -
-
Elik_Norante
- Forista
- Mensajes: 61
- Registrado: Mié Oct 10, 2007 9:00 pm
- Ubicación: Veracruz
- Contactar:
Órale, de verdad que jamás hubiera creído que en esta página me consideraran fundamentalista escéptico, cuando mucho me he considerado un escéptico aficionado o novato, claro, esto si es que existieran estas clasificaciones, justamente hoy por la mañana me acaban de preguntar que si me consideraba "muy" escéptico y yo con todo convencimiento le respondí que no se podía se "muy o poco", simplemente se era escéptico o no.está confundiendo su “fundamentalismo escéptico” con el análisis que hacemos de la realidad política
En fin, quizá carezca de los argumentos o la manera adecuada de explicarme, pero me quedo con mi postura de que esto es una creencia y respetaré la suya de que no lo es.
NOTA: que conste que les pedí que me permitieran elevar la polémica y pues gracias por pemitirlo, creo lo logré.
Seamos realistas, hagamos lo imposible...
-Che Guevara
-Che Guevara
