Los disparates del Grupo Elron

[ASIMOV22]

Hola amigos:

Hace poco estuve leyendo una página cuya supuesta asociación se hace llamar Grupo Elron www.grupoelron.org (donde el estilo de todos sus textos me hace sospechar que son escritos por la misma persona) habla con argumentos bastante infundados sobre el escepticismo:

E"l problema con los escépticos, sean astrónomos o astrofísicos o científicos de cualquier naturaleza, es que se guían solamente por lo que dicen los libros, que han sido escritos por autores que a su vez también se guiaron por otros libros, y así sucesivamente. Y como los libros “serios” no hablan de Ovnis ni de extraterrestres, quien los lee cree con toda ingenuidad que la razón de que los omitan es porque no deben ocupar un lugar en los libros científicos sino en los de ciencia ficción. Bueno, Julio Verne escribió en 1865 “De la Tierra a la Luna” y era un libro de ciencia ficción…".


Otras pseudocríticas:

http://www.grupoelron.org/escepticismo/mmacosta.html


O su su puesta crítica a Car Sagan solamente porque entra en contradicción con los dogmas de Grupo Elron:

Carl Sagan, ¿escéptico o ignorante?

Astutamente disfrazó su ignorancia haciendo un culto del escepticismo. Cuando se enteró, después de haber negado tozudamente la posibilidad de que los extraterrestres nos hayan visitado, que había dos asentamientos alienígenas en su propio país, no tuvo la entereza moral de decir públicamente que se había equivocado


En 1971 la NASA acepta la propuesta de Sagan de incluir en la nave exploradora Pioneer 10 una placa con el objetivo de mandar un mensaje del tipo "Hola, estamos aquí" a una posible civilización extraterrestre que lo encontrara.¡Si no hubiera sido tan "escéptico" podría haberla enviado por correo al Área 51!

Cuando en 1966 se publica su libro "Intelligent life in the universe" ("Vida inteligente en el universo"), donde se estudian las posibilidades de encontrar vida inteligente fuera de la tierra, ya hacía más de una década que los extraterrestres estaban aquí


Carl Sagan quedará en la historia como el paradigma del científico que vive en una caja de zapatos, ignorando lo que todo el mundo sabe".

Este último texto me parece que muestra que su autor no comprende ni tiene una gota de análisis y que necesita urgentemente un curso de comprensión de lectura y de lógica.


Ahora bien, esta es su supuesta crítica a los escépticos:

"Los escépticos, cual modernos inquisidores, buscan destruir lo falso --claro, lo falso según ellos-- y se han convertido, sin que nadie los llame, en defensores de la "Ciencia Oficial", es decir, en buen romance, en defensores del Oscurantismo...

El escepticismo no es más que la negación de la realidad
por la incapacidad o el temor a confrontarla.

ALEJANDRO AGOSTINELLI

Es uno de los escépticos más conocidos. Armó un sitio web donde, bajo el postulado de que allí caben todas las opiniones, sólo incluye aquellas que avalan su postura escéptica, que curiosamente --o sospechosamente-- son las opuestas a las que sostiene el Grupo Elron, que por supuesto no tiene cabida en su sitio...


JAMES RANDI

Mago e ilusionista de fama mundial, puede ser considerado el “rey de los escépticos”. Todas sus explicaciones las reduce al plano físico, como si no existiera otra cosa. De ahí que sus conclusiones resulten estrafalarias".

Esto último también muestra la ignorancia ante cómo funciona el escepticismo moderno y el deseo profundo de que existan cosas más allá aunque no exista evidencia sólida.

Y concluye:

"Los espíritus del Error están detrás de cualquier encarnado que muestre signos de debilidad mental o ignorancia extrema, especialmente si está imbuido de ideas falsas, porque entonces les es fácil inculcarles disparates sin que se den cuenta. Los escépticos, pues, son sus presas preferidas.

Los escépticos tienen la extraña capacidad de negar cualquier evidencia que destruya sus ideas preconcebidas, y hacen cualquier malabarismo argumental –generalmente tontísimo– para convencerse de que ellos están en la verdad y los demás equivocados. ¿Alguien podría convencer a un pez de que la desaparición de los peces se debe a un enorme animal de gran boca y cuatro patas, capaz de vivir afuera del agua y alimentarse de ellos? Sería imposible, porque para los peces el único mundo que existe es el de la pecera. Pero los escépticos no son peces, ¿o sí?

Los escépticos, sin excepción, y a pesar de todas las evidencias, no creen en la existencia de los Ovnis, y menos aún que los extraterrestres abducen seres humanos y experimentan con ellos. Es decir, piensan igual que los ratones…".

Y finaliza esta parte de supuesta crítica con un artículo tendencioso, tramposo y que muestra una falta de comprensión del razonamiento humano por parte de su autor:

EL FRAUDE DE LOS ESCÉPTICOS
por Manuel Carballal



"No solo de crédulos vive el fraude. Si bien en numerosas ocasiones hemos afrontado los engaños y estafas de los falsos videntes, este mes dirigimos nuestro ojo crítico hacia otro tipo de "bi-dentes", provistos de no menos afilados dos colmillos. Otra suerte de vampiros que, escudados tras un torpe disfraz pseudocientífico, intentan exprimir el mundo del misterio en pro de sus ambiciosos intereses personales. La historia de la ciencia está llena de ejemplos. Nada más pesado que el aire podía volar, la electricidad era una moda pasajera e inútil y del cielo no podían caer piedras sencillamente porque en el cielo no hay piedras. Y a pesar de esas categóricas afirmaciones, los aviones vuelan, la electricidad dirige controla civilización y los meteoritos existen.

Actualmente existe un colectivo de pseudocientíficos que, autodenominándose falsamente "escépticos" atacan sistemáticamente toda manifestación de planteamientos heterodoxos relacionados con el misterio. Y digo pseudocientíficos porque ya decía Voltaire que "es la ignorancia la que niega o afirma, la ciencia siempre duda". Y eso es lo que significa el término "escéptico", el que duda. Sin embargo los calificativos que con frecuencia los "pseudo-escépticos" otorgan a los fenómenos anómalos dejan poco lugar a dudas: "tonterías", "babosadas", "jilipolleces", "estupideces"... Sus cerebros superdotados no necesitan desplazarse al lugar de los hechos ni interrogar a los testigos para sacar sus conclusiones. Esta postura quedaba muy bien reflejada en una de sus publicaciones (La Alternativa Racional, Nº 32, pag.42) al criticar el libro del conocido ufólogo Josep Guijarro. Luis Alfonso Gámez, cabecilla del pseudo-escèpticismo español condenaba el libro "Infiltrados" con la siguiente sentencia: "Después de leer en la portada el nombre del autor, el miedo a perder la integridad mental me impidió proseguir. Mas vale cobarde vivo que valiente descerebrado". Por supuesto solo los humildes mortales necesitamos leer un libro para poder juzgarlo... ¿Pero no decían que la E.S.P. no existe?

En mayo de 1976 se celebraba en USA una reunión patrocinada por la Asociación Humanista Americana que daría como resultado la fundación del CSICOP, el "Vaticano" del movimiento pseudo-escéptico (me resisto a aceptar el término escéptico para este movimiento de fundamentalismo pseudo-científico), al que siguió la fundación de agrupaciones similares en diferentes países; como el Centro Argentino para la Investigación y Refutación de la Pseudociencia o la española Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP). En España, por citar solo un ejemplo, los autodenominados "escépticos" se han convertido en contertulios habituales en todo debate sobre Ovnis, parapsicología o fenómenos paranormales. Y resulta sospechoso que tan solo obtengan protagonismo en ese tipo de programas, y no en coloquios o debates pertenecientes a sus respectivas disciplinas, lo que ha llevado a algunos autores a la conclusión de que de esta forma subliman su mediocridad académica (los pocos que tienen titulación universitaria) obteniendo fama, popularidad y dinero atacando sistemáticamente todo fenómeno paranormal. Es evidente que abundan el fraude y los errores de apreciación en el mundo de los llamados fenómenos anómalos pero, como en todo campo del conocimiento, se precisa dedicación y experiencia en una disciplina para poder emitir juicios razonables sobre ella. Por eso solo los expertos en física pueden emitir opiniones sólidas sobre física, solo los astrónomos pueden hablar con conocimiento de astronomía y solo los médicos pueden dictaminar con propiedad diagnósticos médicos. ¿Porqué entonces periodistas no especializados, médicos, agentes de seguros o programadores de ordenador emiten juicios radicales contra todo fenómeno paranormal en debates sobre Ovnis, parapsicología, etc.? ¿Porqué entonces no acuden ufólogos o parapsicólogos a programas y debates sobre informática, biología o astronomía? El resultado es que las afirmaciones de estos pseudo-escépticos resultan con frecuencia ridículas y serían divertidas de no resultar tan patéticas. Andrés San Juan, asesor ¿científico? de Alternativa Racional a las Pseudociencias y experto en la vida sexual de las moscas (sobre tan estimulante tema realizó su tesis biológica) acusaba a las universidades de perder tiempo y dinero en la investigación parapsíquica, retirando presupuestos de otros temas más importantes para la ciencia (como la sodomía en los moscardones de la Patagonia). Jesús Martínez Villarro, ex-editor de La Alternativa Racional (boletín de ARP) afirmaba que el OVNI grabado magnetofónicamente en Bilbao era en realidad la masturbación de un sapo partero (digo masturbación porque solo se escuchan "cantos sexuales" de un Alytes Obstetricans, que según ARP era el origen de la grabación OVNI). Por no hablar de las categóricas afirmaciones de estos "científicos", de que la mayoría de Ovnis avistados en España (incluso por pilotos, meteorólogos, etc.) en realidad eran rayos en bolas... Rayos en bolas, "masturbaciones" de sapos, vida sexual de las moscas... alguien podría pensar maliciosamente que los escépticos tienen algún tipo de trastorno de la lívido, y lo cierto es que recientemente los investigadores descubrían que uno de los mayores fraudes en la historia de la ufología española, el alffaire UMMO, había sido perpetrado precisamente por uno de estos "escépticos" aprovechando el mito generado por él para materializar sus fantasías sadomasoquistas.

Por supuesto cada uno es muy libre de vivir su sexualidad como prefiera, siempre y cuando no se aproveche de la credulidad ajena para abusar del prójimo escudado tras un falso rigor científico. Y lo cierto es que Freud podría sacar sugerentes conclusiones de las explicaciones que los pseudo-escépticos dan a muchos casos paranormales. No deja de ser curioso que en un reciente estudio grafológico realizado sobre 5 ufólogos de campo y 5 ufólogos de salón, en al menos tres de estos últimos se detectasen curiosos aspectos sexuales, incluso indicios de demencia. Pero el "sexo escéptico" es lo de menos. Analizando las explicaciones que algunos patriarcas de la "ufología científica" dan a algunos casos debemos sentir terror. En su pretenciosa "Enciclopedia de los encuentros cercanos con Ovnis" (Pag. 236 a 238) Vicente Juan Ballester Olmos explicaba algunos casos de aterrizajes OVNI como fraudes o confusiones con "Venus", "un bidón de aceite", "un feto", "algas marinas", "un objeto corriente" (?), "Hombres de Cruz Roja", la "ventana de una casa", una señal de tráfico, un "bidón marino", una "tienda de campaña", un "mono", una "lechuza", una "fantasía de sordomudo", un cura, una "rueda de camión", etc. La verdad es que una rueda de camión, por aquello de ser redonda, nos recuerda más al típico Platillo Volante, pero ¿como se puede confundir un OVNI con un cura, un mono, o una lechuza? ¿Tienen los sordomudos fantasías más ufológicas que el resto de los mortales? ¿Que es un "objeto corriente"? No resulta extraño que los testigos OVNI prefieran romper relaciones con los investigadores cuando un "científico" les dice que el OVNI que han visto era un bidón de aceite, o un feto humano... (?) Es una forma de llamarles imbécil.

Hace pocas semanas estos preclaros "científicos", encabezados por Ballester Olmos (quien también carece de ninguna titulación universitaria) resolvían el caso OVNI más documentado de España. El 11/11/79 un OVNI provocó un aterrizaje de emergencia de un Supercaravelle en el aeropuerto de Manises, el scramble (misión de interceptar) de un caza que persiguió el OVNI durante cientos de kilómetros y la inquietud de los controladores, director del aeropuerto y vecinos de Manises. Según estos "científicos" el OVNI en realidad eran dos chimeneas de una fábrica en Argelia (?). Y aunque pueda parecer choteo, que un empleado de una fábrica de coches le diga a un piloto de combate (cuya titulación equivale a una carrera universitaria superior) que el OVNI que estuvo persiguiendo por toda España eran dos chimeneas argelinas se considera "ufología seria". Ante estas afirmaciones quienes no compartimos la HET (Hipótesis extraterrestre) para el fenómeno OVNI hemos de aceptar que la HET única aplicable a los ufólogos científicos, pero la Hipótesis Etílica. Porque no se pueden decir tantas sandeces estando sobrio. A menos que existan intereses ocultos por explicar, por absurda que sea la explicación, todo enigma. ¿Y cuales pueden ser esos intereses? Tal vez la respuesta la encontremos en una carta de Felix Ares de Blas, fundador y líder "espiritual" de ARP. En dicha carta el principal "escéptico" español aclaraba que cobra un cuarto de millón de pesetas por cada conferencia contra los fenómenos paranormales. Naturalmente si la conferencia es en inglés el precio es algo mayor. La verdad es que ante tan sustanciosos honorarios resulta comprensible tanta bisceralidad para demostrar que lo paranormal no existe.

No importa que ataquen nuestra yugular en nombre de la espiritualidad o de la ciencia. Los vampiros succionan la sangre del mundo del misterio con la misma voracidad en un extremo u otro. Y todos sabemos que los extremos se tocan."

[rcb64]

Los escépticos, sin excepción, y a pesar de todas las evidencias, no creen en la existencia de los Ovnis, y menos aún que los extraterrestres abducen seres humanos y experimentan con ellos. Es decir, piensan igual que los ratones…".

Nunca había leído tantas sandeces en contra de los escépticos, para bajarme el coraje voy a comerme un pedazo de quesito.

[ASIMOV22]

Una primera crítica sería que el cuate que escribió todo eso es un creyente dogmático que no solo no comprende lo que critica, sino que se inventa una visión basado en la ignorancia para calificar a los escépticos.

¿Los escépticos tenemos ideas preconcebidas? ¿La ciencia es un sistema de creencias? El cuate cae en lo que critica. Ni la ciencia es un complejo de creencias, ni los escépticos tenemos ideas preconcebidas, sino que somos un grupo que analiza con lógica las aseeracniones de lo sobrenatural basados también en nuestras lecturas y conocimeintos científcios para evaluar todas las alernativas posibles.En el caso de loa OVNIs o lo paranormal, la evidencia es insuficiente y superflua y no nos permite evaluar ni aceptar eso de lo sobrenatural.

Mi último comentario es que el úncio miembro del Grupo Elron leyera un poco más y entendiera nuestra manera de pensart en vez de evaluarnos con una benda en sus ojos traducida como sus creencias.

Hay esta información al inicio de página:

"GRUPO ELRON
DE ORIENTACIÓN Y SERVICIO

Organización científica independiente, sin fines de lucro,
religiosos o políticos, dedicada a erradicar los falsos
conceptos en todos los campos del conocimiento
a través de las enseñanzas de los Maestros de Luz

Fundador y editor responsable: Horacio Velmont
Director: Jorge Raúl Olguín".

Creo que eso de Maestros de la Luz se ha de referir a la Comisión Federal de Eletricidad.

Regresando al escepticismo, el autor muestra una completa ignoranca al entender lo que es pensar de manera metódica y racional. He aquí una muestra:

" ¿Las pruebas son necesarias para creer?

El apóstol Tomás es el paradigma de los "si no lo veo, no lo creo". Sin embargo, él tenía razón, porque es absurdo creer sin pruebas cuando no se tienen los datos. Tomás no tenía los datos que tenemos ahora respecto a que un muerto puede ser resucitado. Claro que aun si hubiera tenido estos datos tampoco hubiera creído, porque le faltaba el dato de la existencia de extraterrestres. Siempre es una cuestión de datos, no de pruebas. Cuando se tienen todos los datos, las pruebas sobran... En realidad, la necesidad de pruebas surge de la ignorancia. Por eso el sabio no necesita prueba alguna: simplemente sabe porque tiene todos los datos. Quien exige pruebas no es más que un tonto, y si lo dudas puedes ver lo que les sucedió a aquellos que recibieron "pruebas".

Aquí creo que estas persona debería meditr más su ideas ya que cae en contradicciones.

Su extra crítica a los ateos que me parece fuera de contexto:

"Los consultantes así tienen que ser necesariamente ateos porque nunca podrán probar la existencia de Dios. Sin embargo, cuando se los hacemos notar, replican que sí creen en Dios, lo cual es el colmo de la hipocresía, porque borran con el codo lo que escribieron con la mano: ¡Quieren que nosotros les demos pruebas, pero ellos se manejan sin pruebas!

Y si nos replican que son congruentes consigo mismos porque son ateos, les respondemos que seguramente nunca pidieron a sus padres la prueba del ADN para saber que son verdaderamente sus hijos. ¡y estamos en la misma!".


Y este es un desafío para los escépticos que sencillamente no comprendo:

"




DESAFÍO DEL GRUPO ELRON



Muchos consultantes actúan como los gallos, haciendo mucho aspaviento pero sin nunca poner un huevo.

Cuando alguien critica pero no da una explicación mejor, la persona se degrada, porque critica por criticar, es decir, por la crítica misma y no para aportar soluciones.

Algo que tiene que quedar en claro es que el Grupo Elron no opina, sino que se limita a transmitir las enseñanzas de los Maestros de Luz.

Cuando los Maestros de Luz nos enseñan algo, nosotros no debatimos con ellos brindando nuestro parecer, porque sería algo tan absurdo como que una hormiga le discuta a las águilas lo que se percibe desde las alturas.

Si no entendemos algo de lo que nos dicen, entonces pedimos aclaraciones, pero nunca para cuestionarlos.

Nosotros aceptamos las enseñanzas de los Maestros de Luz porque, a lo largo de los años, los hechos nos han demostrado que nunca se equivocan.

Si algún consultante quiere criticar a los Maestros de Luz, tiene para hacerlo el libre albedrío que el Absoluto ha dado a todas sus criaturas, pero la crítica será válida siempre y cuando vaya acompañada de una explicación mejor.

Y éste es el desafío del Grupo Elron:



"Si cacareas pon un huevo, de lo contrario cierra el pico".

Y su crítica mayor l escepticismo en donde no utiliza argumentos, sino ofensas cargadas e ignorancia e intolerancia producto de una mene que sencillamete no entiende y critia por criticar (a esto se le puede llama CRITICÓN).:

"Escepticismo, ignorancia y estupidez.

Los escépticos tienen la sabiduría del pez, que todo lo reduce al mundo de la pecera. Ellos piden pruebas de la existencia de los extraterrestres, ¿pero cómo puede hacérsele comprender a un pez la existencia del gato? “That is the question”.



El Área 51 es un asentamiento terrestre-extraterrestre desde hace medio siglo. Se han filmado ovnis e incluso extraterrestres. Muchos científicos que han trabajado allí, horrorizados por los crueles experimentos con seres humanos, han denunciado este lugar y todos fueron o ridiculizados como una campaña de desinformación o directamente asesinados. Los escépticos, sin embargo, quieren pruebas (?). La estupidez de estas personas ha llegado al increíble extremo de preguntarle directamente al gobierno estadounidense si era cierto que en el Área 51 había una base secreta extraterrestre...


A pesar de que es obvio que estas gigantescas moles, de cientos de toneladas, no se pusieron solas, los escépticos nunca dirán que fueron los extraterrestres, sino que darán explicaciones ridículas como que son el resultado de la erosión del viento o que fueron los mamut que se afilaban allí los colmillos...


Cuando la mente entra en pánico utiliza el mecanismo de negación, es decir, aísla de la parte consciente la evidencia de cualquier amenaza, real o imaginaria: “yo nunca seré abducido por los alienígenas porque los alienígenas no existen”. Este mecanismo de negación, utilizado inconscientemente por los escépticos, al no poner en la ecuación a los extraterrestres los hace llegar a conclusiones absurdas.


A modo de conclusión…

Así como la Iglesia Católica es la madre de todas las sectas, así también el Escepticismo es la madre de todas pseudociencias, dándose la paradoja de ¡pseudociencias que persiguen a pseudociencias!".

Creo que escribiré una crítica más ácida, ya que las conclusiones expuestas en la página de Gurpo Elron están fuera de contexto, muestran que los contenidos escritos fueron hechos por una persona que no entiende lo que supuestamente critica y además, confunde ideas al grado de necesitar regresar a la escuela primaria (si es que la estudió) para aprender a escribir y expresar de una manera más coherente lo que menciona.

Grupo Elron me parece solamente un producto de la credulidad en tono radical que ataca a los escépticos por la simple razón de tumbarle su mundo defantasía al afirmr de que no tenemos pruebas de que existan los OVNIs, fantasmas, EPS, etc.

Finalmente,e necesario desintoxiar a la población de páginas como esta y recomendar lecturas por gente que sepa analizar, escribir, y dar verdaderos y buenos puentos de vista.

[starmans]

Yo estube ojeando la tal pagina esa , y desde el comienzo es un maremagnum de idioteces que hasta me dieron ganas de vomitar , entonces luego de haber leido un par de disparates de los que ponen , mejor la cerré , me dejó la impresión que deja Benítez mezclado con la Dianética , creo que leí que son adeptos a la ciensología o como se llame , en resumen , lástima el tiempo que se pierde en crear y leer una "pseudopaginucha" de tal calaña , el tal grupo elrond es una perfecta M...(no termino la palabra por respeto a los foristas ),se los iba a escribir y decirles lo que pienso , pero no encontré donde , si alguien encuentra como escribirles me avisan...

[tropicflower]

se los iba a escribir y decirles lo que pienso , pero no encontré donde , si alguien encuentra como escribirles me avisan...

En la página principal de grupo elron está la dirección de correo electrónico de Horacio Velmont (fundador y editor responsable):

grupo_elron@hotmail.com

Y de Jorge Raúl Olguín (director):

olguin.jorge.raul@gmail.com

Si en verdad les escribes algo, no olvides compartirlo con nosotros.

[starmans]

La verdad es que quería escribirles algo ahí en la pagina , pero no tienen foro y a un correo se me hace muy , no se como decirlo ,impersonal ? no se , pero supongo que le llegaran correos de todo tipo y el mio sería solo uno mas ,aunque si, estoy tentado a hacerlo , lo voy a pensar, a ver que me dicen , tambien me imagino la respuesta , si es que me responden, bueno voy a ver.

[Moravec]

La verdad es que quería escribirles algo ahí en la pagina , pero no tienen foro y a un correo se me hace muy , no se como decirlo ,impersonal ? no se , pero supongo que le llegaran correos de todo tipo y el mio sería solo uno mas ,aunque si, estoy tentado a hacerlo , lo voy a pensar, a ver que me dicen , tambien me imagino la respuesta , si es que me responden, bueno voy a ver.

Yo soy de la opinión de que lo que les fueras a escribir, mejor lo hicieras desde este foro, pues si les mandas un correo lo más probable es que si lo llegaran a publicar sacarían de contexto tus comentarios y sobre eso te contestarían sin derecho a ninguna réplica de tu parte.

Mejor contéstales aquí y mándales el enlace por si te quisieran contestar, aunque su respuesta es lo de menos, aquí si hay derecho de réplica, pero lo más importante es que tus comentarios no sólo estarían dirigidos a ellos en realidad, si no al público lector que visita nuestra página y no al de mentes abiertas de esas que ya se les ha escapado el cerebro y la cordura de tanta diarrea mental de los hermanos de la Luz y Fuerza que se fuman....

Saludos

Moravec

[starmans]

Tienes toda la razon Moravec , pero ya le escribí a su correo , el de elron , les comenté de esta página por si quieren debatir aquí , espero no perjudicarnos, si no como dices debatirlos desde esta ubicación.

[starmans]

Todavía me estoy riendo , vean lo que les envié al correo :

Un saludo , estube ojeando su página , y con todo respeto quería exponer lo que opino, no se que trascendencia tengan sus creencias , ni cuanta gente se considere sus adeptos pero ,me parece de mal gusto atacar posiciones como el escepticismo , si ustedes lo que profesan es de lo mas absurdo que he visto en internet , y eso que he navegado muchas , muchas horas , la gente inteligente no se traga tanta estupidez dicha por ustedes , empezando por sus maestros de luz , y que pasa cuando se les gasta las baterías ? , soy esceptico y me ha molestado bastante el ataque y la burla que nos hacen , pienso que todos tenemos derecho a opinar y si ustedes creen en las vacas voladoras es su problema , lo que pasa es que no se puede arrastrar y hacer pensar a la gente ( que en la mayoria de los casos es muy ingenua ) cosas que no son y por pura lógica y sentido común sabemos que no existen , ni ustedes se creen semejante parafernalia de todo lo que evocan en su página y yo espero que la gente que visita esas páginas no se crean ni una sola palabra de loq ue ahí viene , por eso el mundo está tan mal , por creencias , ustedes critican las creencias , pero están imponiendo una , y bastante errónea , yo por mi parte me voy a dedicar a difundir entre todos mis conocidos la patraña que es su página , para que la ignoren y se den cuenta de la realidad en la que vivimos, bueno , disculpen si soy sectario pero yo vivo la realidad y no creo en lo que no veo ni toco, que para mi es lo unico que existe , espero me contesten mi nombre es Norman , vivo en Costa rica y pertenezco a la comunidad de escépticos www.sobrenatural.net , por ahí les dedicamos algunos comentarios , por si quieren visitarnos y caminar a la luz verdadera..


Y vean lo que me contesta el tal Horacio Velmont :


Dear friend: Te agradezco que me hayas escrito, pero tienes que comprender que la vida es un juego, y un juego tiene que tener adversario. Si en el planeta Tierra todos estuviéramos de acuerdo nos moriríamos de aburrimiento. Sería algo así como que todos pateáramos la pelota para el mismo arco. Un abrazo. Horacio. Nota: Lamentablemente los escépticos juegan sucio...

Luego de eso me da este link :

http://www.grupoelron.org/escepticismo/ ... brados.htm


Repito , todavía me estoy riendo.
>

[ASIMOV22]

El cuate tiene una visión equivocada del escepticimo al decir que jugamos sucio. ¿Cómo lo hacemos? ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Dónde?

Yo creo que tu e-mail debió ser un tanto amable ya que creo que con bonitas y respetuosas palabras puedes dar mejores golpes bajos que si los tachas de ridículo. Quizás te podrían salir con algo como: "Tienes envidia; así son los escépticos de criticones, etc.

Mejor envíales el link de la discusión:

http://www.escepticos.net/modules.php?n ... d7c9a12b1a

y aquí podemos discutir con derecho a réplica y quizás hacer que no se cierren tanto a sus propias ideas preconcebidas sobre nosotros.

[starmans]

Tienes razón , me exasperé un poco , pero luego les contesté ironicamente y si , si puedo le enviaré el link , gracias ASIMOV.

[rcb64]

¿Dónde, pues, está el desafío? y estoy de acuerdo con Asimov, esos maistros de la luz han de ser los "Compitas"