Abandono la revista "El Aleph": mis motivos.

[ASIMOV22]

Uso este espacio para comentarles algo y pedirles su opinión.

En la revista "El Aleph" me acaban de rechazar un artìculo sobre el escepticismo y como llegar a él bajo éstos argumentos:

"En el número 3 del Aleph sólo va a salir tu invitación a la tertulia, por el momento, ya que la columna escéptica es extensa (dos páginas) apretándolo mucho, y sólo te podemos ofrecer una página. Otra observación es que el contenido nos parece tendencioso, más una opinión que un texto objetivo, y por lo mismo tendríamos que poner al principio de él una leyenda para abrir a la comunidad a dar su opinión favorable o en contra, que tendría que llegar directamente a nosotros, por lo que no podemos poner tu correo; y, si todo ello degenerara en una polémica, nos tendríamos que ver en la penosa necesidad de descontinuar tu columna, porque desde el principio hemos pretendido no caer en ningún tipo de polémica".

Pronto se los postearé en mi blog. Mientras, decidí no darle nada más a esta revista debido a la poca experiencia y falta de análisis crítico de su consejo editorial, de los cuales, muchos creen que pregonar la duda como método racional es tachar a todos los creyentes de pendejos.

La revista "El Aleph" es una publicación estudiantil con muchas deficiencias, entre ellas, la incompetencia a la hora de corregir el estilo, publicar lo que caiga y que pretenda ser poesía y literatura, falta de una mejor calidad en cuanto a contenido y formato, etc.

Muchos la ven muy mal en la Facultad de Ciencias de la UNAM. Yo puse mi fe en que le hacía falta más objetividad, así que le di varios artículos que hasta ahora gustosamente han publicado. Sin embargo, enseñar cómo funciona el pensamiento crítico ha sido para ellos una muestra tendenciosa y cerrada que mejor no hay que olvidar cuando en la Universidad la pluralidad de visiones y mucha gente está abierta a nuevas ideas.

Por ejemplo, en la prepa, había una revista similar en la cual publiqué varios artículos enseñando cómo funciona el escepticismo. Siempre he buscado ser objetivo y mis editores me lo han confirmado. Esa ocasión muchos chavitos de prepa me leyeron y se armó un debate bastante padre sobre diferenciar una creencia de lo que es usar el pensamiento racional. En revista como ¿Cómo ves? sus participantes siempre enseñan cómo funciona la ciencia y hablan de vez en cuando sobre escepticismo siendo bien recibidos y respetados por su público de bachillerato y universitario.

[illgirl]

"desde el principio hemos pretendido no caer en ningún tipo de polémica"

qué hueva de publicación, entonces. qué pretenden? una "publicación estudiantil" que se sienta en sus laureles y considera la polémica innecesaria y molesta no merece consideración.

ánimo!!!

[rcb64]

"desde el principio hemos pretendido no caer en ningún tipo de polémica"

qué hueva de publicación, entonces. qué pretenden? una "publicación estudiantil" que se sienta en sus laureles y considera la polémica innecesaria y molesta no merece consideración.

ánimo!!!

Tienen razón los dos, no entiendo a universitarios no queriendo causar polémica, si para eso, normalmente se pintan solos.

[ASIMOV22]

El artículo rechazado aparece en mi blog con el título de ¿Por qué creemos en lo paranormal? Doy mis razones por las cuales los científicos y el público en general necesitan del escepticismo.

Tal parece que chavos de prepa son más abiertos que chicos universitarios con carreras científicas. Eso que ni qué. De hecho, voy a despedirme públicamente de la revista en los blogs de la facultad criticando fuerte y ácidamente esta publicación. Ahí les cuento.

[ASIMOV22]

Por cierto, aquí les dejo una probadita de susodicha publicación.

http://aleph.amarelloartis.com/numero1.pdf

Ahí me cuentan qué tal.

[illgirl]

mmm...para ser una publicación de la Facultad de Ciencias, no dista mucho de lo que se publica en las prepas o secundarias. parece periódico mural....y me cansé de contar las faltas de ortografía.

yo tampoco quiero ser tendenciosa, pero me esperaría algo más serio y científico viniendo de donde viene....digo, para dibujos de ardillas y poemas de amor está el periódico mural, supongo yo.

el resto de los artículos no está tan mal, pero tengo entendido, si mis estudios en periodismo no me traicionan, que la existencia de un consejo editorial debe regular que los contenidos no sean de chile mole y pozole [referidos a la calidad, al estilo, a los contenidos]

hay textos interesantes, pero de baja calidad en la redacción, estilo y presentación, mezcaldos con mamadas como los poemas de amor...qué es eso??

en fin, desde el punto de vista de una periodista falla como publicación universitaria.

[ASIMOV22]

Querida chica, ahora que escriba con más calma en los foros el porqué de mi salida, te voy a citar. La gran pensadora Illgirl dijo:"...".

Al principio me interesó este primer número y les envié una enorme lista de los defectos que tenía la revis (y sigue teniendo) para que corrigieran. Como que no han hecho mucho caso. Y lo de los poemas, chale, una de las cosas en Ciencias es que éstos güeyes de pronto se creen filósofos, poetas, revolucionarios, ascetas inversos, etc. Está muy raro el business aquí. Gracias por comentar.

Saludos

[illgirl]

Querida chica, ahora que escriba con más calma en los foros el porqué de mi salida, te voy a citar. La gran pensadora Illgirl dijo:"...".

hey!!!! no te burles!!!!!

[ASIMOV22]

No me burlo: es en serio

[illgirl]

hum!!!

bueno, siendo así está bien....pero yo no dije "..." jejejeje

[ASIMOV22]

De colega ateo a colega atea, ¿cómo crees que me iba a burlar de ti?

[illgirl]

no creí...."supuse"

[ASIMOV22]

Pueden ver el texto que me rechazaron en:

http://blog.escepticos.net/index.php?id=2519

Asimismo, mi queja y escrito donde abro el debate:

http://foro.fciencias.unam.mx/showthread.php?tid=270

No querían debate, pues ya tienen un pequeño debate que me deben contestar.

[illgirl]

creo que ya encontré la falla! en tu texto!

testimonios de gente que no tiene algo más interesante que hacer con su vida, etc.

eso, mi estimado asimov, sí puede estar considerado como tendencioso, pues no estás dando un argumento objetivo en contra de un hecho, sino dando una opinión [descalificando] a un grupo de personas.

otra: efectivamente, es muy extenso. se le pueden hacer algunos recortes sin que afecte la esencia del texto. por ejemplo, los ejemplos que señalas son muy interesantes, pero bastaría con uno.

también ahí me parece que la publicación decidió excusarse, no queriendo meterse en problemas con estos personejos que mencionas como ejemplo, lo cual me parece muy tonto, pues todos los programas/publicaciones donde se presentan opiniones tienen un disclaimer que dice: las opiniones vertidas en los artículos de este programa/publicación son responsabilidad de sus autores...y además, por qué habrían de temerle a esos fulanos?? bueno, sí...tiene capacidad de chingarte. se vieron miedosos.

otro que podría calificarse de tendencioso:

Asimismo, ustedes como futuros investigadores y educadores de la ciencia, están obligados a ser racionales a manejar un pensamiento escéptico y crítico

ahí estás marcando una obligación, que aunque es tu opinión, al expresarla como "tienen que ser" se ve tendencioso, y en cierto modo podríamos pensar que lo es, aunque no haya sido tu intención.

igual podrías haber evitado el decir: pensamiento escéptico, porque al definirte previamente como tal, da la impresión de que crees que es el camino de la iluminación, que ése es el camino de la verdad absoluta, y que todos tienen que pensar como tú, cuando esa no es la esencia del pensamiento escéptico. igual hubiera sido mejor "pensamiento científico", que es la base del pensamiento escéptico.

creo que la explicación del millón de randi sale sobrando, así como muchas partes de la de mónica. siento que repites mucho ciertos argumentos, como el de "creen por que quieren creer".

ese texto está más que perfecto para un blog, pero para medio impreso sí hay que pulirle algunas cosillas, expresiones coloquiales, redacción.

si te parece, con mucho gusto puedo ayudarte a revisar futuros textos para que sean lo más profesional posible y que no sólo digas algo interesante, valioso y fundamentado, sino que lo digas de tal manera que sea convincente, tal y como estos charlatanes "escriben" sus "artículos", y verás como te la pelan [como dicen en mi pueblo]

un abrazo

[ASIMOV22]

Mmmhmm, se me pasaron por completo esos comentarios. En el primero que mencionas, coincido contigo y creo que me fui por otro lado.

El segundo comentario tendencioso me parece váildo debido a su uso en ciencia (y no lo digo yo: lo dicen los profes en las clases a todos nosotros). En este sentido, es un comentario que podría incluso verse autoritario y dar a entender que lo que hacen los investigadores es decir que su camino es el correcto.

Por otro lado, eso de escribir, como bien demuestras, es para mi un asunto de prueba y error. Quizás para la siguiente ahora sí debo plasmar argumentos más contundentes y ser más (como dicen por ahí) breve y substancioso. Pienso hacerlo de esta manera. Graicas por el análisis.