¿No es irónico?

[Roberto]

El domingo 29 de abril de 2007 nacía Sofía, hija de los Príncipes de Asturias. EFE distribuyó una "noticia" sobre el signo zodiacal de la neonata y sobre el carácter de los que comparten signo, además de un buen conjunto de barbaridades. No es la primera vez, pues se hizo lo mismo en noviembre de 2005, con el nacimiento de Leonor. La noticia, evidentemente, ha sido reproducida en diferentes medios, lo que dice mucho del nivel de profesionalidad de estos medios. Desde ARP-SAPC, como ya hicimos entonces, nos hemos dirigido a los responsables de la publicación de esta historia, con la esperanza de que alguna vez tengan en cuenta que el signo astrológico no es ni una característica importante de un personaje ni mucho menos debe ser objeto de una noticia... Nos tememos, claro, que la recomendación caiga nuevamente en saco roto

Esta es la introducción de un artículo que la reconocida asociación escéptica española publica en su Boletín electrónico EL ESCÉPTICO DIGITAL, en dicho artículo se anexa un carta de el aun más reconocido escéptico y director ejecutivo de dicha asociación el director del observatorio de Pamplona Javier Armentia, que como recomendación finalque dice:

Considero oportuna una rectificación por parte de los responsables de EFE y la eliminación de la noticia (la carta astral de la infanta) de sus servidores o, en su caso, la justificación periodística de tal esotérica nota de prensa.

Bueno se preguntaran ¿Donde está la ironía? No parece ser irónico que una asociación escéptica critique la “poca” seriedad de los medios y su propagación de una “creencia”. Lo irónico a mi parecer, es que critique la creencia de la astrología o la banalidad de dicha acción, ya que es más banal y verdaderamente una antigua creencia caduca y “exotérica” la monarquía, supongo que la ha criticado antes, ya que es tan “cierta” como la astrología, ¿O creerá en ella?

[REFICUL]

Estoy completamente de acuerdo.
Además de la retificación, los escepticos queremos la proclamación de la 3ª Republica Española.

[Roberto]

Espero no haber ofendido, en demasía, a los visitantes hispanos, pero sinceramente pienso que si existe una institución “irracional” es la monarquía, supongo, que como toda tradición, tienes sus bases culturales para seguir vigente, pero, a mi, en lo particular se me hace absurdo, que por ser el “hijo de alguien” tengas asegurado un puesto político de por vida, sin poder demostrar que estas capacitado para ello, y si eres tan incompetente para ello, de todos modos, tienen asegurado una pensión vitalicia. Pero respeto las tradiciones de los pueblos, aunque no deja de ser “irónico” el caso que cito.

[REFICUL]

Es curioso el tema de la aceptación de la monarquía en España. La práctica totalidad de los españoles (todos los de izquierdas y muchos de derechas) suscribirían esos argumentos. Entre otras cosas la Constitución del 78 proclama la igualdad de los españoles. Los monarquicos son una rarísima minoría, pero en la práctica hasta los republicanos toleran a este rey.

Más allá de la justificación institucional para esta figura anacrónica o de algunos detalles escabrosos que me llevan a apoyar la republica, creo que el Juancas es algo así como la mascota de los españoles. A veces caga y mea donde no debe, pero por lo visto le han cogido cariño y se lo perdonan.

En la España actual sería inviable una monarquía de estirados al estilo británico, pero el Juancas es un cabronazo campechano que suele caer bien. Y si no mira el siguiente video:

http://www.youtube.com/watch?v=IWUBnZjP_tU

Pero, en mi opinión, este discurso (doblaje falso) refleja mejor la realidad:

http://www.youtube.com/watch?v=lqYhlyoBuXI

[Roberto]

Quisiera aclarar que a mi me es muy agradable su majestad Don Carlos, y no he tenido tiempo de ver los enlaces que pones, pero, he escuchado anécdotas muy enaltecedoras de tan carismático personaje, incluidas las que es mucho más difícil acceder a cualquier Jefe de estado de cualquier país europeo demócrata y hasta socialista que al Rey Español. Incluso yo lo considero como el rey de los democratas.

Curiosamente ahí le veo el problema, nada puede asegurar, ni la mejor educación, que su hijo , o su nieto o su bisnieto no sea un cachoecabrón, que ejemplo más directo que el hijo de Felipe II, el príncipe Carlos, casi considerado el inventor del complejo de júnior.

Si entiendo que el Rey Carlos les caiga muy bien a los españoles y a todo el mundo, el problema es que necesariamente, por simple probabilidad, alguno de sus descendientes resultará algún cabroncete

[REFICUL]

Bueno, yo pondría en cuarentena esas anécdotas y el supuesto carisma. Hay que tener en cuenta que en gran medida son fruto de una campaña de imagen permanente en la que participan muchos voluntarios con el fin de grangearse la simpatía y el apoyo de todos los españoles.

Por otra parte, en España ha existido un pacto de silencio no escrito por el cual, los medios de comunicación y los forjadores de opinión han ocultado los detalles escabrosos a los que me refería antes.

Un ejemplo: uno de los libros sobre el intento de golpe de estado del 23-F, deja bien claro que el "rey de los demócratas" estaba enterado de los preparativos (por parte de los golpistas) al menos un mes antes. Sin embargo, en la edición en castellano se suprimió tal comentario. Por lo visto, los golpistas contaban con el rey, que no rechazó el asunto cuando le hicieron partícipe; pero además, esto explicaría porqué tardó tantas horas en dirigirse a la nación el día del golpe. Al parecer, no movió ficha hasta comprobar que el intento de golpe no era secundado por todos los mandos militares que cabía esperar. Vamos, que apostó a caballo ganador y en ningún momento arriesgo su corona por apoyar la democracia.

[Roberto]

Uy que malo...tan bien que me cae el cabrón.

[tequileitor]

Sin duda es un real cabronazo...