DERECHOS DEL NIÑO

[REFICUL]

Encontré este video que expresa de forma humorística mi postura personal sobre la libertad de elección religiosa y sobre el atropello que se comete con los niños cuando se les lava el cerebro.

http://www.youtube.com/watch?v=P1xClsz0nBU/

[Esceptic0]

Eso es muy cierto ni JESUS fue bautizado cuando era un bebécito, la decisión de adoptar una religión debería adoptarla la persona misma y no sus padres o quien sea.

Pero este es un dilema moral muy fuerte, porque un cristiano podría respondernos.. Entonces porqué mandamos a nuestros hijos a la escuela cuando no pueden decidir que les gustaría aprender y en donde, es algo complicado pero la respuesta es obvia el Estado o nuestros padres deciden por nosotros lo que nos convendría hacer de pequeños.. si un padre fanático del futbol inscribe a su hijo en una escuela de futbol lo mas probable es que el hijo en realidad no quiera ir pero va porque el padre le dice que tiene que ir.. en cierta forma todo lo que se nos "obliga" a hacer tiene un 50% de responsabilidad de nuestros padres, tutores o personas mayores y un 50% de responsabilidad nuestra ya que siempre podemos optar ante cualquier circunstancia, eso pienso yo ¿ustedes que opinan?

[REFICUL]

Lamento no haber respondido antes, pero desde que intenté (infructuosamente) colgar ese video el servidor me prohibe el acceso a este foro. De hecho escribo estas líneas desde otro ordenador. Tendré que ponerme en contacto con Lalo para solucionarlo y, de paso, para que me explique que hice mal.

Pero a lo que vamos...

Es cierto que los padres y, en su caso, el Estado deciden por el menor. Ambos tienen la obligación de velar porque el niño se conviertan no sólo en "un hombre de provecho", sino también y sobre todo, en un HOMBRE. Y no sé si fue Azaña quien dijo que "La libertad no hace felices a los hombres, los hace solamente hombres". Es decir, quien no educa para la libertad lo hace para la esclavitud; está pervirtiendo lo mejor de la la naturaleza de humana. Si hay algo sagrado, eso es la mente de un niño.

No creo que las enseñanzas religiosas sean comparables a la instrucción académica. Es cierto que algunos estados pueden manipular las mentes de los niños (y no tan niños) para hacerlos más manejables, y esto sin duda es reprochable. Los objetivos de la enseñanza deben responder a unos principios éticos aceptados universalmente en Los Derechos del Niño y en La Carta de Derechos Humanos, y no tanto al peso de las tradiciones.

El programa educativo (por penoso que sea) siempre será mejor que una doctrina que enseña a despreciar el razonamiento y las evidencias; a aceptar ciertas historias como verdades absolutas sólo porque las creyeron nuestros antepasados en la edad del bronce. Hemos avanzado mucho desde entonces, y estaríamos 1.500 años más adelantados sino hubiera sido por el oscurantismo y la tiranía ejercida por la Iglesia.

Debe imperar la LIBERTAD (también la religiosa). Yo puedo respetar que una persona adulta y bien informada decida tomar tal o cual droga, pero me opongo con todas mis fuerzas a que se le sumistren drogas a los niños, porque cuando sean adultos serán adictos; ya no serán libres para elegir.

[A-the-Oz]

Enero 22 2005
Querido hijo.
Yo no quiero dejarte prisionero de una organización que primero te inyecta el veneno del complejo de culpa, para decirte después que el único antitodo lo tienen ellos. No quiero que te inculquen una moral tan artera que considera más peligrosos una teta, que una pistola o un artilugio capaz de arrasar una ciudad entera.

Yo no quiero que te enseñen a dividir la humanidad en buenos y malos, en fieles e infieles, en los "nuestros" y el resto. No quiero que tiñan de pecado original tu inmaculada alma, ni que vendan tu niñez a algún desaprensivo de su organización, oculto y a salvo por su jerarquía.

Yo no quiero que maten tu rebeldía con un puñal de resignación, ni que amenacen tu bendita osadía con un infierno a su medida. No quiero que te cambien por tristeza tus toneladas de alegría, que distraigan tu mirada con el más allá del más aquí, que las promesas de vida eterna te hagan olvidar el compromiso frente a la eterna mala vida de los de siempre, que injusto sea normal y hermanos no sean todos, que de tanto mirar al cielo se te olvide el suelo.

Yo no quiero que nadie dirija tu cama, que unos hombres que viven solos te digan lo que es familia, que la justicia social es envidia, el impulso natural lascivia y la libertad pecado. No quiero verte expiar sus culpas, perdido en sus turbas, sin razón ni corazón, tan pendiente de los santos que no veas que todos los demás somos tantos, no quiero que te cambien un beso por un paraíso, ni un abrazo por un latigazo, que te sustituyan la solidaridad por la caridad.

Yo no quiero para ti ni su cielo, ni su infierno eternos, no quiero su bálsamo del no pensar, el bálsamo del perdón por nada, la cadena del complejo de culpa o el látigo del castigo divino, no quiero que compres almas por un plato de lentejas, ni que vistas a los desnudos a cambio de reemplazar al Dios que reza, para ti hijo mío, quiero paz de verdad, paz de humano, paz de hermano, amor de verdad, amor de humano, amor de hermano, esperanza de verdad, esperanza de humano, esperanza de hermano, para ti quiero todas las manos, toda la paz, todas las esperanzas y todo el amor, porque para ti deseo que todos los seres humanos sean tus hermanos, sin distinción de raza, sexo o credo, para ti quiero la plenitud de ser humano, hermano, entero y sin miedo.
Te quiere.
Tu padre

*by: G.M.

Amén

[REFICUL]

Perdonad, el enlace estaba equivocado. El correcto es:

http://www.youtube.com/watch?v=P1xClsz0nBU

Se trata de un video corto que responde al nombre de Apostasía.

Por cierto, A-the-Oz, muy buena esa carta. Se puede decir más alto, pero no más claro.

[Roberto]

A mi también me encanto la carta, estoy completamente de acuerdo con ella, como estoy de acuerdo con el derecho de los padres de educar a sus hijos de acuerdo a sus creencias. Así como la obligación de la sociedad y el estado de educar a los niños en una cultura científica y la protección de los infantes de aquellas practicas religiosas que pongan en riesgo su integridad física. Esto se me hace una ecuación saludable, pretender que no se le permita a los padres educar a sus hijos en la fe que ellos profesan, además de considerarlo utópico, lo veo como una practica al más puro estilo de la dictadura soviética y ciertamente contraproducente.

[Esceptic0]

Acuerdo con la carta.Muy buen aporte al tema A-the-Oz.

Quiero contarles que en mi país hay un hombre religioso el que tiene muchos seguidores, el otro día vi un programa en donde le hacían una entrevista y le preguntaban, no recuerdo bien pero el fondo de las preguntas era si ¿es ud. un chanta que le roba el dinero a la gente?, y me sorprendió la respuesta del neopastor respondió algo así, (perdon por la inexactitud pero uno no se acuerda todo, si encuentro algun artículo despues lo enlazo), bueno el dijo, yo simplemente utilizo la religión porque esta tiene unos valores que parece que la gente necesita, los jóvenes necesitan de valores y necesitan participar de algo, yo lo único que hago es cumplir con esos requisitos y satisfacer sus necesidades. Ciertamente un hombre de negocio$

A mi tambien me pasa lo mismo que a Reficul y deje mi problema en el foro de problemas pero no recibí respuesta
Y reficul el enlace que habías puesto estaba bien pero ahora lo quitaron al video quisiera saber ¿Qué quiere decir esto? : The url contained a malformed video id.

[REFICUL]

Bueno, Roberto, yo no hablo de prohibir nada a los padres, pero sí hago todo lo que puedo para hacer relidad la utopía: que los padres lleguen a ser conscientes del atropello que cometen.

La propia Biblia les dice que "el que crea y se bautice será salvado". Evidentemente un bebé no puede creer. Y tampoco vale al revés; es decir, bautizamos al niñito y ya creerá si le da la gana. Yo sólo pido que los creyentes sean respetuosos con sus escrituras y sus hijos.

La cuestión es que las organizaciones religiosas saben que es mucho más cómodo manipular las mentes infantiles y las de los niños. Sin no logran implantarte el chip religioso durante la infancia (sin tu consentimiento expreso y consciente), es muy dificil que logren hacerlo cuando seas adulto; especialmente si te has preocupado por aprender; ya que los adultos bien educados suelen ser inmunes a reclamos publicitarios como el paraiso, la salvación, la otra vida, etc.

Pués eso se pide: libertad para los padres, pero también para los niños.

[Roberto]

Comprendo tu punto hermano Reficul, y no es que no lo comparta, pero, supongo, que siendo escéptico, o mejor dicho, más que aspirante a filosofo materialista, aspirante a filosofo realista, pues me es un tanto difícil abogar por la utopía. Aunque en honor a la verdad, ¡Qué más utópico que la realización de los 10 principios de Declaración de los Derechos del Niño de la ONU del ‘59! Así que, rectifico mi postura: Siendo un aspirante a filósofo realista se debería conseguir primero la realización de los derechos básicos del niño, para después aspirar a la discusión de lo que se considera si la educación religiosa es un atropello a la libertad de elección de los niños. Yo por mi parte, aun siendo completamente agnóstico o ateo de la tetera, estoy a favor del derecho de los padres teístas de educar a sus hijos según su fe, respetando el derecho del niño a recibir una educación laica y gratuita por parte del estado. Ya que creo que lo que nos define como diferentes seres humanos con derechos a ser aceptados como tales, no es la raza, que no existe entre el Homo sapiens, sino la identidad cultural, y la religión esta dentro de esa cultura, y como toda formación cultural, se mama desde la infancia.

[REFICUL]

Completamente de acuerdo en lo que respecta a las prioridades. Primero hay que conseguir que todos los niños tengan garantizadas las necesidades básicas; después, que puedan disfrutar de la infancia y no se pongan a trabajar con 5 años; después, que tengan una educación; y por último, que esa educación tenga la mayor calidad.

Pero dado que no todos los paises tienen el mismo nivel de desarrollo, hay que librar batallas específicas y exigir la superación permanente adaptada a cada caso.

La identidad cultural debe ser respetada, pero no debe ser nunca un cheque en blanco. El canibalismo ya está prácticamente extinguido, pero no hace tanto que formaba parte de la identidad cultural de algunos pueblos. En la actualidad, los occidentales rechazan la ablación de clítoris y sin embargo es practicada entre los musulmanes. En España, los toros son "la fiesta nacional", aunque buena parte de la población la rechazan por considerarlo una salvajada.

Con todo, vengo a decir que es muy conveniente aguijonear las conciencias, sin autoritarismos, sin prohibiciones de corte estalinista, pero con la seguridad de que se está evitando caer en el estancamiento y la autocomplacencia.

Hoy, un descendiente de caníbales no reivindica el canibalismo como indentidad cultural; y yo espero que en un futuro no muy lejano nadie que se llame civilizado adoctrine a sus hijos en materia de religión.

[Roberto]

Lo productivo es que coincidimos en muchas cosas. Estoy de acuerdo contigo que cada país deberá evolucionar y aplicar los derechos del niño en particular de acuerdo con su propia realidad y desarrollo. Lo mismo estoy de acuerdo en que la educación religiosa no debe incluir aquello que atente a la integridad física o emocional del niño, eso lo he expresado en diversas ocasiones, he expuesto lo de la prohibición de la mutilación ritual, así como la intervención del estado en la práctica médica de transfusión de sangre para aquellos niños que lo necesiten no obstante la objeción religiosa de los padres.

Lo de los usos y costumbres de cada etnia, minoría, o mayoría; deben ser discutidos en un marco de comprensión, entendimiento, pero sobre todo, de total empatía por parte de la sociedad y deben ser reformadas aquellas que atenten contra los derechos humanos y aceptadas las que sean útiles o vitales para ese determinado grupo étnico, te expondría un ejemplo de México, pero creo que te aburriría y me desviaría de lo que quisiera poner a tu consideración.

Lo siguiente que te digo, no es para convencerte, sino, para que, como buen escéptico, lo tomes en cuenta. Dentro de lo subjetivo que sea considerarse como “civilizado”, el ateismo no lo veo como un requisito a futuro, como diría el filósofo empirista ingles Hume cuando en su lecho de muerte le preguntaron si no creía en la vida después de la muerte, a lo que contestó: «También es posible que un trozo de carbón puesto al fuego no arda», que como la define el filosofo contemporáneo noruego Jostein Gaarder “es una respuesta típica de su falta total de prejuicios”. Con lo que quiero exponerte que, nuestra postura agnóstica, no nos da ninguna ventaja intelectual ante un creyente, pensarlo así solo es discriminatorio.

Lo que define a un hombre civilizado no son sus creencias, sino, sus actitudes. Era más civilizado el creyente Ghandi que el ateo Stalin.

En esto de las propuestas utópicas “realistas”, veo un futuro más civilizador e interesante, en una sociedad donde convivan diferentes credos, no solo con tolerancia, sino, con una total aceptación A mí, en lo personal, veo como una impedimento a un status de mayor civilización, el deseo de que reine un pensamiento único, para mí, una sociedad civilizada, es la amalgama de creencias, costumbres, ideas, pensamientos, tendencias políticas, libertades, entre muchas otras cosas. Pero, una de las más importantes, en el caso que estamos considerando, es sentirse incluido como civilizado por la practica de su derecho a creer en lo que le inculcaron sus padres

[REFICUL]

Claro que sí, mi estimado amigo. No hay ventaja inlectual en ser ateo o creyente, sino en poder elegir libremente. La cuestión es que no somos libres de elegir sobre estas cuestiones hasta que no hemos alcanzado cierto grado de madurez y cultura.

Yo también soy un amante de la diversidad, y nada me horroriza más que el pensamiento único cualquiera que este sea. Lástima que las organizaciones religiosas no lo vean como tú o como yo. Ellas sí pretenden estar en posesión de la verdad absoluta y, aunque sean más o menos diplomáticas, todas acusan a las demás de estar equivocadas. Cualquiera de ellas acaba por degenerar en una dictadura intelectual y política a la mínima oportunidad, como lo demuestra la historia del cristianismo o el islam en ciertos paises.

[Roberto]

Bueno sobre ese concepto de poder elegir libremente hasta que se es adulto solo puedo parafrasear a un compatriota tuyo:

Esos Locos Bajitos

A menudo los hijos se nos parecen,
así nos dan la primera satisfacción;
esos que se menean con nuestros gestos,
echando mano a cuanto hay a su alrededor.

Esos locos bajitos que se incorporan
con los ojos abiertos de par en par,
sin respeto al horario ni a las costumbres
y a los que, por su bien, hay que domesticar.

Niño,
deja ya de joder con la pelota.
que eso no se dice,
que eso no se hace,
que eso no se toca.

Cargan con nuestros dioses y nuestro idioma,
nuestros rencores y nuestro porvenir.
Por eso nos parece que son de goma
y que les bastan nuestros cuentos
para dormir.

Nos empeñamos en dirigir sus vidas
sin saber el oficio y sin vocación.
Les vamos trasmitiendo nuestras frustraciones
con la leche templada
y en cada canción.

Niño,
deja ya de joder con la pelota.
que eso no se dice,
que eso no se hace,
que eso no se toca.

Nada ni nadie puede impedir que sufran,
que las agujas avancen en el reloj,
que decidan por ellos, que se equivoquen,
que crezcan y que un día
nos digan adiós.

[A-the-Oz]

Bueno... yo no me considero muy amante de la diversidad teógica, filosófica o política, pero estamos de acuerdo con que un absolutismo es dañino en extremo.
Más de una vez me he enfrascado en discusiones de tipo religioso con creyentes, cuyos pensamientos están más arraigados en la costumbre y en la 'fe heredada', que en convicciones propias. Pero llegar más allá es no lograr nada y simplemente patear oxígeno, ya que estos están totalmente seguros de su fe, aunque jamás esgrimieron ante mi (nisiquiera ante si mismos) argumentos realmente valederos que hagan tambalear la lógica y el buen raciocinio... Incluso, razones valederas para adoptar una religion o un dios cualquiera.

Hoy, por este lado del mundo -y estoy seguro que en muchos lugares es así-, se bautiza a los niños dentro el catolicismo, más por costumbre que por realmente inculcar una fe o creencia. Bueno... además que es un buen pretexto para armar una jarana de proporciones.

¿Se imaginan Uds. que TODAS las religiones tengan la razón?. El 'chingo' de dioses(as) que tendríamos sobre nuestras cabezas peleando por un trono. O todos ellos en pleno proselitismo intentando acaparar la mayor cantidad de fieles/votantes para poder acceder a un poder divino absoluto sobre todas las cosas.