Portal de información sobre todo lo relacionado con la ciencia, las pseudociencias y en general lo paranormal y lo sobrenatural desde una manera objetiva
Muchachos se que esto no es un tema de ecepticos pero ya que un porciento alto de ustedes son de mexico , me gustaria que me explicaran que exactamente es un gobierno paralelo ?
es que no comprendo si Obrador tiene poderes sobre algo o si la constitucion se lo permite ect ect
es que llevo un tiempo con la duda y es una de dos o me leo la constitucion mexicana (con gusto la haria si tuviera el tiempo ) o preguntarle a mis carnales de mexico . Ya como ven se me ha pegado una que otra frase de ustesdes
"Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo" - Voltaire
To understand and protect our home planet , explore the universe , search for life and inspire the next generation only NASA can.
No, no tiene ningún poder, es una forma de protesta, porque según él (López Obrador y una parte de sus seguidores), en las recientes elecciones mexicanas, hubo un fraude electoral, cuestión que no ha aportado ninguna prueba. Sin embargo, incluso admitido por los propios organizadores de las elecciones, hubieron irregularidades. Por lo que dio pie a muchas sospechas; por lo que el Sr. Obrador ha declarado que no reconoce al actual gobierno, y se autonombro Presidente, pero solo es una protesta, no es reconocido por algún aspecto constitucional. Es una forma, muy criticada por muchos sectores, de presionar al gobierno, dado el escasísimo margen de diferencia entre los dos candidatos punteros, menos del 0.5 %, lo que en cualquier otro país civilizado hubiese demandado una segunda ronda electoral, como en Brasil, o un minucioso escrutinio del proceso electoral, cuestión que la propia constitución y leyes mexicanas no contemplan, por lo que ahora por unas malas leyes y falta de conciliación política de los partidos políticos, tanto de izquierda como de derecha, ha llevado al país, a una situación no deseada, en donde ambas partes piden al otro que cambie su actitud, pero ninguno cede nada.
Y vas bien, pana, con ese español mexicano.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Aquí las elecciones se hacen cada 4 años para todos los puestos electivos . La ultima elección el gobernador actual gano por 1500 votos de 2 millones y pico . Se hizo un escrutinio por que fue menos del .05 aunque aquí siempre se hace un escudriño pero en este caso la ley exige que sean dos escutrinios el que siempre se hace y el que obligadamente se impone si hay menos de .05 .
La situación de nosotros es algo parecida que la de ustedes en cuanto a la polarización política , mas aun aquí todos los puestos fueron ganados por el partido que promueve la Estadiíta que es el PNP y el gobernador es del PPD que quiere la autonomía con Estados Unidos y ha ávido un pulseo que si fuera por el pueblo los votaban a todos y hacían unas nuevas elecciones .
Gracias Roberto es que aquí en Puerto Rico las noticias dan a entender que el pose algún poder ilegitimizado por la constitución .
Si a veces le tiendo a decir carnal o cuate en ves de pana
"Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo" - Voltaire
To understand and protect our home planet , explore the universe , search for life and inspire the next generation only NASA can.
Pues cada quien mira las cosas de diferente manera, pero de que hubo fraude lo hubo y esta COMPROBADO, de echo recuerdo que en un programa no se si un noticiario por que soy media perdedisa, estaba uno de los Perredistas, llevo pruebas del fraude, sin embargo el locutor jamas le dejo mostrarlas, siempre le daba largas y hacia mofa de el, en la tv salio un video, igual por inter habian videos del fraude que nunca dieron luz en la tv, cuando el wey este del Trife me parece salio, a nivel nacional diciendo que sus mega cientificos y que su mama la sabia y no se cuanto no podian definir un resultado, muchos nos dimos cuenta en ese instante de que iba a suceder, como se sucito TODO, es en si una muestra de que hubo fraude.
Sin embargo cada quien mira las cosas desde como le conviene, en mi caso yo no soy partidista ni del PAN, ni del PRD ni del PRI, sin embargo mi familia esta metida en politica, incluso mis antepasados han sido gobernadores de mi ciudad, y la politica es algo que se lleva en nuestra sangre, cuando uno esta adentrado en el tema, se da cuenta de muchas cosas y no son las mieles sobre las hojuelas, es pura suciedad!!!, nadie se "limpia las manos", son unos cochinos capaces de pisar hasta los mismos derechos de la gente con tal de salierse con la suya y tener el descaro de llamar a eso "democracia" por Dios, seguimos en las mismas!.
Simplemente veo que mi mexico lindo y querido se esta llendo al caño! tanto economicamente como socialmente, por una ingobernabilidad absoluta.
Ahora con este lio que se ha sucitado tengo la esperanza de que cambie la situación, que obligue al presidente "electo" a hacer un mejor trabajo que el "no me arrepiento de nada", a estas alturas un error puede ser causa de un daño social muy serio. El que vaya a gobernar va a tener que hacer UN BUEN TRABAJO, va a tener que TRABAJAR PARA SERVIR AL PUEBLO y no a llenarle la bandeja a sus familiares y rantoncitos (martita).
Lo que lamento mucho es la situacion en que FOX esta dejando el pais, pobre Calderon realmente va a tener que trabajar duro para intentar sanar esta gran herida del pueblo mexicano.
Muy respetable tu opinión, estimada Pink Panther, pero, en la reclamación del PRD (Partido de la Revolución Democrática, de izquierda) a el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no mencionaron fraude electoral, solo presentaron pruebas de violación constitucional para perjudicar a López Obrador, como la que hizo el Presidente de México y del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), lo cual fue aceptado por el tribunal como cierto pero no determinante. Pero no presentaron pruebas de algún fraude, solo de inequidad.
Por otro lado, estoy de acuerdo con lo que dices de los políticos profesionales. Y me uno a tus deseos que la vaya muy bien al Presidente Calderon, para que nos vaya bien a todos.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Pues le escribi mi cartita a santa claus pidiendole que le de un poco de cordura a Calderon, sin embargo viendo como esta compuesto su gabinete.. OH DECEPCION!!!, mas de lo de siempre, sus achichincles ya estan listos para llenarse los bolsillos, y como siempre dandole puestos a gente que no tiene idea de como funcionan ciertos sectores, por ejemplo su "comadre" economista va a dirigir Educacion (pobres maestro de antemano), no es la primera vez que hacen esto, pero en un pais donde nos "admiran" por nuestra democracia, bueno.. como dice el dicho: "en el pais de los ciegos el topo es el rey"
No conozco como está le patio político en México; pero, por lo que dicen, parece haber cierto escepticismo y desesperanza compartida, independiente de la opción personal de cada uno. Esto me parece grave; que el pueblo se sienta distanciado de la política, es un cancer para la democracia.
Comparado con eso, las irregularidades en un proceso electoral concreto se quedan en el terreno de la anécdota.
Otro detalle que me intriga, son algunas opiniones radicales contra todo lo que tenga que ver con el socialismo, comunismo, marxismo, ect. Son opiniones que en Europa sólo saldrían de la boca de un fascista consumado. Sin embargo, los opinantes a los que me refiero no daban este tipo.
Soy conciente de la influencia del pensamiento yankie (con su histórica caza de brujas y demonización del socialismo), también entiendo que las izquierdas populistas de medio pelo no dejen buen sabor de boca, por no hablar de los grupos revolucionarios armados que, aunque se suponen que luchan por el pueblo, acaban siendo un grano en el trasero del mismo. Pese a todo, creo que se me escapa algo importante.
Lo que pasa es que el Comunismo la gente lo asosia a Stallin o fidel castro y se asustan . En mi opnion el ideal del comunismo es tal ves en idea buena pero en la practica un desastre , por mas que se intente el ser humano siempre qera tener cosas que nos distingan de los demas , eso es parte de nuestra raza .
Personalmente me siento un tanto identificado con el socialismo en especial en las areas en que puede ayudar mas al pueblo como es el area de salud o el de la educacion , sin embargo me siento muy indentificado con el ideal del capitalismo .
"Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo" - Voltaire
To understand and protect our home planet , explore the universe , search for life and inspire the next generation only NASA can.
Como dicen el comunismo es una buena idea... y mala idea, buena idea.. los ideales de un pais donde no hay privilegios, donde todos van parejos y supuestamente deberia haber una economia buena para que todos vivieran dignamente. Mala idea... como dice mi estimado ricky la practica es lo que lo echa a perder.
En si el comunismo es un sistema poco funcional realmente no creo que pueda llevarse tal y como se expone en la idea, a menos que el pais tenga un desarrollo economico bueno quien la dirija esta consiente y preparado para hacerlo funcionar correctamente.
He estado en cuba, y es muy fea la situacion en todos los ambitos, psicologicos, economicos, de vivienda, terrible, yo no quisiera tener que vivir en un pais con esa ideologia :S
Reficul, la verdad es que entiendes la situacion de mexico, mejor que muchos mexicanos, y me sorprende que muchos no vean esa decepcion que se esta viviendo y continuen defendiendo algo que de antemano esta mal.
No tenemos una democracia, solo la tenemos de nombre y eso es todo, NO EXISTE, solo es una fachada de la que detras hay mentiras, pero como expuse una vez en un comentario echo en otro foro: EL mexicano es el Pendejo del mismo Mexicano (perdon por la palabrota ustedes no la repitan) osea el mismo mexicano es su propio enemigo, por razones que no tienen caso decir por que seria un post muy largo y aburrido xD
La situacion social de mexico esta muy dura, y me atrevo a pensar que si el presidente "electo" no se pone abusado probablemente esto termine en una revuelta. Tuvimos 6 años de promesas rotas e ingobernabilidad que al final salio descarada con problemas que pasaron de pequeños a cosas muy grandes.
No quisiera ver a mi mexico en una revolucion, es lo que menos deseo, son situaciones terribles para cualquier pais, sin embargo el mexicano y sus politicos no tenemos la madurez social para resolver este tipo de conflictos de manera inteligente y pacifista.
Bueno, parece que todo el alboroto por esos tres minutos (o menos) de sesión de poderes no fue lo que todos nos temíamos. Creo que comparado a lo que nos estuvieron metiendo en la cabeza durante semanas, el proceso sucedió con suficiente tranquilidad. Supongo que hubo arreglos tras bambalinas para que esto sucediera, pero eso solo el tiempo lo dirá.
Por casualidad, ví en directo el acontecimiento... Algo tenso él. pero afortunadamente resuelto de forma civilizada.
No obstante, me preocupa que esté tan crispado el clima político en México. Si es cierto que "lo que mal empeza mal acaba", las perspectivas no pueden ser muy alagüeñas con ese comienzo de legislatura.
En mi humilde opinión, si no existe la posiblilidad legal de que se repita la votación en las mesas que estén bajo sospecha, la oposición debería adoptar un talante más constructivo (sin dejar de ser oposición). Esto sería lo más beneficioso para el país y, a la larga, para la oposición también.
Una cosa me llamó la atención: la denominación oficial de "Estados Unidos de México". Supongo que aquello de la "Republica de México" pasó a la historia. En cualquier caso, República o Estados Unnn... ¡atchís! (perdón es la alergia), mis mejores deseos para el pueblo de México.
Me dio mucha risa cuando de la nada.. por que practicamente asi fue, aparece calderon y fox, y comienza la toma de protesta que dura unos pobres minutos y a correr como ratones xP que no tenian miedo??? naaaaaaaaaaaa
Lo que me dolio mucho fue la imagen de la camara, tras que unos dias antes el PAN propicio una pelea entre ellos y el PRD cuando uno de los diputados quizo subir a tratar el tema de Oaxaca y los panistas armaron su bronca.
El caso es que estas imagenes del 1ero de diciembre dieron la vuelta al mundo, y que verguenza para Mexico que el comportamiento del gabinete haya sido visto por millones de personas extranjeras. Lo que no pasaron en la tv o al menos no lo vi, fue la manifestacion en el zocalo de los simpatizantes de AMLO.
Con respecto a lo de Oaxaca el conflicto termino en la persecucion de los lideres de la APPO y algunos locutores de radio APPO acusados de "robo" y no se cuantas barbaridades mas, solo falto que los acusaran de nexos con el narcotrafico, LOL, y la gente piensa que existe la libertad de expresion, que los medios siempre dicen la verdad y hay transparencia en los actos, cuando Ulises Ruiz el verdadero ladron, asesino, prepotente y narco continua su reinado en oaxaca :S
El conflicto por cierto culmino justo un dia antes de la toma de protesta de FECAL
No crean que estuvo tan terso, la “realidad televisiva” sigue igual de manipulada que siempre, al parecer no fue nada pacifico como lo quieren presentar.
Pues no entendí muy bien las primeras dudas Reficul, pero suponiendo que varios foristas extranjeros tengan preguntas sobre lo que pasa en México, me atrevo a dar mi opinión, que como toda opinión política es parcial, pero al final posteo cuatro artículos de analistas que me parecieron imparciales.
En términos generales, el problema político de México es la división entre, digamos conservadores y liberales, aunque estos últimos, no son necesariamente unos liberales modernos, sino, bastante stalinianos. Esta confrontación, ha permitido que subsista una estructura político social heredada por más de 70 años de una dictadura de un partido político, que se le llegó a denominar la “dictadura perfecta”, y al contrario de lo que se cree, que esta frase la invento el escritor peruano Vargas Llosa, él solo repitió una frase en un programa televisivo, que ya circulaba de boca en boca en los medios intelectuales mexicanos desde hace muchos años atrás.
Este partido político que contradictoriamente se llama Partido Revolucionario Institucional (PRI) gobernó por más de 70 años, creando un sistema político-social-económico basado en la corrupción generalizada y lo que se llama corporativismo, o sea, se crearon una especie de instituciones sindicales, empresariales, campesinas, populares y gubernamentales donde se tenía controlada a la gente, con un mínimo pero constante y selectivo aparato represivo, y con conocidas represiones masivas que dejaron decenas de muertos.
Este sistema tenía como cabeza o “dictador principal” al Presidente en turno, el cual era seleccionado por el Presidente saliente, y el cual se convertía en el “Huey Tlatuani” (Termino Azteca para denominar al Emperador). Como la mayoría de las dictaduras, las constantes crisis económicas hicieron que perdiera el poder en las elecciones del 2000 en manos del actual Presidente Fox, que es de derecha, al cual tenía y tiene, el apoyo de la mayoría de la población, desgraciadamente él, como los gobernadores estatales de izquierda o de derecha, siguieron conservando la misma estructura heredada del PRI, para conservar el poder sin complicaciones, y ese por desgracia es el problema principal.
El nulo entendimiento y el odio reciproco que se tienen los partido de izquierda PRD (Partido de la Revolución Democrática) y el de derecha PAN (Partido Acción Nacional) ha llevado a conservar este sistema corrupto y corruptor, que aunque actualmente no tenemos la “Presidencia Imperial” que teníamos antes, seguimos teniendo un sistema corporativo, donde la corrupción prevalece, no existe justicia, no existe libertad sindical, en la practica no existe libre mercado, porque los grandes empresarios están ligados al gobierno, se dice que es una economía de compadrazgos (De amigos) y esto dicho por críticos independientes de izquierda y de derecha, y lo que es peor, una parte de la población no cree que las recientes elecciones presidenciales hallan sido limpias, lo cual afecta muy severamente nuestra reciente democracia.
El panorama no es muy bueno para México, los dos partido políticos de derecha e izquierda se siguen peleando, no se hacen reformas, porque se quiere imponer un modelo extremista de uno u otro bando y no se llegan a consensos para aplicar reformas que necesitamos, y no las tan cacareadas reformas fiscales o energéticas, sino, una reforma del estado mexicano, el cual es el que no funciona, pero nadie quiere cambiar, para no conceder algo al otro.
Les anexo cuatro análisis que me parecen imparciales, por lo menos no extremistas, de lo que esta pasando y pasó en México políticamente:
Dos Distintas Realidades: 2000 y 2006.
Primero de Diciembre del 2000 y el del presente año son puntos de inflexión en el calendario político. Son puntos que nos muestran Méxicos radicalmente distintos, casi antagónicos, pero que se tocan exactamente en los mismos retos.
En el año 2000, los aires de incertidumbre sobre el nuevo gobierno y los reclamos por el rezago social; sucumbían ante la algarabía que representaba la entrada al país al escenario democrático. La arena política se reflejaba con menores complicaciones ante un triunfo electoral sin discusión, ante una competencia verdaderamente más leal, y ante el reconocimiento de todos los actores. El binomio legalidad-legitimidad que se vivía generaba una expectación generalizada sobre “el cambio”. Además la sociedad creyó hallar en el PRI-gobierno al culpable de todos los males nacionales. Al despojar del poder al conocido villano, se percibía que el país alcanzaba la reivindicación esperada.
Zedillo (Presidente Mexicano del 1994-2000) terminaba tranquilo y con un índice de aprobación del 69%. Entregaba a un país creciendo a 7% con el desempleo en uno de sus niveles históricos más bajos, con un PIB per cápita que creció 21% por arriba del 94, con inflación a la baja, con un crecimiento sexenal en el ahorro interno de 12 puntos, y con la mejor prensa internacional de las ultimas décadas. Pero por encima de todo. Zedillo hace su entrega de gobierno con la seguridad que la historia iría reivindicando gradualmente quién habría sido el actor clave para el cambio democrático.
Claro que existieron situaciones de conflicto. Críticas al perfil “neoliberal” del nuevo gabinete. Resistencias por el fin de un régimen y manifestaciones relacionadas con el FOBAPROA (Aquí el autor quiere minimizar lo que se considero, en su tiempo y ahora, el mayor endeudamiento publico de un quebranto privado, y se llego a catalogar de una tremenda injusticia por unos, y por otros de injusto, pero necesario. Así como, no menciona, las dos matanzas de campesinos e indígenas más conocidas y brutales de la historia moderna mexicana; la de Aguas Blancas y la de Accteal). Sin embargo todo posible escenario de ruptura se manejaba dentro de un cauce de negociación política y de instituciones.
Hoy el cambio de estafeta será muy diferente. No tienen nada que ver los conflictos de entonces con los de ahora. En el país no se cuestiona el rumbo, sino el punto de partida. Existen olas de nieve en todos los frentes: seguridad, pobreza, energía, recaudación, laboral, recaudación, laboral, entre otros. Se observa encono político en cualquier escenario previsible. Un congreso dividido en tercios, acotando la negociación. Crisis de legitimidad y un buen número de mexicanos pensando en el fraude electoral. Partidos políticos cerrados a la negociación. Pero por encima de todo, se observa un gobierno rebasado por las circunstancias, un resquebrajamiento del Estado de Derecho y el cuestionamiento de la autoridad. Se trata del “México Bronco” que se dibuja diariamente en cada asesinato por inseguridad y narcotráfico.
Sin embargo, hay una gran diferencia entre el 2000 y el 2006 que nos brinda un respiro. Se trata de un Presidente con mucho más oficio político, experiencia y talento que el que se va, y que sin lugar a dudas sabrá sacarle provecho a los errores del pasado. Se trata de un equipo de colaboradores que integra toda una nueva encrucijada nacional, que nos obliga por sí misma a tomar decisiones firmes ante la inminente amenaza de que el país se nos vaya de las manos.
Luis Rosendo Gutiérrez Romano Es candidato a Doctor en Gobierno por la Universidad de Essex, Maestro, Profesor e Investigador en temas de desarrollo económico y pobreza.
El gabinete Caldenonista se pinta de Azul*
*Azul es el color distintivo del Partido Acción Nacional de derechas y de donde surgió el actual Presidente Felipe Calderón Hinojosa
El recientemente anunciado quipo de trabajo calderonista –en lo que ya conocemos su parte social y económica- ha sido recibido por la opinión publica con mucho menos expectativas que el entonces “gabinetazo” de Fox. (El grupo de Secretarios de Estado o Ministros del Presidente saliente Vicente Fox que se componía de altos ejecutivos de empresas privadas) Se trata de un gabinete cercano al justo medio, a los grises, a los bajos tonos, a un desempeño que garantiza condiciones mínimas de gobernabilidad, pero del cual tampoco podemos esperar ni un nuevo proyecto de país, ni la gran visón estratégica que muchos desearíamos. Es un equipo distante de la calidad que se requiere para poner los cimientos del Proyecto 2030 de gran alcance que ha propuesto el propio Presidente electo del país.
No hay duda que dentro de él, hay hombres y mujeres con buenas intenciones, con trayectorias valorables y con las credenciales mínimas necesarias para desempeñar las tareas a su cargo. Pero ante los enormes retos que enfrenta el país, un gabinete cercano a las medias tintas no era lo deseable. Felipe Calderón parece haber olvidado dos cosas: primero, que la legitimidad con la que asume el poder está profundamente minada después de un proceso electoral tan competido y cuestionado; segundo, que una de las primeras señales con las que hubiera podido combatir esa carencia de consensos, era con la designación de un gabinete plural y profesionalizado.
En la conformación del gabinete, Calderón privilegio, las más de las veces, las lealtades y el apoyo otorgado durante su campaña presidencial por encima de la capacidad probada y la experiencia acumulada. Favoreció a aquellos que demostraron ser fieles a su persona y no siempre a un proyecto de nación más ambicioso; priorizó el pago de cuotas por encima de la más necesaria promesa de construir un gabinete de coalición; apostó por un gobierno de la mano de su partido para recibir el apoyo incondicional de la estructura y de todas las corrientes que componen el PAN sobre la posibilidad de un gobierno pintado de azul sobre uno teñido de varios colores.
Las tareas que deberán encarar los secretarios ya designados, son mayúsculas y urgentes: poner al país en la ruta de crecimiento económico y la generación de empleo; mejorar la calidad de vida de los mexicanos, avanzar hacia una sociedad más y mejor educada para fortalecer la competitividad y crear fuentes de salida a la pobreza.
Convertir a México en el país de las oportunidades y no de las mediocridades requiere impulsar las reformas estructurales pendientes, enfrentar los monopolios económicos y educativos; garantizar la paz social en todo el país, evitar la proliferación de los grupos que buscan desestabilizar al Estado, combatir al narcotráfico, abatir a la delincuencia, poner a la disposición de los ciudadanos un mejor sistema de salud, generar una política social más vinculada con la política económica, son sólo algunos de los desafíos más inmediatos.
Así como los mercados financieros requieren un Cartens, ( El actual secretario de economía, vinculado al FMI ) el sector salud necesita de un Jaime Sepúlveda Amor, (Político mexicano vinculado a regímenes anteriores, que por merito propio le otorgaron un puesto la corte de justicia internacional), en ese sentido tendríamos que cuestionar que tan conveniente resultó convocar al gabinete a panistas con trayectoria, en lugar de expertos en los distintos temas de la agenda nacional.
Sin embargo no podemos juzgar al nuevo gobierno cuando apenas está en proceso de gestación, cuando sólo ha emitido sus primeras frases. Lo que si debemos temer es un gobierno demasiado cercano (tanto que se tornara peligroso) al PAN más conservador y retrógrado, al más pobre cultural y políticamente hablando, a unos funcionarios demasiado novatos que se prueben muy competentes en lo técnico pero demasiado novatos en la operación política y la negociación.
El país requiere de un gobierno con firme liderazgo político; con capacidad para tomar decisiones que afecten intereses de poderosos; con creatividad para encontrar soluciones nuevas a problemas añejos y con una enorme disposición a pactar con otras fuerzas políticas.
El calderonismo no inicia con las grandes expectativas que rondaron el foxismo. El nuevo gabinete tiene los pies plantados en la tierra, pero ante una realidad nacional desafiante preocupa la mediocridad política. Es importante recordar que no fue la falta de lealtad política la que fracturo al “gabinetazo” de Fox, sino la falta de liderazgo, de conducción de parte del Jefe del Ejecutivo en turno. Felipe es un hombre con otra visión del poder, más firme y más eficaz. No necesitaba más panistas, necesitaba más expertos. Al filo de arrancar el nuevo gobierno ha desperdiciado una buena oportunidad.
Mariana Pineda Es profesional asociada al CIDAC.
EL HOMBRE QUE TUVO TODO
Son pocos los presidentes mexicanos que llegaron al poder con tanto capital político como Vicente Fox Quesada. Se cuentan con los dedos de una mano aquellos que, desde el fin de la Revolución de 1910 hasta la fecha, mantuvieron tan alta y constante la aceptación popular durante su mandato. Y en los últimos 30 años, ni uno solo de los cinco gobernantes previos a la transición de 2000 sostuvo más allá de 12 meses: Luis Echeverría, José López Portillo, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo fueron recibidos por una crisis económica –que Fox no padeció–, veneno puro para mantener la relación con la población.
Tampoco hubo en el México contemporáneo, un mandatario que generara tanta expectativa a su llegada, como Vicente Fox. En gran parte fue por lo que prometió, pero también por el alto significado de su triunfo: apoyado en una sociedad civil cansada de 70 años de dictadura disfrazada, el político de derecha dobló el acero de una maquinaría que hasta su desplome, era sólo comparada con la soviética (que había caído 10 años antes) o con la China, en marcha hasta hoy. Ni siquiera la cubana, en términos de antigüedad, pudo hacerle sombra.
Sin embargo, Fox, el hombre que tuvo todo –y fundamentalmente un Banco Central que le cuidara las principales variables macroeconómicas–, no pudo cerrar su periodo presidencial con la tersura con la que recibió el mando. En el ultimo año cayo en una vorágine. Ahora Felipe Calderón Hinojosa, el nuevo presidente de México, recibe un país lleno de complicaciones y facturas sin pagar, tal y como sucedía en las transiciones del pasado.
“Así como me ven de rancherito y con botas, también sé ser estadista y gobernante, y también sé cuando usar traje y hablar bonito”, se definió Fox al principio de su gobierno. El tiempo se encargo de darle la razón, pero sólo en la peor parte. El Presidente se vio imposibilitado para cumplir como gobernante, y no alcanzó a ser un estadista, a pesar de que tenía las mejores condiciones que cualquiera de sus antecesores. En los primeros cinco años de su gobierno no alcanzó los objetivos que él mismo se fijó en su discurso inaugural del 1 de Diciembre de 2000, pero una serie de factores ajenos a él lo mantuvieron a flote: buenos ingresos petroleros, por turismo y por remesas de migrantes; o un manejo correcto de las tazas de interés, la inflación, deuda externa o el tipo de cambio por la parte del Banco de México. Y aunque las variables a su cargo, como el empleo o crecimiento, se estancaron o retrocedieron, hasta finales del 2005 pudo sostener una buena relación con los mexicanos según la gran mayoría de las encuestas de medios independientes.
Pero en el ultimo tramo, el Presidente perdió el control de la variable más riesgosa de todas, y no es económica. En 2006, una buena dosis de falta de pericia y una mayor cantidad de intolerancia hacia sus adversarios lo llevaron a cometer terribles errores que él mismo había señalado, desde la oposición como inadmisibles.
“Mi gobierno vomita la demagogia, el populismo, el engaño y la mentira”, dijo Fox el 21 de Febrero de 2006 al izquierdista Andrés Manuel López Obrador, en plena campaña, para beneficiar al candidato de su partido. Y como intervino en la elección presidencial abiertamente, sus bolas de nieve (las del presente y las del pasado) se volvieron aludes. Violó reglas diseñadas para apuntalar la reciente normalidad democrática. Las crisis políticas provocaron crisis económicas en el pasado. Fox sometió a los mexicanos nuevamente al riesgo, y obligó al sistema a dar pasos hacía atrás al descomponer el ambiente electoral. Los actores políticos no se lo perdonaron. Empezaron a cobrarle facturas.
En su campaña, y en el discurso del 1 de diciembre de 2000, Fox prometió un crecimiento económico del 7 por ciento, resolver el problema de Chiapas en 15 minutos, atacar la inseguridad, una Reforma del estado para un “ejercicio del poder más equilibrado y democrático”, castigar a los corruptos, llamar a cuentas a los represores del pasado, saldar parte de la deuda con los pobres y los indígenas, dar a PEMEX (Petróleos Mexicanos) una dimensión mundial, alejarse al culto de la personalidad, detener la migración a EE UU. No cumplió, y en caso de la mayoría de los rubros hubo un retroceso.
Para 2006, Fox fue cosechando su falta de realismo. En un sexenio, el gobierno federal rompió relaciones con el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional; PEMEX mantuvo el mismo esquema fiscal que la mantiene en el retraso; él jugó roles protagónicos y hasta intentó un plan transexenal, como en el pasado, al imponer la posible candidatura de su esposa, Martha Sahún, y luego de su amigo Santiago Creel. No detuvo la migración, ni hubo una reforma migratoria en Estados Unidos y, todo lo contrario, heredará un muro fronterizo que ratifica las peores relaciones de México con su vecino del norte; no hubo reforma del Estado; no castigó a los corruptos y peor: lejos de desmantelar la estructura de sindicatos, se sirvió de líderes corruptos como Elba Esther Gordillo, a la que compartió el poder.
No pagó la deuda con los pobres e indígenas, y, quizá su peor error en el último año, participó en la división de la sociedad mexicana en pobres y ricos junto con Andrés López Obrador –el candidato de la izquierda para el 2006– como no se observaba en muchos años. Los focos de descontento se ubicaron entre los más desprotegidos. Renacieron las organizaciones radicales de izquierda, como los agrupados en torno a los maestros en Oaxaca. Revivió la guerrilla, que a finales de su mandato coordinó ataques con explosivo en el Distrito Federal.
Fox se fue quedando solo, se fue aislando de la gente que lo había impulsado o con la que había llegado al poder. Los analistas le dieron nombre a su mundo intramuros: “foxilandia”. Perdió la perecía y el empuje de personajes como Jorge G. Castañeda (Reconocido intelectual mexicano, hijo de políticos de abolengo), Carlos Medina Placencia (Destacado político de derechas, y uno de los primeros gobernadores en romper la hegemonía priista), Rafael Macedo de la Concha (General con grandes conocimientos sobre seguridad publica), Alfonso Durazo Montaño ( Político Priista, secretario de un político asesinado hace más de 12 años, el cual se convirtió en un mártir de todos los políticos) o Carlos Rojas; y a los amigos como Lino Korrodi (Destacado empresario) o José Luis González. Sin embargo, personajes ligados al encono presidencial, como Rubén Aguilar, crecieron. El vocero de los Pinos (Los Pinos es la residencial oficial de los presidentes mexicanos, como la Casa Blanca lo es para USA) fue una lanza que abrió heridas; convirtió la vocería (puesto nuevo en los gobiernos mexicanos) en un frente de batalla, más que en un facilitador de información.
Se fue perdiendo estatura en el exterior. Su “amigo” George Bush le dio la espalda; alejó a México de América Latina y no se acercó a Europa –como lo había prometido-, para terminar con la dependencia económica y comercial con el norte del continente. No pudo colocar a Ernesto Derbez en la Organización de Estados Americanos (OEA), o a Julio Frenkn en la Organización Mundial de la Salud (OMS), pero actores relacionados con el pasado si obtuvieron posiciones para México: José Ángel Gurría llegó a la secretaría general de la organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE); Sepúlveda Amor fue nombrado Juez de la Corte Internacional de Justicia.
Fox perdió muchas veces el piso; habla de un país lejano, o de uno que no existe. Y desató la furia entre los que se sintieron defraudados por la raquítica dotación de promesas cumplidas. “A una vendedora de nopales que sale hoy en día a sentarse en la banqueta a vender sus productos de manera irregular, a ella le vamos a dar el acceso para que pueda empacar sus productos, a que pueda echar a andar una pequeña empresa, a que pueda salir a venderlos a Estados Unidos”, dijo en 2001. Y más tarde: “Ya casi no sabemos que hacer con esa cantidad enorme de reservas que acumula el país”, o “hemos roto el mito de que México no podía contar con una policía honrada”. Lanzó aseveraciones, muchas de ellas producto de la ligereza, la pereza o la falta de información: “Estamos a unos cuantos dólares de ubicarnos en la novena posición de la economía mundial, muy cerca de los ocho países que toman las decisiones sobre el futuro de la humanidad”, expresó, o: “Estamos llenando las cárceles por la eficacia que se está teniendo en materia de detenciones”.
Luego dio cuenta de sus errores y corrigió: “Ni se crean que tenemos un cuartote lleno de dinero para ver qué se ofrece y cómo apoyamos”, despertó. Frente a la crítica, se polarizó y caminó rápido hacía su propio desencanto:”No me estoy lavando las manos, sé cuales son las responsabilidades del presidente de la República y las asumo cabalmente”, sostuvo; después,, justamente lo contrario”¿Y yo por qué? “, dijo cuando TV Azteca y CNI Canal 40 llegaron a los golpes.
Y en su último año, el enojo, la abulia, el desencanto o el desengaño:”Ya hoy hablo libre, ya digo cualquier tontería, ya no importa, Ya total, yo ya me voy”.
Vicente Fox Quesada tuvo todo a sus pies. Sus críticos fueron los ordinarios, los inherentes de una democracia: la oposición partidaria, cierta prensa, un Congreso equilibrado, los intereses extranjeros (principalmente los de George Bush, acentuado en tiempos electorales), la clase política opositora. Sus retos, los que ya sabía: consolidar la democracia, la pobreza, el desempleo, la migración, reformas que liberaran al país de la dependencia del petróleo o de los migrantes. Sus aliados fueron muchos y constantes (como pocos presidentes mexicanos disfrutaron): ganas del electorado por creer en un cambio, los empresarios y l agente misma del pueblo, fortaleza y estabilidad económica, ingresos extraordinarios por varias vías y, el más importante aliado, su enorme capital político que lo mantuvo durante cinco años, por lo menos, en la preferencia de un comprobado pueblo guadalupano –como él- con debilidad, también comprobada, por los caudillos.
Alejandro Paéz, Varela es periodista, subdirector y fundador de de la revista mexicana “DÍA SIETE”
La Victoria que no fue
Mucho se ha especulado sobre las causas de la derrota de López Obrador. Perdió una presidencia que durante largos meses tuvo en la mano. La victoria sería holgada. El gallito al que nadie podía quitarle una pluma. Sin embargo, en la recta final se fue acortando la distancia con sus opositores y llegó al 2 de julio de “foto final contra su contendiente.
La intromisión del presidente Fox fue crucial como lo reconoció el propio Tribunal Electoral, aunque concluyó que no fue determinante en el triunfo de Calderón.
La historia juzgará a un Presidente que siempre le apostó a la democracia y finalmente se comportó peor que los priístas a quienes tanto criticó. Su intromisión en el proceso electoral fue inadmisible e inmoral y quedara como una gran mancha en su triste administración.
Desafortunadamente el IFE (Instituto Federal Electoral, órgano ciudadano independiente encargado de las elecciones) terminó cuestionado y dejó de ser una institución de credibilidad que dejo Woldenberg (Anterior Consejero Presidente del IFE). ¿Por qué no frenó a tiempo la intromisión presidencial y la campaña sucia de los empresarios?
Pero ¿AMLO (Andrés Manuel López Obrador, candidato perdedor de izquierda, con una diferencia de 0.5% de la votación) pensaba que podía enfrentar impunemente al poder de los empresarios sin que estos reaccionaran? Era sensato amenazar con la cárcel a poderosos banqueros y a expresidentes. Desafortunadamente no es fácil saber en que medida esta campaña empresarial logró revertir la votación.
En el Libro La victoria que no fue de Camacho y Almazán, se recopilan testimonios de los errores cometidos por AMLO desde la perspectiva de sus colaboradores; de ahí su validez.
La conclusión se puede definir con un adjetivo: Infinita soberbia.
Ésta la llevó, por ejemplo, a negarse a escuchar consejos de experimentados colaboradores en caso de que lo contradijeran.
Pensó que sería el primer candidato en ganar sin la televisión, con una campaña “a ras a tierra” y la apuesta le falló. No quiso ni siquiera recibir a los más altos funcionarios de televisa (Empresa privada de televisión). Subestimo el marketing de la tele y no entendió que un spot vale más que muchas concentraciones y plazas llenas. Cuando quiso reaccionar era muy tarde.
El equipo de Calderón inició una guerra sucia; los operadores de AMLO le insistieron adecuar su campaña a la nueva estrategia belicosa, pero se negó. De nueva cuenta su reacción fue tardía.
En prensa escrita, la estrategia se basó en el estado de ánimo de AMLO, pero sin recato reconocía que le daba flojera. Inclusive llegó a pelearse con uno de sus aliados históricos: La jornada (Uno de los más importantes diarios independientes de México) ya que se negó a firmar un acuerdo.
Cualquier político, hasta un principiante, sabe que las elecciones se ganan o pierden en las casillas. El peor error de la campaña fue confiarle a dos amigos del alma, desconocidos e inexpertos, Pérez Mendoza y Lee toda la estrategia de promoción del voto y el cuidado de la elección. Lee subordino a sus colaboradores de campaña y relegó a la estructura del perredismo. Caótico resultado fue la ausencia de representantes en más de 30% de las casillas. Sobre todo en los estados del norte en donde Calderón ganó tres por uno. La promoción del voto también fue un desastre. Miles de promotores no existían, no vivían en los domicilios supuestos o nunca habían sido visitados. Adicionalmente sólo fueron apoyados moral y económicamente los que formaron parte de “las redes ciudadanas” y no los militantes de toda la vida; ello ocasiono una fractura entre ambos.
También menospreciaron una posible alianza con Patricia Mercado, quien les pudo haber dado un millón de votos y con ellos la presidencia de México.
Interesante visión introspectiva.
Margarita Gonzáles Gamio, Es maestra de Sociología.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Muchas gracias por esta fantástica panorámica, Roberto.
¿A qué se refiere Margarita Gonzáles G. (autora del último escrito) cuando el usa el termino "casillas" en la expresión "Cualquier político, hasta un principiante, sabe que las elecciones se ganan o pierden en las casillas."?
Realmente no entiendo por qué estamos tan desinformados en España respecto de lo que sucede por allí. La escasa información que se proporciona al gran público suele estar relacionada con una visita del Rey, acuerdos comerciales y/o empresariales,... Al margen, de este tipo de asuntos, no se proporciona más información que la que busca promover el turismo.
Bueno, personalmente creo que España tenía que estar mucho más implicada con los países de habla hispana de lo que lo está en la actualidad. El europeismo está muy bien, pero debería compaginarse con unas relaciones que considero más naturales (aunque solo fuera por el idioma) y casi obligadas en cierto sentido.
) o preguntarle a mis carnales de mexico . Ya como ven se me ha pegado una que otra frase de ustesdes 
