ASEGURAN QUE LA TELEPATÍA TELEFÓNICA EXISTE

[Moravec]

ASEGURAN QUE LA TELEPATÍA TELEFÓNICA EXISTE

Un científico británico asegura la existencia de a "Telepatía Telefónica", es decir, la sensación de saber el nombre de quien llama por teléfono antes de antenderlo.

El parapsicólogo y biólogo inglés Rupert Sheldrake, de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, estudió a 63 personas, de las cuales el 45% adivinó qué persona llamaba entre cuatro alternativas posibles.

El científico asegura que no es sólo coincidencia, pues al repetir el procedimiento cientos de veces la posibilidad de que ocurra es de "mil millones a una". Además, esto abona la idea de que una percepción sensorial extra trabaja mejor entre individuos enlazados emocionalmente.

Como siempre, no crea todo lo que lea.

Saludos

mkdo

PS Cuando me voy de farra, siempre adivino quien me va a llamar.....y no sólo un mísero 45%.

[rickycolegio]

Pues si fuera cierta su conclucion no tendria impacto para mi por que yo se quien me llama antes de contestar sin ser telepata solo tengo que ver el caller id

[Lalo Marquez]

Igual yo, jeje Pero viendo seriamente la nota, me parece que el parapsicólogo investigador no está haciendo bien sus cálculos probabilísticos, al menos en lo personal me parece exageradísimo el radio de "mil millones a uno".

Supongamos que sea cierto que el 45% de 63 personas adivinó qué persona llamaba. Entonces tenemos que del grupo solo 28 personas (y dejo afuera el 0.35 porque no veo cómo poner a un tercio de persona en el grupo) demostraron tener esa "capacidad telepática".

¿Por qué entonces no les hacen esas pruebas solo a esas 28 personas para que el 100% del grupo pueda identificar correctamente las llamadas?

Ahora que de entre 4 posibilidades, cada llamada tiene una probabilidad de 4:1, es decir, del 25% de atinarle. Si de esas 28 personas, todas adivinan quién les llama en una prueba de cientos de llamadas, entonces yo creo que sí hay algo que investigar. Pero es obvio por la nota que el experimento no se realizó de esa manera.

[Moravec]

Indudablemente el biólogo está empujando las probabilidades y se saca el as bajo la manga de la afinidad telepática de individuos enlazados emocionalmente. Que en realidad es que de cuatro personas que te pudieran llamar hay una que generalmente te llama más y a ciertas horas. Por la Universidad que se menciona sólo apelan ala argumento de la autoridad. Y dices bien SF, hay que darle al 100% ¿Cual es la excusa?

Saludos

Moravec

[Roberto]

Moravec, que te parece: ¿Qué los humanos somos 45% Telépatas? Es buena ¿No?

[Moravec]

Sólo 45% Robert?

Mejor 51% de las acciones, para que haya mayoría!!!

[Roberto]

Por cierto, sí son telépatas para que pu… necesitan teléfono.

[Lalo Marquez]

¡Yo quiero un recuento de llamada por llamada!

[rickycolegio]

http://tendencias21.net/El-45-de-las-pe ... a1131.html

encontre este articulo sobre el tema es un poco mas detallado en las afirmaciones que hace el biologo y en los que lo critican

[Uraniburg]

Hola,

Primero me parece que si ha de ser algo sería precognición o clarividencia y no telepatía ...

El 80% de la población ha vivido una experiencia de “telepatía telefónica”, al intuir quién lo está llamando antes de descolgar el teléfono, o bien pensando en una persona que a continuación le ha telefoneado.

Cuantas veces han acertado en esa intuición y cuantas veces no. Pienso que todo esto es el típico caso de tomar en cuenta solo los hechos favorables y olvidarse de los no-favorables ... conozco gente de mi entorno que juegan a este tipo de "ves como te dije que iba a pasar eso"; si sucede, te recuerdan el hecho muy enfaticamente, si no, pues no dicen nada y se queda en el olvido.

Aparte es más fácil acertar las llamadas de personas con las que tengas cierta afinidad afectiva porque indudablemente les dedicas más pensamientos y/o recuerdos a ellas.

Además, Sheldrake señala que es una cualidad propiciada por la selección natural: ¿qué sería del animal que no se da cuenta -sin mirarlo- de que lo está observando un depredador antes de que éste lo ataque? ¿o del bebé cuya madre no es consciente -aunque esté lejos de él y ni siquiera lo oiga- de que él la necesita?

El párrafo es un mal ejemplo.
La primera parte, pues el animal sería comido como suele suceder, lo contrario sería lo extraño (pobre depredadores sino), además aparte de ojos los animales tienen oídosy olfato también y por supuesto unos padres que le enseñaron a sobrevivir a base de interpretar ciertos indicios de su entorno. Del segundo , una madre siempre esta preocupada ... y volvemos a los casos favorables , solo nos acordamos de ellos.

Me da que los experimentos no estan hecho en condiciones adecuadas. Bueno, si necesita dinero que pruebe con el desafio de Randi a ver que pasa .

Saludos.

[rickycolegio]

No se perdonemen por si digo una ignorancia pero la verdad es que si uno conoce bien a las personas y ya hay un patron de llamadas extraoficialmente uno se puede imaginar quien lo esta llamando .


por ejemplo la mayoria de las personas que conosco conocen mis horas libres, de trabajo y estudio y cuando estoy en las horas libres se quien esta libre a esa hora de mis conocidos y si no lo llamo yo para almorzar o salir normalmente son ellos los que me llaman a mi y puedo acertar diria en un 50 o mas porciento de las veces por que se su manera de ser lo que me permite tener la intuicion de cuando estan aburridos y quieran salir comingo o verme la cara para un chitchat para algun busness , o en el trabjo se que personas tienen normalmente la osadia (no me molesta) de llamarme en ese momento como por ejemplo mi madre o hermana para algo urgente o mi tia para preguntarme cuando salgo para que la recoja ect ect

lo que quiero decir con esto es que uno por intuicio sabe mas o menos quien a que hora puede llamarte por eso es que cuando una persona te llama en una hora que normalmente no llama nos da como que curiosidad o sopresa e incluso gente como yo pregunta " paso algo ?" por que estamos tan acostumbrados a que nos llamen a ciertos dias o a ciertas horas que lo tomamos como un rango en la funcion diaria de la comunicacion con los demas .


En fin lo mismo que han dicho Uraniburg. Lo desafortunado de esto es que el estudio de este señor fue presentado durante una conferencia de verdadera ciencia dando como consecuencia un credito fatulo de credibilidad . Si fuera coño que tuvieran una evidencia bastante fuerte debido a un estudio bien realizado estava bien ok pues aunque surgieran criticas tenia algo mas que pura especulacion para poder debatir y exigir con derecho que ante las criticas se hiciera el experimento por otro pares para confirmar su validacion .

Con este tipo de personas se reafirma mas mi teoria que el estudio no es proporcionalmente igual a obtener un grado de razonamiento . La verdad es que personas con muchos estudios tienen una perpectiva del metodo cientifico muy pobre .

En fin ya sone inquisidor jajajaj

[Roberto]

Si coincido con Riky que esto es lo peor: Lo desafortunado de esto es que el estudio de este señor fue presentado durante una conferencia de verdadera ciencia dando como consecuencia un crédito de credibilidad.

Y no me suena inquisidor sino trágico que: Con este tipo de personas se reafirma más mi teoría que el estudio no es proporcionalmente igual a obtener un grado de razonamiento. La verdad es que (algunas) personas con muchos estudios tienen una perspectiva del método científico muy pobre.

[rickycolegio]

tengo fe en que sean solo algunas y no un gran grupo pero bueno como es este mundo solo me apenaria ; el asombro hace tiempo que no me acompaña