Ingoro si hay algún debate abierto sobre este tema. Al menos, yo no lo encuentro y, trás leer "sindonología" en el blog de Roberto, me he decidido a plantearlo en foro.
Por cierto, aprovecho la ocasión para agradecer a Roberto su escrito y la recomendación del libro, pero sobre todo su abnegado "Glosario para nacionales". En lo sucesivo haré lo posible para moderar mi jerga callejera o tendré que ponerle un suledo.
Leyendo el escrito de Roberto recordé un buen documental que, con bastante profusión de detalles, presentaba la hipótesis del protofotógrafo medieval.
Al parecer hay constancia de que sobre el año 1.300 un científico persa (creo) había logrado obtener una sustancia fotosensible a base de plata (no recuerdo el nombre exacto, pero no era nitrato de plata).
También existían ya algunos estudios de óptica en el año 1.500. Es decir estaban las piezas necesarias; sólo faltaba una mente genial para componer el puzzle.
Todo cobró sentido cuando mencionaron el nombre de Leonardo da Vinci como posible cerebro de la estafa. No sería esta la única broma pesada que el amigo Leonardo le gastaba a la Iglesia. Más de una vez se vio obligado a repintar parte de algún encargo porque deliberadamente atacaba algunos de los dogmas. En su "Última cena" cometió la osadía de pintar a María Magdalena (una ramera según la ICAR) junto a Jesús.
Para la sabana santa, debieron utilizar como cámara oscura una de las garitas de centinela que hay en castillos y cuarteles. Dentro de ella se ponía el trozo del lienzo con la imprimación fotosensible y, a cierta distancia de la puerta se colocaba el objeto a fotografiar. Al parecer, decidieron hacer dos exposiciones de la parte delantera para corregir la deformación que se produce en los extremos de estas fotos, y para conseguir mayor definición del rostro (los pies carecen de importancia). En la parte posterior los detalles era irrelevantes, por lo que sólo hicieron una exposición. Es decir, se hicieron tres exposiciones en total.
En contra de lo dicho, se puede alegar que la aparición de la sábana es anterior a Leonardo, pero resulta que no hay ninguna certeza de que la sábana santa de Turín sea misma que, en 1.203, se situa en Constantinopla, ni que esta tenga que ver con la que reapareció en 1.353 poder de la familia de Charny o con otras imitaciones como el Sudario de Besançon que fue destruido durante la Revoluvión Francesa, pero cuyo molde (con el que renovaban anualmente la imagen del lienzo) fue encontrado 1.794.
Las muchas discrepancias en los testimonios que hacen pensar en la existencia de varias sábanas santas. Por ejemplo, las monjas clarisas que restauraron la Sindone después del incendio de 1.532 atestiguaron que “De la parte de la mano izquierda, la cual está muy bien marcada y cruzada sobre la derecha, cuya herida cubre, los agujeros de los clavos están en mitad de las manos...”, cuando la Sínode tiene las heridas en la muñeca.
También hay una descripción del lienzo de 1.503 asegura que: “Vese en él la impresión de todo su santísimo cuerpo, cabeza, cara, boca, ojos, nariz, cuerpo, manos, pies y sus cinco llagas...”. Evidentemente en esta versión no tenía las manos cruzadas, de lo contrario sólo podrían verse cuatro llagas.
La última reaparición se produce en Francia en 1.357, y teóricamente permanece allí hasta 1578, cuando se traslada a Turín.
En 1.507 Leonardo entró al servicio de Luis XIII de Francia. Por lo tanto, tuvo ocasión de estudiar la sábana. Un maestro de la pintura y la anatomía (y otras muchas cosas) como era Leonardo, no trendría problemas en darse cuenta de que se trataba de un burdo engaño. Pero siendo una mente genial aprovechó la ocasión para superarse a si mismo y, probablemente, para ganar una buena cantidad de dinero.
Al fin y al cabo, las reliquias constituían una fuente de ingresos y de prestigio en aquella época; dificilmente se habrían desecho de tan importante trapo pintado sólo porque fuera una falsificación. Era mucho mejor sustituirlo por el FRAUDE PERFECTO de Leonardo.
LA FOTO SANTA DE TURÍN
Moderadores: ASIMOV22, Moravec
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
En primer lugar gracias por tus observaciones, me da mucho gusto proponer puentes entre los castellanos parlantes y los hispanoamericanos hablantes, por ahí también veras glosarios para visitantes, que también intenta, lúdicamente, plantear formas de entendimiento.
En segundo lugar, recojo el guante del debate que propones y me permito cuestionar la hipótesis del protofotógrafo medieval, y es que precisamente el “negativo” de la sabana santa, “no lo es”. Siempre he cuestionado las teorías posibles pero poco probables, pero sobre todo las que necesitan demasiados parámetros arbitrarios para sostenerse, en este caso el parámetro que se necesita para “volver negativo” la impresión de la sabana santa es que el pelo del modelo hubiese sido pintado, ya que en un negativo el pelo oscuro sale blanco:
En el caso del supuesto negativo es “negro” lo cual no concuerda, debería contrastar con el color de la cara como en el siguiente negativo.
En segundo lugar, recojo el guante del debate que propones y me permito cuestionar la hipótesis del protofotógrafo medieval, y es que precisamente el “negativo” de la sabana santa, “no lo es”. Siempre he cuestionado las teorías posibles pero poco probables, pero sobre todo las que necesitan demasiados parámetros arbitrarios para sostenerse, en este caso el parámetro que se necesita para “volver negativo” la impresión de la sabana santa es que el pelo del modelo hubiese sido pintado, ya que en un negativo el pelo oscuro sale blanco:
En el caso del supuesto negativo es “negro” lo cual no concuerda, debería contrastar con el color de la cara como en el siguiente negativo.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
REFICUL
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 840
- Registrado: Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: AFRICA
Que la sábana santa de Turín es un fraude es algo que está fuera de toda duda razonable. La propia Iglesia aceptó que el tejido del sudario de Turín había sido confeccionado entre los años 1260 y 1390, aunque confirmó "su respeto y su veneración a esta imagen de Cristo, que sigue siendo objeto del culto de los fieles”.
Se trata pues, de un divertimento para intercambiar opiniones sobre las posibles técnicas utilizadas y ejercitar el músculo más importante del escéptico, el “escéptico-quedo-mas-ideo”.
La mayoría de las casi cincuenta sábanas santas que recorrían Europa en la edad media eran una confusa amalgama de negativo (lo que se ve en la sábana) y de positivo (lo que el pintor se imaginaba). La de Leonardo sólo era la mejor; una obra maestra ante la cual las demás versiones se mostraban pobres, burdas e infantiles.
Imagino que Leonardo se propuso realizar un fraude indetectable para sus coetáneos; no trabajó pensando en la tecnología del siglo XXI. En aquella época nadie sabía de fotografía, lo importante era que el rostro fuese fácilmente identificable para personas que no entendían de negativos.
Tras unas primeras pruebas, en las que habría constatado que el modelo no se ajustaba a los resultados deseados, lo más probable es que Leonardo hubiese optado por tintarlo. Creo que bastaría con impregnar de aceite las zonas necesarias y espolvorear harina sobre ellas, pero seguro que a él se le ocurría algo mejor.
También es posible que utilizara una técnica combinada de fotografía, frotado sobre relieve y pintura. Además, sospecho que lo hizo en ese orden. Esto explicaría las diversas deformidades y detalles que violan las leyes anatómicas.
Después de publicar mi primera intervención he recopilado más información, lo que me lleva a corregir cierto aspecto de mi escrito. Resulta que el fraude de la sábana que apareció en Francia, ya había sido detectado y reconocido por la Iglesia antes de que Leonardo hiciera su aparición en escena.
En 1389, Pierre d'Arcis, escribió un largo informe al papa de Avignon Clemente VII diciendo que Henri de Poitiers "descubrió el fraude y cómo dicho lienzo había sido astutamente pintado”. El rey Carlos VI retiró la guardia militar de honor que había ordenado poner al lienzo; pero Clemente VII exigió silencio al obispo. El engaño, sin embargo, era tan descarado que, al final, el papa de Avignon acabó por reconocer en 1390 que, en el caso de la reliquia expuesta en Lirey, "no se trata de la Verdadera Sábana de Nuestro Señor, sino de un cuadro o pintura hecha a semblanza o representación de la sábana".
Por todo ello, me inclino a pensar que se trató de un discretísimo encargo para dar el “cambiazo”.
Por cierto, soy un amante de la diversidad; me encantan los "palabros" de las distintas nacionalidades hispanohablantes. La lástima que en la escritura no se puedan transmitir también esos maravillosos acentos.
Se trata pues, de un divertimento para intercambiar opiniones sobre las posibles técnicas utilizadas y ejercitar el músculo más importante del escéptico, el “escéptico-quedo-mas-ideo”.
La mayoría de las casi cincuenta sábanas santas que recorrían Europa en la edad media eran una confusa amalgama de negativo (lo que se ve en la sábana) y de positivo (lo que el pintor se imaginaba). La de Leonardo sólo era la mejor; una obra maestra ante la cual las demás versiones se mostraban pobres, burdas e infantiles.
Imagino que Leonardo se propuso realizar un fraude indetectable para sus coetáneos; no trabajó pensando en la tecnología del siglo XXI. En aquella época nadie sabía de fotografía, lo importante era que el rostro fuese fácilmente identificable para personas que no entendían de negativos.
Tras unas primeras pruebas, en las que habría constatado que el modelo no se ajustaba a los resultados deseados, lo más probable es que Leonardo hubiese optado por tintarlo. Creo que bastaría con impregnar de aceite las zonas necesarias y espolvorear harina sobre ellas, pero seguro que a él se le ocurría algo mejor.
También es posible que utilizara una técnica combinada de fotografía, frotado sobre relieve y pintura. Además, sospecho que lo hizo en ese orden. Esto explicaría las diversas deformidades y detalles que violan las leyes anatómicas.
Después de publicar mi primera intervención he recopilado más información, lo que me lleva a corregir cierto aspecto de mi escrito. Resulta que el fraude de la sábana que apareció en Francia, ya había sido detectado y reconocido por la Iglesia antes de que Leonardo hiciera su aparición en escena.
En 1389, Pierre d'Arcis, escribió un largo informe al papa de Avignon Clemente VII diciendo que Henri de Poitiers "descubrió el fraude y cómo dicho lienzo había sido astutamente pintado”. El rey Carlos VI retiró la guardia militar de honor que había ordenado poner al lienzo; pero Clemente VII exigió silencio al obispo. El engaño, sin embargo, era tan descarado que, al final, el papa de Avignon acabó por reconocer en 1390 que, en el caso de la reliquia expuesta en Lirey, "no se trata de la Verdadera Sábana de Nuestro Señor, sino de un cuadro o pintura hecha a semblanza o representación de la sábana".
Por todo ello, me inclino a pensar que se trató de un discretísimo encargo para dar el “cambiazo”.
Por cierto, soy un amante de la diversidad; me encantan los "palabros" de las distintas nacionalidades hispanohablantes. La lástima que en la escritura no se puedan transmitir también esos maravillosos acentos.
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Yo tengo mis dudas sobre que la Sabana de Turín fuera realizada por Leonardo, si se toma como base que él solo perfecciono un fraude por divertimento como postulas, no me hace algo inescrupuloso que Leonardo no pudiese realizar dado su soterrado anticlericalismo, pero no se me hace que las nefandas desproporciones del cuerpo representado en la sabana sean algo que el celo anatomista de Leonardo permitiera.
A mi se me hace una especie de “supervivencia del fraude más apto” entre las miles de reliquias cristianes de la industria de la falsificación que a lo largo de quince siglos de estas elaboraciones fueron seleccionados por los “expertos”.
A mi el dato que más me fascina de esta falsificación, aparte de la pseudociencia que se fundó debido a ella, es la exagerada castidad del pintor medieval que tapo los genitales de Jesucristo alargando los antebrazos para hacer esto posible, y lo cómico que es escuchar a los sindologos al referirse a la impresión, como una persona de “exquisitas” proporciones.
Información para Visitantes:
Cuando leas u oigas a un mejicano decir “Ya chequé el aire de las llantas” se refiere a que “Ya comprobó que efectivamente el aire que contienen las gomas del automóvil están en la presión idónea de trabajo”. Los mexicanos usan checar como verbo de comprobar, revisar, inspeccionar, y por lo regular cuando informan que efectuaron esta acción esta implicito que lo inspeccionado esta dentro de los parámetros adecuados, este anglicismo viene del ingles check for comprobar.
A mi se me hace una especie de “supervivencia del fraude más apto” entre las miles de reliquias cristianes de la industria de la falsificación que a lo largo de quince siglos de estas elaboraciones fueron seleccionados por los “expertos”.
A mi el dato que más me fascina de esta falsificación, aparte de la pseudociencia que se fundó debido a ella, es la exagerada castidad del pintor medieval que tapo los genitales de Jesucristo alargando los antebrazos para hacer esto posible, y lo cómico que es escuchar a los sindologos al referirse a la impresión, como una persona de “exquisitas” proporciones.
Información para Visitantes:
Cuando leas u oigas a un mejicano decir “Ya chequé el aire de las llantas” se refiere a que “Ya comprobó que efectivamente el aire que contienen las gomas del automóvil están en la presión idónea de trabajo”. Los mexicanos usan checar como verbo de comprobar, revisar, inspeccionar, y por lo regular cuando informan que efectuaron esta acción esta implicito que lo inspeccionado esta dentro de los parámetros adecuados, este anglicismo viene del ingles check for comprobar.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
REFICUL
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 840
- Registrado: Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: AFRICA
Haces bien en tener esas dudas sobre la autoría de Leonardo, realmente no hay ninguna prueba; sólo indicios "cogidos por los pelos". Pero con menos de eso se "forran" (ganan mucho dinero) novelista y cuentistas de todo tipo.
También es posible que esas deformaciones actuaran como una "prueba". Ningún buen pintor cometería esos errores que, por otra parte, eran imposibles de corregir con una tecnología fotográfica tan primitiva.
Lo cierto es que "el amor es ciego". Los creyentes no dejan de alabar esas "exquisitas proporciones". Sin embargo, la distancia que separa la frente de la parte posterior de la cabeza ronda los 12 centímetros; es la propia de un ser microcéfalo. Algunos defensores del sudario han indicado, por esto, que Jesús padecía una enfermedad hereditaria llamada síndrome de Marfan. ¿En qué quedamos, es un hombre perfecto o un enfermo?
Claro que, si realmente fuera el sudario que envolvió al "hijo de Dios", eso implicaría que su padre también es microcéfalo, con lo cual la Creación y las demás narraciones de la Biblia cobrarían mucho sentido.
Leonardo (o quien quiera que fuese el autor) era travieso, pero no tan sádico como para mostrar el "divino aparato reproductor". Se imagina lo mal que lo habrían pasado las monjitas y algunos curas con gustos "especiales" teniendo que venerar aquello sin dejar de ser célibes. ¿Cómo mirar al rostro teniendo esa tentación? Es como si, ante un poster de Pamela Anderson, alguien exclama "bonita sonrisa".
En España se usa el verbo "chequear" para comprobaciones algo complicadas. Por ejempo, hablamos de "chequeo médico".
Un abrazo.
También es posible que esas deformaciones actuaran como una "prueba". Ningún buen pintor cometería esos errores que, por otra parte, eran imposibles de corregir con una tecnología fotográfica tan primitiva.
Lo cierto es que "el amor es ciego". Los creyentes no dejan de alabar esas "exquisitas proporciones". Sin embargo, la distancia que separa la frente de la parte posterior de la cabeza ronda los 12 centímetros; es la propia de un ser microcéfalo. Algunos defensores del sudario han indicado, por esto, que Jesús padecía una enfermedad hereditaria llamada síndrome de Marfan. ¿En qué quedamos, es un hombre perfecto o un enfermo?
Claro que, si realmente fuera el sudario que envolvió al "hijo de Dios", eso implicaría que su padre también es microcéfalo, con lo cual la Creación y las demás narraciones de la Biblia cobrarían mucho sentido.
Leonardo (o quien quiera que fuese el autor) era travieso, pero no tan sádico como para mostrar el "divino aparato reproductor". Se imagina lo mal que lo habrían pasado las monjitas y algunos curas con gustos "especiales" teniendo que venerar aquello sin dejar de ser célibes. ¿Cómo mirar al rostro teniendo esa tentación? Es como si, ante un poster de Pamela Anderson, alguien exclama "bonita sonrisa".
En España se usa el verbo "chequear" para comprobaciones algo complicadas. Por ejempo, hablamos de "chequeo médico".
Un abrazo.
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Guardas razón en tus observaciones, desde la primera de encomiarme por tener dudas de la autoría de la sabana por el gran Leonardo hasta lo poco practico que hubiese resultado “fotografiar” el “divino aparato reproductor” por el desasosiego que hubiese causado en las mentes clericales que ven impureza en extremidades u orificios que son tan naturales como la manos y la boca y no porque sean aparatos que producen y proporcionan placer deben de avergonzarnos. Aunque no deberíamos de criticar mucho a las personas de esa época, por ejemplo, yo jamás me cuestionaba el por qué los fantasmas siempre aparecen vestidos, hasta que en un programa de Pen & Teller escuche este cuestionamiento, obviamente que las “fotografías” actuales de apariciones fantasmales, que sin duda son tan fraudulentas como las reliquias cristianes medievales, adolecen del mismo puritanismo sin sentido que incluso importamos hasta el otro mundo, cubriendo con “ropa fantasmal” los espíritus, como dice Penn asintiendo con la cabeza Teller, ¿Acaso la ropa también tiene alma? yo me pregunto, en esta mismo tono, si los fantasmas les avergüenza su cuerpo inmaterial o descarnado, en fin, esa es una razón más para dudar de su autenticidad, tanto de las supuestas protofotografías medievales hasta las elaboradas fotografías modernas de fantasmas, que a mi se me hacen puras “jaladas” (en el caló mexicano se puede traducir como el acto que hacen los adolescentes para autosatisfacerse, solo que de forma mental)
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
REFICUL
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 840
- Registrado: Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: AFRICA
Muy buena esa observación sobre el pudor de los fantasmas y el alma de la ropa. Aunque si atendemos al precio que alcanzan, algunas prendas deberían tener alma con denominación de origen y garantía de vida eterna para su portador.
Sobre las fotos para-anormales sólo puedo decir que, cualquier tarugo (como yo) con un programa corriente de retoque fotográfico, puede conseguir efectos impresionantes y muy creibles, sobretodo si estamos predispuestos y deseosos de ver fantasmas, ángeles, platillos volantes, etc.
He encontrado una curiosa página que presume de tener la mayor colección fotos para-amornales, entre otras muchas cosas. Probablemente ya la conozcan los foristas de Sobrenatural, pero, por si a caso , ...
http://www.editorialbitacora.com/bitacora/
Y enlazando con los comentarios sobre los borgs (también conocidos como orbes), que se hicieran en el tema "SALUDO Y CONSULTA", les recomiendo visitar esta extensión en concreto:
http://www.editorialbitacora.com/bitaco ... /dines.htm
Espero que lo disfruten. Abrazos
Sobre las fotos para-anormales sólo puedo decir que, cualquier tarugo (como yo) con un programa corriente de retoque fotográfico, puede conseguir efectos impresionantes y muy creibles, sobretodo si estamos predispuestos y deseosos de ver fantasmas, ángeles, platillos volantes, etc.
He encontrado una curiosa página que presume de tener la mayor colección fotos para-amornales, entre otras muchas cosas. Probablemente ya la conozcan los foristas de Sobrenatural, pero, por si a caso , ...
http://www.editorialbitacora.com/bitacora/
Y enlazando con los comentarios sobre los borgs (también conocidos como orbes), que se hicieran en el tema "SALUDO Y CONSULTA", les recomiendo visitar esta extensión en concreto:
http://www.editorialbitacora.com/bitaco ... /dines.htm
Espero que lo disfruten. Abrazos
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Cuando pinchas imagen sale esto:
http://zag.fcpages.com/gallery/gallvari ... ey_jpg.jpg
Después vuelves a pinchar y debe salir lo siguiente:
[/img]
Al final te debe quedar algo como esto, le puse un punto en rojo . que no debe llevar en el primer pinchazo para que veas como debe quedar:
[.img]http://zag.fcpages.com/gallery/gallvari ... ey_jpg.jpg[/img]
Y vuala sale la imagen:
Después vuelves a pinchar y debe salir lo siguiente:
[/img]
Al final te debe quedar algo como esto, le puse un punto en rojo . que no debe llevar en el primer pinchazo para que veas como debe quedar:
[.img]http://zag.fcpages.com/gallery/gallvari ... ey_jpg.jpg[/img]
Y vuala sale la imagen:
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
REFICUL: De igual manera como lo hiciste anteriormente, con la diferencia de que primero tendrás que subir (o colgar) las fotos desde tu ordenador a un servidor como Photobucket.com por mencionar alguno, aunque existen muchos mas, en el cuál puedes abrir una cuenta gratuita y subir todas las fotos que desees para utilizarlas como enlace.
Saludos
Moravec
Saludos
Moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
-
REFICUL
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 840
- Registrado: Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: AFRICA
¡Qué contento estoyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy! 
Muchísimas gracias por vuestras orientaciones. No tenía ni puñetera idea de que existieran servidores para colgar fotos.
Sí, tan inmensa es mi ignorancia. A cambio, y para compensar, la naturaleza me ha dotado con otras cosas enormes que no vienen al caso.
Me refería a la boca, malpensados
Quería ilustrar lo que dije: "... con un programa corriente de retoque fotográfico, puede conseguir efectos impresionantes y muy creibles, sobretodo si estamos predispuestos y deseosos de ver fantasmas, ángeles, platillos volantes, etc."
No soy ningún experto, ni siquiera un aficionado. Aun así, esa composición sólo me llevó 10 minutos. Y eso que quise complicar las cosas, ya que, como se puede observar, mi fantasma está admirando cierta parte de la anatomía de la linda aparecida y se encuentra situado detrás de la silla, cuando la mayoria de las fotos para-anormales son apariciones en primer plano.
Muchísimas gracias por vuestras orientaciones. No tenía ni puñetera idea de que existieran servidores para colgar fotos.
Sí, tan inmensa es mi ignorancia. A cambio, y para compensar, la naturaleza me ha dotado con otras cosas enormes que no vienen al caso.
Me refería a la boca, malpensados
Quería ilustrar lo que dije: "... con un programa corriente de retoque fotográfico, puede conseguir efectos impresionantes y muy creibles, sobretodo si estamos predispuestos y deseosos de ver fantasmas, ángeles, platillos volantes, etc."
No soy ningún experto, ni siquiera un aficionado. Aun así, esa composición sólo me llevó 10 minutos. Y eso que quise complicar las cosas, ya que, como se puede observar, mi fantasma está admirando cierta parte de la anatomía de la linda aparecida y se encuentra situado detrás de la silla, cuando la mayoria de las fotos para-anormales son apariciones en primer plano.