El origen de la vida ante los tribunales

[crakerjako2005]

He tomado estas lineas de una noticia de la BBC porque me parecio interesante:

Un juicio iniciado este lunes en el estado de Pensilvania, Estados Unidos, podría literalmente "cambiar la historia del hombre", y con ella el estudio de la ciencia en las escuelas estadounidenses.


Se trata en particular de un debate sobre la historia y origen de la vida: un tema que está enfrentando en los tribunales a partidarios de la Teoría de la Evolución y defensores del concepto del Diseño Inteligente.

A simple vista, lo que está en juego no es más que la política local sobre enseñanza de biología en las escuelas de educación primaria.

Pero la polémica que el juicio está generando en Estados Unidos evidencia la trascendencia real del tema, que viene a cuestionar el vínculo entre la religión y el estado, y pone a relucir el peso de las creencias religiosas en la sociedad estadounidense.

El caso

El año pasado, un grupo de activistas hizo campaña hasta conseguir que el consejo escolar de una escuela de Dover, una pequeña comunidad rural de Pensilvania, obligara a sus profesores a enseñar el concepto del Diseño Inteligente para explicar el origen de la vida, como una alternativa a la Teoría de la Evolución.

El consejo escolar pidió a sus maestros que explicasen que "hay huecos" en la Teoría Darwiniana y que "no es un hecho", algo que irritó enormemente a la comunidad científica estadounidense.

Ahora, un grupo de once padres está tratando de revertir en los tribunales esa política de enseñanza: argumentan que el concepto de Diseño Inteligente es una forma de creencia religiosa y que no tiene lugar en un programa de estudios de ciencia.

Según el corresponsal de la BBC en Washington, Justin Webb, si los demandantes fracasan en su objetivo, la enseñanza del Diseño Inteligente bien podría formar parte de los currículos de biología de colegios de todo los Estados Unidos.

Religión, Ciencia y Política

Aunque la mayor parte de la comunidad científica estadounidense se opone al polémico concepto, la explicación tiene poderosos defensores, entre ellos el propio George W. Bush.

Además, según una encuesta de opinión realizada el año pasado, la mayoría de los estadounidenses cree que Dios creó a los humanos en su forma actual, una idea incompatible con la Teoría Darwiniana de la Evolución de las Especies.

"Ni siquiera es una teoría", dijo en referencia al Diseño Inteligente el Doctor Allan Leshner, líder de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. El concepto del Diseño Inteligente está siendo promovido en las escuelas de 20 estados de EE.UU.

Las organizaciones científicas consideran el caso del colegio de Dover vital para frenar la propagación de esta explicación alternativa, y esperan probar que el Diseño Inteligente es en realidad religión y por tanto su estudio es inconstitucional en el sistema educativo estadounidense, que se define como secular.

Espero sus comentarios acerca de este extracto......

[Roberto]

Estimado crakerjako2005:

Aunque es un extracto en realidad estas tocando muchos temas de los cuales se puede opinar ¿De cual crees que sea más importante hacerlo?, se me ocurren varios: como si ¿Es verdaderamente trascendente lo que se enseñe en las escuelas básicas en USA para el resto del mundo? O Sobre la teoría o no del mal llamado diseño inteligente, o de cómo los místicos ganan terreno con sus acientíficas ideas, como aquí e se ha posteado, al rato van a querer enseñar astrología junto con astronomía ya que esta ultima tiene muchos huecos y se basan en teorías y no en hechos. Bueno, creo que si tengo un comentario que puede parecer bastante irónico:

¡Que Dios permita ganar a los once padres de familia su demanda!

[crakerjako2005]

Como tu lo has dicho Roberto, este tema contiene varios temas criticos, los cuales me parecen interesantes, tal vez por que no son del comun de la gente escucharlos dia a dia.

Quisiera enfocar este debate al siguiente punto, si seguimos enseñando a nuestros hijos la teoria darwiniana de la evolución u optamos por una pseudo-teoria, basada en los pensamientos egoistas de algunos catolicos, los cuales quieren imponer el estudio de la evolución del hombre dede un punto mas mistico.... osea desde un punto mas espiritual.

Temo equivocarme, pero creo que aunque la Teoria de la Evolución de Chrales Darwin, no este "completa".... es la mas lógica que podemos estudiar...... o estoy equivocado

El otro punto tambien me parecio super interesante, ¿Es verdaderamente trascendente lo que se enseñe en las escuelas básicas en USA para el resto del mundo?..... me tome el atrevimiento de copiar tus lineas.

Como se sabe en USA se forjan la mayoria de lideres y esto queramos o no afecta a nuestros paises, ya que economicamente somo esclavos de este pais y de sus politcas economicas, pero entonces al cambiar la mentalidad de aquellos niños que en el futuro seran dueños de empresas transnacionales o cualquier tipo de cargo con suma importancia, entonces nos afecta indirectamente, las consecuencias no las veremos hoy, pero las veremos mañana, con esto quiero decir, que si empezamos por enseñar a los niños de hoy pseudo-ciencias, entonces los resultados seran radicales el dia de mañana, cuando buenas teorias basadas en echos y estudios cientificos sean desplazados por pensamientos misticos y para la conveniencia de unos pocos.

Soy humano y puedo equivocarme.... espero comentarios acerca del tema.

Saludos

[Roberto]

Tal vez puedas equivocarte crakerjako2005 pero lo importante es que no te equivocas en lo principal; en exponer tus ideas racionalmente.
Y no creo que te equivoques en pero creo que aunque la Teoría de la Evolución de Charles Darwin, no este "completa".... es la mas lógica que podemos estudiar, algo muy parecido dice uno de los más grandes evolucionistas contemporáneos Richard Dawkins: La selección cumulativa, mediante una graduación lenta y gradual, es la explicación, la única, sobre la que se puede trabajar, de las que se han propuesto en algún momento. Para explicar la existencia de la vida con un diseño complejo.
Y volviendo al punto que mencionas, me adhiero a las palabras de Isaac Asimov, que dicen más o menos que los creacionistas adultos pueden creer cualquier aberración intelectual en la privacidad de su hogar, pero me opongo terminantemente a que sus creencias quieran enseñárselas a los niños inocentes.

Con respecto a tu segundo punto si es muy posible que pase, no creo que estés equivocado, solamente puede afectar o no, en el futuro, eso tal vez no lo podamos pronosticar con un porcentaje alto, pero en teoría puede pasar.

[crakerjako2005]

A mi cabeza vino la siguiente cuestion:
Con que motivo este grupo de gente trata de imponer esta pseudo-ciencia, parte del new age???

Tal vez porque al saber que con personas adultas ya no pueden lanzar tan facilmente estas teorias y no pueden hacer mucho, tratan de manipular las mentes mas abiertas al aprendizaje, osea los niños..... eso es el porque..... pero y el para que???

Es algo que a mi me intriga.... sin temor a equivocarme afirmaria que tal vez lo hacen para que en un futuro no muy lejano la Cienciologia sea una materia mas del pensum educativo..... a que nos esta llevando esto???

Tal vez a que en un futuro no muy lejano.... nuestros hijos sean educados en escuelas como las de Harry Potter???.... tal vez suene gracioso.... pero en el fondo tiene algo de verdad......

Que piensan?

[Roberto]

Aquí, si estoy en desacuerdo con tu especulación y te diré, que no es algo nuevo mi estimado, en Kansas es toda un tradición, por parte de los grupos conservadores cristianos, oponerse a la teoría de la evolución, incluso hace muy poco tiempo estaba prohibida por la ley exponerla en las aulas, esto de dar a la par que la evolución lo del diseño inteligente, solo es, una más de las estrategias de los grupos cristianos anglosajones en tratar de rebatir la teoría de la evolución, como lo he comentado antes, solo es la continuación de una discusión la cual empezó con Thomas Henry Huxley, el llamado perro de Darwin y el Obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, hace más de 140 años.

[ASIMOV22]

Ya desde 1802, William Paley estableció la idea del Diseño inteligente. Decía:

-"Si tú te encuentras un reloj en un desierto, y lo miras bien y lo comparas con una piedra, verás que tiene un diseño bien intencionado. Por lo tanto, es tan interesante el diseño que posiblemente hubo alguien que lo fabricó: No hay diseño sin diseñador".

Asimismo, los que manejan el Diseño inteligente, dicen que la vida, la Naturaleza y el ser humano, somos un diseño realizados por un diseñador. Esta teoría es solamente creacionismo trasvestido de supermercado, que la mayoría de las iglesias protestantes en Estados Unidos rechazan. Habrá que ver en qué continúa todo esto.

Saludos

ASIMOV22

[tequileitor]

¿Y cómo se supone que funciona el juicio: los partidarios del DI juran con una mano en la biblia que su creencia es la verdad?

Me parece absurdo rellenar los huecos de la teoría de la evolución con falacias, pero conociendo cómo se las gasta el vecino de arriba, no me sorprendería que lo aceptaran.

God bless America y laicos saludos.

[Lalo Marquez]

Excelente discusión. Esto mismo se ha estado discutiendo en la mayoría de los sitios Web y revistas impresas sobre escépticismo y ciencia en los últimos meses. En alguna de esas leí que si el Diseño Inteligente Cristiano iba a ser aceptado con la misma importancia que la Teoría de la Evolución de Darwin, entonces que también debería dársele cabida a todas las demás creencias sobre el mismo concepto: el Budismo, el Hinduísmo, etc. ¿Por qué tendría que tener más aceptación las creencias Cristianas sobre el origen del Universo que las creencias de las otras religiones existentes? Además otra de las cosas que los promotores del Diseño Inteligente piden es que la Teoría de la Evolución se enseñe no como un hecho, sino como una "teoría no comprobada". Es decir, quieren restarle credibilidad y bajarla al nivel del Diseño Inteligente... buen truco ¿verdad? Y lo peor es que muchas personas están cayendo y no habemos las suficientes que luchemos contra estas pseudociencias.

[Misionero1]

Se matan por una u otra teoria, y son eso, y ni tan siquiera eso, son hipotesis, que transforman en opiniones, que de tanto repetir se transforman en opinion publica, y ay amigos, contra esta es mejor no luchar, es lo politicamente incorrecto.
Por lo anterior, y como yo no estube alli, me importa un comino como fue.
Me puedo sacar de la manga hasta "ocho hipotesis diferentes", y luego ocultar detras la verdad, que sean solo carnaza para que discuta el personal, mientras yo hago lo que me apetece.

Ah, se me olvidaba.

Buenos dias, es mi primera intervencion, y no es que sea exceptico, es que soy objetivo y procuro no tener ideas preconcebidas, asi que lo siento, pero acepto muy pocas cosas como definitivas, por lo que como la ciencia digo: " Las cosas en el universo suceden como si...."
Me ha gustado el modo de tratar la homeopatia, simple, pero demoledor. Nunca habia pensado en ello, pero, al autor, felicitaciones.

[Lalo Marquez]

Me ha gustado el modo de tratar la homeopatia, simple, pero demoledor. Nunca habia pensado en ello, pero, al autor, felicitaciones.

Hola Misionero1,

Bienvenido a los foros. No sé si el artículo que leíste fue el mío o no, pero por si las dudas, muchas gracias por tu comentario.

Nos seguimos leyendo.

[Misionero1]

Bueno, si ustedes lo quieren, adelante.
No sabemos lo que somos
Lo mas que nuestra ciencia ha llegado a decir, es que somos puntos singulares en el espacio.
Desarrollar las interacciones entre dos puntos singulares, similares a nosotros, si lo piensan, da lugar a desarrollar teorias multidimensionales, con lo que es la locura.
Sera el Big Ban?
Eso dicen los sabios que tanto encantan a algunos de ustedes.
Tambien dicen, que las leyes de la naturaleza, a 15.000 millones de años luz, ya no se cumplen, y que la velocidad de la luz, alla cambia.
Tambien podiamos ser un atomo de algo, que tiene un fin, por decirlo de otro modo, podemos ser un atomo de una rueda de coche, que gira y gira, y para nosotros el tiempo es infinito, para los autores de la rueda, es una cosa sin importancia.
¿Como definiria un ordenador al que lo hizo?

Hala, hala, contesten.

En cuanto a la sexualidad, en cada epoca ha sido de una manera, y ahora es de otra, bueno, pues muy bien. No soy un cotilla, y saber si este gran hombre, desde su punto de vista, tenia estas u otras costumbres sexuales, pues la verdad, me trae al pairo, si, segun ustedes fue un gran hombre, ¿deja de serlo por eso?, y si no lo fue, ¿fue peor por lo mismo?
Señores, seriedad, estamos en el siglo XXI, y ya es hora de arrancarnos el orgullo de raza, patria, politica, etc

Alguien escribio sobre el mito de Pinocho, del cual entresaco una parte:

....... La aleación de amar da el más tierno y querido elemento químico de toda la historia de la humanidad: el fanatismo. Queda, indeleblemente, que no ha sido por amor por lo que se han "movido montañas," sino por fanatismo, por lo que se han destruído vidas. El "amor a la patria," no es sino el más bello ejemplo. Nuestra patria ha sido idealizada, postergada desde la interioridad sagrada, hasta la exterioridad mutable, indecente, cruel. Una exterioridad construida por nuestros egoísmos y nuestro afán de poder. Una exterioridad que supuestamente había de ser tan sagrada como la interioridad que nos fue dada. No nos basta con corromper nuestra alma, sino que además de corromper la de los demás, también hay quien se afana por corromper el entorno que le ha sido concedido. De esta corrupción nace la Política, es decir, el arte del engaño. Pinocho, en su fase de búsqueda, en su fase de búsqueda-por-una-patria, es el más elaborado y sutil de todos los políticos. Por eso era de madera, por eso era una marioneta -una marioneta a los ojos de su Creador-.
Existe una patria mucho más importante que aquella que muestra el carné de identidad: la patria interior, el alma. Tal y como Platón ya resalta, este es el reino de todos los reinos, el alma que se leva a sí misma en búsqueda de su Creador, del Bien Universal. Esa "patria" es una patria cosmopolita, sin límites, sin banderas. También se han manchado banderas con la sangre de inocentes, y por "amor" a la libertad, a la patria. ¿Qué libertad y qué patria son dignas de ser lavadas con la sangre de un ser humano? Se trata de comprar la emancipación con la desgracia ajena. Lo mismo ocurre con la conquista, la invasión, la violación de derechos humanos y constitucionales. Se compra la unificación fascista de un reino a costa de la invasión y sometimiento de aquellos que jamás has pertenecido al juego. Por supuesto, huelga decir, que si protestan serán encarcelados, juzgados, torturados y sentenciados. Así, en sociedad, conocemos el dolor humano, la sangre derramada y la ansiedad de la existencia. Para aliviar esta ansiedad, este miedo a ser humanos, hay quien se busca una "causa" que defender, o bien, hay quien se afilia a un partido político, o a un equipo de fútbol. Los hay que les dan por fumar, otros por beber, otros por tomar drogas, otros por masturbarse eternamente, descargando mediante una fijación sexual la impronta negativa de la depresión, de la ansiedad de saber que la vida caduca, que carece de sentido. De esto ya habló Viktor Frankl cuando recién salido del campo de concentración nazi se da cuenta de la belleza de la existencia y de la dignidad del ser humano.....

No es mi idea, pero esta bastante bien.

Bueno, Viktor Frankl, no dijo eso, ya que al libro que se refiere el autor,tiene por titulo: "El Hombre en Busca de Sentido", y el final es optimista, no pesimista.

[Misionero1]

Lalo Sanchez, muchas gracias por tu recibimiento, y si que es tu articulo al que me refiero.

Saludos y nos seguiremos leyendo.

Perdona que me meta a liarla. O al menos a intentar abrir caminos. Otros recorreran el futuro.

[Lalo Marquez]

Al contrario, Misionero1, para eso es que hicimos los foros de discusión, para conocer y discutir diferentes ideas. Siéntanse todos en confianza con dar tus propios puntos de vista sobre cualquier tema.

Por lo pronto te comento que no comprendí lo de los "puntos singulares en el espacio" ¿de dónde se está tomando que eso es lo más que la ciencia ha llegado a decir? La ciencia actualmente nos ha dicho más de lo que hubiésemos soñado hace ni siquiera más de dos décadas. Disculpen pero quizá sea que ando todavía medio lento esta mañana por la desvelada de anoche.

Eso dicen los sabios que tanto encantan a algunos de ustedes.
Tambien dicen, que las leyes de la naturaleza, a 15.000 millones de años luz, ya no se cumplen, y que la velocidad de la luz, alla cambia.
Tambien podiamos ser un atomo de algo, que tiene un fin, por decirlo de otro modo, podemos ser un atomo de una rueda de coche, que gira y gira, y para nosotros el tiempo es infinito, para los autores de la rueda, es una cosa sin importancia.
¿Como definiria un ordenador al que lo hizo?
Hala, hala, contesten.

¿Podrías nombrar a algunos de esos "sabios" y citar lo que dijeron? No me viene a la mente ninguno diciendo lo que has escrito.
Tampoco me he enterado que las leyes de la naturaleza a 15 mil millones de años luz ya no se cumplen, ni que la velocidad de la luz cambie "allá" ¿de dónde has sacado esa información? Para mí es algo muy nuevo, y por demás extraordinario si es que es cierto. No entiendo cómo podrían cambiar las leyes naturales por la distancia a la que estén de nosotros, ya que tal cosa implicaría que el Universo tiene leyes diferentes "por zonas", cada 15 mil millones de años luz, la naturaleza cambia ¿y cómo se medirían los años luz si en relación a nosotros cambiaría la distancia recorrida a cada tanto? Además ¿cambiarían las zonas comprendidas dentro de cada "zona" de 15 mil millones de años luz con el movimiento de las galaxias a través del espacio o estas zonas tienen un punto fijo? Si es así, entonces habría yo de suponer que hemos vivido ya varios cambios del tiempo local y que a cada tanto cambiarían las leyes naturales aquí en la Tierra y sus alrededores. ¿Se imaginan? A mí esto me tiene anonadado. En verdad quisiera leer sobre ello porque no tengo idea de dónde pudo haber salido esa información.

Ya se ha manejado, incluso en el libro de Cosmos de Carl Sagan, la idea de que todo "nuestro" Universo fuera quizá un electrón dando vueltas dentro de un átomo de algo mucho más grande, y que "nuestros" átomos fueran "universos" de otros mundos, y así hacia arriba y hacia abajo, pero no deja de ser solo una idea fantástica.

[Misionero1]

1º: Gracias por sus primeras palabras, de veras, usted consigue que me sienta en otro mundo.
El resto muy parecido, su educación, su modo de expresarse, su falta de visceralismo, contrastan con lo que hoy vivimos aca en España, y de veras que visito su foro, ahora desde un sitio, la proxima semana desde otro,pero siempre encantado de leerlos, tienen una cultura de alto nivel, solo falta un poco de inquietud, no querer contestar con referencias de otros libros, sino con ideas propias. Perdon, no me lo tomen como general, que no es asi, por favor, y si les molesta, porque no me he sabido explicar, denlo por no dicho.

Lei en algun sitio: "Las frases celebres, las dicen los inteligentes, para que los idiotas las repitan", (hay que reirse de uno mismo.

Por lo pronto te comento que no compr

endí lo de los "puntos singulares en el espacio" ¿de dónde se está tomando que eso es lo más que la ciencia ha llegado a decir? La ciencia actualmente nos ha dicho más de lo que hubiésemos soñado hace ni siquiera más de dos décadas.

Primero, habria que estar de acuerdo en que, nuestros sentidos, nos permiten visualizar algo que esta compuesto por un estado de la energia, y lo que nuestra vista ve de una forma, en otras dimensiones, se vera de otra, y con otros sentidos, igualmente. Nosotros vemos, quiza una parte de algo a lo que pertenecemos, y como ignoramos mucho,solo como hipotesis, interactuamos con el resto de lo que nos rodea, y a cada cosa que vemos, en fisica, tienen la hipotesis de que es una singularidad, que es tanto como decir que hay algo en lo que vemos, que quiza jamas llegemos a intuir ni explicar, pero que existe.
Y ademas, que no sabemos lo que es. Solamente hemos empezado a desenredar el ovillo, cuando empezamos con la relatividad, pero creo que es mas complicado.

Tampoco me he enterado que las leyes de la naturaleza a 15 mil millones de años luz ya no se cumplen, ni que la velocidad de la luz cambie "allá" ¿de dónde has sacado esa información? Para mí es algo muy nuevo, y por demás extraordinario si es que es cierto. No entiendo cómo podrían cambiar las leyes naturales por la distancia a la que estén de nosotros, ya que tal cosa implicaría que el Universo tiene leyes diferentes "por zonas", cada 15 mil millones de años luz, la naturaleza cambia ¿y cómo se medirían los años luz si en relación a nosotros cambiaría la distancia recorrida a cada tanto? Además ¿cambiarían las zonas comprendidas dentro de cada "zona" de 15 mil millones de años luz con el movimiento de las galaxias a través del espacio o estas zonas tienen un punto fijo? Si es así, entonces habría yo de suponer que hemos vivido ya varios cambios del tiempo local y que a cada tanto cambiarían las leyes naturales aquí en la Tierra y sus alrededores. ¿Se imaginan? A mí esto me tiene anonadado. En verdad quisiera leer sobre ello porque no tengo idea de dónde pudo haber salido esa información

Te añado un enlace, que entre muchos otros, permiten leer acerca de lo ultimo en ciencia. (Lo ultimo permitido conocer por quien maneja el tinglado).
http://www.laflecha.net/canales/ciencia
Lee Scientific American, aqui en España se edita en español, con el nombre de Investigación y Ciencia, yo lo llevo leyendo desde que aparecio en España, alla por los años 70 del pasado siglo.

La ciencia, intenta explicar sus observaciones, con hipotesis, y parece como si, las ultimas observaciones hechas a es distancia, se pudieran explicar de sa manera.

En cualquier caso, tu partes de la base de creer que las leyes de la fisica, fueran verdades absolutas, y te repito, que son hipotesis, que son validas para explicar una serie de hechos, pero siempre vienen nuevas observaciones que obligan a buscar nuevas hipotesis que expliquen esas observaciones, por lo tanto, las leyes fisicas, no las debes tomar en el absoluto, sino como el estado en que algun momento estaba la ciencia en sus explicaciones de ese desconocido entorno, una parte del cual nos permiten ver nuestros sentidos, y el resto, pues no tenemos ni idea.
Por ahora, parece como si no fueramos capaces de ver mas alla de esos 15 mil millones de años luz.

Existe un problema, alguna parte de ese desconocido entorno, lo vemos gracias a instrumentos que creamos, pero como no tenemos ni idea de en que camino buscar, en el futuro, es posible que vayamos avanzando, como siempre, por casualidad.

Pero, como ligero intento de meter en tu mente la duda, lee, busca, y veras que la velocidad de la luz, medida en diferentes ocasiones, ha sido distinta, por lo que, nuestras ideas han de adaptarse a esa realidad.

Es incomodo esto, para mi ahora no, en su dia lo fue.
Estoy a la espera de nueva informacion, pero con la mente abierta, a que nunca llegaremos al final a comprender el universo. Y eso no me duele, me parece normal. Procuro ser humilde, esperar e ir enterandome de lo que hay en las redes cientificas.


Primero, antes de hacerte tantas preguntas que te situan en una posicion insegura, procura aceptar la realidad de que lo que creemos seguro que conocemos, son hipotesis, y nada mas.

A partir de ahi, tus preguntas , de momento, creo no tienen respuestas, lo siento, si eres mucho mas joven que yo, mejor para ti, el tiempo cambiara tus ideas, (las hipotesis que orgullosamente, y para nuestra seguridad, hemos tomado como verdades absolutas), y sabreis un poco mas que ahora.

Saludos admirativos para todo el Foro.