Dios en el comienzo de toda vida humana

[irichc]

I.

Axioma:

La causa plena determina totalmente su efecto.

Proposiciones:

1) Si los padres fuesen causas eficientes plenas de sus hijos, toda descendencia sería idéntica respecto a la anterior que la engendró.

2) Si no, sería degenerada.

Dilema:

Pero como fuere que una generación puede superar a la que vino antes, la primera premisa (que los padres son causas eficientes plenas o parciales de sus hijos) es falsa en ambos casos.

De modo que no se dan aquí causas eficientes plenas o incompletas. O, mejor dicho, no se da una única causa en la preformación de las criaturas racionales.

Solución:

De lo que se sigue la existencia de una causa eficiente incompleta que coadyuve en la concepción de cada nuevo individuo humano.

Esa causa es Dios, y su coadyuvar consiste en dotar de alma racional al corpúsculo en el preciso instante de la fertilización de la mujer.

II.

O todo está en el ADN, o hay algo sobreañadido.

Si todo está en el ADN, en la generación de un ser nuevo se abren dos posibilidades, a saber:

1) Que los que lo engendran le transmitan todo su potencial genético, con lo que las capacidades de la progenie serían iguales a la suma de la de sus padres, en tanto que sean biológicamente compatibles (en el caso de reproducciones asexuadas o hermafroditas, que no nos importan ahora, aquéllas resultarían exactamente idénticas en las dos generaciones).

2) Que le transmitan sólo parte o las mismas en forma defectuosa, con la consiguiente disminución de vigor físico e intelectual en la descendencia obtenida.

La razón es que, así como ningún efecto puede ser más que su causa, nadie puede engendrar con sus solas fuerzas algo que las exceda.

Visto esto, queda admitir que, habida cuenta de que hay seres objetivamente más capaces que sus predecesores biológicos inmediatos, por lo que no cabe atribuirlo a ningún tipo de "selección", la causa eficiente -completa o incompleta- de su producción no puede ser única y recaer en los padres. Tampoco se puede imputar a la naturaleza, dado que las características futuras del individuo quedan determinadas desde la concepción, cuando el nasciturus aún no ha tomado contacto con el mundo exterior ni ha recibido alimento del organismo en el que se hospeda. Por eliminación de los demás supuestos sólo permanece la hipótesis de Dios, quien, al no intervenir en el mundo desde el orden de las causas segundas, crea el alma racional sobre el alma irracional preexistente, perfeccionándola por vía de milagro.

Saludos.

Daniel.


http://www.miscelaneateologica.tk

[slightflyer]

Muy interesante tu investigacion, estoy de acuerdo en el error de este dilema y no asi en su solucion sobre el alma racional lo cual no se que significa ya que habria que ver si hay alma racional e irracional, lo sabes tu?
Geneticamente la persona lleva la informacion no esclusivamente de sus padres sino de sus antempasados, lo que quiere decir que no toda las caracteristicas del padre y la madre se manifiestan, pero pueden manifestarse la de la segunda o tercera, o anteriores informaciones geneticas. Eso le puede permitir superar a sus progenitores, biologicamente.
La capacidad no es un atributo unicamente de la informacion genetica, sino del medio hambiente en el cual el individuo se desenbuelve, esto incluye muchas mas cosas no crees? pero no es por Dios, (bueno habria que ver que es Dios) ya que esta comprobado que los cambios geneticos se pueden dar por muchas razones involucradas en el medio hambiente, incluso desde que el aun no nacido se encuentra dentro del vientre materno, ademas de que es alimentado desde la concepcion en el organismo en que se hospeda, antes de eso no existe, es ovulo y espermatozoide.
No se si llamar milagro al nacimiento de un nuevo ser pero si es facinante , grandioso , dificil de expresar pues todas las palabras se quedarian cortas.

[Roberto]

Curiosísima disertación filosófica basada en un postulado determinista, que necesariamente debería de ser probados, porque si partimos de un axioma como:

Toda causa determina su efecto,

Para que nos esforzamos en “filosofar” tanto, mejor postulemos que:

El cuerpo tiene un alma y el alma la creo Dios.

Y te quitas de demostraciones tramposas. La evolución no busco el efecto del raciocino, es un efecto aleatorio no determinado a priori, otra muestra más de “creacinismo” como dice el buen Ángel.

[eloha_11]

Sin embargo, la contradicción es evidente. Siendo Dios un ser perfecto, no puede ser el creador del hombre, a menos de que nos encontremos ante la paradoja universal de que un Dios perfecto crea seres imperfectos.

Entonces, o Dios no es perfecto, o no es el creador del hombre.

[AlejR]

Bueno, si partiéramos de la base de que Dios existe, pues me inclinaría a pensar que no es perfecto. De hecho, observando su creación, es más fácil concebir y explicar la idea de un creador imperfecto.

¿Y por qué debería de ser perfecto? ¿Por qué la mayoría de las religiones, e incluso algunas filosofías, corrientes, etc (aunque tan solo sea especulando sobre su existencia) lo conciben como "perfecto", cuando ni siquiera son claros en el momento de definir "perfección"?

Tal vez porque Dios es una proyección del Hombre, es la forma en que éste define aquello que él "no es". Por ejemplo: el Hombre es mortal, entonces Dios es inmortal; el Hombre no es todopoderoso, entonces Dios sí lo es; el Hombre es "imperfecto", entonces Dios debería ser "no imperfecto"; etc.

Es imposible afirmar (o negar) a priori aquello que no somos. Lo que sí podemos es meditar sobre ello, investigar, buscar. Y sería "inhumano" no hacerlo, aunque tan solo fuese por curiosidad (en el caso de una persona tan, pero tan "humanizada", que haya llegado al punto en que no le mortifique terriblemente la incertidumbre de su existencia: quizás en el caso del "humano cibernético" del futuro).

Saludos.

[AlejR]

FE DE ERRATAS

En el post anterior, donde puse:
una persona tan, pero tan "humanizada",

en realidad quise poner
una persona tan, pero tan "sofisticada".

[Mecanica_Cuantica]

La pregunta es, SE NECESITA INTELIGENCIA PARA CREAR? O la CASUALIDAD puede CREAR?

En la actualidad ya contamos con interesantes ROBOT, de los que estan creando en japon, por ej, y tenemos como ej, las computadoras, que cada vez son mas perfectas. Ahora bien, la PC se creo aplicando INTELIGENCIA, lo mismo el robot. Se uso la inteligencia, puede la PC o el ROBOT preguntarse a si mismo, quien los creo? O si la persona que los creo, es "dios" ? Creo que no, algunos aventureros se animan a decir que dentro de unos años podran formular ese tipo de preguntas...

Pero la pregunta es, puede la CASUALIDAD crear PC y ROBOT ? En el caso de que la CASUALIDAD pueda crearlos, la casualidad tendria inteligencia, y si tiene inteligencia, es mayor/superior a lo creado, por lo que lo creado, nunca podria tener mas inteligencia, que su CREADOR.

La pregunta final es, puede la CASUALIDAD, crear robot (seres como nosotros, inteligentes) planetas con naturaleza perfecta, como la nuestra (lastima que el hombre la destruye) y 100.000.000 de galxias, que es el numero de galaxias que compone nuestro universo, en cada una de ellas miles de soles, planetas, estrellas, y agujeros negros supermasivos..Puede la CASUALIDAD crear todo esto, o se necesita inteligencia. Inteligencia superior siempre crea una inteligencia inferior, que no puede ser superada por su creador. Seria una paradoja si los robot que actualmente tienen desarrollados en japon, exterminan a sus creadores, o mas bien seria algo parecido a una pelicula de ciencia ficcion.

Entonces la pregunta es, si la CASUALIDAD crea planetas inteligentes como el nuestro, naturaleza perfecta, y cien millones de galaxias en continua expansion, carece de inteligencia? O tiene un % de inteligencia ?

En el caso de que tenga un % de inteligencia, seria algo asi como UNIVERSO=INTELIGENCIA=DIOS
En el caso de que no tenga inteligencia, seria algo asi como CASUALIDAD=COINCIDENCIAS INTELIGENTES=UNIVERSO DISCONTINUO IMPERFECTO=PLANETAS CAOTICOS
En el caso de que casualidad sea eliminado, seria INTELIGENCIA, si la respuesta es que se necesita INTELIGENCIA al 100 %, ENTONCES SERIA DIOS.


Yo no voy a elejir ninguna opcion, y el comentario me lo reservo, lo unico que me interesa es escuchar las opiniones de los lectores, respecto a si la casualidad puede crear o no, o si se necesita inteligencia para crear.

En nuestro planeta, al menos, nunca vi ninguna creacion creada por la casualidad, pero bueno...

Saludos

[Lalo Marquez]

El filósofo Bertrand Russell habló una vez sobre el absurdo de suponer que la inteligencia humana es un final evolutivo inescapable diciendo que "si el propósito del cosmos es evolucionar la mente, debemos entonces considerarlo como incompetente por haber producido tan poca inteligencia en tanto tiempo".

Los cerebros humanos son altamente complicados, imposible que puedan ser creados por mera casualidad. Sin embargo, han llegado a ser lo que son por un proceso de evolución de órganos mucho más simples, estructuras tan simples que en su momento sí pudieron haber sido creados por una casualidad. Las estructuras simples tienden a evolucionar mucho más que las estructuras complejas.

[TruthSeeker]

En la naturaleza podemos encontrar muchos ejemplos de cosas que parecen generadas por diseño, por ejemplo, a veces viendo en el miscroscopio copos de nieve, vemos patrones y formas geométricas muy complicados que parecen que fueron diseñados artificialmente, pero exite una explicación perfectamente coherente. Esos patrones son consecuencia tanto de la geometría de las moleculas de agua como por las interacciones entre moleculas (de naturaleza electrostática). No se necesita ninguna explicación alternativa de naturaleza milagrosa.

Otros procesos naturales, como la selección natural, son capaces por si solos de generar patrones y formas muy complicados en plantas y animales. Otra vez, ningún milagro.

Pero no todo es orden y armonía en el universo. Eso lo saben muy bien los astrónomos que estudian nebulosas de formas totalmente irregulares, por ejemplo o supernovas que explotan y generan caos a su alrededor. La posición de las estrellas en la galaxia estan también en forma desordenada. Incluso fenomenos que parecen muy armoniosos, como el movimiento de los planetas alrededor del Sol, son procesos caoticos a largo plazo.

[VICTOR_E50]

Alguien dijo por ahi que se inclinaria a pensar que Dios no es perfecto porque su creacion es imperfecta, esto supone que nosotrosd como humanos somos imperfectos. Yo pienso que no solo somos hijos de Dios, porque solo de el?, es cierto, nosotros no somos perfectos y por eso me atrevo a pensar que nuestro origen viene de la union del mismo Dios y su opuesto, es por eso que tenemos virtudes y defectos, de esta manera yo pienso que Dios si es perfecto mas no su opuesto, si somos defectuosos es porque lo sacamos del opuesto de Dios, que les parece?

[tropicflower]

Alguien dijo por ahi que se inclinaria a pensar que Dios no es perfecto porque su creacion es imperfecta, esto supone que nosotrosd como humanos somos imperfectos. Yo pienso que no solo somos hijos de Dios, porque solo de el?, es cierto, nosotros no somos perfectos y por eso me atrevo a pensar que nuestro origen viene de la union del mismo Dios y su opuesto, es por eso que tenemos virtudes y defectos, de esta manera yo pienso que Dios si es perfecto mas no su opuesto, si somos defectuosos es porque lo sacamos del opuesto de Dios, que les parece?

Me cuesta trabajo entender estas cosas... ¿que es "lo opuesto" a dios?

[Lalo Marquez]

Depende del dios, pero si estamos hablando del dios judeo-cristiano, yo creo que su opuesto debe ser alguien con muchas virtudes.

[Moravec]

Depende del dios, pero si estamos hablando del dios judeo-cristiano, yo creo que su opuesto debe ser alguien con muchas virtudes.

Te hago responsable del quemadón que me dí con el café..... y la mancha en la camisa......


Saludos mi buen Lalo

Moravec

[Lalo Marquez]

Bueno, bueno, mándame tu camisa para lavarla y plancharla, no sería la primera vez que te lavo la ropa

Un abrazo y ya no te pierdas,

Lalo.

[tropicflower]

Depende del dios, pero si estamos hablando del dios judeo-cristiano, yo creo que su opuesto debe ser alguien con muchas virtudes.

Je je je.

Esto me recordó aquella frase de Nietzsche: "Para ti soy ateo...para Dios soy la leal oposición"