Una de las dificultades que tienen los creacionistas para explicar la teoría del diluvio universal, es el el hecho de que no existe suficiente agua en el planeta para producir un fenómeno tan impactante como el que narra el libro del Génesis. Citamos:
Las aguas subieron tanto sobre la tierra que las montañas más altas debajo de todos los cielos fueron cubiertas. Las montañas fueron cubiertas, y las aguas crecieron quince codos por encima.
Génesis, 7, 19-20
Podemos suponer que toda el agua de las nubes del planeta cayó en forma de lluvia, que los polos se derritieron y que por un aumento de temperatura del planeta, el nivel del mar aumentó debido a un cambio de la densidad del agua, pero todo esto es insuficiente para explicar el diluvio.
Muchos creacionistas recurren a la "teoría de la envoltura para explicara el presunto fenómeno. Estos son fragmentos de un articulo escrito por Dawlin A. Ureña, pastor protestante y promotor del creacionismo:
LA TEORÍA DE LA ENVOLTURA
(A la envoltura a que nos referimos es como si usted metiera una pelota de softbol en una vejiga aventada o en un globo de mayor diámetro. La pelota quedaría completamente envuelta por un forro, que aunque no toca la superficie de la pelota, la cubre de cualquier agente externo que quiera ponerse en contacto con la pelota. No obstante, la envoltura a que aquí nos referimos no era sólida, como el material plástico de la vejiga, sino gaseosa. Formada por nubes.
Esta teoría declara que antes del diluvio de Noé, la atmósfera de la tierra contenía una tremenda cantidad de vapor de agua, mucho mayor que en el presente. Esta teoría es válida, apoyada en varias fuentes:
A. LA BIBLIA: Varias escrituras apoyan directa e indirectamente esta teoría;
B. LAS TRADICIONES DE LOS ANTIGUOS: Recuentos históricos haciendo alusión a este fenómeno son numerosos entre los registros más antiguos del hombre;
C. LA CIENCIA: existen muchas áreas de la ciencia que se relacionan con esta teoría. [...]
DETALLES
1. Que haya expansión en medio de las aguas. (Ver ilustración más adelante.)
2. Que separen las aguas de las aguas.
3. Así que Dios hizo el cielo (1) y separó las aguas (2) de las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas (3) que estaban sobre la expansión.
Me gustaría leer muchas opiniones al respecto. Como se dice, "el que calla otorga".
La Teoría de la Envoltura
Moderador: Moravec
- TruthSeeker
- Master Gurú
- Mensajes: 1223
- Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am
- Requiem
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 726
- Registrado: Sab Dic 16, 2006 10:00 pm
- Ubicación: Mexico lindo y querido
La "Teoría" de la Envoltura
*TruthSeeker escribió:
Me gustaría leer muchas opiniones al respecto. Como se dice, "el que calla otorga".
Pues si la atmósfera antes del diluvio era vapor, pues no entiendo cómo pudieron desarrollarse las actuales formas de vida con una atmósfera tan pesada....además, creo que más adelante en el génesis habla de que las puertas del cielo se abrieron para dejar caer el agua del diluvio sobre la tierra, y se sabe que los antiguos hebreos(y otros pueblos) creían que en el cielo había un océano, así que las pruebas que aporta el pastor Ureña, pues, no se vale citar la biblia(la biblia es verdad por que la biblia lo dice), tampoco se vale apelar a las "tradiciones antiguas", ya que si a esas vamos, tendrían que explicarnos por que existen tantas versiones sobre (supuestamente) el mismo diluvio, y en cuanto a que "muchas áreas de la ciencia" apoyan esta "teoría", pues también es muy debatible, y francamente NUNCA he leído de algún cientifico que afirme o pruebe que antes del (supuesto)diluvio, la lluvia no existiera, solo vapor por todos lados, como un sauna gigante .
Ya ni hablar del arcoiris como señal de pacto, con todo respeto, eso está de risa.
*Para simplificar el dialogo, cita omitida por el moderador
"Encontramos un gran número de libros... y ya que no contenían nada sino supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos."—Diego de Landa, obispo católico, en 1562, después de quemar invaluables libros de historia y ciencia maya
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Re: La Teoría de la Envoltura
Pues, yo creo que lo más conveniente es recordar que la Biblia no es una fuente de explicación histórica, geológica, biológica, ni de ninguna otra esfera de la ciencia, y estas explicaciones tan forzadas, pues me parece que eso son, teorías que contradicen las leyes actuales de la física y la meteorología. Para mi suena absurdo explicar con un fenómeno inexistente un mito que no se tiene el menor evidencia de que sucedió.TruthSeeker escribió:Me gustaría leer muchas opiniones al respecto. Como se dice, "el que calla otorga".
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
- starmans
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 995
- Registrado: Jue Jun 21, 2007 9:00 pm
- Ubicación: En un bosque inexplorado
- Contactar:
Re: La Teoría de la Envoltura
Cuando pregunto sobre este tema ( aún a gente "versada" en el asunto ) siempre me responden con evasivas como por ejemplo : "Hay que recordar que para el diluvio se abrieron las cuatro fuentes principales de agua" ¿cuales eran esas cuatro fuentes ? , y no saben contestar , ahora , esto del vapor de agua rodeando el planeta , me suena mas a efecto invernadero ¿ o me equivoco ? y también como dijo Requiem , lo del arco iris está para partirse , o sea ¿ fue el primer arco iris en la historia ? , que antes la luz no se "descomponía" en su espectro ?
La verdad es que estamos de acuerdo en que fuentes bíblicas no son nada confiables , como tampoco las "tradiciones de los antiguos".
Habría que ver que áreas de la ciencia y con que argumentos respaldan esta teoría.
PD : Opiné para no otorgar...
La verdad es que estamos de acuerdo en que fuentes bíblicas no son nada confiables , como tampoco las "tradiciones de los antiguos".
Habría que ver que áreas de la ciencia y con que argumentos respaldan esta teoría.
PD : Opiné para no otorgar...
Un creyente se vuelve ateo cuando pierde la fe.
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.
"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.
"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)
- REFICUL
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 840
- Registrado: Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: AFRICA
Re: La Teoría de la Envoltura
Gracias a las investigaciones que se vienen haciendo desde hace menos de una década en relación con el calentamiento global y la pérdida del hielo en los polos, sabemos que no hay suficiente agua en el planeta como para inundar toda la tierra(aun cuando se derritieran completamente los polos y descargase hasta la última nube). Además, habría que descontar todo el agua aportada por meteorítos desde la fecha del diluvio hasta nuestros días.
No hace falta rebanarse los sesos para afirmar que jamás existió un diluvio universal. A lo sumo podemos encontrar pruebas de inundaciones locales y regionales, rios que cambiaron bruscamente de curso tras unas intensas lluvias, etc.
Personalmente me inclino a pensar que el diluvio universal es un plagio de la Epopeya de Gilgamesh. Más información:
http://www.godandscience.org/apologetic ... sh-es.html
No hace falta rebanarse los sesos para afirmar que jamás existió un diluvio universal. A lo sumo podemos encontrar pruebas de inundaciones locales y regionales, rios que cambiaron bruscamente de curso tras unas intensas lluvias, etc.
Personalmente me inclino a pensar que el diluvio universal es un plagio de la Epopeya de Gilgamesh. Más información:
http://www.godandscience.org/apologetic ... sh-es.html
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".
Philip K. Dick
Philip K. Dick
- TruthSeeker
- Master Gurú
- Mensajes: 1223
- Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am
Re: La Teoría de la Envoltura
Ni siquiera desde el punto de vista estrictamente bíblico tiene mucho sustento. Del libro del Génesis:
6 Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
Génesis, 1, 6-10
Más adelante se menciona:
Noé tenía seiscientos años, y era el decimoséptimo día del segundo mes. ese día, desbordaron las fuentes del gran océano y se abrieron las cataratas del cielo.
Génesis, 7, 11
Y después:
Se cerraron las fuentes del océano y las compuertas del cielo, y cesó la fuerte lluvia que caía del cielo.
Génesis, 8, 2
En ninguna parte de estos fragmentos se afirma que en la Tierra existiera una envoltura de vapor envolviéndola. Según los judíos antiguos el cielo es como una especie de bóveda solida, arriba de la cual existe un océano de agua liquida. Este es el significado de las frases "aguas superiores", que se diferencian de las aguas inferiores, es decir lo mares comunes y corrientes. En el diluvio según el relato, se abrieron las compuertas de la bóveda que es el cielo, lo que permitió ingresar mas agua dentro de la bóveda, generando el diluvio. En ninguna parte se afirma que la lluvia fuera causante exclusiva del diluvio.
En conclusión, la teoría de la envoltura es una interpretación abusiva de estos textos.Este tipo de cosmovisiones arcaicas, al parecer derivan de mitologías mas antiguas, procedentes de mesopotamia (babilonios, sumerios, etc.). Por supuesto que es totalmente absurdo creer en cosmogonías de este tipo.
Mas información sobre el tema en:
http://descargas.cervantesvirtual.com/s ... pdf?incr=1
Tampoco existe ninguna base científica para la teoría de la envoltura, y no solo eso, esta teoría llevaría a conclusiones completamente absurdas e inverosímiles, y a violar leyes de la física. Pero eso lo dejamos para después.
PD: Olvidé mencionar la Fuente. La información sobre la teoría de la envoltura fue sacada de la página:
http://www.antesdelfin.com/diluviogenesis.html
6 Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
Génesis, 1, 6-10
Más adelante se menciona:
Noé tenía seiscientos años, y era el decimoséptimo día del segundo mes. ese día, desbordaron las fuentes del gran océano y se abrieron las cataratas del cielo.
Génesis, 7, 11
Y después:
Se cerraron las fuentes del océano y las compuertas del cielo, y cesó la fuerte lluvia que caía del cielo.
Génesis, 8, 2
En ninguna parte de estos fragmentos se afirma que en la Tierra existiera una envoltura de vapor envolviéndola. Según los judíos antiguos el cielo es como una especie de bóveda solida, arriba de la cual existe un océano de agua liquida. Este es el significado de las frases "aguas superiores", que se diferencian de las aguas inferiores, es decir lo mares comunes y corrientes. En el diluvio según el relato, se abrieron las compuertas de la bóveda que es el cielo, lo que permitió ingresar mas agua dentro de la bóveda, generando el diluvio. En ninguna parte se afirma que la lluvia fuera causante exclusiva del diluvio.
En conclusión, la teoría de la envoltura es una interpretación abusiva de estos textos.Este tipo de cosmovisiones arcaicas, al parecer derivan de mitologías mas antiguas, procedentes de mesopotamia (babilonios, sumerios, etc.). Por supuesto que es totalmente absurdo creer en cosmogonías de este tipo.
Mas información sobre el tema en:
http://descargas.cervantesvirtual.com/s ... pdf?incr=1
Tampoco existe ninguna base científica para la teoría de la envoltura, y no solo eso, esta teoría llevaría a conclusiones completamente absurdas e inverosímiles, y a violar leyes de la física. Pero eso lo dejamos para después.
PD: Olvidé mencionar la Fuente. La información sobre la teoría de la envoltura fue sacada de la página:
http://www.antesdelfin.com/diluviogenesis.html