Narco: el Irak de Calderón

[Roberto]

¡No mames!, díganme si tiene e más mínimo error de razonamiento este articulo ¡Sorprendente!

Narco: el Irak de Calderón
Los asesinatos de altos funcionarios federales a lo largo de los últimos días muestran lo que ya intuíamos: luego de 18 meses de fracasos es evidente que estamos en una guerra que no vamos a ganar pero de la cual tampoco hay manera de salir. El narcotráfico se está convirtiendo en el Irak de Felipe Calderón.
Al arranque de su gobierno el nuevo presidente utilizó el argumento del combate a los carteles como una estrategia fast track para afincarse en Los Pinos. Fue la táctica ideal para mostrarle a los mexicanos que ya había piloto en la nave. Al igual que a Bush, la convocatoria a esta guerra le reportó a Calderón beneficios políticos inmediatos, pues propinó una artificiosa sensación de firmeza y liderazgo.
El problema es que desencadenó una guerra sin estar preparado siquiera para la primera batalla, y lo hizo por los peores motivos. Durante su campaña electoral y en los meses previos a la toma de posesión, en muy pocas ocasiones Calderón se refirió al narcotráfico. Todo indica que no formaba parte significativa de su agenda. Pero las necesidades políticas precipitaron ir al combate una semana después de llegar al poder, sin tener la más remota idea de las consecuencias. Bush y sus generales nunca pensaron en “el día siguiente”; nosotros ni siquiera hemos salido del Día “D”; nuestros cuerpos policíacos siguen siendo acribillados en la playa Omaha del desembarco sin saber cómo ni dónde responder.
Fuimos a una guerra sin conocer cabalmente al enemigo, (y encima) a pesar de que sabíamos que nuestras propias filas estaban totalmente penetradas por el adversario. De manera irresponsable lanzamos al cuerpo enorme y desmañado del ejército a dar palos de ciego a una piñata que se hace escurridiza a todo lo largo del territorio nacional. Año y medio más tarde estamos tan lejos de ganar la batalla como Bush de pacificar a Irak.
A juzgar por sus declaraciones, Calderón pretende salir del atolladero mediante el absurdo de profundizar el error. Al igual que Bush ha exigido más recursos para la guerra. Como si dos mozalbetes con los ojos vendados tuvieran más posibilidades que uno solo de romper la piñata, cuando en realidad simplemente incrementan la probabilidad de romperse la crisma mutuamente o rompérnosla al resto de la concurrencia (como en efecto ha estado sucediendo con la población civil).
El gobierno está intentando utilizar el fracaso del combate al narcotráfico como un argumento a favor del pánico para justificar las bases de un Estado autoritario: mayores márgenes para los cuerpos de seguridad frente a la población, ampliación de presupuestos, necesidad de mano más firme. Bush utilizó durante tres años la noción de la guerra al terrorismo para justificar leyes contra sus propios ciudadanos y para ampliar el presupuesto militar a niveles inimaginables. Su pueblo lo recompensó reeligiéndolo en el 2004.
Ahora Calderón intentará hacer lo mismo. Utilizar su fracaso como trampolín para consolidar un gobierno con los recursos legales y policíacos para enfrentar cualquier muestra de inestabilidad social. La única salida de esta trampa consiste en impedir que las estrategias para implantar el miedo que difunden los medios de comunicación se impongan entre los ciudadanos. Una sociedad atemorizada siempre termina siendo víctima del populismo de derecha, pues éste cercena libertades y disidencias en nombre de la seguridad.
La guerra contra el narcotráfico, como la de Irak, no se podrá ganar a punta de balazos. Sería mucho más prudente disminuir “la crispación” en el campo de batalla y comenzar a trabajar en otros frentes. Tres en lo inmediato:
1.- El tráfico y lavado de dinero. Un kilo de billetes hace más bulto que su equivalente en cocaína. A un flujo de drogas corresponde un reflujo de dinero de volumen físico similar o superior. Para detectar a los verdaderos líderes del narcotráfico habría que investigar los flujos financieros, las multimillonarias inversiones hoteleras en la Ribera Maya y en Baja California, las transferencias de carácter sospechoso. Pero nadie quiere hacerlo porque allí nos encontraremos los enormes blanqueos de dinero de la propia clase política y empresarial que no pasan por Hacienda.
2.- El tráfico de armas. Las armas automáticas y semiautomáticas que convierten a los narcos en un verdadero ejército, proceden de Estados Unidos. El gobierno mexicano no ha tenido la entereza para exigir a su contraparte mayor responsabilidad en esta franja oculta de la criminalidad. Así como Estados Unidos nos hace responsables de “intoxicar” a su juventud con nuestras drogas, nosotros tendríamos que exigirles cuentas por todos los asesinados gracias a sus armas introducidas ilegalmente en el país.
3.- Inteligencia militar y policíaca. No podemos ganar una batalla cuando desconocemos al rival y, peor aún, si nos encontramos tan intensamente infiltrados por “el enemigo”. Nuestros policías son carne de cañón en la medida en que buena parte de sus propios jefes están en la nómina de los cárteles. Ir a una guerra así es la mejor garantía de que Mambrú no habrá de regresar.
Son tres tareas necesarias, aunque insuficientes. Para ganar la batalla contra las drogas habríamos de recordar los errores estratégicos de la guerra contra el alcohol. Podríamos paliarla o acotarla, pero no ganarla. Sin duda lo peor que podemos hacer es incendiar al país con el pretexto de esta lucha y ofrecer un cheque en blanco al gobierno para dar rienda suelta a sus inclinaciones autoritarias. (http://www.jorgezepeda.net)

[illgirl]

cierto, muy cierto. eso es algo que desde que se inició la mal llamada guerra contra el narcotráfico se había manejado, sólo que en pocos medios y marginales. de hecho cuando se discutía la llamada reforma judicial se le comparaba igualmente con el acta patriótica de george w. bush, la cual afortunadamente no pasó con sus modificaciones más ruines, mas desafortunadamente conservó algunas violaciones a los derechos humanos.

pero parece que la estrategia sigue en pie: amedrentar a la población para poder convencer de que necesitan más protección y acepten sin chistar medidas como la militarización de las calles, o que los ciudadanos se conviertan en policías de los ciudadanos [la mal llamada ley antitabaco].

la guerra no parece ser contra el narcotráfico, sino contra los ciudadanos.

[illgirl]

mira, la "opinión" de ricardo alemán.

http://blogs.eluniversal.com.mx/laotra/

lo que me pareció muy rescatable fue uno de los comentarios que hizo un usuario:

La guerra contra el Narco no se puede ganar. El perfecto ejemplo son los EUA que tiene muchisimo mayores recursos económicos, militares, tecnológicos, etc. y hasta la fecha siguen asediados por el narco
¿Y esto porque? El problema es fundamentalmente económico, y es que el narcotráfico se calcula que es el segundo negocio más lucrativo del mundo, después de la venta de armas. De modo que es tan importante el flujo de dinero que genera, que puede corromper a muchas personas.
Sin duda suena muy bonito decir que nos unamos todos contra el narco ¿pero quienes son el narco?. En México son millones de mexicanos. Sí, millones, no miles ni cientos, si no millones. Decir que nos unamos todos contra el Narco sería decir que padres se vuelvan contra sus hijos, que consumen drogas o trafican con ellas. O que hijos se vuelvan contra sus padres, hermanos, amigos, etc.
Decir que se acabará con el narco es decir que van a morir muchos de las personas que nos rodean, muchos amigos, muchos seres queridos irán a prisión y con esto, la verdad que muy pocos van a estar de acuerdo

¿Porque no una lucha contra el narco que se pueda llevar a cabo con sistemas de inteligencia y no con pomposos operativos militares que solo revuelven las aguas, pero no las limpian? y que además están costando la vida de muchas personas. Desconozco cual sea el verdadero objetivo del gobierno con estos operativos (¿legitimidad, publicidad o algo similar, que tanto le gusta a nuestro presidente?) pero lo que es cierto es que si se busca mermar al narco en su economía o en sus capacidades operativas, no se va a lograr. La historia lo ha demostrado.

[Roberto]

Pues como dice el chiste: ¿Cuántos economistas neoliberales se necesitan para cambiar un foco? -¡Ninguno! Si el foco necesitara cambiarse la sabiduría del mercado lo haría.

Me parece que lo mismo pasa con el problema de las drogas, por cualquier parte puedes leer o escuchar a los economistas neoliberales hablar de las bondades del libre mercado; sin embargo, con el problema del narcotráfico, olvidan la más simple regla económica, mientras exista demanda habrá oferta. Y ninguna acción policíaca podrá detenerlo, si en realidad los estadounidenses quisieran acabar con el narcotráfico, tendrían hacerle caso al personaje de Arnold Shwarzenegger que según relató en una película los chinos acabaron con el metiendo a todos los adictos en un estadio y dándoles a todos un tiro en la cabeza.

Incluso resulta ridículo que los EE UU sancionen como bueno o malos a los países que están involucrados en el transporte de drogas, si comparas la distancia que existe entre Bogota Colombia y Los Ángeles USA que es de 5600 Kilómetros y la de Los Ángeles a una solo ciudad gringa New York es de 3933 Kilómetros, es una distancia que podrías considerar como la mitad, pero si tomas en cuanto otras 10 ciudades importantes; el narcotráfico, dentro de Estados Unidos, es enorme y nadie dice nada al respecto, todo mundo habla de los embarques que llegan a EE UU, pero obvian el trafico interno que es considerablemente más grande.

Yo coincido que la guerra contra el narcotráfico es una guerra perdida y que da pie al “populismo de derecha” basado en infundir miedo a “algo” para coartar las libertades civiles. Tal vez no sean millones de personas que estén involucrados, ya que tampoco eran millones de mafiosos los que estaban involucrados en el trafico de alcohol en tiempos de la prohibición, pero la solución parece ser la misma, y no precisamente provino de Eliot Ness.

[illgirl]

ante su fracaso, calderón decide impartir regaños al por mayor. qué buen guía de la política nacional tenemos, eh?

http://www.jornada.unam.mx/2008/05/13/i ... e=003n1pol

[Lalo Marquez]

¿Dónde está Michael Moore cuando lo necesitamos?

Muy ciertas las ideas del artículo. Pero atendiendo a tu petición de decirte si tiene el más mínimo error de razonamiento, y en mi humilde opinión, solo quiero comentar esto:

2.- El tráfico de armas. Las armas automáticas y semiautomáticas que convierten a los narcos en un verdadero ejército, proceden de Estados Unidos. El gobierno mexicano no ha tenido la entereza para exigir a su contraparte mayor responsabilidad en esta franja oculta de la criminalidad. Así como Estados Unidos nos hace responsables de “intoxicar” a su juventud con nuestras drogas, nosotros tendríamos que exigirles cuentas por todos los asesinados gracias a sus armas introducidas ilegalmente en el país.

Creo que no es lo mismo. Los mexicanos y otros latinoamericanos entran al país norteamericano con la droga, es decir, pasan las fronteras con la droga. En cambio, típicamente en México los norteamericanos no entran a México cargados con armas. Las armas las compran los mismos latinoamericanos allá y ellos mismos las pasan para acá.

Además, en el Norte hacen lo posible para detener esta filtración de drogas. De este lado no hacemos lo suficiente ¿Quién tendría la culpa entonces? Según mi razonamiento, las aduanas en las fronteras mexicanas, porque dejan pasar a sus conciudadanos con cargamentos de armas.

Y cambiando el tema pero en el mismo tenor ¿ya leyeron la carta del General Sergio Aponte Pólito de la 2nda Zona Militar (Sonora, Baja California, y Baja California Sur) a la opinión pública pero dirigida al procurador de justicia del Estado de Baja California Lic. Rommel Moreno Manjarréz donde hace unas peculiares denuncias apuntando a muchos oficiales policiales metidos hasta las narices en el narcotráfico, secuestros, y corrupción? La tengo en mi blog personal que pueden leer aquí.

[Roberto]

Pues efectivamente no es lo mismo, pero me parece que lo fundamental, mi estimado Lalo, es que no se condena el trafico de armas, como se condena el narcotráfico. Ahora, claro que los traficantes son latinoamericanos, tanto de drogas como de armas, y en los dos gobiernos existe corresponsabilidad, sin embargo, las mafias, las tenemos nosotros, la lucha contra el narcotráfico la ponemos nosotros, el dinero del narcotráfico que todo lo corrompe lo sufrimos nosotros y hasta los muertitos son nuestros, sin embargo la causa: el consumo, no es atacada con el mismo rigor, por parte de EE UU. Por ejemplo:

EE UU CONSUME CASI LA MITAD DE LAS DROGAS QUE PRODUCE EL PLANETA

Lo denunció Bill Clinton en México · El jefe de la Casa Blanca agregó que a su país entra un tercio de toda la cocaína disponible en el mercado mundial · El martes, Clinton y su par mexicano, Ernesto Zedillo, firmaron un nuevo acuerdo antidrogas · México es la principal ruta de los narcos hacia EE.UU..

Y eso fue hace doce años imagínate como estar ahora, algunos dicen que ha disminuido, pero es cosa de consultar informas fidedignos,.

Ahora que horrible y que impresionante la carta del General Sergio Aponte Pólito, que es otra de la tesis de Jorge Zepeda, Calderón se metió pelear contra los bárbaros con una columna de ellos entre sus legiones, no manches.

[Requiem]

Calderón se metió pelear contra los bárbaros con una columna de ellos entre sus legiones, no manches.

Pues les comento cómo anda la cosa por acá...
Resulta que últimamente se puso de moda(debido a la prescencia militar) que las "tienditas" de drogas se volvieran móviles, es decir, los vendedores se acomodan en alguna esquina, y cuando un cliente los busca, sólo pregunta en que calle están, y si ven algún pelotón del ejército, simplemente se mueven a otra calle....
Bueno, a pesar de estos movimientos, los narcos están cerrando sus "tienditas", el problema es que solo cierran cuando está aqui el ejercito, en cuanto se van, siguen con lo suyo.
Todavía no llegamos al grado de ver balaceras en la calle o a tener la ciudad en ley marcial...pero lo que todos por aqui podemos ver es la pésima preparación que tiene la policía municipal (no pueden controlar pandillas de cuando mucho 15 pubertos, menos controlar traficantes), también se nota hasta que grado nos está afectando el aumento en el consumo de drogas en el puerto (los asaltos a mano armada ya son comunes, hace 3 años eran bien raros), ya no le cabe mas gente al CERESO local (la cárcel pues), en fin, aca no se nota avance de la "Guerra contra el narcotráfico", y aún con la campaña que tiene el gobiero donde "salvan a nuestros hijos de las drogas"(que automatada se dieron con ese anuncio), por aca casi nadie se lo cree....

[Requiem]

Pues ante el aumento de secuestros, el incremento de ejecuciones relacionadas con el narco y ante la "respuesta" del gobierno, les dejo este cartón de boligán, en la revista "El Chamuco", que como dice el dicho, esa imagen vale mas que mil palabras......

[illgirl]

muy bueno, pero le fató el cabestrillo

aprovechando, ustedes que saben de medicina: cuando te fracturas la cabeza del húmero, qué es lo que te tienen que inmovilizar?

[rcb64]

Pues yo no sé de medicina, pero me encontré ésto.

http://escuela.med.puc.cl/paginas/publi ... 01_22.html

[illgirl]

ah!!! entonces los rumores son sólo eso y tiene lógica que ande en cabestrillo...