http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/ ... ES1580.htm
La resolución del Consejo Europeo (horrorosamente traducida, perdón) es esta:
Los peligros del creacionismo en la educación
Resolución 1580 (2007)
Texto adoptado por la Asamblea el 4 de octubre de 2007
1. El objetivo de este informe no es cuestionar o combatir una creencia – el derecho a la libertad de la creencia no permite eso. El objetivo es advertir contra ciertas tendencias a considerar una creencia como ciencia. Es necesario separar creencia de ciencia. No es una cuestión de antagonismo. La ciencia y la creencia deben poder coexistir. No es una cuestión de creencia y de ciencia de oposición, sino que es necesario prevenir creencia de ciencia de oposición.
2. Para alguna gente la creación, como cuestión de creencia religiosa, da un significado a la vida. Sin embargo, la asamblea parlamentaria se preocupa de los malos efectos posibles de la extensión de las ideas del creacionismo dentro de nuestros sistemas educativos y de las consecuencias para nuestras democracias. Si no tenemos cuidados, el creacionismo podría convertirse en una amenaza a los derechos humanos que son una preocupación dominante del Consejo de Europa.
3. El Creacionismo, llevado a la negación de la evolución de la especie con la selección natural, era durante mucho tiempo casi exclusivamente un fenómeno americano. Las ideas del creacionismo tienden hoy a establecerse en Europa y su extensión está afectando a bastantes Estados miembros del Consejo de Europa.
4. El objetivo primero de los creacionistas actuales, la mayor parte de los cuales son cristianos o musulmanes, es la educación. Los creacionistas están empeñados en lograr que sus ideas sean incluidas en el programa de ciencia de la escuela. El Creacionismo no puede, sin embargo, exigir ser considerado una disciplina científica.
5. El creacionismo cuestiona el carácter científico de ciertos artículos del conocimiento y propone que la teoría de la evolución es solamente una interpretación entre otras. Acusan a los científicos de no proporcionar bastante evidencia para considerar la teoría de la evolución como ciencia válida. Por el contrario, defienden sus propias afirmaciones como científicas. Nada de esto está parado hasta superar un análisis objetivo.
6. Estamos atestiguando un crecimiento de los modos del pensamiento que desafían conocimiento establecido sobre la naturaleza, la evolución, nuestros orígenes y nuestro lugar en el universo.
7. Hay un riesgo verdadero de una confusión seria que es introducida en las mentes de nuestros niños entre qué tiene que hacer con las convicciones, creencia, ideales de todas las clases y qué tiene que hacer con ciencia. La actitud de que “todas las cosas son iguales” puede parecer atractiva y tolerante, pero es de hecho peligrosa.
8. El creacionismo tiene muchos aspectos contradictorios. La idea del “diseño inteligente”, que es la más reciente y refinada versión del creacionismo, no niega cierto grado de evolución. Sin embargo, el diseño inteligente, presentado de una manera más sutil, intenta retratar su acercamiento como científico, y en esto encubre el peligro.
9. La asamblea ha insistido constantemente en que la ciencia es de importancia fundamental. La ciencia ha llevado a cabo mejoras considerables en la condiciones de vida y de trabajo y es un factor no insignificante en el desarrollo económico, tecnológico y social. La teoría de la evolución no tiene nada hacer con la revelación divina sino se construye en hechos.
10. El creacionismo demanda estar basado en rigor científico. En realidad, los métodos empleados por creacionistas son de tres tipos: aserciones puramente dogmáticas; uso torcido de citas científicas, ilustrado a veces con las fotografías magníficas; y apoyo de científicos más o menos bien conocidos, la mayor parte de los cuales no son especialistas en estas materias. Por la búsqueda de estos creacionistas de los medios a abrogar a los no especialistas y a la duda de la puerca (
traducción automática que no he sabido corregir) y la confusión en sus mentes.11. La evolución no es simplemente una cuestión de la evolución de seres humanos y de poblaciones. Negarla podía tener consecuencias serias para el desarrollo de nuestras sociedades. Los avances en la investigación médica con el objetivo de combatir con eficacia enfermedades infecciosas tales como SIDA son imposibles si cada principio de la evolución se niega. Uno no puede estar completamente enterado de los riesgos implicados en la declinación significativa en cambio de la biodiversidad y del clima si los mecanismos de la evolución no se entienden.
12. Nuestro mundo moderno se basa en una historia larga, de la cual el desarrollo de la ciencia y de la tecnología forma una partición importante. Sin embargo, el acercamiento científico todavía no es haber entendido bien y éste es obligado animar el desarrollo de toda la manera del fundamentalismo y del extremismo. El rechazo total de la ciencia es definitivamente una de las amenazas más serias a los derechos humanos y a los derechos cívicos.
13. Todos los representantes de las principales religiones monoteístas principales han adoptado una actitud mucho más moderada. El Papa Benedicto XVI, por ejemplo, como su precursor, el Papa Juan Pablo II, elogia el papel de las ciencias en la evolución de la humanidad y reconoce hoy que la teoría de la evolución es “más que una hipótesis”.
14. La enseñanza de todos los fenómenos referentes a la evolución como teoría científica fundamental es por lo tanto crucial al futuro de nuestras sociedades y de nuestras democracias. Por esa razón debe ocupar una posición central en el plan de estudios, y especialmente en el programa de la ciencia, mientras que cualquier otra teoría debe esperar hasta superar un escrutinio científico cuidadoso. La evolución está presente por todas partes, desde la sobre-prescripción médica de antibióticos que anima la aparición de bacterias resistentes, al sobre-uso de pesticidas agrícolas que causan las mutaciones de los insectos en los cuales, los pesticidas ya no tienen no efecto.
16. El Consejo de Europa ha destacado la importancia de la enseñanza sobre cultura y la religión. En nombre de la libertad de expresión y de la creencia individual, las ideas creacionistas, como cualquier otra posición teológica, se podrían presentar posiblemente como adición a la educación cultural y religiosa, pero no pueden demandar respetabilidad científica.
17. La ciencia proporciona el entrenamiento irreemplazable en rigor intelectual. No intenta explicar “porqué son las cosas” pero sí entender cómo funcionan.
18. La influencia cada vez mayor de los creacionistas en investigación demuestra que las discusiones entre el creacionismo y la evolución van bien más allá del discusión intelectual. Si no tenemos cuidados, los valores que son la misma esencia del Consejo de Europa estarán bajo amenaza directa de fundamentalistas del creacionismo. Es parte del papel de los parlamentarios del consejo a reaccionar antes de que sea demasiado tarde.
19. La asamblea parlamentaria por lo tanto impulsa los Estados miembros, y especialmente sus autoridades de la educación:
19.1. a defender y promover conocimiento científico;
19.2. consolidar la enseñanza de las fundaciones de la ciencia, de tu historia, de tu epistemología y de tus métodos junto a la enseñanza del conocimiento científico objetivo;
19.3. para hacer ciencia más comprensible, más atractiva y más cercana a las realidades del mundo contemporáneo;
19.4. oponerse firmemente la enseñanza del creacionismo como disciplina científica en pie de igualdad con la teoría de la evolución, y en general resistir la presentación de las ideas del creacionismo en cualquier disciplina con excepción de la religión;
19.5. para promover la enseñanza de la evolución como teoría científica fundamental en el plan de estudios de la escuela.
20. La asamblea da la bienvenida al hecho de que 27 academias de ciencia de los Estados miembros del Consejo de Europa firmaron, en junio de 2006, un declaración en la enseñanza de la evolución e invitan a las academias de ciencia que todavía no lo han hecho a firmar la declaración.
<<<<<<<<<<<<O>>>>>>>>>>>
VOTOS DE LA RESOLUCIÓN
Los 25 que votaron en contra:
Mr Miloš ALIGRUDIC
M. Claudio AZZOLINI
M. Walter BARTOŠ
Mrs Marie-Louise BEMELMANS-VIDEC
Ms Guðfinna S. BJARNADÓTTIR
M. Luc Van den BRANDE
M. Lorenzo CESA
Mr Valeriu COSARCIUC
M. Vlad CUBREACOV
Ms Åse Gunhild Woie DUESUND
Mr Iván FARKAS
Mr Axel FISCHER
Mr Holger HAIBACH
Mr Andres HERKEL
Mr Raffi HOVANNISIAN
Mr Tomáš JIRSA
Mr Marek KAWA
Mr Eduard KUKAN
Mr Eduard LINTNER
Mr Mikhail MARGELOV
Mr João Bosco MOTA AMARAL
Mr Zbigniew RAU
Mr Andrea RIGONI
Mr Egidijus VAREIKIS
Mr Piotr WACH
Resumen de los 25 votos en contra:
17 del EPP/CD (Partido Popular Europeo / Democracia Cristiana)
6 del EDG (Grupo Demócrata Europeo)
2 del ALDE (Alianza de Liberales y Demócratas)
Votaron a favor:
8 del EPP/CD
4 del EDG
7 del ALDE
18 del SOC (Grupo Socialista)
2 del NR (No Representados por partidos)
5 del UEL (Grupo de Izquierda)
Se abstuvieron 3 del SOC
