sobre la criminalización de los fumadores

[Roberto]

Qué bueno que no entendiste ni ma...pero yo, en realidad, no estoy hablando de los fumadores, incluso, ni de Aristegui, sin embargo...el resultado era el esperado...lo extraño es que use tu misma línea de razonamiento, a la cual has definido como berrinchito...estoy de acuerdo.

[illgirl]

no, neta no te entiendo.

y si expresar y defender una opinión contraria a la tuya es un berrinche, ta güeno. seré berrinchuda cuando la ocasión lo amerite, y cuando no, apoyaré tu opinión o la de cualquiera.

afortunadamente, no necesito ningún líder de opinión para formarme un criterio.

[Esceptic0]

illgirl ya veo que estas en contra porque eres fumdadora, tan solo piensa en esto, mi padre trabajaba casi todos los dias en un local vendiendo boletos de carreras de caballo (ese es otro tema) y casi todos los jugadores fumaban.. cuando una entraba al lugar era como una niebla y habia ventanas y todo... ahora todos se van al patio a fumar ... hay mesitas y todo con televisor... en esto no veo ningun inconveniente al contrario mi padre se beneficia un monton.

Al fumar al lado de alguien estas afectandolo a el es como un inconciente en el tránsito, no puedes ir en contramano porque se te da la gana ya que no es a ti a quien matas solamente.

[illgirl]

y quién está diciendo que estoy en contra de que se separen áreas? es más, ni siquiera me quejo tanto del absurdo es que se prohíba tajantemente, sin dar opción al local de que sea exclusivamente de fumadores o de no fumadores.

como espero hayas leído, en mi casa observamos estrictas reglas para proteger a los no fumadores, y no me molesta tener que salirme al patio o a ningún lado a fumar, sino que se convierta al acto de fumar como un crimen de lesa humanidad.

y digo, si finalmente estamos apelando tanto al libre albedrío, por qué los no fumadores no se retiran de donde haya fumadores? [en el caso de que sea posible].

[Esceptic0]

acto de fumar como un crimen de lesa humanidad.

a ni idea porque decis eso son tan malos haya? aca cobraban multas y si el del bar los dejaba le cobraban mulas a el..

[Roberto]

No cabe duda que me topo con muchas serendepias, hace poco compre una oferta en Blockbuster de unos videos, ahí está la primera serendepia, ya que en otro post Rafa comentaba sobre la justificación de comprar videos piratas, me parece que a tenor de que nos quejamos de las injusticias, y nosotros cometemos este tipo de delitos o algo por el estilo, y que por cierto, haciendo las cuentas, me salió más barato que los videos piratas, pero bueno; esa es otra historia. La cuestión es, que compre, junto con la tríada del Señor de los Anillos, una serie televisiva llamada Boston Legal, que no la veo regularmente, porque me parecía una serie gringa que no era liberal, ya que hablaba de abogados y como la vi por televisión uno o dos capítulos pensé que así era, pero estaba equivocado, pero esa también es otra historia. El punto es, que uno de los capítulos de dicha serie una amiga del abogado protagonista le pide que la defienda, ya que fue despedida por su adicción al cigarro, su patrón, excusándose en que él paga el seguro médico, les exigió que dejaran de fumar ya que de enfermarse a causa del cigarro su prima de seguro aumentaría, les dio un plazo de tres meses les hizo una prueba al termino del vencimiento, obvio, ella no lo pasó y la despidió. El amigo abogado toma el caso exponiendo en el juicio que se violaban sus derechos civiles, cuestión que el propio Juez le da la razón pero, falla a favor del patrón, ya que en EE UU, últimamente, la iniciativa privada puede proponer las reglas del juego en sus negocios; aun encima de los derechos civiles, cuestión que es tratada por la serie repetidas veces, esa también, es otra historia. Como epílogo el protagonista que se llama Alan Shore le dice a su amiga que se busque un trabajo donde la dejen fumar, pero ella replica que va a dejar de fumar porque cada vez es más grande la presión social hacía los fumadores y que lo único que va a extrañar es la paz que el proporcionaba el fumarse un cigarro, que era un momento muy querido para ella, que podía tener un día de mucha presión laboral donde se le exigía mucho pero y ella lo hacía diligentemente, pero al final se fumaba un cigarro donde se le olvidaba todo y quedaba en calma, precisamente se lo dice cuando esta fumando y está muy serena, a diferencia de cuando no está fumando y se le presentan un montón de movimientos nerviosos, demostrando su síndrome de abstinencia (¿será otra serendepia?). Por ultimo él le dice que para tener ese momento de paz al final del día, puede sustituir el cigarro con sexo, que proporciona el mismo momento de paz y que, cuando quiera ella, él la puede ayudar.

[rcb64]

Hablando de otra historia, en Diciembre compré la temporada 2 de Dr. House, era pirata, pero ya me redimí porque hace 2 semanas aproveché una oferta en Sears y compré las temporadas 1 y 2, originales y al 2X1 pa´ la 3 me voy a esperar un rato, porque acaba de salir pero está rete cara, es de importación, región 1 y lo más serendipio del asunto es que en el empaque dice: Discos hechos en México.

[illgirl]

echándole más leña al fuego, les comparto otro artículo de octavio rodríguez araujo, que más allá de sus ataques personales y berrinches ídem, deja una opinión que es, considero, el meollo del asunto:

Octavio Rodríguez Araujo

Las fobias contra el tabaco atacan de nuevo

El diputado proporcional (sí, proporcional) del Distrito Federal, Xiuh Guillermo Tenorio, está en la silla que ocupa gracias al partido de Elba Esther Gordillo, Nueva Alianza, y también como premio al siniestro papel que este partido jugó a favor de Felipe Calderón en las elecciones federales pasadas. En su presentación en la página electrónica de la Asamblea Legislativa, el diputado dice que “trabaja por una sociedad cada vez más libre y tolerante (las cursivas son mías)”.

Este joven diputado, vergüenza de la profesión que estudió en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), donde se forma desde hace algunos años a la llamada clase política del país (que más bien debiera ser “clase tecnocrática”), se presenta como licenciado en ciencia política. Durante el paso de Santiago Creel por la Secretaría de Gobernación formó parte de su grupo de asesores y desde ahí se promovió como presidente de una agrupación política nacional denominada pomposamente Conciencia Política.

Traigo a cuento a este personaje porque no contento con la restricción a los fumadores en lugares cerrados, donde se había previsto que 30 por ciento del local, debidamente separado del resto, fuera para fumadores, ahora postula que ni de ese minúsculo porcentaje deberán gozar los consumidores de tabaco. Su propuesta es que sea de cero por ciento; esto es, que todos los locales cerrados en la ciudad de México (bares, restaurantes, cantinas, discotecas, oficinas, etcétera), sean cien por ciento libres de humo. Total intolerancia hacia los fumadores (razón por la cual escribí arriba y en cursivas la palabra “tolerante”).

Es más, el personajito está furioso porque los restaurantes Vips hayan conseguido una suspensión temporal de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores. Ahora quiere que se les retire del registro de empresas socialmente responsables por no eliminar la venta de cigarrillos en sus establecimientos. Luego lo pedirá para todos los Sanborns, porque venden tabaco y también tienen restaurantes y bares, y más adelante lo que se le ocurra motivado por su fobia enfermiza al humo del tabaco.

Lo grave del asunto es que, según declaración de otro diputado del DF, Víctor Hugo Círigo, oaxaqueño, sicólogo social y perredista (qué pena para el PRD), la mañana del martes pasado los también diputados de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa resolvieron respaldar la iniciativa del creelista-gordillista Tenorio. Y si los respaldos continúan en la misma dirección, a finales de este mes de febrero los defeños y los turistas no podrán fumar salvo en su casa y en la calle. Así están las cosas y peor estarán.

Parece increíble que los dueños de restaurantes, bares, cantinas, centros nocturnos y todo tipo de antros de la ciudad de México, que totalizan más de 35 mil, no se hayan amparado en contra de las medidas importadas en contra del tabaco y de sus usuarios en sus propios locales. Es una vergüenza que se dejen imponer leyes elaboradas (en realidad copiadas) por diputados de criterios estrechos, discriminatorios y atentatorios de la salud económica de los establecimientos mercantiles ¡en un país capitalista! Es una cobardía que los restauranteros y demás no enfrenten el reto de cantina que les ha lanzado el señor Xiuh Tenorio al decir que no se debe desafiar a la autoridad, como han hecho los Vips, en lugar de unirse todos en defensa de sus derechos y de los de sus clientes fumadores.

Ya es grave la ley aprobada, porque afecta a todos los pequeños restaurantes cuyos dueños ven con pesar cómo sus clientes, ante la prohibición de fumar, se van a comer en puestos callejeros donde la ley no opera. Es grave también que a los restaurantes de mayor tamaño se les haya autorizado, incluso con un plazo de seis meses para adaptaciones, sólo 30 por ciento de su superficie para los fumadores.

Ahora se pretende que detengan las obras, si ya comenzaron, y que desistan de proyectos arquitectónicos que ya pagaron, porque si se aprueban las brillantes iniciativas de don Xiuh, sus locales serán exclusivamente, en toda su superficie, para no fumadores o fumadores que, ante tantas amenazas, se vean obligados a abstenerse de disfrutar un cigarrillo o un puro con su café o su coñac.

Habré de insistir: deberá establecerse en la ley que quien quiera abrir un restaurante, bar, cantina, etcétera, exclusivamente para fumadores, que lo haga y así lo dé a conocer en lugar visible. Será responsabilidad de los ciudadanos, constitucionalmente mayores de edad, si entran en esos lugares o se abstienen de hacerlo. No necesitamos leyes protectoras como si fuéramos menores de edad. Nadie les ha otorgado a los diputados el derecho a ser nuestros tutores.

[mspejel]

resulta que en el DF, ahora si te agarran prendiendo un cigarro donde no debes puedes ser detenido, pues la nueva ley de "protección" a los no fumadores así lo marca.

Ya era hora! Espero que pronto esta ley se aplique aquí en California (EUA). Y si proteccion (sin comillas), no por razones subjetivas de incomodidad, pero si por razones objetivas de que al hacer esto los fumadores están afectando directamente a la salud de los no fumadores.

los restaurantes, cafeterías, y también ¡discotecas y bares! deberán separar físicamente [es decir, con una pared] las áreas de fumadores y no fumadores. si no lo hacen, serán cerrados o en su defecto, exclusivamente para no fumadores.

Me parece correcto, es lo justo.

bien, a nadie le gusta comer con humo de cigarro en su mesa, ni a mí que soy fumadora. pero ¿bares? ¿alguien puede imaginarse un bar donde no haya gente fumando?

Lo que no puedo imaginar es que no sea posible tomarme una cerveza en un bar sin tener que ser afectado por un fumador.

no es lógico,

No veo donde esta la falacia logica.

a los bares se va precisamente a caer en vicios y a veces hasta en excesos. no nos pongamos mojigatos.

En primera, un bar por definición es un lugar de entretenimiento donde se venden bebidas alcohólicas. Es verdad que muchos caen en vicios, mas sin embargo no “precisamente” se va a eso; esa palabra la estas metiendo tu con calzador. En algunos bares se ofrecen otros entrenamientos como billares, bandas de música, comediantes y hasta “go-go dancers”. Así que me parece un sin sentido tu afirmación de que se va a caer en vicios.

Y en segunda, el vicio del cigarro es muy distinto al vicio del alcohol. El que los dos sean un tipo de vicio no significa que sean lo mismo. Me parece justo que un vicioso del alcohol pueda disfrutar de un bar de la misma manera que un vicioso del cigarro. Alguien tomando cerveza a un lado de un fumador, no lo esta afectando, hablando objetivamente. Un fumador desgraciadamente para ti, la situacion es muy distinta, lo estas efectando objetivamente con el humo que sale del cigarro. Seria como si un tomador te arrojara cerveza dentro de tu boca, mientras tu hablas o ries.

a reserva de seguir discutiendo este tema, les comparto un artículo de octavio rodríguez araujo.

Iba a responder punto por punto el artículo, pero no vale la pena. Cada párrafo que escribe es un non sequitur estupido, en especial el último párrafo. La intención de la ley es muy clara, y es proteger al no fumador. Lo que escribe el político es pura palabrería irracional.

[Esceptic0]

resulta que en el DF, ahora si te agarran prendiendo un cigarro donde no debes puedes ser detenido, pues la nueva ley de "protección" a los no fumadores así lo marca.

Que exageración por dios y el diablo.. porque no van en contra de las tabacaleras si tanto quieren que no se fume
Aca en mi ciudad no puedo dejar de decir lo bien que esta hasta a mi me sorprende porque hay tantas cosas que no se cumplen...La cosa es que si te prendes un cigarro adentro de un lugar que no se debe el encargado tiene la obligación de decirte que lo apagues, si no queres hay un 0800 y la policia viene a corroborar y te ponen una multa, ahora si el encargado deja que los clientes se prendan puchos la gente misma puede llamar al 0800 y le ponen una multa al del bar y a las personas q fumaban y hasta le pueden clausurar el bar si es reincidente.

os restaurantes, cafeterías, y también ¡discotecas y bares! deberán separar físicamente [es decir, con una pared] las áreas de fumadores y no fumadores. si no lo hacen, serán cerrados o en su defecto, exclusivamente para no fumadores.

Eso aca ya lo habian hecho y ahora ya no existen sectores para fumadores y para no fumadores, el que quiera fumar se va afuera y despues vuelve, la mayoria puso patios con mesas o mesas en la terraza, mesas afuera, asi no tienen que levantarse y salir afuera.

bien, a nadie le gusta comer con humo de cigarro en su mesa, ni a mí que soy fumadora. pero ¿bares? ¿alguien puede imaginarse un bar donde no haya gente fumando?

Si, es mas aca cuando ves a alguien fumando en un bar es como si ves a alguien pasando un semaforo en rojo, es cuestion de costumbre.. lo que si en los boliches es cualquiera, porque se soborna a medio mundo ademas de que fuma cualquiera en vez de entrar 1000 personas que es el maximo, suponiendo, entran 3000.

a los bares se va precisamente a caer en vicios y a veces hasta en excesos. no nos pongamos mojigatos.

No creo que todos vayan a caer en vicios pero si vamos al caso son vicios personales que no afectan a terceros a excepcion cuando se pasa de rosca y empiezan los kilombos

Habré de insistir: deberá establecerse en la ley que quien quiera abrir un restaurante, bar, cantina, etcétera, exclusivamente para fumadores, que lo haga y así lo dé a conocer en lugar visible. Será responsabilidad de los ciudadanos, constitucionalmente mayores de edad, si entran en esos lugares o se abstienen de hacerlo. No necesitamos leyes protectoras como si fuéramos menores de edad. Nadie les ha otorgado a los diputados el derecho a ser nuestros tutores.

Es UNA LOCURA somos peor que menores de edad, si vos queres ir con tus amigos, familiares a algun lado si la mayoria fuma te jodes. Es como decir que haya carreteras para buenos conductores y otra para malos y que sea responsabilidad de cada uno.. bue si es un mal ejemplo xD

[illgirl]

a dónde vamos a llegar? a que ya ni en la casa particular se pueda fumar?

gracias a la ley gestapo, perdón, reforma judicial, estamos a nada de que el poli de la esquina se meta a tu casa a ver si estás fumando en el patio y/o usando condón en tus relaciones sexuales.

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/45571.html
Plantean ahora cero tabaco en autos

En la Asamblea Legislativa, suman ya cuatro iniciativas de reformas a la Ley de Protección a los No Fumadores en el Distrito Federal.

Ahora la diputada Gloria Isabel Cañizo, de Nueva Alianza, presentó una iniciativa para prohibir fumar al interior de los vehículos cuando estén a bordo menores de edad.

De aprobarse, los legisladores deberán realizar modificaciones al Reglamento de Tránsito Metropolitano, con el fin de que los policías multen a los conductores que infrinjan esta norma con 10 salarios mínimos.

[starmans]

Lo siento por ti Illgirl , pero me parece que por lo menos eso de
prohibir fumar en frente de menores me parece una buena medida
si se cumpliera al pie de la letra.

[Moravec]

Pues desde el principio de los tiempos los PERJUDICADOS, así con mayúsculas, siempre lo fhan sido los no fumadores, ya era tiempo de que se comenzaran a inviertier las cosas.....

Si el fumador nunca ha sido la CAUSA del problema ¿porqué tiene que pagar los platos rotos a costa de su salud y bienestar?

Siendo racionales: Eliminando la causa, el problema deja de existir......

Saludos

Moravec

[illgirl]

el problema no es si me dejan o no fumar donde se me de la gana, que a fin de cuentas yo casi no fumo. lo que nadie está viendo es esta intromisión terrible del estado en la vida privada, en las decisiones personales, y en la escición social que provoca que le temas a tu vecino y a él le achaques todos tus males, no a tí.

vaya, que el libre albedrío vale madres para los sesudísimos legisladores que creen que los fumadores son tan desconsiderados como para no preguntarle a su compañero de auto "te molesta si prendo un cigarro?". si el acompañante te dice "NO", adelante, fuma. si te dice "SI", no fumas y ya.

en aras de qué estos señores pueden controlar las decisiones personales de TODOS nosotros??

en cambio, sobre esto nadie dice ni pío....

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/29/i ... e=040n2soc

Mayor peligro en oficinas que al aire libre, alertan

En el DF, riesgo de enfermar de cáncer por respirar gases tóxicos
Elizabeth Velasco C.

Los habitantes del Distrito Federal están expuestos a padecer enfermedades como el cáncer debido a que todos los días respiran miles de elementos tóxicos generados por la combustión de los automóviles y por un gas producto de procesos naturales, reveló Agustín García Reynoso, especialista del Centro de Ciencias de la Atmósfera (CCA) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
[...]

claro, la lana y la popularidad está en medidas sin pies ni cabeza como esta ley, y el "hoy no circula" los sábados.

[illgirl]

ah! y antes de que la señora alegría [de los simpson, por si no ubican] aparezca con su grito histérico "alguien por favor puede pensar en los niños?" les comento que, ni yo, ni todos mis amigos que fuman [que son bastantes], ni ningún fumador conciente y educado que conozca hemos prendido un cigarro, ni por error, cerca de niños y de mujeres embarazadas.

no exageren, neta. qué creen que somos el diablo???