Tal vez muchos conozcan la foto del mentado ser, según esto, apareció en la revista Edition week en 1988 en un comercial de la empresa Amoco performance products,
Con el siguiente slogan “Tecnología tan avanzada que permitirá resolver algunas grandes preguntas”, ya había visto este caso en el programa de Maussán (si, si, lo vi y qué) y me quedé algo intrigado, después cuando salió en su revista y la compré para analizar con más detenimiento sus argumentos, (sí, sí, sí…también gasté 50 varos en la revista), bueno, aquí me encontré con algunos de los argumentos más absurdos para darle explicación a algo así. Estos “investigadores alegan que tiempo después de aparecer esta foto algunos ufologos cuestionaron a la empresa sobre el origen de la foto, a lo que lo voceros de la empresa respondieron que se trataba de un muñeco de bronce que se encontraba en sus oficinas centrales.
Oviamente esto despertó dudas entre los ufologos argumentando que la foto presentaba detalles que ponían en seria duda la versión oficial.
Transcribo parte de los “minuciosos” análisis hechos a la foto en otro color Como el Buen Amigo Roberto, (pa´que vean que si aprendo) y abajo mi observación:
Perdón por no pegar la foto a la que me refiero, pero por aquello de los derechos de autor no quiero meter en broncas a Superflash “alias” Lalo Márquez el Amo y Señor de éste sitio. (que ni con lo que cuesta podría pagarle a Magufssán, con aquello de que hasta demanda a NatGeo).
En su análisis punto por punto comienzan así:
“En primera instancia podemos darnos cuenta de que el torso del ser presenta una textura que no parece corresponder a la del bronce, y más bien aparenta tener una porosidad muy marcada, como si se tratara de un ser vivo”
Bueno, esta textura es muy fácil de lograr en una escultura, (que para mi gusto es muy irreal) en plastilina, que posteriormente se reproduce en el bronce, ésta se llama “piel de naranja” y se logra precisamente porque se toma una naranja, se le aplican varias de capas de látex, (hule natural base agua en estado líquido) dejando secar ente capa y capa y cuando está listo después de unas 20 capas, se espolvorea con talco y se desprende obteniendo un “texturizador” con el que se estampa la plastilina para dejar su impresión.
Aquí pego dos fotos que muestran lo que se logra hacer en el bronce en cuanto textura, la segunda foto, no es nada personal, solo que además de simpática me pareció que ilustra muy bien lo que trato de decir, es de un escultor llamado John Isaacs.
Luego dice:
“En el cuello y barbilla apreciamos una fina y escasa vellosidad que recorre esa parte del cuerpo”
Aquí yo no alcanzo a ver vellosidad, salvo algo muy ligero en la barbilla 2 o 3 pelos, que por otro lado es una innovación en los “grises” aunque cabe la posibilidad, a mi entender, que los voceros hayan dicho lo primero que se les ocurrió, por un lado, habría que saber cuanto tiempo pasó entre la realización de la foto y “la pregunta del millón”, tal vez los voceros ya no eran los mismos de 1988, por esa fecha ya existían numerosas pruebas de lo que se puede hacer en el cine en cuanto e efectos especiales se refiere, en relación al vello, podría ser una figura de látex, existe una técnica para insertar el vello de uno en uno, o si de especular se trata, para mí es una pelusa que le dejó el de intendencia al sacudir la estatua.
En el punto 3 comentan:
“En el brazo izquierdo podemos ver lo que parecen ser venas que desembocan hasta la mano, misma que a su vez presenta líneas como las de los humanos”.
Aquí volvemos a lo mismo, nada difícil de reproducir en una escultura incluso de cera, ver fotos anteriores.
Punto 4
“De igual modo las fosas nasales y los labios presentan líneas acentuadas”.
Y de igual modo, repito, en cualquier escultura se consigue esto, ver fotos.
No. 5
“El punto más destacado dentro de este análisis, sin duda, lo representan los ojos. En los cuales se puede apreciar una sustancia líquida y unas finas líneas en los párpados, características que corresponden más a las de un ser vivo que a un simple objeto de bronce”.
Aquí pongo unas fotos que hace tiempo bajé de Internet que representan lo que se puede hacer en cuanto al vello y la apariencia viva de los ojos con materiales sintéticos, es la creación de un artista Japonés del que desgraciadamente no recuerdo su nombre, esta figura es de silicón que según recuerdo, la primera vez que se utilizó silicón en el cine fué en la película de Robert Altman "Popeye" para lograr los brazos abultados en Robin williams, que fué quien personificó a Popeye, ésta película es de 1980, considerando esta fecha contra la de 1988 de la foto mencionada bien podría se de silcón aunque no tiene ese aspecto, si fuera de látex posiblemente después de 20 años es posible que ya no exista, en nuestro taller tenemos una cabeza de látex y a 20 años está bastante deteriorada, la conservamos por puritita nostalgia, fué de nuestros primeros trabajos, no me imagino que una empresa como Amoco conservara en sus oficinas algo que se está pudriendo, aún siendo de bronce, podrían estar pintados y con un barniz transparente o tal vez les colocaron unas gotas de aceite un momento antes de hacer la toma, ésta es una técnica común en el cine o el “product shot, y si no que me desmientan los fotógrafos.
Y el tiro de gracia:
De tratarse de un ser vivo, el tamaño de la cabeza pondría de manifiesto que tiene un alto grado de desarrollo cerebral, lo cual podría sugerirnos un nivel muy elevado de inteligencia.
Después mencionan:
“En términos generales, podemos establecer que las características del ser de la imagen corresponden a la morfología de las entidades que han sido reportadas en distintas épocas y lugares alrededor del mundo, principalmente por aquellas personas que aseguran haber sido abducidas”.
Morfología que para mi parecer no tiene congruencia, no imagino un cuello tan alto y delgado soportando el peso de semejante cabezota. (eso sí, muy inteligente, tal vez la levanta con telequinesis). Lalo, creo que tú eres biólogo, ¿me equivoco?
Y concluyen:
“Cabe mencionar que la supuesta figura de bronce nunca fue presentado por la compañía petrolera. ¿Usted que piensa? ¿Un ardid publicitario o estamos ante las imágenes más claras de la presencia alienígena en nuestro mundo?”
En relación a que la compañía nunca presentó la escultura de bronce, pienso que no tenían ninguna obligación de hacerlo, ¿por qué darles gusto a los especuladores? ¿De quien es el ardid publicitario?, ¿quien está ganando dinero ahora a 20 años de que se publicó esta foto?
En fin… aunque esto es de hace ya algunos meses, no quise dejarlo pasar, para que uno que otro despistado que se confunde con el nombre de la pagina y el contenido de la misma, tal vez reflexione un poco más antes de tragarse este tipo de cosas que con argumentos tan baratos embaucan a más de dos.
