by Lalo Márquez | Ene 11, 2011 | Artículos de Religión y Ateísmo, Artículos Escépticos, Opinión sobre Religión y Ateísmo, Opiniones, Portada
Me acabo de enterar que el movimiento de Zeitgeist México va a visitar mi ciudad esta semana, y me sorprendió que algunos amigos, y al menos uno de ellos que se dice “escéptico”, se dejen convencer de que todo el contenido del documental Zeitgeist de Peter Joseph es totalmente correcto sin antes investigar un poco. Por eso es que me di a la tarea de buscar una traducción para ustedes del artículo de Edward L. Winston que escribió a finales de 2007 y en los que examina punto por punto el documental Zeitgeist – Parte I: La Historia Más Grandiosa Jamás Contada. Encontré una perdido entre el interminable océano de la Red en el blog de Fernando R. dentro de MySpace y decidí que esa traducción debería ser dada a conocer mejor. De manera que sin más preámbulo, aquí les presento:
![Sexualidad: ¿Libre elección o imposición de los grupos de poder?]()
by Crystian Sánchez Ortíz | Dic 7, 2010 | De Religión y Ateísmo, Opinión sobre Religión y Ateísmo, Opiniones, Portada
La posibilidad de elegir en forma libre y voluntaria sobre cualquier aspecto de la vida, es un valor constitutivo y esencial al que toda sociedad moderna debiera aspirar.
Sin embargo, cuando segados por el prejuicio religioso y la intolerancia, el colegio de Psicólogos y la universidad de los Andes se alzan a favor de la ignorancia fomentando las “terapias curativas” de la homosexualidad; sólo queda un camino: la manifestación activa en los medios en contra de estas expresiones, anquilosadas en el prejuicio y el temor a la diferencia.
Es por esta razón que como Asociación Escéptica de Chile, nos sumamos a laOrganización Chilena de Estudiantes de Psicología (OCEP) y a todas las organizaciones que están manifestando su repudio a esta iniciativa, que considera la homosexualidad como una enfermedad que debe ser tratada y curada.
Nosotros observamos que el problema radica en la poca claridad que tienen estos grupos de poder, sobre la diferencia que existe entre sexo y sexualidad, y el fuerte componente ideológico que se esconde tras sus actos.
La sexualidad es parte esencial y constitutiva de los seres humanos y no se reduce al impulso o al deseo sexual de los individuos. El sexo se refiere a la carga genética que determina el sexo biológico que nos clasifica en masculino o femenino, en lo que suele ser la primera distinción que se le hace a una persona, y también es un concepto que refiere al acto sexual.
La sexualidad es un aspecto global que se desarrolla en el individuo involucrando aspectos biológicos, psicológicos, sexuales y emocionales. Tiene que ver con lo que siente una persona al vivir en un cuerpo sexuado; se relaciona con lo que se cree y percibe acerca de ser hombre o mujer y las expectativas asociadas a estas creencias y sentimientos. Involucra además las conductas, interacciones y relaciones que se tienen con los otros, sean del mismo sexo o del sexo opuesto; y con la capacidad de sentir y producir placer sexual.
¿Por qué tenemos que aceptar que un grupo de poder imponga un único modo de ser hombre y mujer de acuerdo a un modelo de mundo centrado en una visión supersticiosa y conservadora?
Estas terapias curativas o reparativas parten del supuesto que la homosexualidad es una patología (enfermedad) que es reversible, por lo que mediante una terapia se podría reconducir la sexualidad de los individuos que se sometan a estas sesiones. En la Universidad de los Andes se han realizado una serie de seminarios sobre esta cuestión y en el año 2004 invitó a Gerard J.M, especialista holandés que dio una cátedra en la que propone la castidad como solución a la homosexualidad. El especialista considera la atracción por el mismo sexo como una enfermedad social.
La homosexualidad como enfermedad fue quitada en 1973 del Manual de Diagnósticos y Estadísticas de los Trastornos Mentales DSM-III, de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría a la que también se sumo la organización mundial de la salud, OMS.
En el año 2000, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría indico que no hay evidencia científica que apoye la eficacia de la terapia reparativa para alterar la condición sexual, por lo que no está incluida como tratamiento y por el contrario representa un riesgo al paciente que, al ser sometido a este tipo de pseudoterapias, aumenta sus niveles de ansiedad, depresión y sentimientos de culpa.
Es extraño que intelectuales de la Universidad Los Andes, no reparen en el hecho que la castidad como represión del impulso sexual sólo genera disfunciones en aquellos simpatizantes de estas prácticas.
Esta corriente de pensamiento ha tenido seguidores en Chile como Marcela Ferrer quien junto, al sacerdote Fernando Chomalí y el médico Marcelo Schnake, dictan charlas en la Universidad Católica sobre este controversial tema en el que obviamente centran sus argumentos en torno a lo nefasto de la homosexualidad, evidenciando un fuerte sesgo religioso, prejuicioso y conservador sobre la materia.
Ante esta situación el día 27 de agosto del presente, la organización chilena de estudiantes de psicología OCEP, convoco a una manifestación para dirigirse al colegio de psicólogos y repudiar la falta de compromiso del colegio de psicólogos, al no pronunciarse sobre el tema; aludiendo que “Los estudiantes de psicología no avalan que una institución que dice representar a la carrera, guarde silencio frente a la violación de derechos humanos sobre la diversidad sexual en el marco del ejercicio de la profesión”.
Siguiendo con nuestra misión de refutar y evidenciar afirmaciones irracionales, la AECH se suma a esta iniciativa de repudio a las terapias curativas de la homosexualidad, por considerarlas falsas y carentes de evidencia científica que sólo subsisten, gracias al apoyo de grupos de poder, al amparo de ideologías políticas y religiosas.
Fuente Original:
http://www.aech.cl/2010/09/sexualidad-libre-eleccion-o-imposicion.html
![Sexualidad: ¿Libre elección o imposición de los grupos de poder?]()
by Lalo Márquez | Dic 7, 2010 | De Religión y Ateísmo, Opinión sobre Religión y Ateísmo, Opiniones
Antier Domingo recibí gustoso la visita de un par de evangelizadores de la Iglesia de Jesús Cristo de los Santos de los Últimos Días, mejor conocidos como los Testigos de Jehová, que andaban por mi área. Cosa curiosa porque no recuerdo haberlos visto por aquí desde hace décadas y de pronto, muy recientemente me topé con ellos un par de veces. En esta ocasión platicamos sobre el origen de la vida, sobre si Jesús es el mismo Jehová, sobre la moralidad, y sobre el “Pecado Original”.
(más…)
by Lalo Márquez | Sep 11, 2010 | De Religión y Ateísmo, Opinión sobre Religión y Ateísmo
Afirmando que “el Islam es del Diablo” y para conmemorar este 11 de Septiembre, noveno aniversario del día en que dos aviones fueron estrellados en las Torres Gemelas del World Trade Center de Nueva York por fundamentalistas musulmanes, el Pastor Terry Jones de la iglesia Dove World Outreach Center en Gainesville, Florida, hizo un llamado a tomar este día como “El Día de Quemar un Corán“.
La amenaza del Pastor Terry Jones sobre quemar el libro sagrado del Islam no solo es con respecto a los actos violentos que se han realizado a lo largo de la historia respaldándose en su contenido, sino que al mismo tiempo está dando una impropia validez a la Biblia y a su contenido, ya que él mismo es un representante de la Iglesia. En pocas palabras, está diciendo que el Corán es malo y la Biblia es buena.
Si tuviéramos que quemar libros sagrados ¿por qué detenernos con el Corán? ¿Por qué no seguir entonces con la Biblia, con el Torá, y con todos los libros sagrados? La respuesta es clara: porque no se combate la ignorancia con la supresión.
httpv://www.youtube.com/watch?v=JfNVoPUPgV0&feature=player_embedded
Alguien debería enseñarle al Pastor Terry Jones que el Corán, así como el Torá, tienen muchísimo en común con la Biblia en la que él basa su fe. Debería alguien enseñarle los horrores bíblicos que ha sufrido la historia humana a manos de la Iglesia. Debería alguien enseñarle que su posición fundamentalista es exactamente la misma que la posición fundamentalista de los musulmanes.
El Pastor Terry Jones debería sentarse a leer el Corán, y después leer el Torá y seguir así con todas las religiones distintas en las que tenga tiempo de empaparse. Y una vez que tenga una idea clara del por qué se le hace inverosímil el contenido de esos otros textos sagrados, quizá podamos hacerle ver más claramente por qué los no creyentes vemos su fe como mera mitología antigua.
Es increíble cómo una persona como el Pastor Terry Jones, que tiene acceso a los medios noticiosos internacionales, pueda hacer ese tipo de declaraciones que obviamente pueden resultar en agresiones por parte de fundamentalistas y extremistas agraviados por tal insulto.
Espero que este día pase sin hechos qué lamentar.
by Lalo Márquez | Ago 31, 2010 | De Religión y Ateísmo, Opinión sobre Religión y Ateísmo, Portada
Desde hace unos días he estado debatiendo con varios Ateos, Agnósticos, y Creyentes en el nuevo foro de Dios(es), ¿Realidad o Ficción? – Un Debate Crítico y mi posición ha sido la de defender al Ateísmo simplemente como la no-creencia en deidades sobrenaturales mientras que la del resto de los foristas participantes ha sido la de argumentar que es una posición filosófica.
Para explicar a ustedes por qué yo sostengo que el Ateísmo NO es una filosofía, primerante necesito explicarles qué es el Ateísmo. En frecuentes ocasiones he dicho que la palabra “Ateo” es un error y no debería de existir, ya que el término en sí significa “Sin-Dios”. Si las creencias en deidades no existieran, el término no tendría sentido, y consideren por favor que las creencias solo son eso, creencias, y que no existe ninguna evidencia ni comprobación empírica de que esas creencias tengan algo de reales.
Les comparto lo que la Wikipedia dice al respecto de las raíces etimológicas de la palabra Ateísmo:
Etimológicamente el término proviene del adjetivo griego αθεος (atheós) , que significa ‘sin dios’ (en cualquiera de los dos sentidos, de no creer en uno o más dioses o de no venerarlos); siendo a la partícula negativa ‘no’ o ‘sin’; y theós: ‘dios’ (literalmente Zeus). Esta letra theta (θ Θ) griega se pronunciaba como la zeta de los españoles; justamente, en el alfabeto fonético la zeta española se representa con esa letra θ. En cambio, la dseda griega (ζ Ζ) se pronuncia como una mezcla de D con Z.
Ahora, vamos a partir de la premisa de que la creencia en deidades es totalmente infundada. De ahí, tomemos el término “no-deidades” que es lo mismo que “ateo” de acuerdo a la aceptación formal de la palabra.
Ahora bien, la postura equivocada de mis debatientes en el grupo de Facebook es que para ser Ateo es necesario conocer que existen dioses, que uno no puede nacer Ateo de manera natural, y que el tomar una postura en contra de la existencia de esos dioses, es lo que lo hace una posición filosófica.
Supongamos que usted nace en una isla desierta y no conoce las creencias del resto del mundo. Usted no desarrolla por sí mismo la creencia en dioses, ningún dios. Por lo tanto, usted encajaría perfectamente dentro del término “Ateo”. Usted, sin saberlo, es Ateo ¿por qué? Pues porque, como dije, el término es ridículo y no debería de existir.
Usted tampoco conoce la creencia en la Astrología, ni la creencia en Santa Claus, ni la creencia en la Homeopatía, ni la creencia en Fantasmas, ni la creencia en Seres Extraterrestres, y sonaría ridículo que le inventáramos un término para la no-creencia en cualquiera de esos temas.
¿Por qué darle esa validéz inmerecida al término para describir la no-creencia en deidades?
Como hemos visto, nacemos sin creencias en deidades, o Ateos si así tenemos que mal-llamarle, y la creencia en deidades se adquiere con el tiempo, ya sea por la enseñanza de otros o por nuestra propia imaginación. Ese estado natural no es una posición filosófica.
Pero si uno, después de conocer las creencias en deidades, decide tomar la posición de no-creencia y ADEMÁS promociona abiertamente su oposición a ellas, entonces sí ha tomado una posición filosófica. Su posición filosófica se llama AntiTeísmo.
Creo que todos los participantes en el foro de Facebook, tanto Ateos como Agnósticos, y no se diga los Creyentes, están confundidos por el uso indiscriminado de ambos términos: Ateísmo y Antiteísmo.
Leí una vez que si el Ateísmo fuera una filosofía, entonces todos los Ateos compartiríamos esa misma filosofía con otros Ateos como Raëlianos, Objetivistas, Budistas, Humanistas Religiosos, Comunistas, Libertarianos, Socialistas, Humanistas Seculares, Judíos, Liberales, etc. Les pedí entonces en el foro que por favor me señalaran cuál sería esa misma filosofía que compartimos todos.
Uno de los participantes me dijo que la “filosofía” que compartimos todos estos Ateos arriba mencionado es la ausencia de creencias en un dios. Pero eso nos lleva a lo mismo, la simple falta de creencia no es una posición filosófica, nadie tiene un anti-nombre por no creer en la Astrología. Luego el participante fue más allá y dijo que lo que los Ateos compartimos es la falta de creencias sobrenaturales. Pero yo le demostré que tampoco eso era correcto porque tanto los Budistas como los Räelianos, por ejemplo, todos creen en cosas sobrenaturales.
Realmente no hay respuesta para la pregunta, porque todo el asunto es inválido. La falta de creencia en algo no puede ser una filosofía. Si así fuera, tendríamos que aceptar darle un anti-nombre a cualquier tipo de no-creencia o, incluso, de creencia. Si yo no-creo que voy a llegar tarde al trabajo hoy, esa sería una filosofía. Si yo no-creo que ese semáforo va a cambiar todavía a verde porque recién se acaba de poner en rojo, esa sería otra filosofía. O, mejor aún, si yo no creo en que Big Foot sea real, esa sería una filosofía, si yo no creo que el Monstruo del Lago de Loch Ness es real, esa sería otra filosofía más. Tendríamos que tener millones de filosofías para cualquier anti-creencia. Y cada vez que a alguien se le ocurriese una creencia increíble, tendríamos que ponerle un nombre a su anti-creencia. Eso no sería ni práctico ni correcto.
Finalmente, al no haberme respondido cuál se supone que sea la filosofía de la carencia de creencias en deidades, todos en el foro quedaron mudos por varios días hasta el día que escribo estas líneas. Mi conclusión entonces es que muchas personas, incluyendo Ateos y Agnósticos, confunden en Antiteísmo con el Ateísmo, y que se han tomado demasiado en serio el término Ateísmo, ya que como dije, no debería de existir.
¿Qué opina usted?
by Lalo Márquez | Ago 23, 2010 | De Religión y Ateísmo, Opinión sobre Religión y Ateísmo
No recuerdo la última vez que me visitaron los Testigos de Jehová, o si alguna vez lo hayan hecho, pero este mes casualmente recibí dos veces la visita de estas pintorescas criaturitas. La primera vez fue la semana pasada, en mi casa en México. La segunda vez fue el Sábado en mi casa en los EEUU.
En ambas ocasiones la visita fue de dos amables mujeres que me presentaron primeramente su revista, creo que era la Atalaya o una de esas, en cuya portada te muestran algo que no tiene mucho que ver con la religión, quizá como “gancho” para atraparte en algún tema actual. La primera vez no tenía yo mucho qué hacer, de modo que decidí platicar con ellas. Les dije que yo era Ateo pero que si me convencían de la existencia de su dios, yo con gusto me haría de la religión que ellas quisieran. Lo más que pudieron hacer fue razonar en círculos una y otra vez: Que Jehová existe porque así lo dice la Biblia. Y la Biblia está en lo correcto porque fue inspirada por Jehová.
Les expliqué la falla de su razonamiento, y de pasada les expuse las cosas horribles que no me gustan del Antiguo Testamento, como el racismo, la esclavitud, la misoginia, la homofobia, etc., etc. En ambas ocasiones, las dos parejas de mujeres parecían componerse de una quien era la principal y quien llevaba la plática, y la otra que era quizá la aprendiz. Durante mi conversación con la primera pareja, la aprendiz estaba con cara desencajada, incluso creo que pude notar algo de duda en sus creencias. Definitivamente era la más débil de las dos y se encendía fácilmente cuando yo decía algo que chocaba con sus creencias. La dama principal era mucho más calmada y me confrontaba mucho menos, “la fuerza” parecía estar con ella. Si así lo hubiera yo deseado, con el tiempo apropiado probablemente podría haber salvado a la aprendiz de las garras de los Testigos de Jehová. Pero jamás fue esa mi intención, solo quise divertirme un rato con ellas porque no es costumbre que reciba sus visitas. Finalmente nos despedimos de muy buena manera, la principal vio que realmente no había nada qué hacer conmigo y supongo que prefirió invertir el resto de lo que quedaba del día para ir a buscar algún incauto que sí se dejara atrapar.
Pero el Sábado pasado estaba yo de vacaciones de una semana en mi casa en los Estados Unidos, cuando otra pareja de Testigos de Jehová tocó a mi puerta. En esta ocasión ambas hablaban solo Inglés, y yo tenía la visita de mi primo con su familia y además un plomero estaba cambiando la tarja de la cocina. Decidí entonces seguirles la corriente y confrontarlas menos para que se retiraran pronto.
Lo primero que me dijeron fue si ya había notado yo el aumento de problemas en el mundo. Yo les respondí que no, que quizá lo que ella veía como “aumento” era debido a que hoy en día contamos con una enorme facilidad para enterarnos de todo lo que sucede alrededor del mundo, y que la población mundial es mucho mayor que en tiempos pasados. Le dije que en el pasado hubo peores cosas, como asesinatos en masa, muertes por epidemias, y terribles guerras que acababan con pueblos enteros.
Parece ser que entendió mi punto de vista, porque después de asentir me dijo “pero sí ha notado usted que hay señales que se están dando en el mundo, como inundaciones, crisis económicas, tormentas, terremotos, etc.”. Yo le respondí que yo no veía eso como señales de nada, sino como parte de la actividad natural de la Tierra, y que en el pasado han habido calamidades terribles también, incluso volcanes han acabado con ciudades enteras. Y que respecto a las crisis, que también han habido crisis mundiales en el pasado, y que seguramente las seguirá habiendo en el futuro.
Supongo que definitivamente vio que no había mucho qué discutirme, así que solo estiró su mano y me entregó una de sus revistas. Muy cordialmente me chuleó a mis sobrinitos y se retiraron tan sonrientes como llegaron.
