Dios, si existe...

Las opiniones son variadas y las discusiones acaloradas, solo recuerden llevar los temas con respeto hacia su interlocutor.
Avatar de Usuario
tropicflower
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes:459
Registrado:Jue May 03, 2007 9:00 pm
Ubicación:Mexico

Mensaje por tropicflower » Lun Abr 14, 2008 10:35 am

Epikur escribió: Por mucho que estudies el tema, que leas libros y que analices, siempre podrás estudiar más el tema, siempre podrás leer y analizar más, siempre, ad infinitum (mientras tus neuronas funcionen, se entiende), cómo haces entonces para saber cuándo es el momento de aceptar una respuesta y cómo haces para saber que es la respuesta correcta?
Y...
dar por hecho una respuesta que no se puede comprobar, no se acerca eso mucho a un ""argumentum ab ignorantiam"?
Es que las respuestas se aceptan momentaneamente como correctas, no hay respuestas total e incontrovertiblemente correctas, no hay temas que se conozcan en su totalidad y de los cuales ya no se pueda estudiar o conocer más para cambiar o mejorar las respuestas que de ellos surgan.

Epikur escribió: Por otro lado, según la RAE, escepticismo es

-"Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo."

-"Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla."

Ateo es el que dice, afirma, "Dios (o dios) no existe", o sea que está aceptando una verdad, verdad que es incapaz de conocer. No riñe eso con el escepticismo?
Yo también pienso que, de alguna forma, declarar categóricamente que Dios no existe es una afirmación de la cual no tenemos pruebas contundentes (aunque pueda parecernos que es lo más probable) . Por eso, en mi caso, prefiero decir "no sé", "no tengo la respuesta" y declararme como agnóstica.
"Quien no sea capaz de vivir en la incertidumbre hará bien en no ponerse nunca a pensar."
Fernando Savater

Avatar de Usuario
badmoon
Novato
Novato
Mensajes:44
Registrado:Mar Sep 04, 2007 9:00 pm
Ubicación:Costa Rica

Mensaje por badmoon » Mar Abr 15, 2008 8:25 am

Pos bueno si jugamos con la RAE busca la palabra escéptico


1. adj. Que profesa el escepticismo. Filósofo escéptico. Hombre escéptico. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Que no cree o afecta no creer. U. t. c. s.



"Que no cree o afecta no creer" ¿Con eso basta? ¿NO?

Disculpa, lo que quiero decir es que no podemos solo guiarnos por lo que dice un diccionario ya que el escepticismo tiene una larga historia y no puede resumirse en algunas palabras.

Tampoco es no creer en nada, tienes razón en eso, mas bien es dudar de todo, pero no podemos hacernos una doble duda, mas bien ponemos una duda hasta demostrar si es cierta o falsa.

Digamos que vez a un tipo que hace flotar una carta de naipe y el tipo asegura que es por sus poderes telequineticos ¿Que pensarías?


A) Tiene poderes telequineticos no hay duda, solo así pudo levantar una carta.

B) No se si sea un truco o son poderes, simplemente no me interesa saberlo.

C) Tienes duda de que sean poderes telequineticos y decides investigar para probar ya que nada indica que un humano pueda hacer eso y necesitas pruebas de que el realmente puede hacerlo para creer.

D) Tienes duda, pero tienes duda de tu duda porque piensas que dudar solo de una cosa a la vez trae un conflicto con tu escepticismo así que aunque todo indica que el sujeto no puede tienes la duda de que tal vez si pueda.

Se que no se puede determinar una postura escéptica solo planteando un marque con X y que en el tema de dios no podemos investigarlo ya que simplemente sus características indican que no se puede estudiar ya que es invisible a los sentidos, pero que tal que el mago dice que sus poderes no funcionan si los investigan y que solo deben creer porque el lo dice, seguirías con doble duda o tomarais una inclinación a que el es un fraude a menos que pruebe que no lo es.

Yo he tomado una postura escéptica y racional hacia el ser divino conocido como Dios ya que todo indica por falta de pruebas que no existe y estoy a la espera de pruebas racionales y científicas que me demuestren que si existe. Yo dudo de la existencia de dios.
¿Que acaso eso no es escepticismo? Dudar

Tu que dices Epikur aun piensas que los ateos no somos escépticos.
No sirven las mascaras en esta vida tampoco te sirve esa cruz si no crees en ella.Créeme yo tengo una que jamás me hace caso

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Mar Abr 15, 2008 1:57 pm

Muy buena exposición badmoon me parece que tu definición caza perfectamente con escepticismo: "Yo dudo de la existencia de dios", lo que pongo en duda es si la declaración anterior es la definición de ateo.

Así mismo me parece acertado aconsejar no fiarse en las definiciones de la RAE, es una obra de poco valor científico, es mejor preferentemente usarla para la ortografía.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
badmoon
Novato
Novato
Mensajes:44
Registrado:Mar Sep 04, 2007 9:00 pm
Ubicación:Costa Rica

Mensaje por badmoon » Mar Abr 15, 2008 2:47 pm

Gracia
En realidad lo que quería dejar claro es que el escepticismo no se pone en conflicto con el ateísmo y mas bien un ateo es un escéptico a la idea de dios.
:tentacion2:
No sirven las mascaras en esta vida tampoco te sirve esa cruz si no crees en ella.Créeme yo tengo una que jamás me hace caso

Avatar de Usuario
mspejel
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:131
Registrado:Sab May 26, 2007 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:San Diego, California

Mensaje por mspejel » Sab Abr 19, 2008 11:40 pm

Pos bueno si jugamos con la RAE busca la palabra escéptico
El RAE esta tan extinto como los dinosaurios.

1. adj. Que profesa el escepticismo. Filósofo escéptico. Hombre escéptico. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Que no cree o afecta no creer. U. t. c. s.
Pura basura.
"Que no cree o afecta no creer" ¿Con eso basta? ¿NO?
El escepticismo moderno es una duda metódica, pero hacia las afirmaciones “extraordinarias” solamente y no hacia afirmaciones triviales.
Disculpa, lo que quiero decir es que no podemos solo guiarnos por lo que dice un diccionario ya que el escepticismo tiene una larga historia y no puede resumirse en algunas palabras.
No, no se puede confiar en el RAE. Pero si se puede resumir en pocas palabras. Ver supra.
Tampoco es no creer en nada, tienes razón en eso, mas bien es dudar de todo, pero no podemos hacernos una doble duda, mas bien ponemos una duda hasta demostrar si es cierta o falsa.
Que es una doble duda? Y en muchos casos tal vez no se demuestre absolutamente si es cierta o falsa, pero si nos podemos inclinar, hacia el mejor escenario o modelo con poder explicativo que se base en empirismo, principios de lógica, método científico, parsimonia científica, falsacion, etc, en fin, todo el armamento de una persona racional. Pero aun así, no siempre se tiene una respuesta absoluta, pero si inclinarse hacia el resultado de nuestro modelo racional – que por supuesto es temporal.
Digamos que vez a un tipo que hace flotar una carta de naipe y el tipo asegura que es por sus poderes telequineticos ¿Que pensarías?
Aquí se aplicaría el principio económico – el de parsimonia científica. Cuando en un cierto momento no tenemos ni @#$ idea de lo que paso, una persona racional se basa en este principio.
A) Tiene poderes telequineticos no hay duda, solo así pudo levantar una carta.
Si, es el caso los trolls.
B) No se si sea un truco o son poderes, simplemente no me interesa saberlo.
El ignosticismo.
C) Tienes duda de que sean poderes telequineticos y decides investigar para probar ya que nada indica que un humano pueda hacer eso y necesitas pruebas de que el realmente puede hacerlo para creer.
Escepticismo en práctica.
D) Tienes duda, pero tienes duda de tu duda porque piensas que dudar solo de una cosa a la vez trae un conflicto con tu escepticismo así que aunque todo indica que el sujeto no puede tienes la duda de que tal vez si pueda.


Serias entonces un credulopata, no un escéptico. Los escépticos siempre se van inclinar hacia donde apunte la evidencia.
Se que no se puede determinar una postura escéptica solo planteando un marque con X y que en el tema de dios no podemos investigarlo ya que simplemente sus características indican que no se puede estudiar
Claro que si al menos el del Judeocristiano, por ejemplo, por definición este Dios interviene en el mundo físico, sanando creyentes con enfermedades terminales.
ya que es invisible a los sentidos,


También los rayos ultravioleta lo son.
pero que tal que el mago dice que sus poderes no funcionan si los investigan y que solo deben creer porque el lo dice,


Entonces es basura.
seguirías con doble duda
Que es la doble duda?
o tomarais una inclinación a que el es un fraude a menos que pruebe que no lo es.
Obvio, nada existe hasta que se pruebe lo contrario.
Yo he tomado una postura escéptica y racional hacia el ser divino conocido como Dios ya que todo indica por falta de pruebas que no existe
Las únicas que sobreviven en la de diseño que se ha tratado de reformular ahora apoyándose con el campo de la Bioquímica, especialmente en el código genético. El problema con esto es que aun si fuera verdad que es el resultado de una inteligencia, no se siga a que indique que sea el Dios de las religiones monoteístas. El otro es el Cosmológico, de que porque hay algo en lugar de nada? Cuando preguntan esto, desde Aristóteles, lo primero que viene a mi mente, es de donde viene la ideita simiesca-metafísica de la nada? Como se sabe que es posible? En mi opinión primero se tendría que probar que es posible. Y de nuevo, si se fuera el caso de que tiene que existir algo ‘eterno’, no se sigue que sea el Dios de las religiones monoteístas, podría ser el mismo universo o algo que desconozcamos. Los otros argumentos están extintos, como los argumentos ontologicos merecen tan solo una carcajada.
y estoy a la espera de pruebas racionales y científicas que me demuestren que si existe. Yo dudo de la existencia de dios. ¿Que acaso eso no es escepticismo? Dudar
Me parece que usar una palabra para definir la posición filosófica de una persona trae como consecuencia muchos prejuicios. He conocido muchos ateos, agnósticos, deístas, que no coinciden en muchas cosas - sus puntos de vista son muy distintos, aunque se llamen de la misma manera ya sea ateos, agnósticos o deístas.
Ser racional es mirar al universo a la cara y no acobardarse.

Avatar de Usuario
badmoon
Novato
Novato
Mensajes:44
Registrado:Mar Sep 04, 2007 9:00 pm
Ubicación:Costa Rica

Mensaje por badmoon » Lun Abr 21, 2008 7:46 am

Que es una doble duda?
Por favor lee los post anteriores y entenderás a que me refiero.

Claro que si al menos el del Judeocristiano, por ejemplo, por definición este Dios interviene en el mundo físico, sanando creyentes con enfermedades terminales.
Me da curiosidad, tienes alguna pagina con ejemplos y resultados donde ya hayan realizado algún experimento.

Te sugiero que habrás un post nuevo para que todos podamos discutir bien este tema.
También los rayos ultravioleta lo son.
¿Qué? ¿Nunca has ido a una Disco? (Joke)
No sirven las mascaras en esta vida tampoco te sirve esa cruz si no crees en ella.Créeme yo tengo una que jamás me hace caso

Avatar de Usuario
mspejel
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:131
Registrado:Sab May 26, 2007 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:San Diego, California

Mensaje por mspejel » Mié Abr 23, 2008 8:21 pm

Me da curiosidad, tienes alguna pagina con ejemplos y resultados donde ya hayan realizado algún experimento.
Claro que si, hay muchos estudios muy mediocres pero los serios que se han realizado - usando el metodo doble ciego - son:

-Mayo Clinic (2001, 2006)
-Duke University (2006)

Lo resultados fueron negativos.
Te sugiero que habrás un post nuevo para que todos podamos discutir bien este tema.


Ya lo hice aqui:

http://escepticos.net/modules.php?name= ... pic&t=1098

Como ves nadie pudo refutar mis argumentos.
Ser racional es mirar al universo a la cara y no acobardarse.

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Jue Abr 24, 2008 3:55 am

Como ves nadie pudo refutar mis argumentos.
Bueno, al final quedo demostrado: Dios si existe.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
badmoon
Novato
Novato
Mensajes:44
Registrado:Mar Sep 04, 2007 9:00 pm
Ubicación:Costa Rica

Mensaje por badmoon » Jue Abr 24, 2008 9:17 am

Bueno, al final quedo demostrado: Dios si existe.

Imagen
No sirven las mascaras en esta vida tampoco te sirve esa cruz si no crees en ella.Créeme yo tengo una que jamás me hace caso

Avatar de Usuario
starmans
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:995
Registrado:Jue Jun 21, 2007 9:00 pm
Ubicación:En un bosque inexplorado
Contactar:

Mensaje por starmans » Jue Abr 24, 2008 9:42 am

:lol: :lol:

Irrefutablemente demostrado, estimado Badmoon .

Pero analizando el caso mas a fondo ( mas ?) y no se si lo han notado , el título del post "Dios , si existe" no es una afirmación de que este exista es mas bien algo así como " Si Dios existiera..." pero bueno , era una burla nada mas y veo que el debate llevó a valiosas opiniones , aunque diversas respetables al fin ( aunque algunas no mucho ) , hubo de todo.
Un creyente se vuelve ateo cuando pierde la fe.
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.

"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)

Avatar de Usuario
Epikur
Novato
Novato
Mensajes:27
Registrado:Vie Sep 21, 2007 9:00 pm

Mensaje por Epikur » Jue May 01, 2008 1:51 pm

badmoon escribió:Pos bueno si jugamos con la RAE busca la palabra escéptico


1. adj. Que profesa el escepticismo. Filósofo escéptico. Hombre escéptico. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Que no cree o afecta no creer. U. t. c. s.



"Que no cree o afecta no creer" ¿Con eso basta? ¿NO?
Con eso basta?
Te basta para definir una corriente definiendo al practicante de esa corriente? A mí me parece muy poco y por eso cuando leí en el diccionario la definición de "escéptico" me fuí a buscar la de "escepticismo" y, entonces, quedamos en las mismas:


Epikur escribió:
Por otro lado, según la RAE, escepticismo es
-"Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo."

-"Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla."

Ateo es el que dice, afirma, "Dios (o dios) no existe", o sea que está aceptando una verdad, verdad que es incapaz de conocer. No riñe eso con el escepticismo?



Regresando a la definición de escéptico, "Que no cree o afecta no creer" es lo mismo que "que no cree o finge no creer". Fingir? A ver si se te enojan los escépticos...
Yo he tomado una postura escéptica y racional hacia el ser divino conocido como Dios ya que todo indica por falta de pruebas que no existe y estoy a la espera de pruebas racionales y científicas que me demuestren que si existe. Yo dudo de la existencia de dios.
¿Que acaso eso no es escepticismo? Dudar
Sí, el escepticismo es dudar pero el ateo no duda, el ateo afirma que Dios (o dios) no existe. Y si duda, entonces no es más ateo, es agnóstico.
Tu que dices Epikur aun piensas que los ateos no somos escépticos.
Sí. Dudo del escepticismo de los ateos y del ateismo de los escépticos. Osea, o se es lo uno o se es lo otro; y si no fuera por mi escepticismo lo afirmaría.

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Jue May 01, 2008 3:10 pm

Efectivamente, Don Epikur, el agnosticismo y el escepticismo son posturas congruentes, el ateismo y el agnosticismo no, sin embargo, la corriente agnóstica moderna o nunca mejor dicho: “virtual”, es atea, o sea, que aunque sea incongruente de todos modos existe. (para abreviar)
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
badmoon
Novato
Novato
Mensajes:44
Registrado:Mar Sep 04, 2007 9:00 pm
Ubicación:Costa Rica

Mensaje por badmoon » Vie May 02, 2008 10:45 am

Con eso basta?
Te basta para definir una corriente definiendo al practicante de esa corriente? A mí me parece muy poco y por eso cuando leí en el diccionario la definición de "escéptico" me fuí a buscar la de "escepticismo" y, entonces, quedamos en las mismas:
mmm.. ¿Leíste todo el post?
Regresando a la definición de escéptico, "Que no cree o afecta no creer" es lo mismo que "que no cree o finge no creer". Fingir? A ver si se te enojan los escépticos..
Normalmente volvería a preguntar si leíste el post ya que no me gusta reiterar las cosas pues los post estarían repitiéndose y volveríamos a un ciclo en donde preguntas una y otra vez lo que ya he respondido solo que cambiando ligeramente las respuestas, así que responderé solo una vez mas, no por obstinación, mas bien para mantener la calidad del foro.

Utilice el RAE para demostrar que una definición de diccionario se queda bastante corta, mas yo exprese mi desacuerdo en utilizar la definición del rae como argumento en ese mismo post.
Sí, el escepticismo es dudar pero el ateo no duda, el ateo afirma que Dios (o dios) no existe. Y si duda, entonces no es más ateo, es agnóstico.
Bueno mi estimado Epikur, muchos escépticos podrían afirmarte que el sol saldrá mañana y no creo que a ellos les agrade que tu les digas que ya reprobaron tu examen de escepticismo.
En efecto nosotros los ateos afirmamos que dios no existe ya que no existen pruebas de su existencia y hay pruebas de que muchas de sus cualidades no son posibles y de que no interviene en el mundo humano, por lo que puedo afirmar que dios no existe.

Que quede claro que nuestra afirmación es por carencia de evidencia, no por no creer solo porque nos de la gana, ademas que muchos escépticos (y no solo al concepto de dios) toman una postura afirmativa hacia algún evento, sea cual sea siempre y cuando tenga pruebas de lo que afirma.

Me gustaría que fueras a la casa de James Randi y le dijeras que no es escéptico.

PD: Si afirmas algo dudas de la oposición.
Sí. Dudo del escepticismo de los ateos y del ateísmo de los escépticos. Osea, o se es lo uno o se es lo otro; y si no fuera por mi escepticismo lo afirmaría.
Bueno pues por suerte para nosotros tu no eres el presidente de la sociedad internacional visionaria de escépticos o en sus siglas S.I.V.E, y no estas haciendo los exámenes para admitir miembros a y lo olvidaba, asta donde se no existe tal cosa como esa sociedad y para ejercer mi escepticismo no necesito tener aprobación de alguna institución reguladora de escépticos. disculpas por los disparates

Mi estimado Epikur recuerda que como dijo el señor Roberto, no tiene que ser congruente mas sin embargo existen o existimos y recuerda que en tu argumento dices que por el hecho de ser ateo no podríamos ser escépticos pero como explicas el hecho de que yo soy ateo y escéptico a la vez al igual que muchos en este foro :?:
Última edición por badmoon el Lun May 05, 2008 7:35 am, editado 1 vez en total.
No sirven las mascaras en esta vida tampoco te sirve esa cruz si no crees en ella.Créeme yo tengo una que jamás me hace caso

Avatar de Usuario
Fausto_Teinmor
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:101
Registrado:Sab Dic 02, 2006 10:00 pm
Ubicación:En ningun Lugar.
Contactar:

...

Mensaje por Fausto_Teinmor » Dom May 04, 2008 9:24 am

YA que no hay ninguna prueba que demuestre que este dios invisible incorporeo y con algunas faltas de moral y de la carencia de mas "enviados", lo mejor seria lanzar una moneda al aire y si sale cara, es porque existe y es asi como el tipo que mira el mundo desde una tv con antena conejo, en un trailer,un gordo vestido en ropa interior, sentado en un sofa y con restos de comida por todo el cuerpo..+
Y si sale cruz, es porque no existe y la misma conducta que tira a creer en algo mas grande es lo mismo que hace que las demas estupideces sobre seres fantasmales ultrasuperiores y con ilimitado poder sea creible para la parte inteligentemente bastarda de la sociedad.
Y si la moneda se atora en alguna parte haciendo que no caiga ni de cara o ni de cruz, es porque dios de verdad existe y solo juega con los humanos a su completo antojo.

-Bruto,pero despejas las dudas sobre la pregunta mas sencilla del mundo.
"Y la bestia comenzo a entender que lo unico que querian los humanos era un dios ,o cualquier humano que lo asimilara"
Imagen

bimmerz_vn
Mensajes:3
Registrado:Mar Abr 07, 2009 6:39 pm

Re: Dios, si existe...

Mensaje por bimmerz_vn » Mar Abr 07, 2009 6:50 pm

Existe una enorme diferencia en el aprovechamiento que hace la institución católica de las creencias de las personas a las creencias de las personas. No veo el porque los desmanes de Stalin nos autoricen moralmente a burlarnos de las ideas marxistas, podemos clasificarlas como teorías acientíficas, estar de acuerdo con algunas de ellas y otras no...

Responder