COMENTARIO MENSUAL DE ASIMOV22. DICIEMBRE 2005.

Blog de Asimov22
Cerrado
Avatar de Usuario
ASIMOV22
Moderador
Moderador
Mensajes:1141
Registrado:Vie May 27, 2005 9:00 pm
Ubicación:MEXICO
Contactar:
COMENTARIO MENSUAL DE ASIMOV22. DICIEMBRE 2005.

Mensaje por ASIMOV22 » Mar Dic 20, 2005 5:59 pm

Voy caminando por la calle de Soledad en el Distrito Federal. Entre tiendas de ropa, bicicletas y lleno de juguetes listos para ser comprados por los reyes magos, me encuentro con una tienda que reza: “Artículos para esoterismo, brujería y santería”. No me resisto y entro. Imágenes de la Santa Muerte adornan por doquier. Veo a una chica guapa que compra una loción en un envase rojo por casi cincuenta pesos. “Es una loción para que llegue el amor”, le dicen a esta chava. Entonces pregunto por otra loción con envase trasparente. “Esa es para quitar las malas vibras”, me dice la vendedora. Una señora a mi lado compra un kilo de velas de cebo. “Los martes y viernes, ante la imagen de la Muerte, se pone una de estas velas y se atraviesa a la mitad con un alfiler y se repite tres veces el nombre del ser amado, para que venga hacia uno mismo”. Me encuentro entre señoras y chavitas de quince años que preguntan por un polvo que se unta en la mejilla. “Luego que te lo untaste, saluda de beso al chavo que te quieras amarrar. La mejilla con el untado debe tocar la mejilla del muchacho, y en menos de lo que canta un gallo, lo tendrás a tus pies”.

Imagen

Regularmente, estas personas, carentes de escepticismo, pero con mucha necesidad de que les vaya bien en la vida, caen en este tipo de tiendas fraudulentas y despilfarran su dinero por remedios que nada más y no funcionan.






Una vez en la facultad, me encontré a una chica llamada Paulina. Estudiante de la carrera de Física en la UNAM, y con un pésimo gusto para vestirse, presumía su gran sapiencia en temas distintos a los de la carrera. Me explico.

Imagen

Una vez me contaron que esta chava había estado estudiando una carrera del área social en la Facultad de ciencias Políticas y sociales de la UNAM. No le gustó o no supo aprovechar bien, y terminó cambiándose a la carrera de Filosofía y letras. Tampoco le gustó, y terminó cambiándose a Física donde actualmente está. Con una facilidad de palabra (y con una gran dislalia), Paulina se la pasa en la facultad de Ciencias hablando de Política o Filosofía. Si se encuentra a estudiantes de Física, cambia la conversación a temas de Filosofía; si de pronto está con filósofos, cambia la conversación a temas de Física. Como diría Juan José Arreola: “Un clásico intelectual. Intelectual es aquel que sabe muy poco de todo y quiere aparentar que sabe mucho de todo”. Esta chava me recuerda la anécdota del biofísico: “Un biofísico presumía saber mucho. Cuando estaba con físicos, hablaba de Biología. Cuando estaba con biólogos, hablaba de Física. Y cuando estaba con biofísicos... hablaba de mujeres”.

Y es que aparte de todo, si dejas a Paulina hablar, tardará horas en hablarte de un tema (repetirá y repetirá lo mismo con otras palabras). Y si estás en contra de ella (como me pasó cuando hablaba de un tema que ella decía que era filosófico cuando éste ni tenía nada que ver), te tachará de idiota. Es una pésima conversadora (aunque sus amigos dicen que es lo máximo), pues en una conversación se compone de dos, y no de uno que habla y habla sin parar y no permite comentario alternativo.

Discúlpenme si esta crítica es muy individualista, pero me gusta echar abajo a todo aquel que se siente Juan Camaney. Y saco todo esto a colación porque me he encontrado que los religiosos, fanáticos y enemigos de la ciencia, resultan ser pobres tontos que solamente afirman rotundamente que tienen la verdad, y que toda postura alternativa es basura. Si dices algo contrario (si es que puedes, pues regularmente estas personas note permiten hablar, de tanto que te dicen) te tomarán como un idiota. De eso hablaremos también el día de hoy con una anécdota que me acaba de ocurrir.




El pasado 20 de diciembre, se cumplieron nueve años de la muerte del científico más conocido en el ámbito de la divulgación de la ciencia: Carl Sagan. Con su pasión por la ciencia y su lucha incansable contra la pseudociencia, Sagan ha marcado a millones de lectores en todo el mundo e inspirado a cientos de jóvenes (entre los que me incluyo) a estudiar una carrera científica. Sin embargo, pocos sabes que el buen Carl, tenía una rarísima visión de la ciencia. Cuando los jóvenes entran a estudiar Física o Biología, una obligación de los catedráticos es desaganizarlos, quitarles de la mente la postura filosófica que tenía Sagan de lo que es la ciencia. En esta ocasión, también les comento de una manera muy breve, qué es exactamente lo que decía de la ciencia este divulgador.


Así pues, les doy la bienvenida al blog y a la columna mensual de ASIMOV22, que esta ocasión, presenta:


CARL SAGAN Y SU VISIÓN EQUIVOCADA DE LA CIENCIA, TONTOS PSEUDOCRÍTICOS DE LA CIENCIA Y LA EVOLUCIÓN, MYTHBUSTERS: CAZADORES DE MITOS, OUIJA: UNA GRAN JALADA, LOS FRAUDES DE JAIME MAUSSÁN, OTRO FRAUDE DE CARLOS TREJO, NO EXISTE EL MÁS ALLÁ, LA DICHOSA PALABRA: UN PROGRAMA DE BUEN ENTRETENIMIENTO.









CARL SAGAN Y SU VISIÓN EQUIVOCADA DE LA CIENCIA.

Regularmente me voy encontrando en la facultad, todo tipo de chavos que tomaron la decisión de estudiar una carrera científica inspirados por Carl Sagan. En especial, las lecturas del libro “Cosmos” de este divulgador, suele ser bastante estimulante. Lo que a veces no me cuadra, es que estos chavos (al igual que muchos científicos) no conocen las posturas filosóficas en torno a la ciencia, y se van con la finta de que todo lo que dice Sagan es la puritita verdad.

Una cosa que se agradece por parte de este divulgador, es enviar a las universidades en todo el mundo a estudiantes interesados en ser científicos. Creo que este científico ha sido la gran inspiración para muchos jóvenes.

Acostumbro a criticar a los críticos de Sagan. Argumentos tan vacíos y superfluos como los de J. J. Benítez o el charlatán de Jaime Maussán deben ser ignorados o tomados como calumnias y nada más. Locos como el único integrante del grupo El Ron y sus ideas de los Maestros de la Luz, acostumbran a criticar a los escépticos, con argumentos que no explican nada. Simplemente, el gran escepticismo que poseía el buen Carl, ayuda a alejar a la gente de la visión reduccionista y empobrecida del mundo que tienen los ufólogos, por lo que estos y todo aquel ofendido, arremeten sin piedad contra el buen astrónomo.

La visión que yo les ofrezco, tiene el objetivo de ser constructiva. Y aunque Sagan ya no vive para defenderse o debatir, criticar su visión de la ciencia creo que es necesario. Va por el bien de la misma ciencia.

Pues bien, ¿por qué digo que Sagan tenía una visión equivocada de la ciencia? Por lo siguiente: este divulgador, sostenía una postura positivista (sí, adivinaron, la propuesta por Augusto Comte). Carl Sagan decía que la ciencia era el conocimiento máximo y más perfecto. Que su desarrollo había sido una especie de “tú haces algo, y yo como tu sucesor, me subiré en tus hombros y haré más”; y así sucesivamente. Para Carl, la ciencia tenía una trayectoria casi perfecta y pura, a tal grado que pronto podría llegar el día en que nos acercáramos a esa verdad absoluta, real y única a la que todos anhelamos. La ciencia era pura y blanca, y (me atrevo a decir) era casi casi el conocimiento más valioso que podía haber, en donde sospecho que intrínsecamente esta afirmación trae un tono despectivo para con las humanidades.

Imagen

Es en resumen (yo diría muy resumido), la visón de Sagan. Yo disiento bastante. La ciencia nunca ha sido perfecta. Ha estado plagada con creencias durante su historia y tiene manchas muy oscuras. Nunca nos permitirá llegar esa verdad absoluta, porque creo que es casi imposible acceder a ella. Es una herramienta racional, es de lo mejor que tenemos. Tan solo ver los avances tecnológicos nos permite ver su gran impacto. No obstante, muchas teorías solamente son construcciones humanas. Se especula sobre el choque de agujeros negros con modelos numéricos, y quien sabe si en realidad existan estos objetos. Se habla de materia oscura o sobre el Big-Bang, pero lo malo es que solamente inferimos con pocas pruebas o con modelos matemáticos. ¿Podremos algún día saber si en verdad lo que predicen las matemáticas es verdad?

Carl Sagan era un hombre muy inteligente. Sus libros son valiosísimos. Lo único que pretendo, es comentarles un poco sobre esta postura que sobre todo ha tenido mucha influencia en el ámbito académico estadounidense, que le llaman “desaganizar”, es decir, hacer a un lado la postura de Sagan en torno a la ciencia por una, creo yo, más realista.

Imagen


TONTOS PSEUDOCRÍTICOS DE LA CIENCIA Y LA EVOLUCIÓN.

Siempre he tenido muchos amigos que son partidarios de una religión en particular (lo mismo de siempre, Dios y Cristo, pero con distinto sabor). Mientras acostumbro a respetar las creencias de los demás y a hablar de temas distintos, regularmente mis amigos tratan desesperadamente de convencerme de que existe un Dios. Siempre digo: “Respeto tu creencia, pero realmente no creo en nada de eso”.

Imagen

Y precisamente, hace como dos semanas, me pasó algo que hasta el momento pensé que me sucedería cuando fuera adulto: tres cuates sumamente religiosos me echaron montón. El primero de ellos, Beto, un chavo de mi edad (22 años), me decía de una manera muy acertada que qué es lo que hago cuando me siento mal o tengo un problema. “¿Dónde está tu vida espiritual que tanto te haría bien? Algún día vas a querer tener hijos y formar una familia. Si se te enferma un chamaco, ¿qué vas a hacer? ¿En quién vas a depositar tus esperanzas?”. “En mi médico familiar”, me decía yo mismo con el pensamiento. Aunque el buen Beto tiene toda la razón: la creencia en un Dios te hace sentir mejor, te da fuerzas para vivir. Como decía Jacobo Zabludovsky: “Para uno que no cree, es más difícil afrontar ciertos problemas”.

Mi segundo crítico (¡un biólogo! ¡OH RAMA! ¡¡¡AYÚDAME A DIGERIR ESTO!!!) me tomaba como un tontito por fiarme de la ciencia. Argumentaba cosas como que la Biblia explica todo satisfactoriamente, y que la teoría de la Evolución no sirve. ¡Por Lamarck, Darwin y Mayr! Un biólogo diciendo eso de la Evolución, no merece tener el título.

Mi tercer crítico (o mejor dicho, criticón), un chaparrito ignorante que se burlaba de cada refutación mía, en una muestra de pendejez y falta de sentido crítico, decía literalmente: “La Evolución son pendejadas. Los científicos son unos necios. Yo tengo la verdad absoluta: Dios era un extraterrestre que llegó a la Tierra para clonar a los seres humanos”.

En primer lugar, cuando le pregunté qué decía exactamente la teoría de la Evolución o cuál era la metodología de la ciencia, recibí un agudo silencio. Su gran ignorancia era tal que no sabía exactamente qué era la clonación, asimismo, su tonta (él la llamaba teoría) suposición de un Dios extraterrestres que era un sabio, no tiene el menor fundamento ni la menor prueba, y está más fumado que nada. Criticar algo sin conocerlo, muestra una falta completa de objetividad e inteligencia. Es burlarse nada más de lo que no le parece.

Hace poco, en este sitio, discutía con el escéptico Roberto acerca de la Evolución y dije cosas que hoy considero incorrectas y equivocadas. La Evolución es un hecho. Hay miles de pruebas (embriológicas, paleontológicas, anatómicas, y hasta informáticas) que sustentan esta teoría hoy bien aceptada y que es el pilar de la Biología. Tan solo piensen en lo siguiente: el cuerpo humano posee un sistema inmune muy efectivo. Si enfermamos de algo, cuando nos curamos, nuestro organismo se hace inmune a tal virus. Sucede cuando somos vacunados. El cuerpo recibe, digamos el virus del Sarampión. Pero en la vacuna el virus viene débil y sin capacidad para afectar al cuerpo. Nuestro sistema inmune ataca a éste y queda inmune. Un descubrimiento maravilloso el de las vacunas. No pasa lo mismo con el virus de la gripe. Cuando enfermamos de ésta y luego nos restablecemos, nuestro cuerpo queda inmune a dicho virus. El problema es que éste tiene una gran facilidad para mutar y convertirse en una especie de virus muy distinto al que éramos ya inmunes. Cuando nos ataca, el cuerpo no lo reconoce y enfermamos de nuevo. Esa sencilla mutación comprueba satisfactoriamente que la Evolución no solamente es una teoría, sino un hecho.

Los pobres pendejos defensores del diseño inteligente y el creacionismo, no tienen la más mínima prueba a favor, pero eso sí, no les parece algo, y critican sin reparos y sin fundamento.

Para terminar esta parte, les posteo algunos fragmentos de un texto escrito por mi tutor informal, el escritor de ciencia ficción español Francisco José Súñer Iglesias (Definición. Tutor informal.- Dícese de todo intelectual que frecuenta ASIMOV22 y que le ha enseñado a entender lo que es la ciencia o la Literatura y a obtener un juicio crítico) acerca de los mensajes de lectores ofendidos en www.ciencia-ficcion.com que se quejan de la crítica que se hace a películas u obras literarias. Cámbiese obra y/o película por postura en contra de la ciencia. Creo que estas palabras, les quedan muy bien a los fanáticos religiosos y criticones de la ciencia, así como al chaparrito que se burló de mí por no apoyar su alocada suposición y defender a capa y espada la Ciencia y la Evolución:

“...Los recursos son variados, desde dudar de la inteligencia y buen gusto del autor hasta llegar al insulto directo, que por directo y por insulto, tiene muy poco de respetable. Al principio este tipo de mensajes mellan la moral. ¿Para qué tomarse la molestia de comentar una obra (en este caso, hablar de ciencia) si algún energúmeno, a poco que se sienta personalmente atacado, va a despotricar sin aportar nada medianamente interesante al debate? Sin embargo, con el tiempo se aprende a mirar con condescendencia a estas pobres almas torturadas, comprendiendo que su universo es limitado, que su única fuente de alegrías es la obra vilipendiada (y en este caso, la idea bíblica o el Dios sabio clonador de este chaparrito) y que, por tanto, cualquier duda acerca de la bondad de la misma es un ataque directo a su propia concepción de la vida. Y claro, eso les duele. Animalitos.
Son, en definitiva, exabruptos que merecen más compasión que indignación, porque además suelen nacer del desconocimiento de qué son esos comentarios a los que se ataca (más preferiblemente se ataca al autor)...

... Que alguien se sienta ofendido por esto demuestra, entre otras muchas cosas, una notable falta de madurez y de, propiamente, sentido crítico...

Imagen



MYTHBUSTERS: CAZADORES DE MITOS

Si desean un programa en donde se desenmascaran mitos y fraudes, este tvshow es lo indicado. Adam y Jamy, expertos en efectos especiales, hombres con una mente científica y sobre todo, personas muy imaginativas, derrochan dinero a diestra y siniestra en búsqueda de la verdad y por el bien de la ciencia.

Soy un gran seguidor del humor gringo, así que este programa no es apto para todo aquel que no le cuadren los chistes anglosajones. No se pierdan pues a estos chicos excéntricos y escépticos, que mucho tienen que aportar a la razón y a la lucha contra la pseudociencia. No se los pierdan, en Discovery Channel.

Imagen


OUIJA: UNA GRAN JALADA

Muchas veces me he encontrado chavitos (y no tan chavos) que aseguran categóricamente que el juego de mesa (no veo de que otra forma llamarlo) llamado “Ouija”, atrae a espíritus para que preguntes lo que quieras. (Una vez pregunté cuál era el número del premio mayor de la lotería del 22 de junio de 1999, y sencillamente esta porquería nomás y no pudo).

Y es que en su mayoría, preguntar y recibir un “Sí” o un “No”, no demuestra absolutamente nada. Ningún espíritu del más allá vendrá a contarnos si en realidad el Toluca hubiera sido campeón, si el próximo año superaré la marca de veinte fricks. Pero eso sí, la Ouija se vende mejor que el “Turista mundial”, y es un éxito para todo aquel crédulo que quiera engañarse a sí mismo.

Y sencillamente el efecto del movimiento de las manos que parece venir del tablero, es un efecto psicológico conocido como efecto ideomotor. En una pregunta realizada, el deseo de respuesta se transmite a los músculos, y regularmente se ve que la Ouija funciona (según niños babosos de quince años) porque esperan una respuesta e influyen para que en el tablero, se muestre la respuesta deseada. Así de simple, nada de espíritus. Pura credulidad e ignorancia.

Imagen


LOS FRAUDES DE JAIME MAUSSÁN

¿Cuántos años lleva Maussán en el negocio de crear desinformación, enriquecerse con la ignorancia y credulidad de la gente obsesionada con platillos voladores? Recuerdo cuando era niño, su programa de “sesenta segundos”, hablaba de temas ecológicas bastante interesantes, e inclusive hubo un reportaje de OVNIs que era lo suficientemente serio y escéptico... De ahí vio el buen Jimmy que se podía enriquecer.

Imagen

Hoy en día, su espacio en ABC Radio (una emisora que hasta ahora sus programas son una verdadera vergüenza: OVNIs, ángeles, Pare de sufrir, etc.), tiene a cientos e inclusive miles de espectadores al pie del sillón creyendo todas las mentiras de este charlatán.

Televisa y su política de “pasen en televisión pendejada y media, al fin y al cabo vende”, ha permitido que vídeos de OVNIs revienten las audiencias de programas como “Otro Rollo” y programas similares en la mañana.

En www.ovnis.tv nos encontramos algo interesante y preocupante a la vez: se dan noticias científicas mezcladas con Ufología, en un intento de hacer parecer el tema de los OVNIs como algo científico, cuando no lo es. Es una pseudociencia que ha servido como negocio redondo. Vídeos falsificados, historias de ciencia-ficción que se hacen pasar por hecho, engatusan a miles de crédulos.

Así, nos encontramos al charlatán Rodolfo Garrido, con sus fraudulentas Profecías Mayas “los tiempos se acercan, tú serás testigo”, otro fraude más hecho negocio.



Vemos que en el canal de televisión por Internet, el charlatán Martín Aparicio, nos habla de jaladas de trascendencia y superación personal con un título atractivo, al mismo tiempo que sus OVNIs no paran. El charlatán Daniel Muñoz con su libro que habla de los campos de trigo en Inglaterra, se inventa análisis científicos para argumentar que el fenómeno es extraterrestre, cuando en verdad, son un fraude bien logrado por personas muy talentosas. El charlatán Enrique Kolvec (no se si se escriba así, pero ni me importa, je, je ,je) con sus supuestos análisis aeronáuticos, cuando el muy ignorante no sabe ni gota de aviación. El charlatán Sixto Paz, de visita, hablando de sus chicas embarazadas por extraterrestres (¿en qué posición?) sin prueba alguna. El invitado y charlatán J. J. Benítez, con sus OVNIs peruanos que nunca aparecen. La charlatana y esposa de Maussán Beatriz Evangelista, con sus reportajes de terapias alternativas que no sirven para nada y sus niños índigo tan queridos. El charlatán Robles Gil, con sus vídeos OVNI trucados. Mi paisano, el charlatán Salvador Guerrero de ciudad Nezahualcóyotl, con sus vídeos por demás que no demuestran nada. Charlatán tras charlatán en este sitio, son sólo algunos de los secuaces del gurú mexicano de los OVNIs ignorante en temas de ciencia que es Jaime Maussán. No se lo pierdan. Ciencia ficción pura, contada de manera divertida, con un intento de hacerla pasar como algo real.

Imagen




OTRO FRAUDE DE CARLOS TREJO.

Ahora si no es broma. Se va a estrenar la película original de Carlos Trejo, con respecto al caso “Cañitas”, bonito fraude que va a entretener a muchos.

Imagen

En una presentación, y cuando se comentaba la película, uno de los supuestos fallecidos, reportado en el libro, apareció (no estaba muerto, andaba de parranda). Entre escándalo y demás, le gritó a Trejo en la cara una de sus verdades: “Yo ni estoy muerto aunque lo diga tu libro: eres un farsante y un embustero”.

Habrá que esperar esta versión del tan fraudulento y exitoso libro Trejiano. Esperemos que esta vez no sea una especie de telenovela mal actuada.


Imagen

NO EXISTE EL MÁS ALLÁ

Mi abuela solía contar una experiencia que tuvo cuando fue declarada clínicamente muerta durante cinco minutos.

Ella dice que veía una gran fila de gente, con veladoras en la mano y con la cara cubierta por una túnica. A lo lejos, en una montaña, veía a tres individuos que mandaban a unas personas hacia la izquierda, y otras a la derecha. Mi abuela infería entonces que era como un juicio y que se enviaba a las personas al cielo o al paraíso. Y entonces regresó.

Cuando yo tenía unos siete años, me pasó algo similar. Veía a Dios, juzgando a mucha gente y enviando a muchos al infierno y a pocos al cielo. Cuando era mi turno, lloraba desconsoladamente cuando veía a Jesucristo, pero inmediatamente me llevaban al paraíso. Pasaba la prueba, y entonces, regresé.

Lo que me pasó a mí fue que un día, ya en la noche, me acosté en mi cama y me dormí... ¡y soñé!

Regularmente, la mente nos transporta durante la noche a los lugares más extraños y descabellados. El sueño y la imaginación son un arma poderosísima. Resulta que la mayoría de los neurobiólogos están convencidos de que cuando una persona se encuentra en peligro de muerte, al perder la conciencia, la mente fabrica un entorno de paz y tranquilidad, basado en las creencias y lo que conocemos. Inclusive cuando uno es declarado clínicamente muerto, el cerebro aún registra algo de actividad eléctrica, y aunque ya no lata el corazón y los signos vitales han dejado de detectarse, la mente aún se mueve un poco.

Cuando se entrena en cámara de centrifugación a pilotos militares, en el momento en que se llega a una velocidad equivalente a 9G, se pierde la conciencia. Una quinta parte de los pilotos que se desmayan, registran haber observado túneles, luces a lo lejos, ver gente muerta, etc. Es un efecto psicológico, no espiritual.

También recuerdo a un científico europeo contar que cuando se estaba al borde de la muerte, se daban ciertos procesos en el cerebro que activan recuerdos muy viejos. Cuando la gente que es resucitada por los médicos cuenta que vio un largo túnel y una luz a lo lejos, parece que en realidad lo que verían sería el recuerdo del nacimiento: oscuridad casi total, y una luz a lo lejos, la pelvis de la madre que se abre y está lista para dar a luz.

Lamentablemente, no hay pruebas de que exista el más allá. Millones de personas en todo el mundo afirman haber tenido una experiencia en particular. Lo malo es que sencillamente es gente confundida, que desconoce funciones cerebrales mil veces más maravillosas. Y hay una que otra persona que escribe un libro sobre el tema y se enriquece.





LA DICHOSA PALABRA: UN PROGRAMA DE BUEN ENTRETENIMIENTO


En canal 22, los sábados a las nueve de la noche (hora de la capital mexicana), pueden disfrutar de la charla de cinco especialistas en torno a la Lengua y la Literatura, así como de todo tipo de temas que se ocurra preguntar. Es conducido por los siguientes personajes:

· Laura García. Traductora, editora. Belleza oriunda de España. La única mujer hermosa e inteligente que he conocido. Experta en gramática y Literatura. Conduce también el programa “47 segundos”, también en canal 22, lunes a viernes de 8 a 8:30.

· Pablo Boullosa. Escritor, hombre lleno de sapiencia, gran conocedor de la poesía mexicana. Un hombre divertido, lleno de sentido del humor, una persona realmente agradable.

· Nicolás Alvarado. Periodista y divulgador de la cultura. Un gran experto en cine, música y Literatura. Un hombre realmente culto, vasto en conocimientos de muchas cosas. Un escritor potencial, como él dice. Tal vez la figura más imponente de canal 22. Junto con Pablo Boullosa conduce en Tv Azteca el programa “Domingo7”. Es interesantísimo ver un programa cultural de esa talla en una televisora comercial. Tiene también en canal 22 un top show nocturno, con un nombre que suena a Scott Fitzgerald: “Suave es la noche”. Y asimismo, dirige la revista cultural “El Huevo”.

· Germán Ortega. Historiador, experto en arte y religiones, experto en palabras y mitos. Es un hombre muy bajito, pero muy inteligente. Profesor en nuestra máxima casa de estudios.

· Eduardo Casar. Profesor de literatura en la Facultad de Filosofía y letras de la UNAM. Licenciado en letras hispánicas. (Todavía no sé si ya terminó su doctorado). Es quien le da más alegría al programa. Sus explicaciones, divertidas y amenas, nos permiten entender la Literatura. Un hombre con chistes bastante inteligentes.

La estructura del programa es la siguiente: cuatro de los cinco conductores conduce cada semana, y uno de ellos descansa; a excepción del principio y final de temporada, en donde aparecen los cinco. Sencillamente, el tema del programa son las preguntas que llegan del público, las cuales son desglosadas, comentadas, contestadas y divagadas. Entre regalos de libros, se proporciona una acepción para adivinar la palabra buscada, la dichosa palabra; a veces fácil, a veces difícil. En la pregunta especial, una pregunta más gruesa es formulada, y yo diría que sólo los verdaderos conocedores de temas literarios y culturales, pueden contestarlas acertadamente.

Es un programa divertido, ameno, de bajo presupuesto pero de gran audiencia y éxito, que no deben de perderse. A diferencia de programas de todo tipo de charlatanes, con gran presupuesto y temáticas aburridas y llenas de fraude, “La dichosa palabra” es entretenimiento puro, divertido, y en donde se aprende muchísimo conocimiento confiable.


Imagen
[El Cristianismo es] la creencia de que un zombie cósmico judío que era su propio padre puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo, para que él pueda remover una fuerza maligna

Avatar de Usuario
Lalo Marquez
Super Moderador
Super Moderador
Mensajes:2700
Registrado:Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México
Contactar:

Mensaje por Lalo Marquez » Mié Dic 21, 2005 3:24 pm

No he terminado de leer completamente esta edición de tu blog, pero no pude resistirme a felicitarte por el esfuerzo y lo interesante de tus temas, además que la lectura es tan amena que batallé para hacer una pausa y venir a escribirte estas felicitaciones. Enhorabuena y pues regreso a la lectura.
Saludos de Lalo Márquez.

Blog|Portal|Foros|Enciclopedia|DIOS

Avatar de Usuario
ASIMOV22
Moderador
Moderador
Mensajes:1141
Registrado:Vie May 27, 2005 9:00 pm
Ubicación:MEXICO
Contactar:

Mensaje por ASIMOV22 » Mié Dic 21, 2005 6:14 pm

Hola Superflash:

Gracias por tus comentarios. Aunque la verdad, no se hace gran esfuerzo cuando uno gusta de hacer algo... En este caso, escribir.

Aun me falta mejorar mi redacción. En enero que viene, entro a un curso para jóvenes escritores (Ja! para que le hago al cuento, es un curso para redacción de textos). Pero creo que me ayudará a mejorar más, que es lo que necesito.

Un abrazo.

ASIMOV22
[El Cristianismo es] la creencia de que un zombie cósmico judío que era su propio padre puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo, para que él pueda remover una fuerza maligna

Avatar de Usuario
ASIMOV22
Moderador
Moderador
Mensajes:1141
Registrado:Vie May 27, 2005 9:00 pm
Ubicación:MEXICO
Contactar:

Mensaje por ASIMOV22 » Mié Ene 04, 2006 1:46 pm

Mi queridísima maestra Julia Espresate, me ha ce una aclaración bastante oportuna, pues creo que en las líneas de arriba, llego a una grave contradicción:

"Muy bueno este también aunque tengo una pequeña observación. No grave:
Cuando describes la discusión sobre la evolución con tu amigo el chaparrito que defiende el diseño
inteligente y Dios extraterrestre, etc....en algún lugar en tu argumentación sobre el virus del catarro,
dices lo cual demuetra que la "Evolución es un hecho". Escéptica hasta la tumba...yo prefiero pensar que la
teoría de la evolución nos ayuda a entender qué sucedió y por qué existen las especies que vemos.

En pocas, me parece un poco positivista la afirmación de que la evolución es un hecho.
Si fueras Mausán te agarrarías de lo que acabo de decir
para inmediatamente justificar y proponer como absolutamente cierta,la teoría
del diseño inteligente, etc.... "

Creo que mi contradicción está en que por un lado critico lo positivista de Sagan, y por el otro, hago una afirmación positivista. Mi maestra tiene toda la razón. Como un fan de la Filosofía de la Ciencia, cometo el error de decir que la Evolución es un hecho rotundo, y creo que caigo hasta en el cientificismo. La teoría de Darwin, nos ayuda a entender el origen de las especies, más no es un hecho absoluto necesariamente, aunque si es muy útil para entender a los seres vivos, a diferencia del creacionismo con traje de travesti que es el Diseño inteligente, lo cual no es ni remotamente ciencia.
[El Cristianismo es] la creencia de que un zombie cósmico judío que era su propio padre puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo, para que él pueda remover una fuerza maligna

Avatar de Usuario
Moravec
Moderador
Moderador
Mensajes:1083
Registrado:Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
Ubicación:Rancho del Rey 91910
Contactar:

Mensaje por Moravec » Mié Ene 04, 2006 2:32 pm

Sobre el programa La dichosa Palabra, coincido mayormente con nuestro buen amigo Asimov en cuanto a lo interesante de dicho espacio televisivo, sin embargo me descepcionaron bastante cuando trataron el a todas luces mito guadalupano, más bien parecía un proselitismo exacerbado en favor de la supuesta aparición mariana. Sinceramente cayeron de mi gracia pues no me pareció honesta su intervención, con una clara tendencia a congraciarse con el público creyente, haciendo hincapié en múltiples y sobre todo supuestos estudios científicos que la propaganda guadalupana ya se ha encargado de divulgar por mucho tiempo. Al menos esa es mi percepción.

moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Mié Ene 04, 2006 5:02 pm

Yo por mi parte acabo de terminar de leer incluyendo la observación de tú Maestra y también tengo unas observaciones.

Sobre la Evolución:

Insisto que son dos cosas distintas la “evolución” y la “teoría de la evolución de Darwin”. La evolución es un hecho, o sea, las especies se transforman, lo cual no necesariamente valida la teoría de los cambios graduales mediante el mecanismo de selección natural que propuso Darwin, efectivamente, tu maestra tiene razón, no estará demostrada como la leyes de la termodinámica, pero es la única que nos explica satisfactoriamente la complejidad y diversidad de las especies. Pero la “evolución” es un hecho científico demostrado, como la gravedad,. Lo que no esta demostrado, como un hecho, es la teoría de Darwin sobre la evolución, son dos cosas distintas, que en dado caso, fue lo que yo expuse.

Sobre Sagan:

Estoy de acuerdo que se debe desaganizar a los estudiantes universitarios, como les pasa a los que estudiamos física quántica y tienen que “superar” la física clásica, pero, creo que eres un tanto injusto en achacarle errores de terceros, en el cual bien puedes estar incluido, ya que el concepto que se crean con respecto a la ciencia no es precisamente el que Sagan presentó. El mismo expuso los graves peligros del cientifismo dando un ejemplo con el caso Lyssenko, y el de su propio país con los consejeros científicos del Presidente que lo impulsaban a usar armas atómicas en los tiempos de la guerra fría. Creo que dado su nivel de divulgador, su objetivo eran los estadounidenses promedios, tienes que tomar en cuenta, como le vas a vender ciencia a Homero Simpson, yo creo que ahí cometes una pequeña injusticia. Yo también, estoy en contra de mucho de lo que hacía Sagan, por ejemplo, eso de perder el tiempo en discusiones irrelevantes para demostrar la inconsistencia de unas teorías francamente absurdas, es lo más aburrido que he leído en mi vida, al igual que esa disparatada pretensión de mandar un disco al espacio con información grabada, en el cual esta labrada la forma de decodificarlo en un “lenguaje científico común a cualquiera que sepa de ciencia” se me hace en extremo petulante.

Sobre el pendejismo:

Noto con preocupación que estas cayendo en el trauma del inteligente inadaptado, por la cantidad de calificativos que le regalas a tus compañeros, como soy más viejo que tú, te aconsejo que omitas este tipo de calificativos. Pendejos hay en todas partes, eso, por sabido, se calla. Si ya de por si tenemos la fama los escépticos de ser unos pedantes, no nos va ayudar en nada estar confiriendo epítetos por más verdaderos y aclaratorios que esto sean. Mejor di que son unas personas limitadas, o con extrañísimos mecanismos de pensamiento, significa lo mismo y hasta les duele más.

Por ultimo, felicidades por tus comentarios mensuales los leemos con gusto.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
ASIMOV22
Moderador
Moderador
Mensajes:1141
Registrado:Vie May 27, 2005 9:00 pm
Ubicación:MEXICO
Contactar:

Mensaje por ASIMOV22 » Dom Ene 08, 2006 3:46 pm

Pues gracias por los comentarios Roberto, son invaluables para mi.

Lo de pendejos lo hice a propósito, ya que en verdad me gusta jugar con las ideas que escribo. Lo que llamo entrenamiento de escritor y divulgador, esa es la columna que escribo. Trato de meter cosas al estilo Randi y al estilo de Penn & Teller y algo de mi estilo, pero si que tienes la razón. Creo que la mejor palabra para calificarlos es: Animalitos. Voy a cambiar eso

Sobre la Evolución solamente doy una opinión, más no profundizo. Sin embargo, el proceso que deducimos, como Evolución, el actual, es el aceptado por la comunidad científica. La teoría de Darwin en sí tiene recovecos que con el tiempo los biólogos han ido quitando y perfeccionando. Hoy en día, digamos, todos nosotros (los que aceptamos la Evolución), somos Neodarwinistas, y no Darwinistas. Más sí, tienes toda la razón.

Con lo primero que dices de Sagan, si estoy de acuerdo. Y es que a pesar de ser positivista, por momentos tenía otras facetas (en las que se incluía para criticar el cientificismo). Recuerdo que una amiga que lo llegó a conocer, decía que cuando Sagan hablaba de los peligros de un impacto de un asteroide, decía que "había que proteger a los americanos". Parecía que las demás naciones no estaban incluidas.

Más creo que criticar teorías absurdas es necesario. No por convencer a los defensores de sus falsas creencias, sino para mantener una postura contraria que pudiera llegar a algún escucha receptivo.

Lo del disco, pues es un proyecto de esos que sirven para probar cierta tecnología y hacer algo conmemorativo. Sin embargo, ese satélite tardará millones de años en llegar a algún sistema planetario y chance y nadie lo encuentre nunca. Aunque muchos positivistas (regreso nuevamente con esta palabra) mencionan que si en algún lugar se desarrolla inteligencia fuera de nuestro planeta y en otros lugares de la galaxia, éstas casi tendrán que desarrollar las mismas matemáticas que nosotros. Eso es absurdo. No sabemos que tipo de inteligencia surja, y posiblemente si alguien o algo encuentra el disco, pasará como en las novelas de Stanislaw Lem: nunca se entenderá el mensaje por la gran diferencia entre las culturas, ideas y formas de pensar de esos seres y nosotros.

Muchas gracias por tus comentarios, son valiosísimos en mi búsqueda de la escrittura objetiva.

Saludos

JAR, ASIMOV22
[El Cristianismo es] la creencia de que un zombie cósmico judío que era su propio padre puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo, para que él pueda remover una fuerza maligna

Cerrado