¿Existe realmente el alma?

La pregunta sobre ¿qué es el alma? es indubitablemente complicada, pues en su enunciación, ya acepta una existencia a priori de algo intangible e inmaterial que denominamos Alma. Pienso que una mejor formulación sería el planteamiento de la pregunta sobre: ¿Existe o no el Alma?

Aquí, la situación cambia pues, nos pone ante la posibilidad de la duda sobre la existencia o no existencia de este concepto sin afirmar de antemano su realidad.

La noción de alma aparece en toda la historia del pensamiento humano y en menor mayor grado en todas las culturas desde nuestros orígenes allá en el viejocontinente africano hasta la actualidad.

Gran parte de pueblos primitivos, com: los aborígenes australianos, las tribus de la amazonia o el pueblo de los Inuit en Groenlandia (Malaurie, 2007), mantienen viva sus tradiciones y poseen un pensamiento animista. Estas cosmovisiones singulares atribuyen al hombre un alma, y extienden esta noción a todos los fenómenos naturales, que además tienen un comportamiento similar al del hombre, por tanto están dotados de vida, sentimiento y voluntad propia.

Según la Enciclopedia Católica el alma corresponde al principio interno último por el cual pensamos, sentimos, tenemos voluntad y que anima nuestros cuerpos. Es de constitución única para cada persona, indivisible ,indestructible e integradora de todas las experiencias mentales como la conciencia, inteligencia, sentimientos y voluntad.

“Dios la crearía en la fecundación, y ésta abandonaría el cuerpo sólo al morir”.

En términos generales, el alma es considerada un principio de vida interno, que reside en todos los organismos vivos. Posibilita y regula, tanto las funciones físicas como internas, y en el caso de la psicología atribuye una psique, a los organismos con sistemas nerviosos complejos como los mamíferos, siendo la mente una derivación antropocéntrica, individual y derivativa, pues le otorga al otro la posesión de una mente; y en base a esta relación, yo asumo que también tengo una mente propia e individual. Esta interacción esta circunscrita al dominio del hombre, por la acción del lenguaje articulado.

Existe la idea de que el alma actúa sobre el cuerpo del hombre y existe independiente de él, por lo que puede separarse. Con la transición del animismo a una forma más organizada de pensamiento mágico, como la religión y la irrupción de la filosofía moderna, se despojará a los animales de un alma y solo los situará como entidades autómatas dejando la exclusividad del alma únicamente al hombre, que con su capacidad de razonar era el único que podía discriminar el bien del mal y salvar su alma para el paraíso o perderla en el infierno. (Descartes. R) Como los animales eran incapaces de hacer esta distinción, debido a que carecían del atributo de la razón que desde el punto de vista religioso era fundamental para distinguir el bien del mal y con esto salvar el alma se dedujo que necesariamente carecían de una.

Las ideas sobre la existencia de razón en los seres humanos y la fuerza del pensamiento mágico-religioso, condujeron a la elaboración de una teoría del alma o psique en el mundo griego que rápidamente impregnó todos los ámbitos del conocimiento helénico y se constituyó en una verdad incuestionable.

El Alma (psique) aparece como un aliento que mantiene la vida el cuerpo inanimado (Soma) y que se retira al mundo del Hades cuando el hombre muere.

Los dos principales filósofos de Grecia, Platón y Aristóteles, sostuvieron ideas contrapuestas en torno a la teoría del alma. (Martínez-Freire, 2002)

Para Platón el alma pertenece al mundo divino de las ideas, mientras que el cuerpo pertenece al mundo sensible sujeto a los cambios y la corrupción. Es de esta forma que asigna al alma y al cuerpo una naturaleza distinta, por lo que se produce una separación o dualismo cuerpo y alma que influye fuertemente el mundo cristiano y la filosofía moderna.

Para Aristóteles, todos los seres vivos tienen un alma, y él la entiende como forma del cuerpo, que es a su vez es materia del alma, dentro de su concepción hilemórfica. (Ortega y Gasset) Por ello para este filósofo la psicología es una rama de la biología. Esta alma es inteligente y puede separarse del cuerpo. Las facultades psicológicas son atributos de los cuerpos y en los cuerpos.

Frente al dualismo de Platón, Aristóteles sostiene preferentemente un monismo de cuerpo y alma, sentando las bases del dualismo y monismo que se convertirán en el problema mente-cuerpo que desarrollará posteriormente Descartes.

Los griegos no podían considerar algo, como realmente existente, si no estaba compuesto de algún tipo de materia o sustancia. La idea de sustancia es una teorización de la filosofía de la noción de cosa y vasta una breve mirada a nuestro lenguaje para percatarnos que muchas de nuestras definiciones utilizan los conceptos de cosa y sustancia. Es decir, el hombre actual, mantiene todavía una visión aristotélica primitiva al hablar de sustancias y cosas, aún considerando que esta noción es impensable dentro del mundo de las ciencias actuales, principalmentela física o matemáticas.

Esto resulta relevante cuando pretendemos en la actualidad fijar una falsa supremacía de las ideas, en relación a criterios de modernidad y sostener influidos por las ideas sobre la evolución, que nos encontramos en la cúspide de la cadena de la inteligenciade los seres vivos.

¿Es posible mantener la idea de la existencia del alma en el siglo XXI?

Todos los avances modernos en el mundo de las ciencias biológicas como la obstetricia, la neurología y otros campos demuestran que es innecesario mantener el mito del alma como fuente de explicación para la entender al hombre.

Si la base de la vida fuera un “soplo divino” que se otorga en la fecundación sería imposible lograr nuevos seres humanos, pues la vida sería un “Don de Dios”.

La refutación de esto se explica con los avances tecnológicos y la técnica de clonación, que han podido crear un organismo nuevo a partir de cualquier célula del cuerpo a través de las células madres y la modificación del ADN que posibilitan la creación de vida a partir de un organismo vivo, pero que está lejos de crear vida a partir de la materia inerte, por lo menos en este momento.

La bioquímica aporta evidencias contundentes contra la concepción del alma. Si se considera que el alma es un conductor, un piloto del cuerpo, ningún proceso bioquímico podría alterarla. Sólo se intervendría la respuesta del cuerpo ante nuestra voluntad espiritual. Por lo tanto el pensamiento, la conciencia y nuestros procesos psicológicos y/o afectivos no podrían alterarse. La evidencia de muestra que diversas sustancias como el alcohol, las drogas y algunos psicotrópicos generan estados alterados de conciencia, por lo que la distinción entre el alma y el cuerpo se acorta. (Crick, 2000)

La neurología refuta la idea de que la mente sea producto de un alma encarnada que usa al cerebro como interfaz con el universo.

Reflexiones finales

La esperanza de trascendencia, sienta las bases de creencias relacionadas con la muerte y algún tipo de inmortalidad que podrían explicar la existencia del concepto del alma.

Las creencias tienen un profundo componente emocional-afectivo que se basa en lo que se ha aprendido o experimentado en el grupo social de pertenencia y cultura en que se ha nacido. Habitualmente son una forma de mirar, observar y construir la realidad y por sobre todas las cosas se fundamentan en la fe, es decir, en aquella creencia incuestionable que ayuda a interpretar un contenido cognoscitivo de un hecho abstracto o concreto al cual no se le pide demostración ni se exige justificación o fundamento racional. Por lo que son una forma de conocimiento anterior al pensamiento racional.

Existe por tanto una transición de la noción de alma a mente y luego a conciencia, y por el lado del cuerpo, hay una transición del cuerpo a la noción de cerebro.

La influencia de la religiosidad, se ha hecho sentir en la historia del conocimiento construyendo una subjetividad y realidad que debe ser enjuiciada críticamente a la luz de la ciencia y la razón.

La creencia en esta alma inmortal es la más difundida y la más defendida por los creyentes. Estos preferirían renunciar a la existencia de Dios antes que a la inmortalidad del alma. La fuerza de esta creencia radica en su valor explicativo y enfoque argumental tranquilizador, pues resuelve y da esperanza a uno de los mayores problemas que ha enfrentado el hombre durante su historia y que es el encuentro con la muerte, la partida de un ser querido y el miedo a la soledad.

A modo de conclusión: Es en la seguridad de la caverna que imagino a nuestros antepasados acicalándose junto al fuego hecho de ramas y pequeños arbustos recolectados durante el día por las mujeres y niños mientras los hombres adultos enfrentaban un largo día en busca de alimentos en la sabana africana. De pronto uno de los niños que juega junto a sus pares, se da vuelta de improviso al percatase de la llegada de los hombres. Corre ágilmente a recibir a un padre que no llega, y entre la mirada obscura y triste de su madre, comprenden que ya no volverá jamás a ver a aquel hombre fuerte, cuyos brazos lo tomaban fuertemente brindándole seguridad que conoce desde siempre y que a contar de ese momento no va a estarmás. Una pequeña lágrima corre por su mejilla, mientras el corazón se lea prieta y una nueva sensación de soledad e incertidumbre inunda su joven vida.

Bibliografía

  • Crick, F. (2000). La búsquedad científica del Alma. Madrid, España: Debate.
  • Descartes, R. (1989). El discurso del Método. Barcelona, España: Planeta.
  • Malaurie, J. (2007). Rev. Asoc. Esp. Neuropsiq. v.27 n.2 Madrid. Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría.
  • Martínez-Freire, P. (2002). La nueva Filosofía de la Mente. Barcelona, España: Gedisa.
  • Ortega y Gasset, J. (2006). Ideas y Creencias, obras completas, Vol. 5. Revista de Occidente, México.

Author: Crystian Sánchez Ortíz

Fundador de la Asociación Escéptica de Chile, Psicólogo de profesión e investigador en diferentes áreas del conocimiento como las Neurociencias, Ciencias Cognitivas, Inteligencia Artificial, Paleontología, Exobiología, Etología humana y fenómenos anómalos.

Share This Post On
468 ad

11 Comments

  1. La pregunta ¿qué es el alma? no presupone su existencia. Es una pregunta razonable que sirve para saber en qué tipo de discusión vamos a meternos. Siendo estrictos, la pregunta cambiaría un poco en una conversación con un creyente: ¿qué es para ti el alma? Y a partir de ahí, suponiendo que fuera capaz de dar una definición concreta, podría seguir la discusión (o no).

  2. Muy bueno el post pero podrían profundizar un poco más en las creencias de otros pueblos sobre el alma, como los nórdicos,los celtas,los indios,los chinos taoístas,los persas,los budistas, etc. Igual eso es algo secundario.

  3. Definitivamente antes de dar una explicación del concepto, primero se debe definir precisamente su existencia, o de lo contrario caemos en meras especulaciones sobre un supuesto que parte tan solo de nuestro trabajo mental imaginativo ya que asi el alma será lo que cada quien interprete del concepto y aquí influiran los valores culturales para tal definicion.

    Hasta el dia de hoy no se ha documentado ningun caso de una alma como objeto de estudio, sin embargo cabe mencionar que las evidencias recolectadas ya sean con un fundamento cienifico o solo el acervo popular como base, hay una luz muy tenue que indica que algo pasa a la union de dos celulas o al colapso de un organismo; tenemos la interrogante y el espiritu de busqueda que nos caracteriza ante el conocimiento de algo que se nos presenta tracendente y divino, pero ¿seremos capaces de desvelar el misterio?. Tal vez la investigacion orientada al aspecto fisico del fenomeno no sea la que nos presente evidencias más fidedignas si es que el alma se puede medir fisicamente, en algun momento del desarrollo técnico encontraremos algo que encuentre al alma en el cuerpo y tal vez fuera de el y le daremos su justa dimension.

  4. El alma, tal como la ven los creyentes, sería algo así como un «ser» inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple, inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc., por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la muerte física en un más allá.
    Técnicamente, los filósofos creyentes defienden este principio basándose en:
    1) El alma no puede ser material, porque origina acciones más allá de lo orgánico y no podemos percibirla sensorialmente. Es inmaterial, por lo tanto.
    2) El alma es independiente del cuerpo («espiritual»), porque los efectos del alma no dependen del organismo de forma absoluta (es capaz de contraponerse a sus leyes primordiales).
    3) El alma es inmortal, porque al ser distinta de la materia (no tiene partes que se disgregen), es «simple».
    4) El hombre es unidad cuerpo-alma por lo anterior.

    Refutación
    1) Hay muchas cosas que no podemos percibir sensorialmente (por ejemplo, los átomos, quarks, etc.), lo cual no implica que esas cosas sean «inmateriales».
    2) Según la biopsicología, todo lo mental es cerebral, y , por tanto, no hay ningún principio mítico o alma que genere los pensamientos, sentimientos, recuerdos, etc.
    3) Se comete la falacia de petición de principio al suponer gratuitamente la posibilidad de algo «inmaterial real»; pero esa «posibilidad» tendría que demostrarse, no darla por supuesta.
    4) Las supuestas acciones más allá de lo orgánico (pensamiento, voluntad, vivencias estéticas, etc.) son el resultado de procesos cerebrales, según las neurociencias cognoscitivas.
    5) Se comete la falacia del argumentum ad ignorantiam al suponer que porque no se demuestra la materialidad de ciertas acciones, luego no son materiales (inmateriales).
    6) Se comete una violación a la navaja de Ockham al multiplicar las «causas» de nuestras acciones sin necesidad. Si sabemos que: a) tenemos cerebro; b) tenemos pensamientos, sentimientos, etc., entonces, ¿por qué atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos y sentimientos?
    7) La creencia del alma es fruto de nuestra mala gramática, infestada de metafísica, ya que el alma/sujeto es una ficción lógica creada por el lenguaje (Bertrand Russell dixit); y alma («el ser») es sólo un infinitivo sustantivado, resultado del anteponerle el artículo «el» al lexema «ser», y, por lo tanto, es una abstracción lingüística carente de referentes reales. Pretender que una abstracción es un ente «real» es la típica falacia metafísica de reificación o «sustancialización de lo abstracto».
    8) Al definir al alma como inmaterial y trascendente se comete la falacia de «imposibilidad de comprobación», ya que no sería abordable por los instrumentos de medición y exploración científicos, sería inverificable.
    9) El alma es una hipótesis infalsable, ya que sus defensores no diseñan experimentos o establecen contraejemplos que permitan demostrar falsa la conjetura; por lo tanto, es pseudociencia.
    10) La creencia en el alma no se compagina con la cosmovisión naturalista, materialista y realista científica de la comunidad científica.
    11) Viola el criterio de «solidez metacientífica» ya que contradice principios metacientíficos como el principio de legalidad [en ciencias]: «todo acontecimiento obedece por lo menos a una ley» ¿A qué ley obedece el alma?
    12) Carece de consistencia externa o compatibilidad con disciplinas científicas: contradice a las neurociencias y a la psicobiología, atenta contra el principio de conservación de la energía (el alma como motor perpetuo es un imposible), etc.
    13) La idea de un alma inmaterial que produce acciones inmateriales se basa en el falso axioma antiguo: «lo igual engendra lo igual», idea que desempeñó un papel dañoso en las ciencias de siglos pasados. En la pseudociencia de la alquimia, los alquimistas querían hacer oro con ayuda del oro; se hacían filtros amorosos de corazones, porque se creía que era el asiento del amor, etc. Por tanto, se comete la falacia de premisa falsa.
    14) Ya los filósofos Locke, Diderot, Voltaire, D’Holbach, Buchner, La Mettrie, Kant, Hume, etc. desenmascararon los sofismas en que se basan las creencias metafísicas del «alma», «sustancia», etc. Por lo tanto, desde el punto de vista filosófico, la idea del alma está archirrefutada.

  5. La consciencia y la inteligencia están en el cerebro. Nunca pensaste que podría pasar si le transplanto el cerebro de una persona o si le transplanto la cabeza. Hubo un científico que lo hizo Robert J White, tranplanto cabezas de mono, que pasa si se hace en humanos, que el alma se va con él. No hay ningún alma, ¿dónde está el alma de una persona en estado vegetal o una persona con alzheimer?

  6. hola soy alumna de la facultad de comunicación del centro de estudios universitarios (CEU), el motivo de mi mensaje es que me gustaría platicarte sobre un proyecto que tenemos para la materia de producción de televisión que llevamos en la facultad,trata de un programa que realizaremos y que se trasmitiría por televisión, el tema que trataremos en este programa es sobre los Enigmas, que en este caso hablaremos sobre los fenómenos paranormales y me gustaría ver si nos podrías apoyar con información sobre el tema, y saber si eres de la ciudad de monterrey y si es así invitarte a que nos acompañes y nos platiques un poco de tu experiencia .
    gracias y espero tu respuesta.

  7. HOLA A UDS. Tal vez el presente comentario les aclare algunas dudas

    SI EXISTE VIDA EN EL MAS ALLÁ ESO QUIERE DECIR QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA CRISTIANO EXISTE EL INFIERNO ¡ NO CIERTO !

    ABARN UNA BIBLIA Y LEAN LAS CITAS QUE CONSTAN MAS ABAJO.

    SI EXISTE EL INFIERNO, ENTONCES ESTAS CITAS BÍBLICAS QUE LES ESCRIBO A CONTINUACIÓN SERIAN O DARÍAN A ENTENDER QUE LA BIBLIA SE CONTRADICE SOLA O LE HACE FALTA INFORMACIÓN.

    Salmo 146:4; Salmo 104:29; Genesis 3:19; Job 10:9; Job 34:14; Job 34:15;Salmo 30:7; Salmo 90:3; Eclesiastes 12:7; Lucas 23:46; Hechos 7:59; Salmo 103:14; Eclesiastes 3:20; Eclesiastes 3.21; Isaias 42:5; Isaias 57:16; Eclesiastes 9:5; Isaias 26:14

    EN NINGUNA DE ESTAS CITAS MENCIONADAS, LA BIBLIA DICE QUE NUESTRO ESPÍRITU UNA VEZ QUE MORIMOS SE VA A UN MAS ALLÁ.
    SIMPLEMENTE SE HACE POLVO

    SEGÚN JUAN 5:28 Y 29 EN EL DÍA DEL JUICIO A LA VOZ DE JESUCRISTO TODOS LOS MUERTOS SE LEVANTARAN DE LAS TUMBAS CONMEMORATIVAS DE TODOS LOS CEMENTERIOS DEL MUNDO, UNOS PARA JUICIO DE CONDENACIÓN Y OTROS PARA JUICIO DE PREMIO Y VIDA ETERNA DICE LA BIBLIA ¡ NO CIERTO !

    PERO TENGO MIS DUDAS ¿ PORQUE ?

    HACE ALGUNOS AÑOS EN ASOMAVISION TV, QUE ES UN CANAL CRISTIANO, ACÁ EN QUITO ECUADOR PASARON AL AIRE VARIOS VÍDEOS DE PERSONAS QUE SE INTENTARON SUICIDAR O MAS CLARO SE SUICIDARON PERO NO SE MURIERON Y LOS MÉDICOS LES SALVARON LA VIDA EN LA SALA DE OPERACIONES, HACIÉNDOLES VOLVER A LA VIDA.

    SEGÚN LOS RELATOS DE ESTAS PERSONAS, MUCHAS RELATARON HABERSE SEPARADO DEL CUERPO DE FORMA ESPÍRITU/FANTASMAL Y EMPIEZAN A VIAJAR POR UN TÚNEL Y LLEGAN A VER EL MISMO INFIERNO Y A SERES ESPANTOSOS QUE LES PERSEGUÍAN Y LES LLEVABAN A LUGARES DONDE SE VEÍA A GENTE QUE SE QUEMABA EN VIVO Y EN DIRECTO Y GRITABA DE FORMA ESPANTOSA Y ESCUCHABAN Y VEÍAN COSAS REALMENTE ESPELUZNANTES.

    PERO TENGO MIS DUDAS CON RESPECTO A ESTOS RELATOS.

    EN EL DÍA DEL JUICIO NO SE SUPONE QUE RESUCITARAN TODOS, INCLUYENDO A LOS QUE SE SUICIDARON O ES QUE A ESTAS PERSONAS EL TODOPODEROSO LES DA UN TRATAMIENTO ESPECIAL Y SE VAN DIRECTO AL LAGO DE FUEGO O INFIERNO Y NO RESUCITARAN NUNCA.?

    EN ESTE CASO ¿ ACASO LA BIBLIA SE CONTRADICE?

    TODAS LAS PERSONAS QUE HAN TENIDO EXPERIENCIAS CERCANAS A LA MUERTE RELATARON SEPARARSE SU ALMA DEL CUERPO, SE VIERON ACOSTADOS SU CUERPO EN LA SALA DE OPERACIONES Y EMPEZARON A VIAJAR POR UN TÚNEL, ELEVÁNDOSE POR ENCIMA DE LA SALA DE OPERACIONES.

    EN OTROS CASOS HUBO RELATOS DE GENTE QUE REVIVIÓ EN LA MORGUE, DEJANDO LES ESTUPEFACTOS A LOS FORENSES QUE SE HALLABAN PRESENTES EN ESE INSTANTE.

    MUCHOS OTROS RELATAN HABER VISTO UNA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL, OTRAS PERSONAS RELATAN VER DESPUÉS DE ESA LUZ EL MISMÍSIMO INFIERNO, ESPECIALMENTE LOS QUE SE SUICIDAN.
    Y LOS QUE HAN SIDO BUENOS EN VIDA RELATAN HABER LLEGADO AL PROPIO CIELO O SITIOS CELESTIALES LLENOS DE MUCHA PAZ Y LUZ DONDE TODO ES ABUNDANTE PAZ Y FELICIDAD.

    PERO ¿ESTO NO ES CONTRADICTORIO CON LO QUE ESTA ESCRITO EN EL SALMO 146:4 SALMO 104:29, CON TODAS SUS CONCORDANCIAS BÍBLICAS?; ¿ PORQUE?

    PORQUE SE SUPONE QUE CUANDO UNA PERSONA SE MUERE, SU ESPÍRITU REGRESA A LA TIERRA DE DONDE FUE CREADA GÉNESIS 2:7 O REGRESA AL POLVO GÉNESIS 3:19 ¡ NO CIERTO!
    EN OTRA CITA BÍBLICA ESTA ESCRITO QUE REGRESAN A DIOS Y OTRA QUE DICE JEHOVA “TODAS LAS ALMAS A MI ME PERTENECEN”, ¡ NO CIERTO!
    POR OTRO LADO SI LEEN Y ANALIZAN LA PARÁBOLA DE LÁZARO EN NINGUNA PARTE DE LAS CITAS BÍBLICAS QUE HABLAN DE LA RESURRECCIÓN DE LÁZARO,Y DE OTRAS PERSONAS A LAS CUALES JESÚS LES RESUCITO, EN NINGÚN MOMENTO LE CONTARON A JESÚS QUE SU ESPÍRITU SE SEPARO DE SU CUERPO Y VIERON UNA VIDA EN EL MAS ALLÁ, QUE VIAJARON POR UN TÚNEL MIRANDO UNA LUZ AL FINAL DEL MISMO, QUE LES VIERON A SUS FAMILIARES YA MUERTOS QUE LES LLAMABAN DESDE EL MAS ALLÁ , O QUE VIERON A SERES CELESTIALES QUE LE HABLABAN Y LES DECÍAN QUE AUN NO LES HA LLEGADO SU HORA ETC ETC
    EN TODAS LAS CITAS BÍBLICAS QUE HABLAN DE LA RESURRECCIÓN DE LOS MUERTOS, A LA MUERTE SE LE COMPARA CON UN SUEÑO.
    Y EN TALES CITAS ESTA INSCRITA LA PALABRA “DUERME”

    SI FUERAN VERDAD TODO ESTE TIPO DE EXPERIENCIAS QUE ATRAVIESAN TODAS AQUELLAS PERSONAS QUE HAN ESTADO AGONIZANDO NO TE PARECE QUE BIBLICAMENTE LA PALABRA DE DIOS LO CORROBORARIA.

    POR OTRO LADO ESTE TIPO DE EXPERIENCIAS QUE ATRAVIESAN ESTAS PERSONAS QUE HAN EXPERIMENTADO EL ESTADO AGÓNICO NO SON SINO EFECTOS CATALEPTICOS DE LA MUERTE PARA SU ESTADO MENTAL.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Catalepsia

    http://es.wikipedia.org/wiki/Gehena

    POR OTRO LADO TIENEN QUE INVESTIGAR QUE ES EL HELENISMO COMO DOCTRINA FILOSÓFICA QUE INFLUYO BASTANTE EN LAS CREENCIAS DE LOS PRIMEROS CRISTIANOS EN LO QUE CONSTITUYE EL CRISTIANISMO PRIMITIVO.
    LOS HELENISTAS CREÍAN EN LA INMORTALIDAD DEL ALMA, PERO TIENEN QUE APRENDER A DIFERENCIAR LO QUE ES EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA ALMA A O LO QUE ES EL ESPÍRITU.
    EL ALMA EQUIVALE A UN CUERPO O PERSONA VIVIENTE.
    EN CAMBIO EL ESPÍRITU ES SINÓNIMO DE ALITO DE VIDA O FUERZA ACTIVA SOBRENATURAL QUE LE DA VIDA NUESTRA ALMA.
    LAS SIGUIENTES CITAS BÍBLICAS DENOTAN LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE ALMA Y ESPÍRITU Y SON: FILIPENSES 1:17; 1 TESALONICENSES 5:23 Y HEBREOS 4:12.
    ENTRE LOS PRINCIPALES EXPONENTES DEL HELENISMO GRIEGO ESTÁN ARISTOTELES, PLATON Y SOCRATES.
    LOS FILÓSOFOS HELENISTAS CREÍAN EN LA INMORTALIDAD DEL ALMA DESPUÉS DE LA VIDA, ADORABAN A DIOSES PAGANOS.

    ESPERO QUE MI COMENTARIO LES ACLARE ALGUNAS DUDAS.
    BENDICIONES A UDS

  8. Perdonar la existencia del mal y sobredimensionarlo en el archivo -alma, donde se puede mezclar con los archivos de buenos y gloriosos momentos, osea el bien, me parece una excitante idea inmortal como un retorno del dia sobre la noche impregnada de ideas del cosmos. La imaginacion de la vida que no reflejan esas
    ideas muere cada dia en la oscuridad a plena luz del dia. La esperanza de un cuerpo que se entrego al placer del amor al fruto de la pasion que algun dia experimento tardiamente por su anhelo y por defecto en el alma como una reflexion reflejo puro de uno mismo solitario desnudo ante dios madre y dios padre dios que es dios por eleccion de uno mismo y eterno por ser una necesidad
    global de tener una salud psquiatrica contenida y satisfactoria con la vida individual. Luego entonces ¿la pregunta seria La alma colectiva de un ejercito armado es la de su lider? Como entonces destruiriamos al alma si el alma es amor

  9. Este tema si que se presta para charlar y debatir… yo en lo personal, considero que la ciencia es lo suficientemente avanzada como para poder hacer más estudios profesionales al respecto. Me gustaría conocer el resultado de miles de casos analizados.

  10. Y si le transplanto solamente el cerebro, ¿Qué le pasa tanto a la persona transplantada como a la persona que le han quitado su cerebro? ¿Seguirán teniendo los mismos sentimientos cada una de las personas, o no?

  11. Mi respuesta carece de sentido común ya que, de momento, es imposible transplantar el cerebro de una persona a otra.
    De todas formas no creo que se consiga nunca porque eso significaría la muerte tanto del donante como de la persona transplantada.