Tauromaquia ¿Arte o Crueldad?

Recientemente el parlamento europeo rechazo una petición  para prohibir las corridas de toros, con el argumento de que es una tradición de los pueblos que la practican, como es obvio, esta decisión ha desilusionado a muchos y alegrado a otros tantos. Pero, desde un punto de vista racionalista, la llamada fiesta taurina es un arte o un acto de barbarie.

Creo que no hay que darle muchas vueltas al asunto, para catalogarlo como un acto de crueldad hacia los animales. La llamada fiesta brava es el arquetipo de brutalidad hacia los animales. Me atrevo sugerir, sin embargo, dado que es la más visible de estos espectáculos, la otra es las ya prohibidas en territorio europeo peleas entre animales, y por ser este el más evidente, es causa principal del malestar entre los defensores de los derechos de loa animales, o los que desean un trato ético o los que simplemente no soportan el maltrato hacía ellos.

La mayoría de los argumentos, en contra y a favor, que he leído y escuchado, son más emocionales que racionales, la argumentación de los que están a favor de su prohibición, la podríamos resumir, en la siguiente declaración. En 1980, La UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió un dictamen al respecto:

"La tauromaquia es el banal arte de torturar y matar animales en publico. Traumatiza a los niños y los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura."

No sé que tan veraz sea la cita, para ser la máxima autoridad en la cultura, es bastante cuestionable su afirmación médica de agravamiento de neuropatías, no sé en que estudió científico se halla basado, si es que lo hay, lo cual dudo mucho. Como apuntaba, existen muchos argumentos viscerales en su contra, lo cual no es extraño, en realidad es un reclamo emocional a que se detenga esta tradición, que, para ellos, no por que lo sea, lo justifica.

Sin embargo, a mi lo que verdaderamente me preocupa de este debate, es la que nuestra sociedad occidental suele tener una torcida e ignorante aplicación de los valores éticos, tanto en la forma, como en el fondo.

LA FORMA

Damos prioridad, como el arquetipo de la brutalidad hacía los animales a la fiesta brava, también es definida como barbarie, salvajada, tradición caduca, bestialidad, etc, sin embargo, existen costumbres de crueldad hacía los animales heredadas del hombre neolítico, que no solo no condenamos, sino, las consideramos propias de personas altamente civilizadas; que no es la cría industrial de animales para consumo humano, un argumento de los defensores de las corridas, ya que he leído contra argumentaciones, más o menos razonables al respecto, del que por qué no se da preferencia de condenar primero esta practica, las cuales son; que también se esta luchando para que la producción de animales para consumo humano sea menos cruel, y la que me parece muy razonable, es que una es para que las personas se alimenten y es justificable, pero, la crueldad para diversión de las personas no lo justifica.

Sin embargo, existe, la aristocrática y costoso cría de perros de raza, la cual es una practica aun más generalizada, son más la cantidad de perros de raza en occidente que los toros de lidia, y no he visto que nadie condenar la practica de criar animales para que mueran de cáncer, como algo éticamente reprochable.

Efectivamente "La principal causa de muerte en los perros son una variedad de cánceres…" la cría selectiva y altamente antinatural de los perros de raza, ha tenido como consecuencia, aparte de "…¡más de 350 patologías! hereditarias de las razas puras de perros como, por ejemplo, la displasia de cadera en los pastores alemanes, la degeneración retiniana progresiva en los Labradores Retrievers y Caniches; la epilepsia canina; el hipotiroidismo; las cataratas; la enfermedad de Addison (el hipoadrenocorticismo); la nefritis hereditaria en los Cocker Spaniels; y displasia del codo en Labradores Retrievers. La anemia hemolítica, el paladar hendido, incluso el enanismo o acondroplasia, la osteopatía craneomandibular, el criptorquidismo, la sarna demodécica, la hemofilia tipo A (deficiencia del Factor VIII), la hemofilia tipo B (deficiencia del Factor IX), el glaucoma, la hipomielinogenesis, la distrofia neuroaxonal,.." estar condenados también a sufrir carcinomas. La selección y preservación de las características "deseables", en la más de 400 especies de perros ha tenido como secuela "..la predisposición de algunas especies a enfermedades como la ceguera, el cáncer, las patologías cardiacas, las cataratas, la epilepsia… ". Propensión tan altamente probable que Elaine Ostrainder, jefa del departamento de Genética del Cáncer del Instituto Nacional para la Investigación del Genoma Humano (NHGRI) de Estados Unidos. ha dicho: «Cuando se compara con el genoma del hombre y de otros organismos, el del perro es una herramienta potentísima para identificar factores genéticos implicados en la salud y la enfermedad humanas». Por los menos estos científicos estarán a salvo de los actos terroristas de los activistas de PETA, solo tienen que recurrir a la FCI (Fédération Cynologique Internationale) para sus especimenes de estudio.

La cría de perros de raza es una practica, aun más salvaje, antinatural y cruel que las corridas de toros, ¿Será viable su erradicación? Que sería muy sencilla, simplemente se debe promover una cruza libre entre las razas, pero, lo dudo mucho, ya que ojos que no ven, corazón que no siente, nuestra ignorancia practica de esta clase de crueldad de esta "tradición cultural universal" heredada del hombre neolítico, la mantiene a salvo. Aparte de que los intereses personales, aun de los defensores de animales, los cuales no creo estar equivocado; muchos crían perros de raza, haría virtualmente imposible que se erradicara esta practica, que en términos de la ética natural es más cruel.

 EL FONDO.

Como decía, a mi en lo particular, me llama la atención, la lógica discontinua, como la llama R. Dawkings, que padecemos para condenar un acto que consideramos impropio y para otros no, incluso el propio Dawkings le pasa cuando critica a la religión. Nunca criticaríamos a un dragón de comodo por morder a un venado y provocarle una infección, la cual la llevara a la muerte y lo convertirá en comida de este reptil, puede parecernos cruel, pero no lo es, lo hace para subsistir, tiene sentido en el mundo natural, en nuestro civilizado mundo, esto sería cruel, tal como es la corrida de toros, nuestra ética apunta a este sentido; es brutal, concluimos, no obstante, lo parecido que es la vida del toro de lidia a la que tendría en mundo natural. El toro de lidia, es el único animal inmerso en la sociedad humana que conserva sus características salvajes, a los demás, que han estado físicamente cerca de nosotros, o los hemos exterminado, o los hemos mandado a un reserva ecológica o lo que es peor, los hemos manipulado genéticamente, a través de la selección artificial, para precisamente erradicar estas características salvajes, para crear una especie antinatural, estúpida y manejable, que eufemísticamente la hemos bautizado como especie domesticada. Un ser que nunca crearía la naturaleza, sin embargo, es justificable, ya que, al igual que el dragón de comodo, nuestra practica esta justificada para nuestra supervivencia, la tradición del toro de lidia pareciera no justificarse ya que es solo para la diversión, pero para mi es razonable por la preservación de las características de un especie salvaje dentro de nuestra sociedad. El toro de lidia, a diferencia que los animales que criamos para nuestro consumo, tiene una vida bastante parecida a sus congeneres salvajes, ningún de estos animales silvestres muere de enfermedad o vejes, todos acaban en una muerte más o menos parecida al del toro de lidia, para mostrar este punto transcribiré la descripción de un objetor de la fiesta brava al respecto:

"Los toros son seres maravillosos, ¿los habéis visto en el campo? No sólo te imponen por su fortaleza física, musculatura y enorme tamaño, sino también por su belleza y ternura. Es muy bello verles en medio de una hermoso prado disfrutando del sol, de la hierba, de sus hermanos, ¡DE VIVIR!

Son tan sensibles que cuando una mosca se posa en su orejota, la mueven pues les pica como nos pasaría a cualquiera de nosotros. Conocen a las personas de su entorno e incluso permiten que les acaricien.

Desgraciadamente sólo se les deja vivir unos pocos años. Son secuestrados de su hábitat y llevados en un zulo dentro de un camión hasta la plaza de toros, ¡es espantoso! Sufren una barbaridad."

Casi los mismo se podría decir de una cebra, un ñu o un búfalo de la sabana africana, viven unos años hasta que un depredador acaba con ellos. Sabemos perfectamente lo que pasa a los animales de granja, viven en condiciones antinaturales, mucho menos tiempo que un toro de lidia y son, en la mayoría de los casos, limpiamente sacrificados, pero, los animales de granja poco tiene que ver con un animal creado por la naturaleza, son fenómenos erigidos por la manipulación dela selección artificial, es como si una raza alienígena capturara a la raza humana, o gran parte de ella, y dispusiera que el 99% de la capturada la usara para su consumo, bajo la siguientes condiciones, primero se hiciera un lobotomía para volverlo un idiota para su fácil manejo y bajo riesgo, y después se le confinara a un espacio que solo correspondiera a una recamara de una vivienda promedio, para que no hiciera ejercicio y su carne fuera blanda para su consumo, así mismo, la única ocupación que tendría sería estar comiendo para engordar, el 1% restante se dedicaría a una diversión cruel, la cual consistiría en un periodo de vida cinco veces más largo que el humano para consumo, el cual se dedicaría a estar haciendo ejercicio, en un espacio equivalente a una casa, para una vez contemplado este periodo ser llevado a un coliseo, donde se enfrentaría, con los ojos vendados y una daga a un extraterrestre que lo mataría en un periodo de una hora haciéndolo sangrar. Supongo que existirían aliens, que condenarían esta ultima practica, sin embargo, me pregunto a que grupo les gustaría pertenecer los seres humanos.

Pero no tomando en cuenta esta parábola que puede parecer manipuladora, centrémonos en un suposición lógica, supongamos que se llegara a abolir la practica de las corridas de toros, ¿Qué pasaría con el toro de lidia? Según los amantes de la fiesta brava esta raza se extinguiría, pero los defensores de los derechos de los animales, dicen que esto en una falasia, que el estado o grupos conservacionistas se encargarían de ellos. Bueno supongo que no todos, lo más lógico y probable, dado el prohibitivo costo de mantenerlos, es que se llegue a la "humanitaria" decisión de sacrificar, por supuesto indoloramente, a millones de cabezas de ganado de lidia, y solo se conserven algunos en recintos que serían poco más que zoológicos.

 CONCLUSIONES

No solo me parece más lógica esta ultima conclusión, sino, ya ha sucedido. En la década de los 50’s en la antigua URSS, el científico Dmitri Belyaev hizo un experimento sobre la domesticación del zorro plateado (Vulpes vulpes) en menos de 10 generaciones, haciendo cruzas selectivas, logro una especie de zorro que no temía a los humanos; logrando domesticarlo. Sin embargo como consecuencia de darle preferencia a las atributos del comportamiento amistoso creó un zorro con características no deseadas, que eran unas manchas, llamadas estrellas blancas, que desmeritaban la belleza de la piel del zorro, así como una debilidad en las orejas que les impedía mantenerlas erguidas y una variación en el tamaño de la cola, creciéndole por lo regular corta. No obstante que el científico realizó el experimento con el fin de encontrar evidencia entre genes y comportamiento, no es difícil extrapolar que, dado que en Rusia se cazan zorros plateados para comercializar su piel, su intención también era que se criaran igual que un animal de granja, pero los rasgos genéticos no deseados no los hicieron viables para tal fin, cuando en 1998, el estado dejo de dar subsidio a este experimento, de 700 zorros domesticados que existían, se "redujeron" a 100.

No creo que sea diferente para los toros de lidia, como en futuro no lo será, ya que, en ultimo de los casos, los defensores de los derechos de los animales ganaran la batalla, pero no tanto, por ellos mismos, la fiesta brava esta en vías de extinción, a la gente joven le interesara cada vez menos asistir a una plaza de toros, los activistas minoritarios fanáticos siempre tienen una gran influencia en al conducta de la sociedad, pero sobre todas las cosas, está el irrefutable hecho que es mucho más rentable, encerrar a 10 imbeciles en una casa y filmarlos las 24 horas, obteniendo ganancias fabulosas en ventas publicitarías, que invertir en el mantenimiento de los toros de lidia, da muchísima más plusvalía vender un producto imaginario que mantener una estancia de toros de lidia para las corridas de toros. Cuando llegue ese día, el toro de lidia, tendrá el mismo fin que, posiblemente, el tigre de bengala, los pocos ejemplares que queden serán reclusos en un recinto donde se pasearan rítmicamente, repitiendo, una y otra vez, los mismos movimientos, presas de la neurosis de confinamiento, pero la conciencia de los defensores de los derechos de los animales, curiosamente, estará en paz. Sin embargo, para algunos hombres del pasado, será una lastima, que el único animal salvaje que tenía una función es nuestra sociedad, se vea reducido a eso.

.

Author: Roberto Aguirre

Desde el 2005, los razonamientos fuertemente críticos y sólidos de Roberto Aguirre nos forzan a la objetividad respecto a los diversos temas que en él trata. Siempre bien documentado, escribe valiosos artículos de amplia variedad pero siempre indicándonos su visión crítica y “sin pelos en la lengua” distinguiéndose por tratar siempre de defender el derecho de los demás a exponer sus ideas aún cuando no esté de acuerdo con ellas.

Share This Post On