RODOLFO GARRIDO Y SUS FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO
| Leer más sobre: agua, charlatán, ciencia, conferencia, divulgación, edad, engaño, esp, espacio, extraterrestre, extraterrestres, fronteras del conocimiento, Jaime Maussán, Luna, mac, maya, memoria, mente, meteorito, nasa, ojo, ovni, ovnis, planeta, Profecías mayas, prueba, rodolfo garrido, sociedad, sol, tecnología, trampa, vida |
|
 |
Publicado por Jorge Armando Romo Bonilla el Viernes, 28 de Julio de 2006 a las 5:23 pm |
|
Hace poco tiempo, ¿Cómo ves?, la prestigiosa revista mexicana que se dedica a divulgar la ciencia, colocó en su sección ¿qué hacer? ¿a dónde ir? una recomendación para escuchar el programa radiofónico de Fronteras del conocimiento conducido por Rodolfo Garrido Cotham. La sección que menciono de la revista tiene como interés promover museos, cursos, talleres, conferencias y programas de radio y televisión que se dedican a divulgar la ciencia. Como este espacio recomienda solo lo mejor, decidí enviar un mensaje a la redacción para quejarme y pedir de una manera amable que se retirara el anuncio del programa de Garrido. Poco tiempo después, Noemí Luna García, encargada de la sección, me escribió afirmándome que no volvería a aparecer en la revista la mención de ese espacio de seudo-divulgación; palabra que se cumplió para el siguiente número de la revista.
El problema con este espacio radiofónico es que es una justificación que están usando los secuaces de Maussán para afirmar que todo lo que realiza este hombre es de verdadera objetividad. Si bien Garrido parece divulgar la ciencia en su programa, realmente desconoce muchos de los elementos necesarios para ser un verdadero periodista científico. Mas su interés en hacer trampa es evidente: aunque a lo largo de su programa da noticias de ciencia y tecnología y ofrece entrevistas con científicos, a la vez su labor como charlatán se despierta cuando introduce tonterías como la memoria del agua o la veracidad de las profecías mayas. Asimismo, se le puede escuchar junto con Maussán apoyar la falsa tesis de que los OVNIs son naves extraterrestres tripuladas dando supuestas pruebas y aparentando ser una autoridad científica en el tema.
En primer lugar, este charlatán se ha calificado como investigador, científico, astrónomo, miembro de la Sociedad Planetaria, miembro de la NASA, cuando en verdad es sencillamente un ingeniero común y corriente sin una plaza académica fija. Sus supuestos análisis de casos que saca a la luz pública el ufólogo y seudo-investigador Jaime Maussán son solamente engaños sencillos que bien cualquier persona que sabe de ciencia puede detectar como fraudulentos.
Así como este sujeto, existen numerosos divulgadores de la ciencia falsos que pretenden enriquecerse y engañar al público con sus mentiras y disfraces. De ahí la necesidad de una verdadera cultura científica y de que el público mantenga los ojos bien abiertos, de tal manera que si alguien llega con usted y le habla tanto de meteoritos como de seres globulares, sepa la diferencia y no sea engañado con todo tipo de desinformación.
Te recomendamos:
- Cómo no divulgar la ciencia: el caso de Rodolfo Garrido
- JAIME MAUSSÁN ¿INVESTIGADOR?
- LOS GRANDES MISTERIOS DEL TERCER MILENIO
- LAS PIEDRAS FALACES DE MARRAKECH: Una crítica a divulgadores
- ENRIQUE ROJAS, YOKO ONO Y UNOS CUANTOS CHANGOS TELEPÁTICOS
- FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO
- 5 COMENTARIOS DE ASIMOV22 EN TORNO A LA PSEUDOCIENCIA
- Sueños de Asimov
- Maussán, Trejo y su pleito de mercado (para anormal)
- ADAL RAMONES
|
Más en Sin Categoría Otros artículos por Jorge Armando Romo Bonilla |
|
Historia Anterior «« La Tierra sube de peso, 40 mil toneladas al año |
Historia Siguiente ¿Los Sabios Antepasados? »» |
Participa en este Artículo:
Animamos a nuestros usuarios a analizar, comentar, o incluso retar los artículos, blogs, reseñas, y comentarios de SobreNatural.NET. Leer más.
Los comentarios y reseñas que contengan lenguaje vulgar, insultos, o ataques personales, u otro tipo de comentarios o material inapropiados, serán borrados del sitio. Además, todas las publicaciones que no vayan firmadas o que contengan "firmas" por otro que no sea el autor real, será borrados. Finalmente, tomaremos medidas para bloquear a los usuarios quienes violen cualquiera de nuestros estándares, términos de uso, o políticas de privacidad, o cualquier otra política que gobierne este sitio. Por favor lea completamente las reglas que gobiernan los comentarios y discusiones en este enlace.
15 comentarios
Por favor escriba un comentario
»
Por favor escriba un Comentario
Comparte este Artículo:
Si deseas agregar un enlace en tu Blog o en tu Página Web, puedes utilizar el siguiente enlace:
Si deseas agregar un enlace en un Foro, puedes utilizar el siguiente enlace:
SobreNatural.NET está orgullosamente hospedado en:
Me da pena tu comentario. es totalmente desatinado calificar de esa forma al Sr Garrido. se ve que no tienes ni la más remota idea de lo que estás hablando. Te recomiendo que tomes un poco de tiempo en conocerlo, platicar con él, viajar, etc. Leé , estudia y entiende lo que el Sr. Garrido trata de trasmitir.
Responder a este comentario
Junio 25th, 2009 at 2:16 am
A pesar de que la pregunta va dirigida hacia Armando Romo, no puedo dejar pasar la oportunidad de también expresar mi opinión respecto a tu comentario, Guillermo. ¿En qué aspecto crees que una persona pueda "iluminarse" leyendo, estudiando, y entendiendo lo que Garrido trata de transmitir? Amigo, aquí no se trata de "entender" al paciente (Garrido en este caso) sino que él, el paciente, debe tratar de leer, estudiar, y entender el tema que va a presentar (la Ciencia en este caso).
Si un periodista mezcla Ciencia con Pseudociencia, entonces no podrá jamás hacerla de divulgador de la Ciencia, y en cambio, automáticamente se convierte en un charlatán.
Solo porque los temas paranormales que toca son del interés del populacho malinformado, no significa que sea un buen periodista, mucho menos un buen divulgador científico.
Aunque el hecho de tomarse el tiempo de conocerlo, platicar con él, viajar con él, etc. pueda servir para "entender por qué dice lo que dice", de nada servirá para "entender los temas que trata". Son dos cosas muy distintas, si bien lo primero podría servirle a su psicólogo, lo segundo es lo que nos importa al resto de nosotros.
Responder a este comentario
Yo sólo preguntaría: ¿que es lo que se supone que Garrido "trata" de transmitir? porque dudo que lo logre, o tal vez todo lo contrario, lo logra perfectamente dada la cantidad de sus seguidores.
Responder a este comentario
primero tu quien eres para hablar a una revista y pedir que quitaran el anuncio del programa de rodolfo garrido medas verguenza que tu pongas estos temas cuando no reres nadie para criticar al sr garrido si tu no crees nada de ciencia ni del universo es tu problema
Responder a este comentario
Octubre 27th, 2009 at 4:08 am
Otro enamorado más del gordo inútil de Garrido, parece que sus programas "atrapa-idiotas" tienen buen índice de éxito que hasta trae cola, como a este tal garc1a, que lo defienden a capa y espada…
Responder a este comentario
Recomiendo a mis detractores el otro artículo que también está publicado en esta web: "Cómo no divulgar la ciencia: el caso de Rodolfo Garrido".
Para Guillermo. Conozco a Garrido en persona, he convivido con él, he leído algunos de sus textos, conozco a muchos de sus entrevistados (muchos son amigos divulgadores científicos o miembros de la Sociedad Mexicana de Astrobiología en la que soy el representante de los estudiantes ante la mesa directiva), no he viajado con él, pero lo he conocido lo suficiente para hacer completamente válida mi crítica. Mi primera recomendación es que escuches a otros divulgadores de la ciencia para que puedas comparar y veas por qué Garrido falla como divulgador. En este sentido, caes en lo que criticas y tu apreciación surge a partir de los prejuicios y de la desinformación.
Para García (o como lo haya escrito). Tuve todo el derecho a pedir que quitaran su mensaje por que 1)soy un lector en desacuerdo con que inviten en una revista a escuchar un programa que falla en su meta de divulgar correctamente la ciencia, 2)estudio una carrera científica en la recta final y se cuando alguien habla de ciencia y cuando hace trampa 3) algunos miembros de esa revista son mis cuates y les interesa divulgar correctamente la ciencia y desacreditar los conocimientos pseudocientíficos y 4) porque como escéptico me parece que hay si vas a divulgar la ciencia, debes hacerlo bien.
Me parece que el éxito de Garrido es que Maussán siempre lo presenta en su espacio o lo ha proclamado como "la figura de divulgación científica" a sus seguidores.
Responder a este comentario
me preocupa que alguien se ponga a desacreditar a una persona que trata de divulgar cosas que la inmensa mayoria desconocemos, ahora, el que tenga errores como investigador no lo desacredita ni lo hace charlatan, me preocupa porque si el es un mentiroso tu eres un ardido mi amigo porque hablas con un dejo de ardor y mezquindad, quizas te gustaria estar en su lugar no? porque no tengo el gusto de conocerte pero supongo que no eres conocido y solo asi desahogas tus frustraciones personales y profesionales y en tus sueños debes desear tener un poco de atencion, mejor te sugiero que te pongas a hacer lo tuyo y dejes a los demas rodar por la vida que te ves peor tu como ardido y envidioso que el otro tipo por mentiroso, ah que cosas tan feas tiene la vida, suerte ardido
Responder a este comentario
Marzo 2nd, 2010 at 7:20 am
Estimado Ulises, te preocupa que alguien se ponga a desacreditar a una persona que trata de divulgar cosas que la inmensa mayoría desconoce, y sin embargo, vienes aquí a hacer lo mismo tú. ¿Cómo quedas ahora: como un vengador o como un hipócrita? Por otro lado, así como yo te doy oportunidad a t i para que expreses aquí tu opinión en un comentario, el Sr. Romo Bonilla que es el autor que escribió el artículo en cuestión, tiene la libertad de expresar su opinión respecto a la forma de conducir su programa el tal Rodolfo Garrido. No sé qué tan famoso sea este Garrido, no veo esos canales chatarra y si ese tipo de persona es uno de tus ídolos admirados, me parece que estás apuntando demasiado bajo. Pero considera lo siguiente: incluso si el Sr. Romo estuviera ardido ¿eso quitaría méritos a su crítica? Por supuesto que no. Estás haciendo uso de una falacia lógica llamada ad Hominem, es decir, estás queriendo restar mérito a la opinión del Sr. Romo atacando a su persona, cuando lo que deberías estar haciendo es demostrar que su argumento es erróneo. Pero como bien pusiste en tu mote: sigue creyendo todo, por eso no avanzamos.
Responder a este comentario
pregunta: cuantas personas visitan este sitio por dia? ….. supongo que pocos, yo lo encontre por casualidad jajaja, saludos
Responder a este comentario
Marzo 2nd, 2010 at 7:01 am
Créeme, tenemos más visitas que tu foto de la nevada en barrancas del cobre chihuahua en fotolog…
Responder a este comentario
Ugh… Garrido… ¿aún sigue promoviendo lo de la supuesta ciudad sumergida en las costas de Cuba?
Responder a este comentario
jajajajaja, yo no pretendo nada al poner una foto mi amigo , yo no estoy informando nada ni divulgando ni desacreditando nada, no te ofendas, me sorprende el poco aguante que tienen jajaja, el tener un sitio como este debe significa tener resistencia mental y paciencia, relajense, son igual de necios e intransigentes que los que dicen que son portadores de la verdad pero bueno prometo no volver a escribir algo que los ofenda, es mas, prometo no volver a escribir nada en este sitio, (aunque me duela jejeje) pero la respuesta me deja ver lo ardido que estan con respecto a este tipo, y no trato de defender nada ni a nadie e igual de valido es mi comentario que el de los demas,al igual que tu tengo todo el derecho de opinar aqui o donde sea, si no te parece no hagas publico tu sitio y enroscate en tu necedad, no cabe duda que mentes llenas de apasionamientos innecesarios hay donde sea y si de verdad este tipo es un charlatan pues enfrentenlo en persona, te parece etico el hablar de alguien sin encarar fisicamente al objeto de tu enfado? a mi me parece patetico
Responder a este comentario
Marzo 9th, 2010 at 4:04 am
El Sr. Romo hace una excelente crítica sobre ciertos aspectos del programa de Garrido, pero a ti parece molestarte sobremanera que alguien lo critique y no ofreces nada en contra de los argumentos presentados. Si lo que buscas es solamente "trollear" sin sentido ni aportar alguna opinión válida, entonces definitivamente nada se pierde con tu partida.
Responder a este comentario
si tienes la razon hay medios y formas para encarar a una persona y decirle que lo que hace o dice es erroneo, y el valerse de un medio para decir que tal ocual es charlatan sin antes encarar a la persona te convierte en lo mismo que desacreditas, pero cuando publiques una platica o entrevista entre tu y el tal garrido o maussan o cualquier otro y ademas que publicamente queden expuestos como charlatanes tendras todo mi respeto (aunque no creo que lo necesites jejeje).
un saludo y relajense, la vida es mas que obsesionarse con o sin razon por alguien mas, dejen que la vida los lleve y no traten de llevar la vida jajaja, adios.
Responder a este comentario
Yo le entro apenas al debate.
Mi estimado, si consideras que en mi texto estoy ardido, puede que en primer lugar no sabes interprertar las palabras de quien escribe. Mas caes en lo que criticas: tal parece que al criticar a Garrido, te molestas y ardes. Tal parece que fuera un ídolo tuyo intocable y te arde hasta lo profundo que alguien lo critique.
Mi crítica a Garrido es desde mi perspectica de divulgador científico. Garrido realmente lo hace mal. Lo que hace no es divulgación: es leer durante la hora de su programa las noticias que alguien más escribió en los medios. Eso no es divulgar: es leer lo que se encontró en la red. Asimismo, al trabajar con Maussán, expresa información errada y que se ha visto que no funciona.
Así pues, no confundas y no te ardas: si admiras a Garrido, lo siento, pero la crítica ahí está.
El mismo consejo te damos: relájate, hay mejores divulgadores científicos para disfrutar y lo hacen mucho mejor. Aquí no se trata de envidias, sino de criticar los argumentos y falacias planteadas.
Responder a este comentario