Los astrólogos aseguran que la astrología tiene un record exitoso que data desde hace 4,000 años y que ese record habla por si mismo. Sin embargo, docenas de pruebas científicas de columnas astrológicas, cartas y horóscopos claramente contradicen esta aseveración. La formulación presente de la astrología fue grandemente codificada por Ptolomeo en el siglo segundo después de Cristo. La premisa básica es que la posición de los cuerpos celestes al momento y lugar de nacimiento de un individuo influencia o esta correlacionado con su personalidad, características físicas, salud, profesión y destino futuro. La astrología clásica creía que la tierra era el centro del universo, con los planetas, estrellas, sol y luna orbitando a su alrededor. Los cuerpos celestes fueron originalmente considerados divinos y que poseían características mágicas. así, Marte que se pensaba tenia color rojo, representaba al dios de la guerra y significaba coraje y agresión. Venus era suave y blanca y fue la diosa del amor y la belleza. Pero la ciencia moderna tiene otras ideas sobre estas antiguas creencias.

Primero, la astronomía moderna ha negado su principio mas importante: el que la tierra fuera el centro de nuestro sistema solar. Ahora sabemos que los planetas circulan alrededor del sol, que nuestro sistema solar esta en las orillas de una galaxia, la cual a su vez es solo una parte de un universo en expansión que contiene millones de galaxias. Mas aun, planetas nuevos se han descubierto (Urano, Neptuno y Plutón) que eran desconocidos para los astrólogos ancestrales. Es interesante que las presumidas influencias astrológicas de los planetas no hayan llevado a los astrólogos a descubrir estos tres nuevos planetas mucho antes que los astrónomos lo hicieran.

En segundo lugar, todos sabemos hoy en día que la personalidad y características físicas de una persona son determinadas por sus genes heredados de sus padres y después por influencias del medio ambiente en que se desarrolla. Varias décadas de exploración planetaria han confirmado que no hay una influencia física apreciable en la tierra de cuerpos planetarios. De hecho, el obstetra que recibe al infante durante el parto ejerce un jalón gravitacional mucho mayor que el planeta mas cercano a la tierra. De hecho, una madre de 55 kilogramos a aproximadamente 15 centímetros de distancia tiene un efecto 12 millones de veces mayor al que ejerce la luna (con 7.35x10e22 kilogramos y a 378,000 kilómetros de distancia de su centro de masa) sobre el bebe. Tercero, han habido exhaustivas pruebas de alegatos astrológicos para ver si tenían alguna validez. Los astrólogos predicen que individuos nacidos bajo ciertos signos están mas predispuestos a ser de tipos de personalidad que se harán políticos o científicos. Entonces uno esperaría que los índices de nacimientos de estos dos grupos se abarrotaran bajo estos signos en particular. John McGervey, un físico de la Universidad de Case Western Reserve, reviso las fechas de nacimientos de 16,634 científicos listados en American Men of Science y 6,475 políticos listados en Who’s Who in American Politics y encontró las distribuciones de estos signos tan aleatorias como en el publico en general.

¿Algunos signos son relativamente mas compatibles o incompatibles unos con otros, como lo indican los astrólogos?

El profesor Bernard Silverman, un psicólogo del estado de Michigan, obtuvo los registros de 2,978 parejas que se casaron y 478 parejas que se divorciaron en Michigan en 1967 y 1968. No encontró correlación con las predicciones de los astrólogos. Aquellos que nacieron bajo signos “compatibles” se casaron -y divorciaron- tan seguido como los que nacieron bajo signos “incompatibles”. Para buscar relación astrológica con los signos gobernados por Marte (coraje y agresión), opuestos a signos gobernados por Venus (amor y belleza), James Barth y James Bennett de la Universidad George Washington, examinaron los horóscopos de hombres que se re-enlistaron en los Marine Corps entre 1962 y 1970. Ninguna correlación fue encontrada. ¿Y que hay del tan escuchado alegato de astrólogos famosos de que han hecho incontables predicciones en el transcurso de los años?

Los astrónomos Roger Culver y Philip Ianna examinaron 3,011 predicciones especificas por astrólogos y organizaciones astrológicas muy bien conocidas. Los resultados indicaron que solo el 10% de estas predicciones fueron cumplidas. El publico lee las predicciones en los periódicos y en las revistas. El dato del 90% restante que nunca se cumplieron no es publicado. Las cartas y horóscopos de los periódicos tratan principalmente con signos del sol en vez de con las llamadas influencias planetarias. Hasta los astrólogos admiten que la astrología basada en el signo-solar encontrada en los periódicos tiene muy poca base de confiabilidad predictiva sobre eventos diarios. Incidentalmente, muy pocas columnas astrológicas se ponen de acuerdo en lo que se supone que debe ocurrir. ¿Por que entonces tanta gente cree que la astrología funciona? Una inspección cuidadosa de las predicciones astrológicas en una columna de un periódico típico muestra que los argumentos son tan generales y vagos que se pueden aplicar a cualquiera.

Los resultados de un experimento muestran porque estas aseveraciones muchas veces parecen funcionar. C.R. Snyder, un psicólogo de la Universidad de Kansas y sus colegas escribieron una descripción de personalidad que incorporaba las características que encontraron que la mayoría de la gente creía poseer. Entonces mostraron esta descripción a tres grupos de personas, se le pedio a cada uno que calificara en una escala del 1 al 5 que tan bien eran descritas por esta descripción escrita. A los individuos del primer grupo se les dijo que era un “sketch de personalidad universal”, y el promedio de respuesta fue de 3.2. A los individuos del segundo grupo se les pregunto su mes de nacimiento y se les dijo que la descripción era un horóscopo de su signo. En promedio, tuvieron 3.76. A los individuos del tercer grupo se les pregunto el día en que nacieron y se les dijo que la descripción era su horóscopo personal. Este grupo califico la misma descripción con un promedio de 4.38. Aparentemente aquellos que quieren creer lo harán!! Los astrólogos que dicen que pueden analizar el carácter de una persona y predecir el curso de su vida con tan solo leer las estrellas están engañando al publico y a si mismos.

Shawn Carlson, un investigador de la Universidad de California ha concluido un experimento doble-ciego de astrología que fue publicado en la revista Nature en Diciembre 5 de 1985. El estudio controlado fue diseñado específicamente para probar si los astrólogos podían hacer lo que decían que podían hacer. Carlson, investigador en el Laboratorio Lawrence Berkeley encontró que los astrólogos no poseían ninguna habilidad especial para interpretar la personalidad de lecturas astrológicas. Los astrólogos actuaron mucho peor en el experimento que como predijeron que lo harían, de acuerdo a Carlson. El estudio refuto las aseveraciones de los astrólogos de que ellos pueden resolver problemas personales de los clientes con solo leer cartas natales, horóscopos individuales hechos de acuerdo a la fecha, hora y lugar de nacimiento de la persona. “Es mas posible que cuando se sientan cara a cara con un cliente, los astrólogos puedan leer las necesidades, esperanzas y dudas de sus clientes por su lenguaje corporal”, dijo Carlson quien también tiene un doctorado en física en UCLA y además es un mago profesional quien ha presentado demostraciones de habilidad psíquica.

La investigación de Carlson involucro 30 astrólogos Americanos y Europeos considerados por sus colegas astrólogos como los mejores practicantes de su arte. El estudio fue diseñado específicamente para probar la astrología como los astrólogos la definen. Los astrólogos frecuentemente dicen que pruebas anteriores hechas por científicos han sido basadas en conceptos erróneos de la ciencia sobre la astrología. Para probar las pretensiones de que ellos pueden decir como es una persona y como le va a ir en la vida con tan solo leer cartas natales, Carlson pidió a los astrólogos a interpretar cartas natales a 116 clientes sin verlos. En la prueba, a los astrólogos no se les permitió ningún contacto cara a cara con sus clientes. Por cada carta de cada cliente, a los astrólogos se les dio tres personalidades anónimas, una del cliente y dos escogidas al azar, y se les pidió escoger la que mejor reflejaba su lectura de la carta natal.

Todos los perfiles de personalidad venían de gente real y fueron compilados usando cuestionarios conocidos como California Personality Inventori (CPI). El CPI, una prueba de personalidad muy usada y científicamente aceptada, mide rasgos como agresividad, dominancia y feminidad de una larga serie de preguntas de opción múltiple. De acuerdo con Carlson, el estudio intento evitar prejuicios o influencias anti-astrológicas asegurándose de que los astrólogos estuvieran familiarizados con el CPI e incorporando muchas de las sugerencias de los astrólogos. Al mismo tiempo, para prevenir que los examinadores ayudaran inadvertidamente a los astrólogos durante la prueba, el proyecto fue diseñado como un estudio doble-ciego donde ni los astrólogos ni los examinadores sabían ninguna de las respuestas a las preguntas experimentales.

A pesar de los reclamos de los astrólogos, Carlson encontró que aquellos en el estudio pudieron acertar correctamente a solo una de cada tres cartas natales con el perfil de personalidad correcto, la exacta proporción predicha por el azar. además, los astrólogos en el estudio quedaron lejos de sus propias predicciones de que iban a aceptar correctamente al menos uno de cada dos cartas natales. Incluso cuando los astrólogos expresaron su fuerte confianza en una contienda particular, no estuvieron mas cerca de estar correctos. Concluye Carlson: “Estamos ahora en una posición para discutir un sorprendentemente fuerte caso contra la astrología natal como es practicada por astrólogos reputables. Batallamos muchísimo para asegurarnos que el experimento fuera imparcial y para que la astrología fuera provista de cada oportunidad razonable para su éxito. Fallo. A pesar del hecho de que trabajamos con algunos de los mejores astrólogos en el país, recomendados por los astrólogos consejeros por su experiencia en la astrología y por su habilidad para usar el CPI, a pesar del hecho de que cada sugerencia razonable hecha y aconsejada por los astrólogos fue trabajada en el experimento, a pesar del hecho de que los astrólogos aprobaron el diseño y predijeron el 50% como mínimo efecto que esperaban ver, los astrólogos fallaron a alcanzar un nivel mayor al del azar. Probado usando métodos doble-ciegos, las predicciones de los astrólogos se probaron equivocadas. Sus conexiones predichas entre las posiciones de los planetas y otros objetos astronómicos a la hora de nacimiento y las personalidades de los sujetos NO existen. El experimento claramente refuta la hipótesis astrológica”.

Carlson además observa que “mucha gente cree en la astrología porque creen que la han visto trabajar”. El cree que muchos astrólogos son exitosos en su arte porque obtienen importantes pistas sobre la personalidad y estilos de vida de sus clientes por las expresiones facial, lenguaje corporal, respuestas verbales conciente e inconscientes, etc. “Cuando los magos utilizamos la misma técnica, se le llama ‘cold reading’ (lectura fría)” dice Carlson. Basándose en estos hallazgos científicos, Carlson sugiere que mucha gente podría gastar mejor su dinero en consejeros psicólogos entrenados. De cualquier forma, el esta en desacuerdo con aquellos que les gustaría ver a la astrología prohibida por la ley. “La gente ha creído en la astrología por miles de años y no hay duda de continuara haciéndolo no importa lo que los científicos descubran. Tienen derecho a sus creencias, pero deben saber que no hay ninguna evidencia en la cual basarse”. Carlson añadió que “Las reacciones de los astrólogos han sido lo que el había esperado. Los astrólogos a quienes no examiné dicen que la prueba no fue justa porque no ellos no participaron.

Claro, si los hubiera examinado a ellos en su lugar, y hubieran fallado, entonces los astrólogos a los que si examine hubieran dicho que no fue justa porque no los examine a ellos.

Fui a una fiesta de NCGR, yo era el único no-astrólogo en la casa, para discutir sobre la investigación poco después de que fue publicada. La discusión fue, por ponerla decentemente, energética. No he recibido ningún reto científico serio contra el papel”. La circular de la American Federation of Astrologers Network publico una respuesta en Enero. “Me decepcioné ver que consistía principalmente en ataques personales”, dijo Carlson. Dijo que sus pocas criticas sustantivas son atribuibles a la ignorancia de su experimento, de el CPI y sobre la metodología científica básica. El estudio de Carlson fue apoyado por Richard Muller, profesor de física en UC Berkeley y pagado por un premio del congreso de investigación general. El porcentaje total de errores fue de 67%.

Fuente: Pendiente.